تبني الوالد الثاني | ماساتشوستس

نعم، منذ الأحكام القضائية التي أصدرتها المحكمة العليا في عام 1993 (تبني تامي، 416 ماساتشوستس 420 (1993) و تبني سوزان، 416 ماساتشوستس 1003 (1993)).

التبني المشترك هو عندما يتبنى كلا الشريكين طفلًا معًا في الوقت نفسه. أما التبني من قبل أحد الوالدين فهو عندما يتبنى أحد الشريكين الطفل البيولوجي للشريك الآخر.

يضمن كل من التبني المشترك وتبني الوالد الثاني أن يكون لطفلك والدان قانونيان، مما يوفر في كثير من الأحيان مزيدًا من الراحة والأمان لجميع المعنيين.

بناءً على وضعك العائلي الخاص، قد لا يعترف القانون بالشريكين كوالدين قانونيين دون تبني. في هذه الحالات، يحتاج الوالد غير القانوني إلى إذن خاص لاتخاذ القرارات الطبية المتعلقة بالطفل أو حضور الاجتماعات المدرسية، ويكون معرضًا لخطر فقدان الحضانة في حال انفصال الزوجين.

يسمح التبني للوالد غير الشرعي بأن يصبح والدًا شرعيًا، ويحق له اتخاذ القرارات نيابةً عن الطفل دون الحاجة إلى تفويض خاص. كما يسمح للوالد المتبني بتولي حضانة الطفل تلقائيًا في حال وفاة شريكه. وبالمثل، في حال وفاة الوالد المتبني، يحق للطفل أن يرثه حتى في حال عدم وجود وصية، وقد يتمكن من الحصول على استحقاقات الضمان الاجتماعي.

وأخيرا، إذا انفصل الزوجان، فإن التبني يضمن أن يكون لكلا الوالدين الحق في الحضانة والزيارة، وأن أي نزاعات سيتم حلها على أساس ما هو في مصلحة الطفل وليس على أساس من هو الوالد القانوني.

الوالد البيولوجي الذي تربطه علاقة بطفله هو والد قانوني. والوالد المتبني هو والد قانوني أيضًا.

حتى في غياب صلة بيولوجية أو بالتبني، يُفترض قانونًا أن يكون بعض الأفراد آباءً شرعيين. على سبيل المثال، يُفترض أن يكون الطفل المولود لزوجين ابنًا لكلا الشريكين (قوانين ماساتشوستس العامة، الفصل 209ج، القسم 6(أ)(1)). ويشمل ذلك الأزواج من نفس الجنس (انظر مثلا, هانتر ضد روز، 463 ماساتشوستس 488 (2012) (تطبيق افتراض النسب على الطفل المولود لامرأتين متزوجتين)).

على نحو مماثل، يُفترض أن الطفل المولود لزوجين غير متزوجين هو طفل كلا الشريكين طالما أن الزوجين "يستقبلان الطفل في منزلهما ويعلنانه علنًا باعتباره طفلهما" (قوانين ماساتشوستس العامة، الفصل 209ج، القسم 6(أ)(4). انظر أيضًا قضية Partanen MA ضد Gallagher 475 ماساتشوستس 632 (2016) (يُقرّ بأنه يحقّ للوالد غير البيولوجي من نفس الجنس رفع دعوى إثبات النسب بموجب القانون). ويعني هذا أساسًا أن الزوجين والطفل يعيشان معًا كعائلة، حيث يكون كلا الشريكين بمثابة والدين مشتركين. في قضية رائدة رفعتها منظمة GLAD عام 2016، قضت المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس بأن هذا الافتراض ينطبق بالتساوي على الأزواج غير المتزوجين من نفس الجنس. وقد أثبتت تلك القضية، قضية بارتانين، ماساتشوستس ضد غالاغر (475 ماساتشوستس 632 (2016))، أنه حتى الوالد غير البيولوجي يمكنه الاستفادة من هذا الافتراض، مُدركًا أن الصلة البيولوجية "ليست شرطًا أساسيًا لإثبات النسب [في ماساتشوستس]" (بطاقة تعريف. في 640).

أخيرًا، لدى ولاية ماساتشوستس عملية تُمكّن الوالدين غير المتزوجين من إثبات نسبهم من خلال توقيع إقرار طوعي بالنسب (VAP) وتقديمه إلى مكتب الإحصاءات الحيوية بالولاية. في السابق، كان هذا النموذج يستخدم لغةً تُميّز بين الجنسين ("الأم" و"الأب")، ولكن من خلال تدخل GLAD يمكن للأزواج من نفس الجنس الآن استخدامه لإثبات النسب القانوني. لمزيد من المعلومات حول طلبات الزواج المبكر، تواصل مع GLAD Answers.

التبني من قبل أحد الوالدين هو أفضل طريقة لضمان استمرار حقوق الوالدين. حتى لو افترض قانون ماساتشوستس أنك والد قانوني، فقد لا تحترم ولاية أخرى هذا الافتراض إذا انتقلت أنت أو شريكك. على النقيض من ذلك، يُعد التبني حكمًا قضائيًا يُنشئ علاقة بين الوالدين والطفل، ومن المرجح جدًا أن تحترمه الولايات الأخرى، حتى لو كانت هذه الولايات معادية لتربية الأزواج من نفس الجنس.

شريط ميلر-جينكينز الجانبي

الاعتماد على حسن نية الشريك، أو حتى على ولادة طفل في إطار زواج أو اتحاد مدني، ليس السبيل الأمثل لضمان حقوق الوالدين المستمرة في حال انفصال الزوجين لاحقًا. ومن الأمثلة على ذلك: ميلر-جينكينز ضد ميلر-جينكينزهذه القضية قيد التقاضي منذ عام ٢٠٠٤، وتضمنت محكمتين عليا في ولايتين (فيرمونت وفرجينيا)، وقد أُحيلت بالفعل إلى المحكمة العليا الأمريكية عدة مرات. الإجراءات لا تزال جارية.

في تلك القضية، أنجبت جانيت وليزا طفلة تُدعى إيزابيلا، أثناء زواجهما المدني. لم تتبنَّ جانيت أي طفل. بعد انفصال الزوجين، انتقلت ليزا إلى فرجينيا واستغلت عدم وجود أي تبنٍّ، بالإضافة إلى قوانين فرجينيا المعادية للعلاقات المثلية، لمنع جانيت من التواصل مع ابنتهما. في النهاية، وافقت محاكم فرجينيا على أن محاكم فيرمونت لديها سلطة اتخاذ قرارات الحضانة والزيارة.

بعد محاولات عديدة لإقناع ليزا بالسماح لجانيت بحقوق الزيارة، أصدرت محكمة الأسرة في فيرمونت في نوفمبر 2009 أمرًا يمنح جانيت مسؤولية الرعاية اليومية لإيزابيلا، مع منح ليزا حقوق زيارة أوسع. كان من المقرر أن يتم نقل الحضانة في 1 يناير 2010. إلا أن ليزا لم تحضر في الموعد المحدد، فصدرت مذكرة توقيف بحقهما. ولم يُعثر على ليزا وإيزابيلا حتى الآن.

مثّلت منظمة GLAD والمحامي المحلي جانيت في إجراءات فيرمونت. لمزيد من المعلومات حول القضية، يُرجى زيارة www.gladlaw.org/work/cases/miller-jenkins-v-miller-jenkins.

هذه حالات صعبة، ولكن إذا كان الوالد غير القانوني قادرًا على إثبات أنه "بحكم الأمر الواقع "وبالتالي، فإن الوالدين سيكونان مؤهلين لعدد محدود من الحقوق تجاه أطفالهما، بما في ذلك حقوق الزيارة."

بحكم الأمر الواقع قد يكون للوالدين أيضًا الحق في الحضانة (لمزيد من المعلومات، راجع بارتانين ضد غالاغر حالة في https://www.gladlaw.org/work/cases/partanen-v-gallagher)، ولكن لم يتم البت في هذه المسألة بشكل نهائي من قبل المحاكم (انظر بارتانين ضد غالاغر 2016 Mass. LEXIS 759 at *22 n.17 (2016) (مع ملاحظة أن أحكام القضاء الراسخة تحد من امتيازات الوالد الفعلي)).

وفقًا لمحكمة ماساتشوستس العليا للعدالة، فإن الوالد الفعلي هو "الشخص الذي ليس له علاقة بيولوجية بالطفل، ولكنه شارك في حياة الطفل كعضو في أسرة الطفل" (ENO ضد LMM، 429 ماساتشوستس 824، 711 NE2d 886، شهادة مرفوضة، 120 S.Ct. 500 (1999). لإثبات الأبوة الفعلية، يجب على الوالد:

• الإقامة مع الطفل؛
• أداء جزء من وظائف الرعاية ("وظائف الرعاية" تختلف عن "وظائف الأبوة والأمومة". تركز الرعاية على التفاعلات مع الطفل بينما، على سبيل المثال، يعد توفير الدعم المالي وظيفة أبوية ولكن ليس وظيفة رعاية.  AH ضد MP، 447 Mass. 828, 840 (2006)). على الأقل بقدر الوالد القانوني، وتشكيل الروتين اليومي للطفل وتلبية احتياجاته التنموية؛
• تأديب الطفل وتوفير التعليم والرعاية الطبية له، والعمل كمرشد أخلاقي (بطاقة تعريف. في 838).

يجب أن تتم جميع هذه الإجراءات بموافقة الوالد القانوني (المرجع نفسه).

بغض النظر عن وضع الحقوق القانونية للشخص، من الضروري تذكر أن الأطفال يكوّنون روابط قوية مع مقدمي الرعاية الأبوية بغض النظر عن المسميات القانونية. إن فصل الطفل عن الشخص الذي كان يتولى رعايته قد يكون خسارة فادحة له. علاوة على ذلك، فإن إجراءات المحكمة لإثبات الأبوة بحكم الواقع ستكون مؤلمة ومكلفة، لذا يُشجع بشدة أي شيء يمكن للناس القيام به خارج المحكمة لاتخاذ قرارات مشتركة بشأن مصالح الطفل. يرى منشور GLAD، حماية الأسر: معايير لأسر المثليين.

هناك عدد من الخطوات التي يمكن اتخاذها، على الرغم من أن أياً منها لا يوفر الأمان الذي يوفره التبني من قبل أحد الوالدين الثانيين.

اتفاقية الأبوة والأمومة المشتركة: اتفاقية الأبوة والأمومة المشتركة هي اتفاقية تحدد توقعات الوالدين بشأن أدوار كل منهما وخططهما في حالة الانفصال أو العجز أو الوفاة. ورغم أن هذه الاتفاقيات قد لا تُنفذ بالكامل من قِبَل المحاكم، المُلزمة باتخاذ قرارات الحضانة والزيارة بناءً على مصلحة الطفل الفضلى، إلا أنها تُمثل مؤشرات مهمة على ما سيفعله الزوجان. يعتقد كان ذلك في مصلحة الطفل وقد يؤثر على القرار النهائي للمحكمة.

الوصايا: يجوز للوالد الشرعي ترشيح وصيٍّ لتولي حضانة الطفل عند وفاته. وتولي المحاكم هذه الرغبات أولويةً شديدة. ومع ذلك، إذا كان للطفل والد شرعي آخر على قيد الحياة، فإن هذا الشخص تكون له الأولوية على الوصي المُرشَّح.

الوصاية المشتركة: يجوز للوالد الشرعي اختيار الوالد غير الشرعي كوصي مشارك. تتيح هذه العملية للوالد غير الشرعي اتخاذ القرارات نفسها التي يتخذها الوالد الشرعي بشأن الطفل، بما في ذلك القرارات الطبية. هذا الوضع ليس دائمًا، ويجوز للوالد الشرعي إلغاؤه.

تفويض: يجوز للوالد الشرعي منح الوالد غير الشرعي توكيلاً رسمياً على الطفل، مما يسمح له باتخاذ قرارات طبية أو مالية. يجب تحديث وثائق التوكيل بانتظام.