Connecticut Know Your Rights - Page 12 of 12 - GLAD Law
تخطي العنوان إلى المحتوى
GLAD Logo تخطي التنقل الأساسي إلى المحتوى

Brett, et al., v. Town of West Hartford

GLAD successfully challenged the discriminatory policy of the Town of West Hartford municipal pool, which sought to exclude same-sex couples and their children from a discounted family membership rate.  In November 2002, the West Hartford Town Council approved in a 5 to 4 vote a settlement of the long-standing discrimination complaint by five unmarried couples who claimed the town treated their families unfairly by withholding the preferential “family” membership rate at the facility, known as the Cornerstone Aquatics Center.  The newly approved policy ensures that all families and households enjoy an identical rate and allows all children to use the pool for free.  In addition, the Town paid a portion of the couples’ attorneys’ fees.  The family membership rate had previously been offered only to married couples or to parents.  The definition of parents included step-, legal and adoptive parents, but excluded same-sex co-parents or anyone who parents a child with a non-marital partner.  For most families, the difference in cost was several hundred dollars.

The case had been pending since November 1998, when it was first filed in the Connecticut Commission on Human Rights and Opportunities (CHRO).  Together with attorney Maureen Murphy, GLAD won a ruling from the CHRO that the state’s anti-discrimination laws required the Town to provide equal access and pricing for its pool facility.  The case was later removed to the Superior Court where cross-motions for summary judgment were pending.

الكشافة الأمريكية ضد وايمان

عملت منظمة GLAD على منع وصول جمعية الكشافة الأمريكية (BSA) إلى الحملة الخيرية لموظفي ولاية كونيتيكت، وذلك في ضوء التمييز ضدهم على أساس التوجه الجنسي. يعود تاريخ مشاركتنا في هذه القضية إلى أوائل عام 2000، عندما قدمت GLAD مذكرة إلى لجنة كونيتيكت لحقوق الإنسان والمسؤوليات (CHRO)، موضحةً أنه على الرغم من أن جمعية الكشافة الأمريكية (BSA) يحق لها استخدام المرافق العامة بشروط مساوية لتلك الممنوحة لأي مجموعة أخرى، إلا أنها لا تتمتع بأي امتيازات خاصة. لذلك، جادلت GLAD بأنه ما لم تقر جمعية الكشافة الأمريكية (BSA) سياسة عدم التمييز، كما هو الحال مع جميع المجموعات الأخرى للمشاركة في الحملة الخيرية للولاية، فإنها غير مؤهلة.

استنادًا إلى تحليل منظمة GLAD، قضت CHRO بأن إدراج BSA في الحملة يُعدّ انتهاكًا لقانون الولاية. بعد إبلاغها بعدم قدرتها على المشاركة في الحملة، رفعت BSA دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية ضد مراقب الولاية. ونظرًا لرفضها حقها في الحضور كطرف، قدمت GLAD مذكرة صديقة للمحكمة نيابةً عن نفسها، وصندوق كونيتيكت لتعليم المرأة والشؤون القانونية (CWEALF)، وائتلاف كونيتيكت لحقوق المثليين والمثليات ومزدوجي الميل الجنسي والمتحولين جنسيًا، مُجادلةً بأن استبعاد BSA من الحملة كان قرارًا صائبًا. وافقت المحكمة الجزئية الأمريكية في كونيتيكت على هذا القرار، حيث قضت بأن الولاية لم تنتهك بأي شكل من الأشكال الحقوق الدستورية لـ BSA عندما استبعدتها من الحملة بسبب سياستها المناهضة للمثليين.

قدمت جمعية الكشافة الأمريكية (BSA) استئنافًا إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة الثانية. وقدمت منظمة GLAD مجددًا مذكرة صديقة للمحكمة نيابةً عنا، ومنظمة CWEALF، وائتلاف ولاية كونيتيكت، مجادلةً أمام محكمة الاستئناف بأن قانون ولاية كونيتيكت الراسخ يمنع الجماعات التمييزية من الوصول إلى مرافق الولاية. رفضت المحكمة استئناف جمعية الكشافة الأمريكية، مؤكدةً موقفها القائل بأن جمعية الكشافة الأمريكية لا يجوز لها الحصول على امتيازات خاصة من الولاية طالما أنها لا تزال متمسكة بسياستها المناهضة للمثليين. رفضت المحكمة العليا الأمريكية مراجعة هذه القضية، وأبقت على حكم المحكمة الأدنى.

In re Baby Z & An Act Concerning The Best Interest Of Children In Adoption Matters

GLAD helped win second-parent adoption in Connecticut, through work in the courts and assistance to activists drafting legislation.  In April 1998, GLAD filed an amicus brief in the Connecticut Supreme Court in a case known as Baby Z, which raised the question of the availability of second-parent adoption in Connecticut.  The Supreme Court ruled that the Connecticut adoption statute could not allow such a procedure, making it necessary to look to the legislature to solve this serious problem.  Continuing our advocacy, GLAD worked with Connecticut activists on legislation to redress the problem identified in Baby Z.  The Connecticut legislature passed a second-parent adoption bill in 2000.

In re John/Jane Doe

In November 2000, the Connecticut Commission on Human Rights and Opportunities (CHRO) issued a landmark ruling stating that all transgender people are protected by Connecticut’s sex discrimination prohibitions.  Citing recent cases protective of transgender people, including two brought by GLAD, the CHRO adopted a reading of Connecticut law to include a broad range of people, writing that “…our intent is to see that justice is done for each individual – transsexual or non-transsexual, male or female, straight or gay, black or white, rich or poor – so as to recognize each person as a unique and valued member of our great human family.”  GLAD filed briefs in this case on behalf of itself, The Connecticut Coalition for LGBT Civil Rights, the Connecticut Women’s Educational and Legal Fund, the Human Rights Campaign, the National Center for LGBTQ Rights, FTM International and Gender PAC.

arالعربية
نظرة عامة على الخصوصية

يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط (الكوكيز) لنقدم لك أفضل تجربة استخدام ممكنة. تُخزَّن معلومات ملفات تعريف الارتباط في متصفحك، وهي تؤدي وظائف مثل التعرّف عليك عند عودتك إلى موقعنا، ومساعدة فريقنا على فهم أقسام الموقع التي تجدها الأكثر إثارة للاهتمام والأكثر فائدة.