أخبار

Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD) is gearing up for an historic year in which one of its two challenges to the Defense of Marriage Act (DOMA), جيل ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين أو بيدرسن ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين will likely be heard at the United States Supreme Court. Legal observers have called جيل a “blockbuster”, “game-changer”, and the “the case to watch” in the drive to knock out DOMA.

To support the effort, GLAD has launched the Supreme Court Showdown campaign, pledging to Knock Out DOMA. GLAD will raise funds to support legal preparations for the groundbreaking cases, as well as to educate the public about the harms caused by DOMA.

“We have been preparing since May 17, 2004, the day that marriage became a reality for same-sex couples in the United States,” said Lee Swislow, Executive Director of GLAD. “Right then and there we began crafting our legal challenge to DOMA. We have a smart strategy, the best possible legal team, inspiring and committed plaintiffs, and the right case at the right time.”

GLAD قدم جيل in March 2009. Two federal courts – the Massachusetts District Court and the U.S. Court of Appeals for the First Circuit – have ruled that DOMA is unconstitutional and that جيل plaintiffs deserve to be treated equally under the law and have their marriage respected by the federal government. GLAD filed بيدرسن in November 2009, and on July 31, 2012, Judge Vanessa Bryant of the U.S. District Court of Connecticut also ruled in those plaintiffs’ favor finding DOMA unconstitutional. GLAD has now petitioned the Supreme Court for certiorari before judgment in بيدرسن.

The First Circuit called Supreme Court review of GLAD’s جيل DOMA case “highly likely” in its unanimous ruling against the law. The Supreme Court will likely decide by the end of October whether it will review either case. To sign up for text alerts about this and other case developments, visit www.gladlaw.org/text-alerts.

المدعون في جيل و بيدرسن are legally married same-sex couples and widowers, all of whom have been denied a federal marriage-related right or benefit because of DOMA. “Our plaintiffs have shared the details of their lives and their relationships with judges, with the media, and with total strangers. They’ve waited patiently and courageously,“ said Swislow. “It’s time they were treated the same as their married friends and neighbors.”

GLAD’s victory in جودريدج ضد وزارة الصحة العامة in 2003 made Massachusetts the first state in which same-sex couples could marry. جودريدج opened the door to marriage equality in other subsequent states, and positioned GLAD as a strategic leader in the marriage equality movement. GLAD also won the كيريجان ضد وزارة الصحة العامة case in 2008, which brought marriage to Connecticut, and co-counseled in the بيكر ضد فيرمونت case which brought civil unions to that state in 1999.

Developments in جيل و بيدرسن can be followed at www.gladlaw.org/DOMA.

أخبار

بيت » وطني/فيدرالي » Page 58

يسعدنا في منظمة المدافعين عن حقوق المثليين والمثليات أن نعلن عن إصدار جديد يهدف إلى مساعدة الأزواج من نفس الجنس في الحفاظ على حقوقهم بموجب الضمان الاجتماعي بينما تواصل المنظمة جهودها لإلغاء المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج الفيدرالي (DOMA)، والذي يمنع الاعتراف الفيدرالي بزواج المثليين.

قالت المحامية الرئيسية فيكي هنري: "يمنع قانون الدفاع عن الزواج الأزواج المثليين المتزوجين الذين دفعوا اشتراكاتهم للنظام طوال حياتهم العملية من الحصول على مزايا الضمان الاجتماعي الأساسية التي يحصل عليها الأزواج الآخرون دون أي نقاش". وأضافت: "نعتقد أن هذا غير دستوري، ونرفع دعوى قضائية لإلغاء هذا القانون التمييزي. لكننا حددنا حاليًا الخطوات التي يمكن للأزواج المؤهلين اتخاذها للحفاظ على حقوقهم، وربما الحصول على المزايا بأثر رجعي عند إلغاء قانون الدفاع عن الزواج في المحكمة أو إلغائه من قبل الكونغرس".

لأن المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج تمنع الحكومة الفيدرالية من الاعتراف بزواجهم، لا يستطيع الأزواج المثليون المتزوجون قانونيًا الاستفادة من البرامج الفيدرالية التي تدعم الأزواج والعائلات الأخرى. في سياق الضمان الاجتماعي، يمنع قانون الدفاع عن الزواج الزوج/الزوجة من المطالبة باستحقاقات الضمان الاجتماعي التي قد تكون متاحة للزوج/الزوجة، بما في ذلك:

• المنفعة الزوجية
• إعانة العجز الزوجي
• مبلغ مقطوع من استحقاقات الوفاة
• منفعة الناجي

على سبيل المثال، بعد راندي لويس كيندال، المدعي في قضية GLAD جيل ضد مكتب إدارة شؤون الموظفينبعد أن فقد زوجته روب، حُرم من منحة الوفاة الإجمالية التي كانت ستساعده في دفع تكاليف جنازة روب. هيرب بورتيس، وهو رجل آخر جيل كما تم رفض حصول المدعي على استحقاقات المبلغ الإجمالي عندما توفيت زوجته جون فيريس، بالإضافة إلى رفض حصوله على استحقاقات الناجي التي كانت ستعزز دخله الثابت الشهري بمقدار $700.00.

إصدار GLAD الجديد، مزايا الضمان الاجتماعي وقانون حماية الزواج: هل يمكنني الآن اتخاذ أي إجراء للحفاظ على حقوقي؟ نعم!يقدم هذا المقال تفاصيل حول المزايا المختلفة التي يتم حرمان الأزواج من نفس الجنس منها بموجب قانون الدفاع عن الزواج، وكيفية التقدم بطلب للحصول على هذه المزايا الآن، وكيفية استئناف رفض المزايا بناءً على قانون الدفاع عن الزواج، وكيفية إبقاء استئنافك حيًا للحفاظ على حقوقك أثناء انتظار التحديات القانونية.

بالإضافة إلى جيل ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين، والتي قد تنظر فيها المحكمة العليا الأمريكية في وقت مبكر من العام المقبل، تتولى شركة GLAD أيضًا رفع دعوى قضائية بيدرسن ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين، طعننا الثاني على المادة الثالثة من قانون الدفاع عن الزواج. في حكمها الصادر في قضية بيدرسن الشهر الماضي، أصبحت قاضية المحكمة الجزئية الفيدرالية فانيسا ل. براينت آخر قاضية تُعلن عدم دستورية قانون الدفاع عن الزواج.

أخبار

بيت » وطني/فيدرالي » Page 58

BOSTON- Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD) is pleased to announce that two of its outstanding attorneys are being honored with prestigious awards in the coming weeks. GLAD’s Transgender Rights Project Director, Jennifer Levi, is receiving the National LGBT Bar’s highest honor, the Dan Bradley award. GLAD Senior Staff Attorney Vickie L. Henry is being honored by Massachusetts Lawyers Weekly as one of their 2012 Top Women of the Law.

“We are so lucky to have such incredible attorneys here at GLAD,” says GLAD Executive Director Lee Swislow. “These awards provide well-deserved recognition for both Vickie and Jennifer’s outstanding work.”

Jennifer L. Levi is the director of GLAD’s Transgender Rights Project and a nationally recognized expert on transgender legal issues. She co-edited قانون الأسرة للمتحولين جنسياً: دليل للمناصرة الفعالة, the first book to address legal issues facing transgender people in the family law context and provide practitioners the tools to effectively represent transgender clients.

The Dan Bradley award recognizes the efforts of a member of the lesbian, gay, bisexual and transgender legal community whose work has led the way in our struggle for equality under the law. Levi will receive her award this Friday at the National LGBT Bar Association’s 2012 Lavender Law Conference in Washington, D.C.

Vickie L. Henry is GLAD’s Youth Initiative Coordinator and has been visiting students across the Commonwealth to promote the Got Rights? Campaign – a collaboration between GLAD and BAGLY (The Boston Alliance of GLBT Youth) – meant to educate LGBTQ youth about their legal rights. Henry advocates for LGBTQ students, homeless youth, and children in the foster care system.

The Massachusetts Lawyer’s Weekly award celebrates legal educators, trailblazers and role models who have demonstrated outstanding accomplishments in their chosen fields. More than 100 nominations were submitted for consideration of the award. The Honorees will be celebrated at a luncheon on Friday, October 12, 2012. The event will be held at the Hynes Convention Center in Boston and will feature State Auditor Suzanne M. Bump as the keynote speaker.

أخبار

بيت » وطني/فيدرالي » Page 58

اليوم، طلبت منظمة المدافعين عن حقوق المثليين والمثليات (GLAD) من المحكمة العليا مراجعة بيدرسن ضد مكتب إدارة شؤون الموظفيندعوى قضائية تطعن في المادة الثالثة من قانون الدفاع عن الزواج (DOMA)، الذي يحظر الاعتراف الفيدرالي بزواج المثليين. تمثل منظمة GLAD ستة أزواج وأرملًا من ولايات كونيتيكت وفيرمونت ونيوهامبشاير، حُرموا جميعًا من مزايا فيدرالية أساسية بسبب قانون الدفاع عن الزواج.

"مع كل يوم يمر، ينكر قانون الدفاع عن الزواج الحماية الزوجية العادية ويفرض عدم الاحترام على عائلات المدعين لدينا، وعلى آلاف الأزواج من نفس الجنس المتزوجين في جميع أنحاء البلاد"، كما تقول ماري إل. بونوتو، المستشارة القانونية المشاركة في GLAD. بيدرسن.

لا تزال جوان بيدرسن غير قادرة على تسجيل زوجتها في خطة التأمين الصحي الخاصة بها، كغيرها من المتقاعدين من الخدمة الفيدرالية. ليندا ديفورج، كغيرها من العمال الذين يعاني أزواجهم من حالات صحية خطيرة، لا تزال غير قادرة على الحصول على إجازة بموجب قانون الإجازة العائلية والطبية لرعاية راكيل أردين. جيري باسارو لا يزال يعاني من عدم حصوله على معاش زوجها الراحل. تربي كل من عائلات أرتيس وكلاينرمان-جيري وسافوي-فايس ثلاثة أطفال، لكنها تدفع بموجب قانون الدفاع عن الزواج ضرائب دخل فيدرالية إضافية أو تكاليف تأمين صحي. ويضيف بونوتو: "حتى أن قانون الدفاع عن الزواج يتدخل في نظام التقاعد لولاية نيو هامبشاير بحرمان معلمة متقاعدة من دعم التأمين الصحي لزوجها". ويضيف: "على هؤلاء المدعين أن يسمعوا من المحكمة العليا قرارًا نهائيًا بشأن ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية ستحترم في نهاية المطاف حبهم والتزامهم وروابطهم القانونية".

وفي قرار صدر في 31 يوليو/تموز، قضت القاضية فانيسا إل. براينت من المحكمة الجزئية الأمريكية في ولاية كونيتيكت بيدرسن أن المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج تميز ضد المدعين بشكل غير دستوري. رفعت منظمة GLAD ما يُعرف باسم التماس "أمر قضائي "قبل الحكم" - مما يمنح المحكمة العليا فرصة لمراجعة قرار المحكمة الجزئية على الفور.

اقرأ العريضة

ومن بين الحجج التي تقدمها منظمة GLAD في التماسها إلى المحكمة العليا للمراجعة الفورية في بيدرسننكون:
• القضية تثير مسألة ذات أهمية وطنية؛
• يؤدي التأخير المستمر إلى تفاقم الوصمة والأعباء الاقتصادية على أسر المدعين وأطفالهم؛
• ليس للكونغرس أي مصلحة مشروعة في تجاوز سياسات الزواج في الولايات حيث ترخص الولايات الزواج وليس الحكومة الفيدرالية؛
• هناك حاجة عملية لقرار من المحكمة العليا نظرًا لوجود قرارات متضاربة بشأن دستورية قانون الدفاع عن الزواج في المحاكم الفيدرالية المختلفة وهناك تحديات إضافية معلقة؛
• إدارة أوباما لا تدافع عن القانون في المحكمة ولكنها لا تزال تطبقه، مما أدى إلى المزيد من الدعاوى القضائية ضد قانون الدفاع عن الزواج؛ و
• بيدرسن تشكل هذه القضية حالة استثنائية جيدة لمراجعة المحكمة لأنها توضح تأثير قانون الدفاع عن الزواج على مجموعة من البرامج الفيدرالية المهمة مثل ضريبة الدخل الفيدرالية، والضمان الاجتماعي، ومزايا الموظفين والمتقاعدين الفيدراليين، والتشريعات الفيدرالية (على سبيل المثال قانون إجازة الأسرة والطبية (FMLA) وقانون أمن الدخل التقاعدي والتوظيف (ERISA).

عريضة GLAD لـ أمر قضائي في بيدرسن يأتي ذلك بعد أن طلبت مجموعة الاستشارة القانونية الحزبية (BLAG)، وهي الهيئة القيادية في الكونجرس التي تدافع عن قانون الدفاع عن الزواج، ووزارة العدل، كل منهما إصدار أمر قضائي في تحدينا لقانون الدفاع عن الزواج في الدائرة الأولى لمحكمة الدفاع عن الزواج، جيل ضد مكتب إدارة شؤون الموظفينكما قدمت وزارة العدل التماسًا لـ أمر قضائي قبل الحكم في جولينسكي ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين، طعنًا في قانون الدفاع عن الزواج من محكمة الدائرة التاسعة. كما قدمت المدعية إديث شاين وندسور التماسًا أمر قضائيقبل الحكم في تحديها في قانون الدفاع عن الزواج، وندسور ضد الولايات المتحدة، وهي معلقة حاليًا في محكمة الدائرة الثانية.

NOM ضد ماكي

بيت » وطني/فيدرالي » Page 58

في 31 يناير/كانون الثاني 2012، رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى جميع ادعاءات المنظمة الوطنية للزواج (NOM) بعدم دستورية قانون "لجنة أسئلة الاقتراع" في الولاية. يُلزم هذا القانون بعض الأفراد والمتبرعين الذين يجمعون أو ينفقون الأموال للتأثير على حملة ما بالتسجيل لدى الولاية وتقديم تقارير دورية عن مساهماتهم ونفقاتهم.

قدمت GLAD طلبًا صديق المحكمة موجز، بالاشتراك مع شركة بيرس أتوود للمحاماة، دعماً لولاية ماين التي ترى أن الإفصاح يخدم المصلحة العامة في الشفافية والناخبين المستنيرين.

Adams v. Bureau of Prisons

بيت » وطني/فيدرالي » Page 58

Update: September 30, 2011

A settlement was announced September 30, 2011 in the case of Vanessa Adams, a Federal Bureau of Prisons (BOP) inmate at FMC Butner in North Carolina who has gender identity disorder (GID). Ms. Adams sued BOP in order to receive appropriate treatment for her GID.

Ms. Adam’s challenge to BOP’s treatment of transgender prisoners resulted in BOP ending its so-called “freeze frame” policy in which treatment for any person with GID is kept frozen at the level provided at the time he or she entered the federal prison system. In Ms. Adams’ case, this meant that because she had not received treatment for GID before being incarcerated, BOP refused to provide her with medically necessary care even though its own doctors diagnosed her with GID, told her about treatments available for GID, and knew about the seriousness of her medical condition.

“BOP’s freeze frame policy trapped transgender prisoners in despair, leading often to depression, suicide attempts, and in many cases, serious self-harm, as was the case with Vanessa,” said Jennifer L. Levi, Transgender Rights Project Director for Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD).

The change in policy was promulgated via two memoranda, dated May 31, 2011 and June 15, 2010, from BOP’s Medical Director to all BOP’s chief executive officers. The May 2011 memorandum ends:

In summary, inmates in the custody of the Bureau with a possible diagnosis of GID will receive a current individualized assessment and evaluation. Treatment options will not be precluded solely due to level of services received, or lack of services, prior to incarceration.

The memo also states that “current, accepted standards of care will be used as a reference for developing the treatment plan.”

The memos have been distributed to all individuals in the prison system who have been diagnosed with GID, as well as to the medical staff treating these prisoners.

خلفية

GLAD, in conjunction with the National Center for LGBTQ Rights, Florida Institutional Legal Services, and Bingham McCutchen LLP, challenged the federal Bureau of Prisons (“BOP”) policy that prohibited medical care for transgender inmates who came into the BOP without a treatment plan for transition. When the case began, our client, Vanessa Adams, was being denied medically necessary hormone therapy and prevented from otherwise expressing a female gender identity because she was diagnosed with GID post incarceration. In an initial victory, Vanessa was allowed to begin hormone therapy. GLAD and co-counsel opposed the BOP’s motion to dismiss the case, however, in order to ensure continued proper treatment for our client as well as challenge the Bureau’s other denials of transition-related medical care and the policy itself.

In a June 7, 2010 ruling, Federal District Court Judge Joseph L. Tauro rejected the BOP’s argument that Vanessa’s claim is invalid because they started her on hormone therapy after she filed her case. Citing the BOP’s initial denial of Vanessa’s treatment, and the fact that BOP does not disavow the policy, the court ruled that the policy’s constitutionality and BOP’s practice remain in question. The court also rejected the BOP’s efforts to have the case transferred to Missouri where Vanessa was, until recently, incarcerated, finding that enough significant events occurred while she was in Massachusetts to make the Massachusetts venue appropriate.

The case has been ordered to mediation as the discovery and pre-trial process proceeds.

Press Release on the June 7, 2010 denial of the BOP’s motion to dismiss

بيدرسن وآخرون ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين وآخرون.

بيت » وطني/فيدرالي » Page 58

26 يونيو 2013، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج غير دستورية في وندسور ضد الولايات المتحدة

31 يوليو 2012 – أصدر قاضي المحكمة الفيدرالية في ولاية كونيتيكت، براينت، حكماً يقضي بعدم دستورية قانون الدفاع عن الزواج.

أصدر القاضي براينت أمرا برفض طلب BLAG بإيقاف الإجراءات في 4 يوليو 2012.

قدمت قيادة مجلس النواب، عبر المجموعة الاستشارية القانونية الحزبية (BLAG)، طلبًا بوقف الإجراءات في 20 يونيو/حزيران 2012. قدّم المدعون اعتراضهم على طلب الوقف في 22 يونيو/حزيران 2012.

15 يوليو 2011 تحديث: تقدمت GLAD بطلب للحصول على حكم موجز نيابة عن المدعين

23 فبراير 2011 تحديث: أعلنت وزارة العدل أنها لن تدافع عن دستورية قانون الدفاع عن الزواج في بيدرسن

في 9 نوفمبر 2010، قدمت شركة GLAD بيدرسن ضد مكتب إدارة الموظفين، دعوى قضائية ثانية كبرى متعددة المدعين تطعن في دستورية المادة الثالثة من قانون الدفاع عن الزواج الفيدرالي (DOMA) ورفض الحكومة توفير الحماية والمسؤوليات للأزواج المثليين والمثليات المتزوجين.

بيدرسن ضد مكتب إدارة الموظفين يستهدف هذا الكتاب بشكل خاص الأزواج المتزوجين في ولايات كونيتيكت وفيرمونت ونيو هامبشاير.

دو ضد ريد

بيت » وطني/فيدرالي » Page 58

في يونيو 2010، منحت المحكمة العليا الأمريكية هزيمة للجماعات المناهضة للمثليين في ولاية واشنطن بقرار 8-1 في دو ضد ريد. ظبية تناولت جهود الجماعات المناهضة للمساواة في الزواج لمنع نشر أسماء الموقعين على عريضة الاقتراع (R-71)، خلافًا لأحكام قوانين الحكومة المفتوحة في الولاية. وقد رفعت منظمة GLAD ومنظمات قانونية أخرى للمثليين دعوى قضائية. صديق المحكمة موجز، يدحض الادعاءات بأن أولئك الذين أيدوا إلغاء قانون واشنطن الجديد "كل شيء ما عدا الزواج" يجب أن يتم حماية أسمائهم من الكشف عنها بسبب الخوف من الترهيب المنهجي من قبل مجتمع المثليين.

أعاد القرار القضية إلى المحكمة الابتدائية، حيث استأنف معارضو المساواة في الزواج طعنهم القانوني على أساس أضيق، وهو أن وجود احتمال حقيقي للضرر يجب أن يمنع الكشف عن أسماء مقدمي الالتماس. في 17 أكتوبر/تشرين الأول 2011، رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية بالمنطقة التاسعة طلب المدعين بإصدار حكم موجز، وحكمت لصالح مؤيدي المساواة، ورفعت الأمر القضائي الذي يمنع الكشف عن أسماء الموقعين على عريضة R-71، وخلصت إلى أن "الوقائع المعروضة على المحكمة في هذه القضية... لا ترقى إلى مستوى إثبات وجود احتمال معقول لتعرض الموقعين على عريضة R-71 للتهديد أو المضايقة أو الانتقام، بعد مرور ما يقرب من عامين على تقديمها للناخبين في ولاية واشنطن".

الخلفية ومشاركة GLAD:

في مذكرة صديق المحكمة انضمت منظمة GLAD، ومنظمة Lambda Legal، والمركز الوطني لحقوق مجتمع الميم (NCLR) - إلى جانب حملة حقوق الإنسان وفريق العمل الوطني للمثليين والمثليات - إلى ولاية واشنطن وجهات أخرى في الدفاع عن قوانين الحكومة المفتوحة التي تُلزم بالإفصاح العلني عن أسماء الناخبين الذين يوقعون على عرائض تدعم مبادرات الاقتراع في الولاية. وتُفنّد هذه المذكرة، على وجه الخصوص، الادعاءات الكاذبة المُقدّمة إلى المحكمة العليا في هذه القضية وغيرها من القضايا، والتي تُفيد بأن الأفراد الذين يدعمون المبادرات المناهضة للمثليين قد تعرّضوا "لترهيب مُمنهج" من قِبل مجتمع المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي والمتحولين جنسيًا (LGBT).

في دو ضد ريدطلبت جماعات مناهضة للمثليين من المحكمة العليا إلغاء قرار محكمة الاستئناف التاسعة الذي يأمر بالإفصاح عن أسماء 138 ألف شخص وقّعوا عرائض تدعم مبادرة اقتراع لإلغاء الحماية الأساسية للأزواج من نفس الجنس في ولاية واشنطن. في نوفمبر 2009، رفض ناخبو واشنطن هذه المحاولة - الاستفتاء 71 - وحافظوا على قانون الشراكة المنزلية للولاية. بموجب قانون السجلات العامة في واشنطن، تُنشر التوقيعات على عرائض الاستفتاء علنًا لمنع الاحتيال وحماية نزاهة عملية التشريع. سعت الجماعات المناهضة للمثليين إلى إلغاء قانون واشنطن، مدّعيةً أن مؤيدي حملات الاقتراع المناهضة للمثليين سيتعرضون للمضايقة والترهيب من قبل مجتمع الميم إذا نُشرت أسماؤهم.

O’Donnabhain v. Commissioner of Internal Revenue

بيت » وطني/فيدرالي » Page 58

انتصار! On February 2, 2010, the U.S. Tax Court issued an important decision in أودونابين ضد مفوض الإيرادات الداخلية, ruling for the first time that treatment for gender identity disorder qualifies as medical care under the Internal Revenue Code, and is therefore deductible.

Read the Tax Court’s Decision

Ms. O’Donnabhain deducted costs related to her sex reassignment when submitting her federal tax forms in April 2002. She received her tax refund in June 2002, but six months later she was audited.

Ms. O’Donnabhain contacted GLAD, whose attorneys assisted her in appealing the tax examiner’s decision. After an initial indication by an Appeals Officer to allow the deduction, the local IRS office decided to seek a decision from Washington. The IRS Chief Counsel issued an Advice Letter on October 14, 2005, once again denying the deduction and the matter progressed to US Tax Court, where trial took place July 24 – August 23, 2007.

Both sides completed filing proposed findings of fact, conclusions of law, and responses to those submissions in February, 2008.

Kadri v. Mukasey

بيت » وطني/فيدرالي » Page 58

GLAD joined an amicus brief in this immigration/asylum case at the US Court of Appeals for the First Circuit. The case involved an Indonesian doctor, Zulkifly Kadri, who was fired from his position at a clinic and ostracized at a hospital where he worked when rumors spread that he is gay. He sought asylum in the United States based on past persecution in his home country, as well as his fear of future persecution should he be required to return to Indonesia. Kadri’s application for asylum was initially granted in 2005, but that finding was subsequently overturned by the Board of Immigration Appeals (BIA), partially on the grounds that “closeted homosexuality” is tolerated in Indonesia and, therefore, that Kadri could avoid persecution by hiding the fact that he is gay. GLAD worked with Attorney Ilana Greenstein on a portion of the amicus brief demonstrating that the BIA’s assertion that a person must hide something fundamental to his or her nature – such as sexual orientation – as a valid alternative to refugee protection violates both domestic and international law.

In a positive decision, the US Court of Appeals for the First Circuit remanded the asylum claim for the BIA to articulate the standard for economic persecution. Read the decision on the Immigration Equality website.