جيل ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين

في 26 يونيو 2013، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج غير دستورية. وندسور ضد الولايات المتحدة.

للحصول على تفاصيل كاملة حول هذه القضية والمدعين وجميع الوثائق القانونية، قم بزيارة https://www.gladlaw.org/doma

2 أغسطس 2012 - قدمت GLAD موجزًا ردًا على الالتماسات للحصول على أمر قضائي أمر قضائي من قبل المجموعة الاستشارية القانونية الحزبية (BLAG) ووزارة العدل (DOJ).

2 أغسطس 2012 - قدم صندوق التعليم والدفاع القانوني لمنتدى النسر والمدعون العامون لـ 15 ولاية أصدقاء مذكرات لدعم الالتماس للحصول على أمر قضائي سيرتيوراري من قبل المجموعة الاستشارية القانونية الحزبية (BLAG).

3 يوليو 2012 - قدمت وزارة العدل التماسًا لـ أمر قضائي في المحكمة العليا للولايات المتحدة.

29 يونيو 2012 - قدمت قيادة مجلس النواب من خلال المجموعة الاستشارية القانونية الحزبية (BLAG) التماسًا لـ أمر قضائي في المحكمة العليا للولايات المتحدة.

31 مايو 2012 - أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى حكمًا بالإجماع يؤيد قرار المحكمة الجزئية الذي يقضي بعدم دستورية المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج

قدمت منظمة GLAD التماسًا لـ هيئة المحكمة المراجعة في الدائرة الأولى في 21 يونيو 2011. وفي 7 يوليو، انضمت وزارة العدل إلى طلبنا هيئة المحكمة مراجعة.

25 فبراير 2011 - تحديث: تابعت وزارة العدل انسحاب يوم الأربعاء من قضيتين تتعلقان بقانون الدفاع عن الزواج في الدائرة الثانية، بما في ذلك قضية GLAD بيدرسن ضد مكتب إدارة الموظفين  من خلال إخطار كاتب الدائرة الأولى بأنهم سوف "يتوقفون أيضًا عن الدفاع" عن قضيتي قانون الدفاع عن الزواج الموحدتين، جيل ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين و ماساتشوستس ضد وزارة الصحة والخدمات الإنسانية.

12 أكتوبر/تشرين الأول 2010 ـ التحديث: قدمت الحكومة الفيدرالية إخطاراً باستئنافها حكم المحكمة الجزئية الأميركية الصادر في 8 يوليو/تموز 2010 إلى محكمة الاستئناف الأميركية للدائرة الأولى.

8 يوليو/تموز 2010 ـ التحديث: قضت محكمة المقاطعة الأمريكية بأن قانون الدفاع عن الزواج ينتهك مبادئ الحماية المتساوية المنصوص عليها في بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الخامس، 8 يوليو/تموز 2010.

16 فبراير 2010 - تحديث: قدمت شركة GLAD مذكرة رد المدعي لدعم طلبنا للحكم الموجز، في 16 فبراير 2010.

29 يناير/كانون الثاني 2010 ـ التحديث: قدمت الحكومة معارضتها لطلبنا بإصدار حكم موجز في 29 يناير/كانون الثاني 2010.

17 نوفمبر/تشرين الثاني 2009 ـ التحديث: في 17 نوفمبر/تشرين الثاني 2009، قدمت منظمة GLAD التماساً معارضاً لطلب الحكومة برفض الدعوى، كما قدمت التماساً للحصول على حكم موجز في القضية.

31 يوليو 2009 — تحديث: قدمت GLAD شكوى معدلة في جيل دعوى في 31 يوليو 2009.

8 يوليو 2009 - في 8 يوليو 2009، رفعت كومنولث ماساتشوستس دعوى قضائية تطعن في المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج.

31 يونيو 2009 - في 27 مايو 2009، نتيجة للتحدي القانوني الذي قدمته GLAD نيابة عن جيل في قضية المدعيَين كيث وآل توني، أعلنت وزارة الخارجية الأمريكية عن تغيير في سياستها المتعلقة بإصدار جوازات السفر للأشخاص الذين غيّروا أسماءهم بعد زواجهم من شخص من نفس الجنس، بحيث يمكنهم الآن الحصول على جواز سفر باسمهم الجديد. قدّم كيث طلبًا للحصول على جواز سفره الجديد في 22 يونيو/حزيران.

في 3 مارس 2009، رفعت منظمة GLAD أول طعن قانوني مشترك من قبل عدة مدعين ضد المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج الفيدرالي (DOMA).

جيل وآخرون ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين وآخرون. تستهدف هذه الدعوى حرمان الأزواج المثليين المتزوجين في ماساتشوستس من بعض الحقوق والحماية الفيدرالية. وقد أدت دعاوى GLAD إلى تحقيق المساواة في الزواج في ولايتي ماساتشوستس (2004) وكونيتيكت (2008)، وهما الولايتان الوحيدتان اللتان يُسمح فيهما حاليًا للأزواج المثليين بالزواج قانونيًا. تتناول هذه الدعوى، المرفوعة اليوم أمام المحكمة الجزئية الفيدرالية في بوسطن، استخدام المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج لحرمان الأزواج من الحماية في الضمان الاجتماعي، وضريبة الدخل الفيدرالية، واستحقاقات الموظفين والمتقاعدين الفيدراليين، وفي إصدار جوازات السفر.

صدر عام ١٩٩٦، المادة ٣ من قانون الدفاع عن الزواج، والمُدوَّنة حاليًا في المادة ٧ من الباب الأول من قانون الولايات المتحدة، تُقيِّد الزيجات التي ستُراعيها الحكومة الفيدرالية بالزيجات بين رجل وامرأة. أما المادة ٢ من قانون الدفاع عن الزواج، وهي غير محلّ هذه الدعوى، فتسمح للولايات بوضع سياسات عامة بشأن الزيجات التي ستُراعيها والتي لن تُراعيها.

تُجادل منظمة GLAD بأن المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج تُخالف الضمان الدستوري الفيدرالي للحماية المتساوية، كما هو مُطبق على ضريبة الدخل الفيدرالية، والضمان الاجتماعي، وموظفي الحكومة الفيدرالية والمتقاعدين، وفي إصدار جوازات السفر. كما تُجادل المنظمة بأن المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج تُمثل تدخلاً غير مسبوق من قِبَل الحكومة الفيدرالية في قانون الزواج، الذي لطالما اعتُبر من اختصاص الولايات.

المدعون هم ثمانية أزواج وثلاثة أرامل، كلٌّ منهم مؤهل حاليًا لبرنامج فيدرالي. قدّم كلٌّ منهم طلبًا للحصول على إعانة بموجب هذا البرنامج، ورُفض طلبه بموجب المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج.