Das Bundesbezirksgericht im östlichen Bezirk von Pennsylvania hörte gestern die Argumente in Blatt gegen Cabela's Retail, ein Fall, in dem die im Americans with Disabilities Act (ADA) verankerte Ausgrenzung von Transgendern angefochten wird. Die Anhörung war die erste Gelegenheit, die verfassungsrechtlichen Argumente für die Aufhebung dieser Ausgrenzung vor Gericht umfassend darzulegen.

Sidney Gold, Neelima Vanguri und Brian Farrell von Sidney Gold Associate LP; Kevin Barry, Professor für Recht an der Quinnipiac University; Jennifer Levi, Leiterin des GLAD Transgender Rights Project; und Christine Duffy, leitende Anwältin bei Pro Bono Partnership und Autorin von Gender Identity and Sexual Orientation Discrimination in the Workplace: A Practical Guide

US-Bezirksrichter Joseph Leeson führte fast eine Stunde lang den Vorsitz bei der Verhandlung über den Antrag der Einzelhandelskette auf Abweisung der Klage der transsexuellen ehemaligen Mitarbeiterin Kate Lynn Blatt. Diese stützte sich sowohl auf Titel VII des Civil Rights Act (Bürgerrechtsgesetz) mit der Begründung, Cabela’s habe sie aufgrund ihres Geschlechts diskriminiert, als auch auf den ADA (Amerikanisches Zivilgesetzbuch) mit der Begründung, Cabela’s habe sich geweigert, Frau Blatt angemessen entgegenzukommen, als das Geschäft ihr die Nutzung einer geeigneten Toilette und das Tragen eines Namensschilds mit ihrem richtigen Namen verweigerte.

„Blatts Fall wirft eine kritische Frage auf, was die Verfassungsmäßigkeit des Ausschlusses von Transgender-Personen vom ADA angeht“, sagte Jennifer Levi, Projektleiterin für Transgender-Rechte bei Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), die den Fall fortlaufend berät. „Ich bin dankbar, dass der Richter die Argumente für die Aufhebung des Ausschlusses sorgfältig geprüft hat, und hoffe auf ein gutes Ergebnis.“

Rechtsprofessor an der Quinnipiac University und Co-Counsel für Freunde, Kevin Barry, sprach im Namen mehrerer Interessenvertretungsorganisationen, darunter GLAD, die argumentieren, dass der diskriminierende Ausschluss gegen verfassungsmäßig geschützte Gleichheitsgarantien verstößt und dass das ADA durch seine Aufrechterhaltung genau das aufrechterhält, was es eigentlich beseitigen will: „die voreingenommenen Einstellungen und die Ignoranz anderer“ und den „minderwertigen Status“, den Menschen mit Behinderungen – oder jene, die von anderen als behindert angesehen werden – in der Gesellschaft einnehmen.“

Auch die Vereinigten Staaten haben gewogen zum ersten Mal in diesem Fall über den Ausschluss und forderte das Gericht in einer am 16. November eingereichten Erklärung auf, das ADA nicht so auszulegen, dass Transgender-Personen ausgeschlossen werden.

Rechtsanwalt Brian Farrell plädierte im Namen des Klägers Blatt, der ebenfalls von Sidney L. Gold und Neelima Vanguri von Sidney L. Gold & Associates vertreten wird.

Lesen Sie mehr über den Fall