Fragen und Antworten zum wegweisenden Urteil des Obersten Gerichtshofs von Massachusetts zum Zugang zu Nadeln

AIDS-Selbsthilfegruppe von Cape Cod gegen Stadt Barnstable (14. Juni 2017)

Wie lautete die Entscheidung des Gerichts?

Am 14. Juni 2017 entschied der Oberste Gerichtshof von Massachusetts, dass Programme für den Zugang zu Spritzen und die Verteilung von Spritzen, wie sie von HIV-Hilfsgruppen, kommunalen Gesundheitsinitiativen oder anderen sozialen Dienstleistern durchgeführt werden, sind nach staatlichem Recht ohne Einschränkung legal und nicht auf Programme beschränkt, die vom Gesundheitsministerium umgesetzt und von den örtlichen Gesundheitsbehörden genehmigt wurden.

Das Gericht bestätigte das Gesetz in Massachusetts, wonach jede Person oder Organisation Nadeln besitzen und verteilen darf, da der Gesetzgeber im Jahr 2006 alle Verbote für derartige Aktivitäten aufgehoben hatte.

Warum ist dieses Urteil wichtig?

Dieses Urteil bedeutet, dass die AIDS Support Group of Cape Cod (ASGCC) ihr lebensrettendes Nadelzugangsprogramm fortsetzen kann. Seine positive Wirkung wird jedoch weit über Barnstable hinausgehen – in jeden Winkel des Commonwealth.

Dieser Fall kommt zu einem kritischen Zeitpunkt in der aktuellen Opioid-Epidemie. Die Entscheidung des Gerichts bestätigt ein mächtiges Werkzeug in unsere Fähigkeit, die epidemische Übertragung von HIV und Hepatitis C unter Drogenkonsumenten zu bekämpfen und tödliche Drogenüberdosierungen zu verhindern.

Die Gewährleistung des Zugangs zu sterilen Injektionsnadeln ist die einzige wirksame Strategie des öffentlichen Gesundheitswesens, um die Übertragung von HIV und Hepatitis C unter Drogenkonsumenten zu verhindern. Programme, die sterile Nadeln bereitstellen, versorgen die Menschen auch mit Narcan, um tödliche Überdosierungen zu verhindern. Darüber hinaus bieten sie umfassende Gesundheitsdienste für Drogenkonsumenten an, darunter auch Überweisungen zu Behandlungseinrichtungen für Drogenabhängige.

Das Urteil bedeutet, dass sich Dienstleister und Organisationen – ob einzelne Anbieter, mobile Lieferwagen oder Programme mit festen Standorten – nicht mehr umsehen und befürchten müssen, dass ihnen der Betrieb eingestellt wird, wenn sie saubere Nadeln zur Lebensrettung bereitstellen.

Für landesweite Programme ist eine klare Auslegung des Gesetzes von entscheidender Bedeutung. Überall im Bundesstaat kämpfen Menschen mit Suchtproblemen und dem Risiko einer HIV-Infektion, einer Hepatitis-C-Infektion oder einer Überdosis.

Das Gesundheitsministerium von Massachusetts berichtete vor kurzem, dass Opioide die bestätigte Todesursache von 1.465 Todesfällen waren und bei weiteren 514 Todesfällen im Jahr 2016 vermutet wurden.

Welche Argumente gibt es aus gesundheitspolitischer Sicht für die Verteilung von Spritzen?

In der medizinischen und öffentlichen Gesundheitsgemeinschaft besteht Einigkeit darüber, dass die Bereitstellung steriler Nadeln die Verbreitung dieser Krankheiten verhindert und nicht zu einem Anstieg des Drogenmissbrauchs beiträgt.

Der US-Gesundheitsminister und der Gesundheitsminister der Vereinigten Staaten haben erklärt, es gebe „schlüssige wissenschaftliche Beweise“ dafür, dass derartige Programme die Infektionszahlen senken, die Zahl der Menschen erhöhen, die in Drogentherapie überwiesen und dort weiterbehandelt werden, die Kriminalität nicht erhöhen und eine Schlüsselrolle dabei spielen, benachteiligte Menschen in sinnvolle Präventionsmaßnahmen und medizinische Versorgung einzubinden.

Medizinische und öffentliche Gesundheitsorganisationen, darunter Partners Healthcare, UMass Memorial Healthcare, die Massachusetts Infectious Disease Society, Blue Cross Blue Shield of Massachusetts und Harvard Pilgrim Healthcare, um nur einige zu nennen, reichten beim SJC ein Amicus Curiae-Schreiben zur Unterstützung von ASGCC und Programmen für uneingeschränkten Zugang zu Spritzen ein.

Wie begann dieser Fall?

AIDS Services of Cape Cod (ASGCC) bietet Klienten an seinem Standort in Hyannis im Rahmen umfassender Gesundheitsdienste für Drogenkonsumenten Zugang zu sterilen Nadeln. Im September 2015 erhielt ASGCC vom Gesundheitsdirektor von Barnstable eine Unterlassungsanordnung. Darin hieß es, ASGCC müsse das von der Organisation in Hyannis durchgeführte Nadelverteilungsprogramm beenden, da es gegen das Gesetz verstoße.

Hat das Programm gegen das Gesetz verstoßen?

NEIN.

Im Jahr 2006 verabschiedete der Gesetzgeber ein Gesetz zur HIV- und Hepatitis-C-Prävention. Das Gesetz hob die Einstufung von Injektionsnadeln als Drogenzubehör auf und hob alle bisherigen Beschränkungen für deren Besitz, Vertrieb und Tausch auf. Apotheken durften Injektionsnadeln erstmals ohne Rezept an Personen über 18 Jahren verkaufen.

Die Absicht des Gesetzgebers bestand darin, die Verbreitung von HIV und Hepatitis C durch die gemeinsame Nutzung von Nadeln durch Drogenkonsumenten, die sich Drogen spritzen, einzudämmen.

In Massachusetts gibt es ein separates Gesetz, das das Gesundheitsministerium (DPH) ermächtigt, eigene Nadelverteilungsprogramme durchzuführen. Diese Programme bedürfen der Genehmigung des örtlichen Gesundheitsamtes der Stadt oder Gemeinde, in der sie durchgeführt werden. Dieses Gesetz enthält jedoch keinen Hinweis darauf, dass es auch für Einrichtungen außerhalb des DPH gilt oder dass der Gesetzgeber die Verteilung von Nadeln durch andere als das DPH für ungesetzlich erachtet hat. Diese restriktive Auslegung findet in unseren Gesetzen keine Grundlage und widerspricht der Aufhebung aller Verbote der Verteilung von Injektionsnadeln durch den Gesetzgeber im Jahr 2006.

Die Stadt behauptete, nur das DPH sei befugt, sterile Nadeln auszugeben. Diese Behauptung ist angesichts der umfassenden Gesetzesänderungen, die der Gesetzgeber 2006 vornahm und die den Zugang zu sterilen Nadeln in Massachusetts drastisch eingeschränkt hätten, nicht haltbar.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Massachusetts bestätigte die Absicht des Gesetzgebers, den Besitz und die Verteilung von Injektionsnadeln und Spritzen im Jahr 2006 zu entkriminalisieren und zu deregulieren.

Gibt es ein anderes Gesetz, das gilt?

NEIN.

Das Gesetz von Massachusetts untersagt es niemandem, eine unbegrenzte Anzahl Spritzen zu kaufen und an andere weiterzugeben. Kein Wort des Gesetzes verhindert diese Tätigkeit.

Wie sieht das ASGCC-Programm aus?

Zu Beginn der Aufnahme beurteilt ASGCC das Risikoverhalten des Klienten und klärt ihn über die Gefahren des gemeinsamen Gebrauchs von Spritzen auf. Anschließend bietet ASGCC dem Klienten Leistungen wie HIV-Tests, Unterstützung bei der Krankenversicherung, Vermittlung medizinischer Versorgung und Vermittlung von Wohnraum, psychosozialen Diensten und Suchtbehandlungen an. Dem Klienten werden sterile Spritzen sowie Narcan zur Behandlung von Drogenüberdosierungen zur Verfügung gestellt.

Was passiert mit den Nadeln nach dem Gebrauch?

ASGCC stellt seinen Klienten Behälter für biologisch gefährliche scharfe und spitze Gegenstände zur Verfügung und berät sie zur sicheren Entsorgung von Nadeln. Die Klienten geben die Nadeln in den Behältern an ASGCC zurück. Innerhalb von 12 Monaten verteilte ASGCC 112.604 Spritzen und sammelte 115.209 ein, was einer Rücklaufquote von 1021 TP3T entspricht.

Wie war der Verlauf dieser Klage?

Im November 2015 reichte die ASGCC Klage gegen die Stadt Barnstable vor dem Obergericht Barnstable ein. Der Richter erließ eine einstweilige Verfügung gegen die Stadt und hob damit die Schließung des ASGCC-Nadelspendenprogramms auf. Im Dezember 2015 erließ das Gericht nach einer Anhörung mit zehn Zeugen eine einstweilige Verfügung.

Das erstinstanzliche Gericht hat den Fall an das Berufungsgericht weitergeleitet, damit über diese Rechtsfrage von landesweiter Bedeutung entschieden werden konnte: ob das Gesetz von Massachusetts die nicht käufliche Verteilung von Injektionsnadeln und Spritzen durch private Parteien oder Unternehmen gestattet oder ob ein solcher Zugang nur auf die vom Gesundheitsministerium umgesetzten Programme beschränkt ist.

ASGCC forderte den Obersten Gerichtshof (SJC) auf, die Unterlassungsanordnungen der Stadt für ungültig zu erklären und der Stadt dauerhaft die Ausgabe weiterer Unterlassungsanordnungen zu untersagen. Zudem sollte bestätigt werden, dass das Gesetz von Massachusetts die Verteilung von Injektionsnadeln und Spritzen ohne Verkauf durch Privatpersonen oder Unternehmen ohne Bedingungen oder Einschränkungen erlaubt.

Der Oberste Justizrat (SJC) gab dem Antrag der ASGCC auf direkte Berufung statt. Der Fall wurde am 14. Februar 2017 verhandelt. Am 14. Juni 2017 erließ der SJC ein Urteil zugunsten der ASGCC und bestätigte, dass das Gesetz von Massachusetts die nicht-verkaufsbezogene Verteilung von Injektionsnadeln und Spritzen durch Privatpersonen und Unternehmen ohne Bedingungen oder Einschränkungen erlaubt.

Wer sind die Anwälte in diesem Fall?

ASGCC wird von Bennett Klein von GLBTQ Legal Advocates & Defenders und Andrew Musgrave vom AIDS Action Committee vertreten.

Laden Sie diese FAQ als PDF herunter