Unter anderem als Ergebnis einer Klage, die von GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Justice in Aging und Foley Hoag LLP im Namen der Kläger Hugh Held und Kelley Richardson-Wright sowie einer vorgeschlagenen landesweiten Sammelklage eingereicht wurde, hat die Social Security Administration (SSA) eine neue Richtlinie erlassen, die einen bedeutenden Vorteil für Personen darstellt, die Leistungen der Zusatzsicherung (SSI) erhalten und mit jemandem des gleichen Geschlechts verheiratet sind, deren Ehen jedoch von der SSA nicht anerkannt wurden, obwohl sie es hätten werden sollen.

SSI ist ein Sozialleistungsprogramm, das Menschen mit sehr geringem Einkommen über 65 und Menschen mit Behinderungen die Grundbedürfnisse deckt. SSI-Empfänger, die mit einer Person des gleichen Geschlechts verheiratet waren, mussten „Überzahlungen“ zurückzahlen, die durch die Nichtanerkennung ihrer Ehe durch die SSA entstanden waren. Nach der neuen SSA-Richtlinie sollten sie nun einen Erlass oder eine Vergebung dieser Überzahlungen erhalten können, in den meisten Fällen sogar ohne formellen Antrag auf Unterstützung.

Diese Überzahlungen waren darauf zurückzuführen, dass die SSA noch viele Monate und sogar Jahre lang den Defense of Marriage Act (DOMA) anwandte, der diese Ehen verfassungswidrig missachtete. Dies geschah, nachdem das Gesetz vom Obersten Gerichtshof der USA im Fall Windsor gegen die Vereinigten Staaten aufgehoben worden war. Die SSA berechnete Anspruchsberechtigung und Leistungshöhe für diese Personen, als wären sie ledig, obwohl sie verheiratet waren. Dies führte zu Überzahlungen. Als die SSA diese Ehen schließlich anerkannte, forderte sie die Betroffenen auf, Tausende von Dollar zurückzuzahlen, die sie nicht besaßen und die sie nach den SSI-Regeln nicht sparen durften.

Die drei Gruppen hatten Klage eingereicht, um diesen Personen Abhilfe zu verschaffen. Sie fochten die bisherige Vorgehensweise der SSA an und forderten, der SSA die Einziehung dieser Überzahlungen zu untersagen. In der Klage wurde behauptet, das Verhalten der SSA verstoße gegen den Social Security Act und die in der US-Verfassung verankerten Garantien für Gleichbehandlung und ein faires Verfahren.

„Diese Personen, einige der schutzbedürftigsten Menschen in unserem Land, trugen keine Schuld daran, dass die Behörde ihre Ehen nach Windsor nicht anerkannte. Das Vorgehen der Regierung war eindeutig ungerecht. Unsere Klage sollte das korrigieren“, sagte Marco J. Quina von Foley Hoag.

Im Oktober 2015 schickten 39 Senatoren und 82 Mitglieder des Repräsentantenhauses, angeführt von Senatorin Elizabeth Warren und Abgeordnetem Mark Takano, der SSA einen Brief mit der Aufforderung, auf die Rückforderung von Überzahlungen zu verzichten und die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs umzusetzen. In dem Brief des Kongresses hieß es unter anderem: „Wir sind besorgt darüber, dass die SSA auch nach der Windsor-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs noch einige Zeit nach der Windsor-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Leistungen an Empfänger von Supplemental Security Income in gleichgeschlechtlichen Ehen auszahlte, als wären diese Personen ledig, und dass die SSA dies bei einigen SSI-Empfängern immer noch tut.“

Weiter heißt es: „Die SSA sollte Menschen, die arm, alt oder behindert sind, nicht bestrafen, weil sie diesen verheirateten Personen weiterhin Leistungen zahlt, als wären sie ledig. Gemäß den Statuten und Vorschriften der SSA darf sie keine Personen für Überzahlungen bestrafen, wenn diese kein Verschulden trifft und die Rückforderung der Überzahlung gegen Billigkeit und gutes Gewissen verstoßen würde.“

„Dies war eine Krise für die Menschen, von denen viele vergeblich versucht hatten, die Sozialversicherung über ihre Eheschließungen zu informieren. Sie haben keine Einwände gegen die künftige Auszahlung des korrekten Betrags“, sagte Mary L. Bonauto von GLAD. „Wir danken Senator Warren und Abgeordnetem Takano für ihre Führungsrolle bei der Einbindung der Sozialversicherung und die Unterstützung so vieler ihrer Kongresskollegen. All dies hat zu einer erfolgreichen Lösung beigetragen.“

Die SSA hat nun eine neue Richtlinie erlassen, die den in der Klage und dem Kongressbrief geäußerten Bedenken entgegenkommt. Die Behörde hat ihre lokalen Niederlassungen im ganzen Land angewiesen, davon auszugehen, dass ein Erlass der Überzahlung beantragt wurde. Die neue Richtlinie enthält weitere Anweisungen, die zu einer Gewährung eines Erlasses führen sollen, wenn der Betreffende keine Schuld an der Überzahlung trägt und die Einziehung gegen Billigkeit und gutes Gewissen verstoßen würde, wie in der Klage und dem Kongressbrief argumentiert wurde. Die Befugnis, einen Erlass abzulehnen, wurde den lokalen Niederlassungen entzogen, und jede Ablehnung muss zunächst von der SSA-Zentrale geprüft werden.

„Wir loben die Sozialversicherungsbehörde und Kommissar Colvin für diesen wichtigen Schritt zur Korrektur eines Unrechts“, sagte Gerald McIntyre, Sonderberater bei Justice in Aging. „Wir sind optimistisch, dass die wenigen verbleibenden Probleme zufriedenstellend gelöst werden.“