National/Federal Know Your Rights - Page 47 of 59 - GLAD Law
Überspringen Sie die Kopfzeile zum Inhalt
GLAD Logo Primäre Navigation zum Inhalt überspringen

Nachricht

As members of the LGBTQ and Muslim communities in America, we are joined in solidarity, grief and outrage at the horrific attack that unfolded in Orlando on June 12. Our hearts, our thoughts and our prayers are with the victims, their families and the LGBTQ communities, particularly LGBTQ Latino communities.

In this moment of immense sadness and outrage, we stand together united against fear, hate and violence. We will not lose hope in the people and communities around us because we know we are stronger together.

In standing together, hand in hand, across every faith, we send a powerful message to those who seek to divide us using hatred and violence: love is stronger than hate and hope will defeat fear.

We draw our hope and our inspiration by the example set by hundreds of inspiring Floridians who lined up around city blocks in Orlando, answering the call to donate blood.

We draw our hope and our inspiration in the example set by brave first responders who ran into – not away from – harm to help the wounded and prevent further violence.

We draw our hope and our inspiration from the hundreds of interfaith vigils that have sprung up across the world with a clear message: love is stronger than hate.

In the days ahead there will be more calls to define an enemy. There will be cynical efforts to pit groups of Americans – many of whom share a history of being victims of suspicion and discrimination – against one another and to increase surveillance of entire communities, based solely on how they look or how they pray.

We stand united against these efforts to divide us. We are reminded that as our communities stand together, we are in fact one community – which includes LGBTQ Latinos and LGBTQ Muslims, who are targeted both as Muslims and as members of the LGBTQ community.

Now is the time for people of all faiths, sexual orientations, gender identities, and backgrounds, to come together and refuse to allow this tragic act of violence and hate to divide us.

We are stronger together, and together, we will move forward with love and acceptance for all.

Unterzeichnet,

American Civil Liberties Union LGBT Project
American Muslim Advisory Council (AMAC)
American Muslim Health Professionals
Arcus Foundation
Bisexuelles Ressourcenzentrum
Center for Black Equity
Center for LGBTQ and Gender Studies in Religion
Centerlink: The Community of LGBT Centers
Coalition of South Florida Muslim Organizations (COSMOS)
Courage Campaign
Emerge USA
Gleichstellungsverband
Gleichheit Florida
Faith Matters Network
Family Equality Council
Garden State Equality
Gay Men’s Health Crisis (GMHC)
Georgia Association of Muslim Lawyers
GetEQUAL
Gill-Stiftung
GLAAD
GLBTQ-Rechtsanwälte und -Verteidiger (GLAD)
GLMA: Health Professionals Advancing LGBT Equality
GLSEN
GSA Network – Genders & Sexualities Alliance Network
Menschenrechtskampagne
interACT: Advocates for Intersex Youth
Islamic Networks Group (ING)
Islamic Society of Central Jersey
Lambda Legal
Marriage Equality USA
Dr. Ingrid Mattson, Former President, Islamic Society of North America; Chair of Islamic Studies in the Faculty of Theology at Huron College at Western University
MECCA Institute
Projekt zur Bewegungsförderung
Muslim Advocates
Muslim Alliance for Sexual and Gender Diversity (MASGD)
Muslim Bar Association of New York
Muslim Community Network
Muslim Justice League
Muslim Legal Fund of America
Muslim Public Affairs Council (MPAC)
Muslim Wellness Foundation
Muslims for Progressive Values
Muslims Make it Plain
Muslims4peace.org
Nationale Koalition für schwarze Gerechtigkeit
Nationales Zentrum für Lesbenrechte
National Center for Transgender Equality (NCTE)
National Coalition of Anti-­Violence Programs
Nationale LGBTQ-Taskforce
New Jersey Muslim Lawyers Association
New Ways Ministry
NMAC
Out & Equal Workplace Advocates
PFLAG National
Stolz bei der Arbeit
Religious Institute
Services & Advocacy for GLBT Elders (SAGE)
The National Gay & Lesbian Chamber of Commerce
The New York City Anti-‐Violence Project
Das Trevor-Projekt
Koalition der Transgender People of Color
Trans United Fund
Transgender Law Center (TLC)
Universal Muslim Association of America
Evan Wolfson, Former President, Freedom to Marry
Women’s Alliance for Theology, Ethics, and Ritual (WATER)

Nachricht

The open letter is also available in the following languages:

العربية | Spanisch

As U.S. government leaders continue to grapple with addressing gun violence-prevention following last weekend’s homophobic massacre at the Pulse nightclub in Orlando, Florida, LGBTQ and gun violence-prevention advocates and activists are calling for more stringent checks to keep guns out of dangerous hands.

The Orlando tragedy, the deadliest mass shooting in modern U.S. history, highlights how vulnerable LGBTQ communities are to hate-fueled violence, especially LGBTQ communities of color.

Hate violence has risen sharply in recent years, with a 20% increase in reported LGBTQ homicides in the U.S. between 2014 and 2015, according to a study released this week by The National Coalition of Anti-Violence Programs (NCAVP). Of the homicides reported last year, 62% were LGBTQ people of color.

Federal Bureau of Investigation (FBI) hate crime statistics tell us year after year that people are most frequently targeted for hate violence based on personal characteristics related to race, religion, and sexual orientation. According to The Williams Institute, gay men report being victims of violent hate crimes at a higher rate than any other targeted group, and these crimes are more violent and result in hospitalization more often.

And yet we cannot ignore the fact that transgender people are at great risk of being victims of hate violence because of their gender identity and this reality is even worse for those who are also targeted on the basis of their race, ethnicity, class, and citizenship status. Fifty four percent of all hate-violence related LGBTQ homicides were transgender women of color, according to the NCAVP study.

We recognize the need to address the bigotry that motivates acts of violence toward LGBTQ people, and we also recognize that such violence is far more deadly when carried out with firearms.

Any solutions to the problem of hate violence, including anti-LGBTQ violence, must address the alarmingly easy access that bigots have to such deadly weapons. For example, under current law, people convicted of violent hate crimes can legally buy and possess guns. This is unacceptable.

With each new massacre, most recently the one in Orlando, we hope the number of homicides has pushed Americans over the threshold of tolerance for hatred fueled by people who seek to divide the country; for weak gun laws that arm those with hate in their hearts; and for the more than 90 victims of gun killings nationwide each day, affecting people of all backgrounds, sexual orientations, and gender identities.

Assault-style weapons, like the Sig Sauer MCX rifle used in Sunday’s Pulse nightclub shooting, can be purchased legally in the state of Florida without a background check – as long as the purchase is made from an unlicensed seller.

Eighteen states have already taken steps to close this dangerous “unlicensed sale loophole.”  But in the remaining states, including Florida, anyone can buy a gun from an unlicensed seller with no background check, no questions asked.

Under current U.S. federal law, people on terror watch lists can legally buy guns, exploiting this “terror gap.” Since 2004, more than 2,000 terror suspects have taken advantage of this loophole.  But we also recognize how this screening mechanism has the dangerous potential to profile specific communities on the basis of their actual or perceived race, religion, national origin, and other attributes.

Orlando is the sixth mass shooting  in the U.S. since January 2009 to be investigated as an act of terrorism by the FBI. Americans are 25 times more likely than people in other developed countries to fall victim to a gun homicide.

The federal background check system established in 1994 by the Brady Handgun Violence Prevention Act has blocked more than 2.6 million gun sales to prohibited purchasers at licensed dealers; however, an estimated 40% of gun sales across the U.S. take place without a background check, primarily at gun shows and online.

We urge Congress to make a start towards stronger protections against gun violence nationwide by enacting laws to:

1.  Prevent known and suspected terrorists and those convicted of violent hate crimes from legally buying guns.

2.  Ensure that criminal background checks are required on all gun sales, including online and at gun shows.

Unterzeichnet,

Listed alphabetically as of June 16, 2016

AIDS Alabama
Americans for Responsible Solutions
The Arcus Foundation
Athlete Ally
Auburn Theological Seminary
Believe Out Loud
BiNet USA
Bisexuelles Ressourcenzentrum
The Brady Campaign to Prevent Gun Violence United with The Million Mom March
Campaign To Unload
Congregation Beit Simchat Torah
Die David Bohnett Stiftung
Equality Alabama
Gleichstellungsverband
Gleichheit Florida
Equality Illinois
Equality New Mexico
Gleichberechtigung North Carolina
Equality Pennsylvania
Everytown for Gun Safety
Fair Wisconsin
Faith in America
Family Equality Council
Freedom to Work
Gay Men’s Health Crisis
GLAAD
GLBTQ-Rechtsanwälte und -Verteidiger
GLMA: Health Professionals Advancing LGBT Equality
GLSEN
GroundSpark/The Respect for All Project
GSA Network – Genders & Sexualities Alliance Network
International Imperial Court System
Lambda Legal
LPAC
Nationale Koalition für schwarze Gerechtigkeit
Nationales Zentrum für Lesbenrechte
Nationales Zentrum für Transgender-Gleichstellung
National Gay & Lesbian Chamber of Commerce
Nationale LGBTQ-Taskforce
NMAC: National Minority AIDS Council
National Religious Leadership Roundtable
New York City Anti-Violence Project
Ein Colorado
Open and Affirming Coalition of the United Church of Christ
Out & Equal Workplace Advocates
OutServe-SLDN
Stolz bei der Arbeit
Services & Advocacy for GLBT Elders (SAGE)
Stonewall National Museum & Archives
Transgender-Rechtsschutz- und Bildungsfonds
Das Trevor-Projekt
United Church of Christ Justice and Witness Ministries
Women’s Alliance for Theology, Ethics and Ritual (WATER)

Nachricht

The open letter is also available in the following languages:

العربية | SpanischFrançais

We the undersigned organizations working on the front lines of the lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) movement share in the profound grief for those who were killed and many more who were wounded during Latin Night at the Pulse nightclub in Orlando, Florida. Their lives were lost or forever altered in this devastating act of violence targeting LGBTQ people. Our hearts go out to all the family and friends touched by this horrific act. We know their lives will never be the same again.

This national tragedy happened against the backdrop of anti-LGBTQ legislation sweeping this country and we must not forget that in this time of grief. Unity and an organized response in the face of hatred is what we owe the fallen and the grieving. Collective resolve across national, racial and political lines will be required to turn the tide against anti-LGBTQ violence. Our response to this horrific act, committed by one individual, will have a deep impact on Muslim communities in this country and around the world. We as an intersectional movement cannot allow anti-Muslim sentiment to be the focal point as it distracts from the larger issue, which is the epidemic of violence that LGBTQ people, including those in the Muslim community, are facing in this country.

The animus and violence toward LGBTQ people is not news to our community. It is our history, and it is our reality. In 1973, 32 LGBTQ people died in an arson fire at an LGBTQ Upstairs Lounge in New Orleans. More than forty years later, similar acts of anti-LGBTQ violence are commonplace. Crimes motivated by bias due to sexual orientation and gender identity were the second largest set of hate crimes documented by the FBI in 2015 (over 20 percent). Murders and violence against transgender people globally have taken more than 2000 lives over the last nine years. Bias crimes against US immigrant populations, which include significant numbers of LGBTQ people, have increased over the past decade as anti-immigrant rhetoric has escalated.

For those of us who carry multiple marginalized identities, the impact of this violence and discrimination has even more severe consequences. These intersectional identities and their ramifications are apparent at every level in the Orlando tragedy, which disproportionately affected Latino/a members of our communities, and has xenophobic consequences that threaten LGBTQ Muslims. According to the National Coalition of Anti-Violence Programs (NCAVP), there were 24 reports of hate violence related homicides in 2015, and 62% of those victims were LGBTQ people of color. Transgender and gender nonconforming people made up 67% of the homicides, the majority of whom were transgender women of color. The violence against transgender and gender nonconforming people has continued into 2016 with 13 reported individual homicides this year alone. NCAVP research on hate violence shows that LGBTQ people experience violence not only by strangers, but also in their everyday environments by employers, coworkers, landlords and neighbors. The Orlando shooting is simply an extreme instance of the kind of violence that LGBTQ people encounter every day.

As LGBTQ people who lived through the AIDS crisis, we know what it looks like and feels like to be scapegoated and isolated in the midst of a crisis that actually requires solidarity, empathy and collaboration from all quarters. We appeal to all in our movement and all who support us to band together in rejecting hatred and violence in all its shape shifting forms. Let us stand united as a diverse LGBTQ community of many faiths, races, ethnicities, nationalities and backgrounds.

Unterzeichnet,

Arcus Foundation
Believe Out Loud
BiNet USA
Bisexuelles Ressourcenzentrum
Center for Black Equity, Inc.
CenterLink: Die Community der LGBT-Zentren
The Consortium of Higher Education LGBT Resource Professionals
The Council for Global Equality
Courage Campaign
Gleichstellungsverband
Family Equality Council
Freiheit für alle Amerikaner
Freedom to Work
GLBTQ-Rechtsanwälte und -Verteidiger (GLAD)
Gay Men’s Health Crisis
The Gill Foundation
GLAAD
GLMA: Health Professionals Advancing LGBT Equality
GLSEN
Genders & Sexualities Alliance Network
The Harvey Milk Foundation
Menschenrechtskampagne
interACT: Advocates for Intersex Youth
The Johnson Family Foundation
Lambda Legal
MAP
Marriage Equality USA
Muslim Alliance for Sexual and Gender Diversity
National Coalition of Anti-Violence Programs
National Gay & Lesbian Chamber of Commerce
Nationale Koalition für schwarze Gerechtigkeit
Nationales Zentrum für Lesbenrechte
Nationales Zentrum für Transgender-Gleichstellung
National Council of La Raza
Nationale LGBTQ-Taskforce
National Minority Aids Council (NMAC)
National Queer Asian Pacific Islander Alliance
The New York City Anti-Violence Project
Out & Equal Workplace Advocates
OutRight Action International
The Palette Fund
PFLAG National
Stolz bei der Arbeit
Services & Advocacy for GLBT Elders (SAGE)
Southerners on New Ground (SONG)
SpeakOUT Boston
The T*Circle Collective
Tarab NYC
Transgender Education Network of Texas
Koalition der Transgender People of Color
Transgender Law Center
Das Trevor-Projekt
The Williams Institute

Nachricht

We stand in solidarity with the LGBTQ community of Florida. Our solemn thoughts are with those who have died and those who were injured and traumatized. Our hearts go out to the families and friends who have suffered senseless loss.

Those looking for resources, wishing to help, or for information please visit:

www.WeAreOrlando.org

Gleichheit Florida

Donate to support the victims and families

Community Statements

LGBTQ Groups Call For Unity in the Wake of Orlando Shooting

Muslim-­LGBTQ Unity Statement in Response to Divisive Rhetoric After Orlando Shooting

LGBTQ Latinx Groups and Allies Reaffirm Resolve to End Violence Against Marginalized Communities

LGBTQ and Gun Violence-Prevention Groups Call for Disarming of Terror Following Orlando Shooting

Nachricht

GLAD has joined the American Civil Liberties Union, Lambda Legal, National Center for Lesbian Rights, and Transgender Law Center in a letter urging the Obama administration to clarify that laws such as North Carolina’s HB2 violate federal laws that prohibit sex discrimination, including both Title VII and Title IX, and should put federal funding at risk for states that adopt them:

[W]e have seen an unprecedented number of bills in state legislatures this year that target people for discrimination based on their sexual orientation and gender identity… The administration would significantly aid efforts to repeal HB 2 – as well as prevent the passage of similar legislation in other states both this year and into the future – by providing clarity that such measures violate federal laws against sex discrimination and, as a result, jeopardize a state’s entitlement to significant federal funds.
“Transgender people are under attack across the country. These laws put their safety and their liberty at risk,” said GLAD Executive Director Janson Wu. “Now’s the time for the federal government to step up and use the tools it has to stop these attacks.”

Read the full letter

Der Blog

Die künftige Zusammensetzung des Gerichts lässt sich nur schwer vorhersagen. Es ist klar, dass das Gericht diese Amtszeit ohne einen neuen, neunten Richter beenden wird.

Schon vor dem Tod von Richter Antonin Scalia am 13. Februar 2016 richteten sich alle Augen auf das Gericht, das eine vielversprechende Amtszeit antreten sollte. Auf der Tagesordnung des Gerichts stehen wichtige Fälle zu den Themen Neugliederung der Wahlbezirke, Gewerkschaften des öffentlichen Dienstes, Wahlrecht, Einwanderung, Abtreibung und Verhütungsmittel im Rahmen von Obamacare. scotus-2015-court-at-sunrise_2 Doch mit dem Tod von Richter Scalia arbeitet das Gericht plötzlich nur noch mit acht Mitgliedern, und in vielen dieser Fälle kann es zu Stimmengleichheit kommen. Stimmengleichheit bedeutet, dass die Entscheidung des Untergerichts Bestand hat – sie schafft aber keinen Präzedenzfall. In manchen Fällen wäre das eine gute Nachricht, in anderen natürlich eine schlechte. So hatten beispielsweise die Gewerkschaften des öffentlichen Dienstes mit einer schweren Niederlage gerechnet, doch das Gericht war in diesem Fall mit 4:4 Stimmen uneinig. Das bedeutet, dass eine Entscheidung des US-Berufungsgerichts zugunsten der Gewerkschaften – und ihres Rechts, von allen Beschäftigten Grundbeiträge einzuziehen – Bestand haben wird. (In einem anderen Beispiel deutete die mündliche Verhandlung im Fall der Kostenübernahme von Verhütungsmitteln ziemlich stark auf eine 4:4-Teilung hin. Kurz nach der Verhandlung erließ das Gericht jedoch eine Anordnung, in der die Parteien aufgefordert wurden, Schriftsätze zur möglichen Realisierbarkeit einer alternativen Bearbeitung des Befreiungsantrags der religiösen Einrichtungen einzureichen. Es scheint klar, dass das Gericht nach einer Lösung sucht, die ein Patt vermeidet und eine nationale Lösung für diesen Streit bietet.) Ein Bereich der Arbeit von GLAD war schon immer die Teilnahme an Amicus Curiae-Schriftsätzen (Amicus Curiae-Schriftsätzen) vor dem Obersten Gerichtshof. Seit dem Sieg unserer Gemeinschaft vor dem Gericht in Obergefell – und GLADs Beteiligung an der Amicus-Curiae-Strategie sowohl in Obergefell als auch im Fall Windsor, in dem DOMA zu Fall gebracht wurde – sind GLAD und LGBT-Rechtsorganisationen jedoch besonders gefragt, um sich als Amicus Curiae-Schriftsätze in Fällen einzubringen. Obwohl keiner der Fälle auf der Gerichtsliste dieser Legislaturperiode LGBTQ-spezifisch ist, behandeln einige Fälle Themen, die uns eindeutig beschäftigen. Hier sind vier Beispiele für Fälle, in denen GLAD auf verschiedene Weise in die Amicus-Bemühungen involviert war: Fisher gegen Texas: Dies ist der Fall zur Förderung von Minderheiten, in dem die weiße Jura-Bewerberin Abigail Fisher die Formel der University of Texas in Austin zur Gewährleistung einer vielfältigen Studentenschaft angefochten hat. Der Fall wurde erstmals 2013 vor Gericht verhandelt, als der Oberste Gerichtshof eine Entscheidung zugunsten der Universität aufhob und den Fall zur erneuten Prüfung an den 5. Gerichtsbezirk zurückverwies. Der 5. Gerichtsbezirk bestätigte erneut das Förderprogramm der UT, und der Oberste Gerichtshof gewährte erneut eine Überprüfung. Die Argumente wurden im Dezember 2015 angehört. (Dieser Fall wird nur von sieben Richtern verhandelt, da Richterin Kagan sich selbst für befangen erklärt hat. Daher ist dieser Fall weder gefährdet noch steht es bei Stimmengleichheit.) Das National Women's Law Center wandte sich an GLAD und Lambda Legal wegen einer Zusammenarbeit bei seinem Amicus Curiae-Schriftsatz zum Thema Vielfalt als Möglichkeit, Stereotype abzubauen und die Funktionsweise von Bildungseinrichtungen zu verbessern.  Der Auftrag untersucht unter anderem die „Intergruppenkontakttheorie“, in deren Rahmen umfangreiche Studien mit LGBTQ-Personen durchgeführt werden (aufbauend auf früheren Studien zum Thema Rasse), die zeigen, dass Intergruppenkontakt Vorurteile abbaut. Der Bericht argumentiert, dass rassische und ethnische Unterschiede verringert werden können, wenn Stereotypen mit der Realität konfrontiert werden – den täglichen Kontakten und unterschiedlichen Perspektiven von Studierenden mit unterschiedlichem Hintergrund – wobei der Schwerpunkt im Bericht auf farbigen Frauen und farbigen LGBT-Personen liegt. Whole Women's Health gegen Cole: In diesem wichtigen Fall hat der Bundesstaat Texas Abtreibungsanbietern neue, umfangreiche und belastende Auflagen auferlegt. Unsere Kollegen vom National Center for Lesbian Rights (NCLR) verfassten ein Schreiben, dem sich GLAD angeschlossen hat. Darin wird argumentiert, dass Gerichte, wenn grundlegende Freiheiten auf dem Spiel stehen, die Begründungen des Staates, insbesondere in Bezug auf Gesundheit und Sicherheit, sorgfältig prüfen und nicht für bare Münze nehmen dürfen. Texas fordert, dass sich die Gerichte den impliziten oder expliziten Urteilen des Gesetzgebers zu diesen Fragen beugen müssen. Unser Auftrag, das von Gruppen für Rassengerechtigkeit und Gesundheitsgerechtigkeit sowie von LGBTQ-Gruppen unterzeichnet wurde, beschreibt detailliert, wie People of Color, Frauen und LGBTQ-Personen aufgrund sogenannter wissenschaftlicher Begründungen ihre Freiheit einbüßen mussten. Wir weisen auf die pseudowissenschaftliche Vorstellung hin, dass die Vermischung der Rassen zu „kränklichen und verweichlichten“ Jungen geführt habe; dass es keine Anwältinnen, keine Barkeeperinnen und keine schwangeren Lehrerinnen geben sollte, weil die „Wissenschaft“ gezeigt habe, dass Frauen für diese Rollen ungeeignet seien; und dass LGBTQ-Personen „psychopathische Persönlichkeiten“ hätten, die zu Institutionalisierungen, Lehrerverboten, Abschiebungen usw. geführt hätten. Das Schriftsatzstück liefert anhand dieser Beispiele ein sehr überzeugendes Argument dafür, dass Gerichte, wenn sie mit Bedrohungen der Freiheiten konfrontiert werden, verpflichtet sind, die vorgebrachten Begründungen genau zu überprüfen. Und das Schriftstück endet mit der Feststellung, dass die Gerichte diese Lektion in den letzten Jahren gelernt haben. So widerlegte der Oberste Gerichtshof beispielsweise die verschiedenen Vorstellungen über die Gefahren homosexueller Eltern, als er DOMA aufhob und das Grundrecht auf Eheschließung auf alle Bürger ausweitete. (Dieser Fall könnte möglicherweise mit einem 4:4-Unentschieden enden, was die neuen Beschränkungen in Texas in Kraft lassen würde, das Gesetz aber nur in Texas, Louisiana und Mississippi gelten ließe.) USA gegen Texas: Dieser Einwanderungsfall betrifft sowohl Menschen ohne Aufenthaltspapiere mit Kindern, die US-Staatsbürger sind, als auch Menschen ohne Aufenthaltspapiere, die als Kinder in die USA eingereist sind. Die von der Obama-Regierung eingeführten Maßnahmen DAPA (Deferred Action for the Parents of Americans) und DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals) sollen die Abschiebung dieser Personengruppen und die Trennung von Familien verhindern. Die von 26 Bundesstaaten angefochtene Umsetzung von DAPA und DACA wurde von einem Bundesbezirksgericht in Texas gestoppt, und diese Anordnung wurde vom Fünften Gerichtsbezirk bestätigt. Ende letzten Jahres legte die Bundesregierung Berufung beim Obersten Gerichtshof ein. Vor allem aus Solidarität schloss sich GLAD einer Koalition von 326 Einwanderungs-, Bürgerrechts-, Arbeits- und Sozialdienstgruppen an, um Amicus Brief Darin werden viele herzzerreißende Geschichten von Menschen erzählt, die sich in dieser Situation befinden und wertvolle Beiträge für die Gemeinschaften leisten, in denen sie in den USA leben. (Dies ist ein weiteres mögliches 4:4-Unentschieden, allerdings mit verheerenden Auswirkungen. Es würde praktisch bedeuten, dass Präsident Obamas Amtszeit endet, ohne dass bei den wichtigen Zielen dieser Politik Fortschritte erzielt werden.) VL gegen EL: Um mit einer positiven Anmerkung zu schließen: Der Oberste Gerichtshof fällte im März dieses Jahres eine sehr wichtige Entscheidung in diesem Adoptionsfall. Es handelt sich um den Fall, in dem eine leibliche Mutter versuchte, die Adoption ihrer Kinder durch ihren Ex-Partner für ungültig erklären zu lassen. Die Frauen, Einwohnerinnen von Alabama, zogen vorübergehend nach Georgia, um dort Adoptionen durch einen zweiten Elternteil durchführen zu können (was in Alabama nicht erlaubt ist). Sie waren erfolgreich, und die Familie kehrte nach Alabama zurück – die Kinder hatten nun zwei rechtliche Eltern. Als sich das Paar später trennte und die leibliche Mutter versuchte, den Kontakt zwischen den Kindern und ihrer anderen Mutter einzuschränken, beantragte die nicht leibliche Mutter vor Gericht Abhilfe auf Grundlage der Adoption. Das erstinstanzliche Gericht und das Berufungsgericht gaben ihr Recht, doch der Oberste Gerichtshof von Alabama (unter dem berüchtigten Roy Moore) kam der leiblichen Mutter gern nach und erklärte die Adoption in Georgia für ungesetzlich und daher in Alabama weder anerkennbar noch vollstreckbar. Nachdem dieser Fall beim Obersten Gerichtshof eingereicht wurde (ein sogenannter Antrag auf Revisionszulassung), baten die Anwälte der nicht-leiblichen Mutter (NCLR und Jenner & Block) GLAD, ein Amicus Curiae-Schriftstück zur Unterstützung des Antrags einzureichen. (Es wird immer üblicher, Schriftsätze wie den folgenden einzureichen: Amicus Brief, den wir verfasst haben im Stadium der Berufungsbeschwerde und drängen Sie das Gericht, den Fall anzuhören. Dies kann eine Möglichkeit sein, die Aufmerksamkeit des Gerichts auf Ihren Fall zu lenken, wenn dieser einer von Tausenden ist, die beim Gericht eingehen, und das Gericht pro Legislaturperiode nur 70–80 Fälle verhandelt.) Wie sich herausstellte, war dieser Fall für das Gericht „einfach“. Es gewährte keine Überprüfung, ordnete keine Anhörung an und setzte den Fall nicht zur mündlichen Verhandlung an. Es hob lediglich summarisch und einstimmig das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Alabama auf und wies dieses an, einem etablierten Präzedenzfall zu folgen, der jeden Staat verpflichtet, den Urteilen der Gerichte von Schwesterstaaten volle Anerkennung zu zollen. (Der Tod von Richter Scalia hatte offensichtlich keinen Einfluss auf die Entscheidung dieses Falls, obwohl es vielleicht interessant gewesen wäre zu sehen, ob er die Einstimmigkeit des Gerichts gebrochen hätte.) Es ist schwer vorherzusagen, wie sich das Gericht in Zukunft zusammensetzen wird. Das Gericht wird diese Legislaturperiode eindeutig ohne einen neuen, neunten Richter beenden. Mit Blick auf die nächste Legislaturperiode, die am ersten Montag im Oktober 2016 beginnt, wird es wahrscheinlich auch für die nächste Legislaturperiode des Gerichts keinen neunten Richter geben, wenn die republikanischen Senatoren weiterhin an ihrer Aussage festhalten, dass nur der nächste Präsident einen Kandidaten für Richter Scalias Sitz nominieren kann. Denn eine Nominierung des neuen Präsidenten vom Februar 2017 dürfte selbst in einem ihm eher wohlgesonnenen Senat in weniger als drei Monaten kaum bestätigt werden. Bis dahin wird das Gericht alle seine Fälle für die Legislaturperiode 2016/17 mündlich verhandelt haben. Dem kann das Gericht folgendermaßen begegnen: (1) weniger Fälle annehmen, bis sich die Lage geklärt hat (was bereits jetzt erkennbar ist); (2) in Fällen, in denen die Stimmen gleichauf sind, eine Neuverhandlung anordnen; (3) den Kalender der Fälle neu ordnen, um schwerwiegende, umstrittene Fälle möglichst lange hinauszuzögern; und (4) – wie es im Fall der Kostenübernahme für Verhütungsmittel der Fall ist – Kompromisse finden, um ein Patt zu vermeiden. Was die aktuelle Nominierung von Merrick Garland als Nachfolger von Richter Scalia angeht, würde ich vorhersagen, dass es mindestens bis nach den Wahlen im November keine Anhörungen im Senat und keine Bestätigungsabstimmung geben wird, möglicherweise sogar nicht einmal danach. Doch angesichts der derzeit so instabilen Lage in Washington ist eine solche Prognose wahrscheinlich töricht.

U.S. v Texas

June 23, 2016: A disappointing 4-4 tie from the Supreme Court in this case, which means that the Fifth Circuit’s nationwide injunction against DAPA and expanded DACA remains in place by default.

Read more from the National Immigration Law Center.

GLAD joined a coalition of 326 immigration, civil rights, labor, and social service groups in filing an amicus brief with the U.S. Supreme Court in United States v. Texas, urging the court to lift the injunction that blocked the executive actions on immigration that President Obama announced in November 2014.

The Obama administration’s expansion of the Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) program as well as a new Deferred Action for Parents of Americans and Lawful Permanent Residents (DAPA) initiative were stopped by a federal district court in Texas, and that court’s order subsequently was upheld by the U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit. The lawsuit against the president’s executive actions was brought by 26 states. Late last year the federal government appealed the case to the Supreme Court.

Read more from the National Immigration Law Center

Nachricht

In an important victory for families, the U.S. Supreme Court today reversed the Alabama Supreme Court’s decision in which it refused to recognize a lesbian mother’s Georgia adoption of her three children.

“GLAD congratulates our colleagues at NCLR and especially the plaintiff and her children,” said Mary Bonauto, GLAD Civil Rights Project Director.  “The Supreme Court has recognized, as we argued in our Amicus Brief, that the ties between parent and child are paramount, especially for the child’s sense of security and safety in the world.  We thank our friends at Foley Hoag for helping us to make that argument.”

GLAD and Foley Hoag LLP submitted an amicus brief to the Court on behalf of Equality Alabama Foundation, Equality Federation, Georgia Equality, the Human Rights Campaign, Immigration Equality, the National Black Justice Coalition, the National Center for Transgender Equality, the National LGBTQ Task Force, PFLAG, the Stonewall Bar of Georgia, and the Southern Poverty Law Center.

Whole Women’s Health v. Cole

On June 27, 2016 the U.S. Supreme Court struck down the draconian restrictions that the state of Texas had imposed on abortion providers in 2013.

GLAD and a coalition of 13 other LGBT, racial justice, and health equity organizations filed an amicus brief in Whole Woman’s Health v. Cole asking the U.S. Supreme Court to strike down draconian restrictions on abortion providers enacted by the State of Texas in 2013. If upheld, the restrictions would have led to the closing of most abortion clinics in the state.

The brief urged the Court to carefully scrutinize the state’s asserted justification for the law, as the Court has done with other laws that infringe upon fundamental freedoms. The State of Texas has argued that the law protects the health of women seeking abortion, but the evidence at trial showed just the opposite. Medical organizations such as the American College of Obstetricians and Gynecologists, the American Medical Association, and the American Public Health Association have explained that the restrictions imposed by the new law are medically unnecessary and endanger, rather than advance, women’s health.

Pseudo-science has been used throughout American history to exclude individuals and groups from the full protection of essential constitutional liberties, including laws barring interracial marriage, excluding women from certain professions, permitting the forced sterilization of those deemed “inferior,” and criminalizing and discriminating against LGBT people. GLAD and its fellow amici urge the Court to look to this history and fulfill its constitutional obligation to examine carefully the State’s asserted justifications for restricting women’s fundamental right to reproductive autonomy.

In addition to GLAD, the organizations filing the brief are the National Center for LGBTQ Rights, the Equal Justice Society, the National Black Justice Coalition, the Family Equality Council, the Human Rights Campaign, the National LGBTQ Task Force, GLMA: Health Professionals Advancing LGBT Equality, Equality Federation, the Sexuality Information and Education Council of the United States, Immigration Equality, the National Health Law Program, Movement Advancement Project, and Bay Area Lawyers for Individual Freedom.

Nachricht

GLAD and a coalition of 13 other LGBT, racial justice, and health equity organizations have filed an Amicus Brief In Whole Woman’s Health v. Cole asking the U.S. Supreme Court to strike down draconian restrictions on abortion providers enacted by the State of Texas in 2013. If upheld, the restrictions would lead to the closing of most abortion clinics in the state.

The brief urges the Court to carefully scrutinize the state’s asserted justification for the law, as the Court has done with other laws that infringe upon fundamental freedoms. The State of Texas has argued that the law protects the health of women seeking abortion, but the evidence at trial showed just the opposite. Medical organizations such as the American College of Obstetricians and Gynecologists, the American Medical Association, and the American Public Health Association have explained that the restrictions imposed by the new law are medically unnecessary and endanger, rather than advance, women’s health.

“Spurious medical claims lead only to mischief and certainly cannot justify governments infringing on people’s constitutionally-protected liberties,” said Mary L. Bonauto, GLAD’s Civil Rights Project Director. “We urge the Court to give due scrutiny to the health claims asserted by the state of Texas in supporting this injurious law which, if allowed to stand, will cause great harm to millions of women in the state for no public benefit.”

Pseudo-science has been used throughout American history to exclude individuals and groups from the full protection of essential constitutional liberties, including laws barring interracial marriage, excluding women from certain professions, permitting the forced sterilization of those deemed “inferior,” and criminalizing and discriminating against LGBT people. GLAD and its fellow amici urge the Court to look to this history and fulfill its constitutional obligation to examine carefully the State’s asserted justifications for restricting women’s fundamental right to reproductive autonomy.

In addition to GLAD, the organizations filing the brief are the National Center for Lesbian Rights, the Equal Justice Society, the National Black Justice Coalition, the Family Equality Council, the Human Rights Campaign, the National LGBTQ Task Force, GLMA: Health Professionals Advancing LGBT Equality, Equality Federation, the Sexuality Information and Education Council of the United States, Immigration Equality, the National Health Law Program, Movement Advancement Project, and Bay Area Lawyers for Individual Freedom.

de_DEDeutsch
Datenschutzübersicht

Diese Website verwendet Cookies, damit wir dir die bestmögliche Benutzererfahrung bieten können. Cookie-Informationen werden in deinem Browser gespeichert und führen Funktionen aus, wie das Wiedererkennen von dir, wenn du auf unsere Website zurückkehrst, und hilft unserem Team zu verstehen, welche Abschnitte der Website für dich am interessantesten und nützlichsten sind.