Actualización 15 de noviembre de 2017: GLAD y NCLR presentaron una petición para que el Tribunal otorgue el certificado en este caso. El escrito, escrito con Ropes & Gray, sostiene que la legislación que autoriza la discriminación pública y privada contra las personas LGBT es una legislación de clase prohibida y causa muchos daños por el respaldo estatal, y puede ser impugnada en cualquier momento. La Corte ya ha dejado claro, a través de casos críticos que incluyen Obergefell, que la Constitución garantiza la misma libertad y dignidad a todos, incluidas las personas LGBT.

El 22 de junio de 2017, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. anuló un fallo de un tribunal inferior contra la HB 1523, “Ley de Protección de la Libertad de Conciencia frente a la Discriminación Gubernamental”, diciendo que los demandantes no tenían legitimación activa para impugnar la Ley. El Quinto Circuito no se pronunció sobre si la ley es en sí misma constitucional.

Los impugnantes han presentado una petición de nueva audiencia por parte del Quinto Circuito en pleno. GLAD, NCLR y ACLU presentaron un escrito amicus curiae el 13 de julio en apoyo de la nueva audiencia.

La injusta ley –probablemente un presagio de leyes propuestas por venir en otros estados– daría vía libre a cualquier individuo, organización o corporación que decidiera discriminar en una amplia variedad de entornos públicos y privados basándose en sus creencias afirmadas de que el matrimonio sólo puede ser entre un hombre y una mujer; que las relaciones sexuales sólo pueden tener lugar dentro de ese matrimonio; y que el sexo se determina al nacer.

GLAD’s brief, written with Ropes & Gray, addresses equal protection issues, arguing that the law cannot allow discrimination based on one’s beliefs about a class of people. We also state that this law goes far beyond what conscience-protecting laws have allowed in the past, and far beyond simple opposition to marriage equality. The National Center for LGBTQ Rights (NCLR) and the ACLU also worked on the brief. The case was argued in the U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit.

Antecedentes del caso

GLAD presentó un escrito amicus curiae en el caso Barber contra Bryant, uno de los dos casos que impugnan la llamada "Ley de protección de la libertad de conciencia frente a la discriminación gubernamental" de Mississippi. La ley injusta daría vía libre a cualquier individuo, organización o corporación que decidiera discriminar en una amplia variedad de entornos públicos y privados basándose en sus creencias afirmadas de que el matrimonio sólo puede ser entre un hombre y una mujer; que las relaciones sexuales sólo pueden tener lugar dentro de ese matrimonio; y que el sexo se determina al nacer.

This unprecedented law may be a harbinger of more to come in other states. It represents a dangerous paradigm shift. The law empowers those who religiously or morally oppose LGBTQ people or their marriages to act or speak against LGBTQ people with the approval of the government. GLAD’s brief, written with Ropes & Gray, addresses equal protection issues. We argue that the law cannot allow discrimination based on one’s beliefs about a class of people. We also state that this law goes far beyond what conscience-protecting laws have allowed in the past, and far beyond simple opposition to marriage equality. The National Center for LGBTQ Rights (NCLR) and the ACLU also worked on the brief.

El Barbero El caso también plantea cuestiones relativas a la cláusula de establecimiento, que otros escritos de amici abordan. Un juez de un tribunal de distrito federal impidió que la ley entrara en vigor en el verano de 2016, y el estado de Mississippi apeló ese fallo ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, donde se presentó el escrito amicus curiae.