Leyes de paternidad y custodia | Nuevo Hampshire

Sí (NH RSA 170-B:4, II (permite que un “adulto soltero” adopte)).

Sí, pero probablemente sólo mientras estén casados. Puede encontrar más información sobre la adopción en NH, aquí.

Sí, cuatro tipos:

1. “Custodia legal exclusiva” significa que sólo uno de los padres tiene derecho a tomar decisiones importantes en la vida del niño, incluidas cuestiones de educación, atención médica y desarrollo emocional, moral y religioso.
2. “Custodia legal compartida” significa que ambos padres participan y toman estas decisiones.
3. “Custodia física exclusiva” significa que un niño vive con y está bajo la supervisión de un solo padre, sujeto a visitas razonables con el otro padre, a menos que un tribunal determine que las visitas no son lo mejor para el niño.
4. “Custodia física compartida” significa que el niño reside con ambos padres de manera que se asegure un contacto frecuente con ambos.

Cuando una pareja casada se divorcia o dos padres legales solteros se separan (NH RSA 461-A:3, II), un tribunal los alienta a trabajar juntos para crear un “plan de crianza” que les permita compartir los derechos y responsabilidades de criar a sus hijos. niños (NH RSA 461-A:2). Si los padres no pueden crear un plan de crianza, el tribunal lo creará para ellos. El tribunal tratará a ambos padres como iguales. Todas las decisiones que toma un tribunal sobre la custodia se basan únicamente en el interés superior del niño y la seguridad de las partes (Lugar versus lugar, 129 NH 252, 525 A.2d 704 (1987); Ver también, NH RSA 461-A:6, I). Un tribunal puede otorgar visitas o custodia a padrastros o abuelos (NH RSA 461-A:6, V), y también puede nombrar un tutor ad litem para representar el mejor interés del niño (NH RSA 461-A:6, VI).

Como se indicó anteriormente, los tribunales de New Hampshire basan los acuerdos de custodia en el interés superior del niño. Como regla general, la orientación sexual o el estado civil de los padres no deberían tener relación con el interés superior del niño.

Sin embargo, su expareja puede intentar argumentar que su orientación sexual es perjudicial para el niño. Se pueden citar diversas razones, como que la orientación sexual del padre LGBT está provocando que otras personas se burlen o excluyan al niño, que el padre es un mal modelo a seguir o que la nueva pareja del padre no es buena para el niño. La Corte Suprema de New Hampshire aún no ha abordado directamente esta cuestión. La mayoría de los estados deciden la cuestión basándose en si hay evidencia de daño directo al interés superior del niño, pero otros simplemente asumen el daño. Por una cuestión de lógica y experiencia, la orientación sexual de un padre no debería ser en sí misma motivo para negar la custodia o las visitas. Comuníquese con GLAD para obtener más recursos para lidiar con tal situación.

Puede marcar la diferencia con respecto a futuras modificaciones de las órdenes judiciales de custodia. Las personas pueden intentar modificar las órdenes judiciales permanentes de custodia en una serie de circunstancias, incluso cuando “hay evidencia clara y convincente de que el entorno actual del niño es perjudicial para su salud física, mental o emocional, y la ventaja para el niño de modificar el orden supera el daño que probablemente sea causado por un cambio en el medio ambiente” (NH RSA 461-A:11, I (c)). Si un cónyuge no sabía de su orientación sexual en el momento del proceso judicial pero se entera más tarde, puede argumentar que las circunstancias que rodean el bienestar del niño han cambiado y que las cuestiones de custodia deben litigarse nuevamente. Sin embargo, como se indicó anteriormente, la orientación sexual de los padres generalmente no debería tener relación con el bienestar del niño.

No debería ser así. Una de las responsabilidades adicionales de ser padre gay o lesbiana es ayudar a los hijos a afrontar esta posibilidad o realidad. Por supuesto, los niños pueden ser objeto de burlas por todo, desde el tamaño de sus orejas hasta el acento de sus padres y su falta de sentido de la moda, por lo que todos los padres deben ayudar a sus hijos a desarrollar mecanismos y estrategias de afrontamiento cuando surge el acoso entre pares.

Como cuestión jurídica, resulta particularmente instructivo un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Palmore contra Sidoti, en el que la Corte Suprema de Estados Unidos revocó el cambio de custodia de la madre al padre realizado por un tribunal de Florida. La razón por la que se cambió la custodia fue porque la madre blanca tenía una relación con un hombre negro con quien luego se casó. La Corte Suprema reconoció la realidad de la parcialidad y los prejuicios, y que el niño podría ser objeto de burlas, pero se negó a atender esos prejuicios o darles fuerza de ley cambiando el acuerdo de custodia que existía anteriormente. En una declaración de principio constitucional aplicable a todos, la Corte afirmó por unanimidad: “La Constitución no puede controlar los prejuicios, pero tampoco puede tolerarlos. Los prejuicios privados pueden estar fuera del alcance de la ley, pero la ley no puede, directa o indirectamente, darles efecto”.

El estándar para las restricciones de visitas, y en todos los asuntos, es lo que es mejor para el niño sin preocuparse por los adultos. Los tribunales tienen una enorme discreción en materia de visitas y ciertamente tienen el poder de restringir las visitas. Pero a menos que la pareja esté causando daño al niño (un estándar muy alto), las visitas no debe estar restringido.

Las parejas del mismo sexo con hijos que se están separando deben:

1. Apoyar los derechos de los padres LGBT;
2. Honrar las relaciones existentes independientemente de las etiquetas legales;
3. Honrar las relaciones parentales existentes de los niños después de la ruptura;
4. Mantener la continuidad para los niños;
5. Buscar una resolución voluntaria;
6. Recuerde que romper es difícil de hacer;
7. Investigar denuncias de abuso;
8. No permitir que la ausencia de acuerdos o relaciones jurídicas no deba determinar el resultado;
9. Tratar los litigios como último recurso; y
10. Negarse a recurrir a leyes y sentimientos homofóbicos/transfóbicos para lograr el resultado deseado.

Para obtener información más detallada sobre estos estándares consulte la publicación Protección de las familias: estándares para familias LGBT.