Massachusetts Know Your Rights - Page 18 of 40 - GLAD Law
Saltar encabezado al contenido
GLAD Logo Saltar navegación principal al contenido

Defensores del bienestar infantil piden datos y acción sobre las necesidades urgentes de los jóvenes y las familias involucradas con MA DCF

En medio de la crisis de COVID-19, las organizaciones de bienestar infantil exigen datos transparentes, mejores servicios y una mayor responsabilidad por parte del Departamento de Niños y Familias de MA

Boston, 8 de junio de 2020 – El Bienestar Infantil de Massachusetts/Coalición COVID-19, que consta de 11 grupos de asistencia jurídica, defensa de niños, jóvenes y familias, organizaciones de derechos humanos y otros, pide al Departamento de Niños y Familias de Massachusetts (DCF, por sus siglas en inglés) que actúe con urgencia y transparencia para abordar las brechas en el sistema que están poniendo a los niños y familias en mayor riesgo durante la pandemia.

"El impacto de la COVID-19 en las vidas de los niños, jóvenes y familias que ya están en el grupo de casos del DCF falta en gran medida en la conversación pública sobre el bienestar infantil en medio de esta crisis", dijo Susan Elsen del Instituto de Reforma Legal de Massachusetts. “Si bien los titulares han especulado sobre el significado de una disminución en los informes de posibles nuevos casos al DCF, ya hay niños y familias en el sistema que necesitan nuestra atención urgente”.

Dos preocupaciones son particularmente urgentes: (1) la presentación inadecuada de datos por parte del DCF sobre las tasas de infección por COVID-19 para niños en entornos de cuidado grupal y de cuidado de crianza y (2) la falta de acción para apoyar a los adolescentes mayores que están envejeciendo fuera del sistema.

Junio Ameen de Amigos de los Niños dijo: “La Administración declaró el estado de emergencia el 10 de marzo y fue necesario hasta el 22 de mayo para obtener datos muy básicos del DCF. ¿Cómo van a entender los defensores, los formuladores de políticas y el público el impacto de la pandemia en los niños y jóvenes bajo el cuidado y custodia del estado y garantizar que el DCF y el sistema de bienestar infantil satisfagan sus necesidades sin datos e información confiables y oportunos?

Otra población vulnerable son los adolescentes mayores que están saliendo de la custodia del DCF, especialmente durante la pandemia. “En esta crisis, cuando la inestabilidad de la vivienda presenta un riesgo extremo, es muy importante que el DCF no cierre los casos de adolescentes, que garantice que los adolescentes mayores sepan que pueden continuar recibiendo servicios hasta los 23 años y que el DCF facilite que los jóvenes vuelvan a firmar. a servicios voluntarios después de cumplir 18 años”, dijo Sana Fadel de Ciudadanos por la Justicia Juvenil. El 11 de mayo de 2020, la Coalición escribió al Gobernador Baker solicitando una acción integral para apoyar a los jóvenes en edad de transición para garantizar que estos jóvenes no se vean empujados a quedarse sin hogar durante la pandemia. Hasta la fecha, la Administración Baker no ha respondido.

La Coalición tiene como objetivo resaltar las necesidades urgentes y las vulnerabilidades de los niños y jóvenes involucrados en el DCF. Actualmente hay más de 10,000 niños y adultos jóvenes bajo la custodia del DCF y más de 35,000 niños y adultos jóvenes adicionales involucrados en el sistema de bienestar infantil (Informe trimestral del DCF Q2t).

El Coalición está instando a tomar medidas sobre varias cuestiones críticas, entre ellas:

  • Informes y rendición de cuentas transparentes sobre los datos de la crisis de COVID-19

  • Una moratoria sobre el cierre de casos y apoyo continuo a los jóvenes en edad de transición

  • Visitas significativas entre hijos, padres y hermanos

  • Estabilidad de colocación y bienestar de los niños en hogares de acogida y hogares grupales

  • Acceso a la tecnología para niños y familias para garantizar el acceso a la educación y el contacto continuo.

  • Progreso continuo en los casos en curso, incluidas las reunificaciones 

"Las piezas críticas del sistema DCF no funcionaban bien antes de esta pandemia", dijo Jodi Rosenbaum de Más que palabras, “La Coalición de Bienestar Infantil de Massachusetts / COVID-19 está lista para trabajar con DCF y el Commonwealth para tomar medidas sobre las necesidades críticas de emergencia que estamos viendo de nuestros clientes en esta crisis, así como para abordar las brechas en todo el sistema para mejorar la situación a largo plazo. -bienestar a largo plazo de los niños y las familias”.


El Bienestar Infantil de Massachusetts/Coalición COVID-19 está compuesto por las siguientes organizaciones: Children's Law Center of Massachusetts, Citizens for Juvenile Justice, Disability Law Center, Freitas & Freitas LLP, Friends of Children, GLBTQ Legal Advocates & Defenders, Greater Boston Legal Services, Massachusetts Advocates for Children, Massachusetts Law Reform Institute, Comité Asesor Legal de Salud Mental y More Than Words. Visita www.masslegalservices.org/MACWCoalition.

Preguntas y respuestas en vivo: Navegando por la atención de afirmación de género en el momento actual

Conozca sus derechos: navegando por la atención de afirmación de género en el momento actual

Preguntas y respuestas en línea para comunidades transgénero y no binarias de Massachusetts

 

YouTube #!trpst#trp-gettext data-trpgettextoriginal=104#!trpen#video#!trpst#/trp-gettext#!trpen#

 

Este evento fue presentado conjuntamente por GLAD, MTPC y MA Trans Health Coalition.

Descripción original del evento:

Muchas personas tienen preguntas sobre el acceso a la atención de afirmación de género a la luz del COVID-19, así como de las continuas amenazas de la administración Trump que están causando confusión sobre las protecciones contra la discriminación en la atención médica y la cobertura de seguro.

En esta sesión interactiva de preguntas y respuestas en línea, los expertos legales y de atención médica lo actualizarán sobre las prácticas y protecciones actuales y lo ayudarán a responder sus preguntas sobre cómo acceder a una atención médica segura, asequible y afirmativa.

Subtítulos de vídeo disponibles.

Presentando:

  • Jennifer Levi, directora del proyecto de derechos transgénero, GLAD
  • Tre'Andre Valentine, director ejecutivo, MTPC
  • Andrew Cohen, abogado supervisor, Health Law Advocates
  • Aleah Nesteby, enfermera especializada en familia, Cooley Dickinson Health Care

 

Noticias

MA SJC emite un fallo que garantiza la paternidad de los niños nacidos mediante subrogación y pide a la legislatura que modernice los estatutos para proteger a todos los niños

Boston, MA – Hoy la Corte Judicial Suprema de Massachusetts (SJC) falló en Adopción de Dafne que el Tribunal de Sucesiones y Familia estatal claramente tiene jurisdicción para establecer la paternidad de un niño nacido mediante subrogación gestacional en Massachusetts de un padre intencionado que vive fuera de los Estados Unidos. Específicamente, el SJC concluyó que había jurisdicción personal y material en el tribunal de primera instancia para permitir que procediera la petición de adopción.

"La Corte Judicial Suprema determinó que el Tribunal de Sucesiones y Familia tenía jurisdicción clara sobre esta adopción y señaló en su opinión que una demora en asegurar la paternidad legal es perjudicial para los niños", dijo Kathleen DeLisle, abogada de Nichols, DeLisle & Portalámparas, ordenador personal, que representaba al peticionario. “La demora en establecer la seguridad de esta niña fue contraria a su interés superior y no estaba en consonancia con la intención de la legislatura. Me siento aliviado de que estos padres finalmente puedan seguir adelante con su adopción para que su hija tenga la protección legal que necesita y merece”.

El caso surge de una petición de adopción presentada por primera vez hace dos años cuando el niño era un bebé. El peticionario, que es el padre genético y de intención del niño, celebró un acuerdo de portador gestacional con la portadora gestacional de Massachusetts, y el niño nació en febrero de 2018, en Massachusetts. El padre y su pareja masculina, que no están casados debido a limitaciones legales en su país, planearon cuidadosamente crear su familia y buscaron, con el acuerdo de la portadora gestacional, asegurar y aclarar la paternidad de su hija poco después de su nacimiento. Después de una demora considerable, el Tribunal Sucesorio y de Familia rechazó la petición de adopción –sin audiencia y con prejuicio– alegando que no tenía competencia porque los padres de intención y el niño habían abandonado el estado. El Tribunal Judicial Supremo ordenó al tribunal sucesorio que permitiera proceder con la petición de adopción.

En la opinión de hoy, el SJC también instó a la legislatura de Massachusetts a establecer procesos más eficientes para obtener sentencias de paternidad posteriores al nacimiento para familias formadas mediante subrogación gestacional. En espera de la legislación pendiente, la Ley de Paternidad de Massachusetts, que se basa en el modelo de Ley de Paternidad Uniforme citada en la opinión de hoy, lograría eso.

“Agradezco a la Corte Judicial Suprema por reconocer en este fallo que un niño nacido en Massachusetts mediante gestación subrogada tiene el mismo derecho a una declaración legal de paternidad oportuna, y por pedir a la legislatura que se una a nuestros estados hermanos de Nueva Inglaterra y promulgue legislación basada en la Ley Uniforme de Paternidad para garantizar que nuestros estatutos protejan a todos los niños y garanticen que todos los niños, incluidos los nacidos mediante reproducción asistida y subrogación, tengan un acceso claro e igualitario a la seguridad de una relación legal entre padres e hijos”. dicho Polly Crozier, abogada senior de GLAD en GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), que presentó un escrito amicus curiae en el caso. “GLAD está trabajando con una coalición de defensores de la infancia, la fertilidad y la paternidad para aprobar la Ley de paternidad de Massachusetts, que proporcionará orientación fundamental para los tribunales y las familias. El vínculo legal entre padres e hijos es fundamental para la estabilidad y el bienestar de los niños, y es de esta relación central de donde fluyen los derechos y responsabilidades de los padres, incluido el derecho a la toma de decisiones en materia de atención médica y educación. Especialmente ahora, en medio de la crisis de COVID-19, debemos garantizar que todos los niños estén seguros con sus padres y tengan acceso a estas protecciones básicas”.

Doe contra Esper

defendiendo un oficial naval estadounidense OMS ha cumplido dos períodos de servicio prolongados más de nueve años es ahora frente a alta involuntaria por ser transgénero.

Tribunal de Distrito para el Distrito de Massachusetts
Presentada el 17 de marzo de 2020

GLAD y NCLR presentaron una demanda en nombre de Jane Doe (la demandante procede de forma anónima para minimizar el riesgo para ella), an oficial en la marina de los estados unidos OMS ha cumplido dos períodos de servicio prolongados más de nueve años es ahora frente a alta involuntaria por ser transgénero.

Doe contra Esper, presentado en el tribunal de distrito federal de Massachusetts, es el primero desafío a la prohibición militar transgénero desde que entró en vigor en abril de 2019. Doe, un oficial dedicado, altamente calificado y exitoso, busca ayuda de emergencia para que pueda seguir sirviendo.

gama vino fuera como transgénero después de que la prohibición entró en vigor en abril de 2019. Ella no está protegido por la “cláusula de derechos adquiridos” que permite continuar militar servicio por transgénero tropas OMS salió antes la prohibición. El La política actual exige el despido de cualquier miembro del servicio que se declara transgénero y busca pasar por una transición de género. 

Nuevo desafío a la prohibición militar transgénero presentado por un oficial naval

18 de marzo de 2020

Contacto:
Amanda Johnston, ALEGRE | ajohnston@glad.org | (617) 417-7769
Christopher Vásquez, NCLR | cvasquez@nclrights.org | (415) 365-1337

Oficial naval presenta un nuevo desafío a la prohibición militar transgénero de Trump

Doe contra Esper es la primera impugnación que se presenta desde que entró en vigor la prohibición militar transgénero 

BOSTON, MA— fulano de tal, una oficial de la Marina de los EE. UU. que ha cumplido dos períodos de servicio prolongados durante nueve años y ahora se enfrenta a una baja involuntaria por ser transgénero, ha presentado una demanda impugnando la prohibición militar de las personas transgénero. El caso, Doe contra Esper, presentada ante un tribunal de distrito federal en Massachusetts, es la primera impugnación de la prohibición desde que entró en vigor en abril de 2019. Doe, una oficial dedicada, altamente calificada y exitosa, está buscando ayuda de emergencia para poder continuar en el servicio. Otros cuatro casos que buscan revocar la prohibición militar a las personas transgénero están actualmente pendientes en un tribunal federal.

"Nuestro demandante es el primer miembro del servicio transgénero que busca ayuda de emergencia desde que entró en vigor la prohibición", dijo Jennifer Levi, directora del proyecto de derechos transgénero de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). “Como oficial experimentada, lo único que busca es la capacidad de seguir sirviendo a su país en los mismos términos que los demás. La Marina ha invertido casi una década en su formación y ella está comprometida a servir en los años venideros. Desestabiliza y degrada a nuestro ejército despedir a Doe y a otras personas altamente calificadas bajo una política motivada políticamente que no tiene otra base que la parcialidad. Nuestra emergencia nacional actual es un recordatorio, si es que lo necesitáramos, de lo importante que es que las instituciones de las que todos dependemos tomen decisiones basadas en evidencia y competencia”.

"La situación de nuestro demandante resalta los graves daños que la prohibición está causando a los dedicados miembros del servicio y al ejército", dijo Shannon Minter, directora jurídica del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR). “La política actual exige la baja de cualquier miembro del servicio transgénero, sin tener en cuenta su idoneidad o valor para el ejército, e incluso cuando reemplazarlo sería extremadamente costoso y perturbador. Pedimos al tribunal que evite este resultado sin sentido para nuestra cliente, para que pueda seguir utilizando sus años de formación y experiencia en beneficio de nuestro país”.

Doe se declaró transgénero después de que la prohibición entró en vigor en abril de 2019. No está protegida por la “cláusula de exención” que permite la continuación del servicio militar a las tropas transgénero que salieron del armario antes de la prohibición. La política actual exige el despido de cualquier miembro del servicio que se declare transgénero y busque someterse a una transición de género.

Jane Doe está representada por GLAD y NCLR, que han estado en el centro de la lucha legal que desafía la prohibición militar transgénero desde que se presentó la solicitud. Doe contra Trump, el primero de los cuatro casos iniciales presentados contra la prohibición, el 9 de agosto de 2017. Además de Doe contra Esper y Doe contra Trump, GLAD y NCLR también representan a los demandantes en un tercer caso que impugna la prohibición, Stockman contra Trump. Para más información visite www.notransmilitaryban.org

Día de la Justicia Juvenil de Massachusetts

¡Únase a jóvenes y aliados de todo Massachusetts para reunirse con legisladores estatales sobre la legislación crítica de reforma de la justicia juvenil!

  • elevar la edad: Mantener a los jóvenes de 18 a 20 años fuera del sistema de justicia penal para adultos (H.3420/S.825)
  • Pizarra limpia MA: Ampliar la eliminación de antecedentes penales y de menores (H.1386/S.900)
  • La Ley de Éxito Educativo: Limitar la exclusión escolar sin el debido proceso adecuado (H.531/S.297)
  • Datos y equidad: Mejorar la recopilación y la transparencia de datos sobre justicia juvenil para abordar las disparidades raciales en el sistema (H.2141/S.1386)

Registro

Organizado por la Representante Kay Khan y copatrocinado por la ACLU de Massachusetts, el Centro para el Empoderamiento de los Adolescentes, el Instituto Charles Hamilton Houston, el Centro de Derecho Infantil de Massachusetts, College Bound Dorchester, el Comité de Servicios de Asesoría Pública, GLBTQ Legal Advocates & Defenders, Greater Boston Legal Servicios, Tengo un Futuro, Liga de Mujeres Votantes de Massachusetts, Coalición de Massachusetts para Prevenir la Violencia Armada, Asociación de Mentores de Massachusetts, Programa de Defensa de la Salud Mental para Niños, Comité de Asesores Legales de Salud Mental, Más que Palabras, Proyecto Costo Real de las Prisiones, Roca, Los adolescentes lideran el camino.

Adopción de Dafne

Actualización 2 de abril de 2020: ¡Victoria! La Corte Judicial Suprema de Massachusetts dictaminó que el Tribunal de Sucesiones y Familia del estado claramente tiene jurisdicción para establecer la paternidad de un niño nacido mediante subrogación gestacional en Massachusetts de un padre intencionado que vive fuera de los Estados Unidos. Lea el comunicado de prensa de GLAD sobre el fallo.

Actualización 8 de enero de 2020: El Tribunal Supremo Judicial ordenó al Tribunal Sucesorio y de Familia aceptar la petición de adopción por considerar que el tribunal tiene competencia para considerarla.

 

La comunidad LGBTQ enfrenta desafíos únicos para asegurar sus relaciones entre padres e hijos debido a prejuicios y estatutos obsoletos. En los Estados Unidos, a pesar del mandato constitucional de igualdad para las parejas y familias LGBTQ articulado en Obergefell contra Hodges, y Pavan contra Smith, todavía hay muchos casos de discriminación para las personas LGBTQ que quieren adoptar o formar familias.

Un ciudadano de Mauricio busca adoptar a su hijo que nació en Massachusetts mediante gestación subrogada. Debido a la falta de documentación previa al nacimiento, el estado siguió el procedimiento predeterminado y definió a la madre sustituta como madre en el certificado de nacimiento del niño. Como resultado de la falta de protección legal para los padres LGBTQ en Mauricio y la falta de claridad legal para los niños nacidos en Massachusetts, los padres se encontraron vulnerables e incapaces de garantizar protección legal para su familia.

Noticias

El 9 de diciembre de 2019, la abogada principal de GLAD, Patience Crozier, presentó un testimonio, junto con Ciudadanos por la Justicia Juvenil, con recomendaciones sobre reformas relacionadas con los adultos emergentes para producir mejores resultados para nuestros jóvenes y nuestras comunidades. Los jóvenes LGBTQ están representados de manera desproporcionada en el sistema de justicia juvenil debido a estereotipos, estigma generalizado, prejuicios y factores estructurales. El rechazo familiar, las escuelas que no brindan apoyo y las prácticas policiales discriminatorias contribuyen a una mayor interacción entre los jóvenes LGBTQ y los sistemas de justicia penal y juvenil.

GLAD solicita que el Grupo de Trabajo de Justicia Penal sobre la Edad Juvenil recomiende aumentar gradualmente la edad de jurisdicción juvenil para poner fin al enjuiciamiento automático de adolescentes mayores (de 18 a 20 años) como adultos.

“A través de esta reforma sistémica, Massachusetts puede reducir las tasas de reincidencia y evitar una mayor participación de los jóvenes en el sistema legal penal. Las investigaciones demuestran que los jóvenes encarcelados en centros para adultos tienen más probabilidades de reincidir, reincidir antes y cometer delitos más violentos en el futuro. Además, los jóvenes en centros juveniles están más seguros cuando se los coloca en centros juveniles que en centros para adultos”, dice Patience Crozier en su testimonio. Lea el texto completo aquí.

“Un enfoque demasiado punitivo en realidad puede causar más delitos: la mayoría de los jóvenes “dejan de delinquir” cuando tienen veintitantos años, particularmente con intervenciones apropiadas para el desarrollo. El enfoque del sistema juvenil en la rendición de cuentas a través de la rehabilitación y el desarrollo positivo de la juventud está directamente relacionado con tasas de reincidencia más bajas”, dice el testimonio del CfJJ. Lea el texto completo aquí.

Noticias

Protecciones de atención médica para la comunidad transgénero de Massachusetts: preguntas y respuestas sobre protecciones estatales y amenazas a nivel federal

29 de octubre de 2019

La administración Trump y otros opositores a la igualdad LGBTQ están trabajando para socavar protecciones clave bajo la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) que fueron diseñadas para garantizar que las personas transgénero tengan un acceso justo e igualitario a la atención médica.

Afortunadamente, sin embargo, Massachusetts tiene leyes estatales sólidas y completas que prohíben la discriminación contra las personas transgénero en el acceso a la atención médica, incluso por parte de aseguradoras y proveedores de atención médica. Esas protecciones no están sujetas a los caprichos de la administración Trump.

Las preguntas y respuestas a continuación cubrirán los detalles de las protecciones estatales, lo que está haciendo la administración Trump a nivel federal y lo que todos podemos hacer para garantizar un mejor acceso a la atención médica para nuestra comunidad transgénero.

Si bien Massachusetts ofrece sólidas protecciones contra la discriminación, incluido el acceso a la atención relacionada con la transición, el esfuerzo de la administración Trump por revertir las protecciones federales es, no obstante, motivo de preocupación y confusión. Por eso es tan importante conocer sus derechos.

Debe esperar recibir un trato justo al acceder a la atención médica, pero si sufre discriminación, comuníquese con ALEGRE Respuestas o Coalición política transgénero de Massachusetts y háganoslo saber.

¿Cuáles son las protecciones para el acceso a la atención médica para personas transgénero según la ley de Massachusetts?

Para comprender el impacto de las acciones de la administración Trump en el acceso a la atención médica para las personas transgénero en Massachusetts, es útil comprender primero las protecciones de seguro estatales.

La División de Seguros de Massachusetts, que supervisa todos los planes de seguro médico privados, y MasaSalud, la agencia estatal de Medicaid, han emitido directivas que exigen la cobertura de toda la atención de afirmación de género médicamente necesaria, incluida la terapia hormonal y las cirugías. La agencia que supervisa los planes de atención médica para los empleados estatales, la Comisión de Seguros del Grupo, hizo lo mismo.

Estas directivas se basan en la ley estatal, son independientes de la ley federal y no deben cambiar.

Además, Massachusetts tiene una ley estatal que prohíbe la discriminación en el acceso a “lugares de alojamiento público” por motivos de identidad de género de una persona. Esta ley prohíbe la discriminación por parte de las compañías de seguros de salud en los beneficios del plan, así como la discriminación por parte de un proveedor o entidad de atención médica, incluidos hospitales y clínicas.

Esta ley también existe independientemente de la ACA federal (u otras leyes federales contra la discriminación) y no cambiará.


¿Qué está haciendo la administración Trump para socavar las protecciones contra la discriminación en la atención médica a las personas transgénero en virtud de la Ley de Atención Médica Asequible?

La administración Trump busca revertir una norma de la era Obama que interpreta la Ley de Atención Médica Asequible (ACA, por sus siglas en inglés) para prohibir la discriminación contra las personas transgénero con fines de aplicación federal, y reemplazarla con una nueva norma que excluya esas protecciones.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) federal está encargado de hacer cumplir las protecciones contra la discriminación contenidas en la Sección 1557 de la ACA tomando medidas contra entidades (como hospitales y compañías de seguros) que las violen. Si el HHS interpreta que la Sección 1557 de la ACA excluye protecciones para las personas transgénero, significa que nuestro gobierno federal no tomará medidas contra las entidades que niegan el acceso o la cobertura de atención médica a las personas transgénero. Eso es peligroso porque disminuye las protecciones a nivel federal y envía el mensaje de que está bien discriminar.

Es importante señalar que existe otra vía para abordar la discriminación en la atención médica, y es directamente a través de los tribunales federales. Incluso si el HHS interpreta que la Sección 1557 excluye a las personas transgénero, el significado último del estatuto depende de los tribunales. Un número cada vez mayor de tribunales federales ha llegado a comprender que la discriminación por condición de transgénero es una forma de discriminación sexual. Algunas demandas exitosas de discriminación por condición de transgénero ya se han presentado ante un tribunal federal en virtud de la ACA.

¿Cuál es el estado de la nueva regla del HHS propuesta por la administración Trump?

La administración Trump no puede cambiar la regla del HHS antes de completar un proceso de revisión formal. Ese proceso ha comenzado pero aún no ha finalizado. Entonces, por el momento nada ha cambiado en la regla del HHS.

Decenas de miles de personas y organizaciones presentaron comentarios públicos oponiéndose a la regla durante el verano, y la administración debe revisar cada uno de esos comentarios antes de emitir una regla final revisada.  Sin embargo, es probable que veamos la regla finalizada en los próximos meses, si no antes.   

Ha habido muchas noticias sobre un fallo judicial reciente en un caso llamado Alianza Franciscana contra Azar. ¿Cómo afecta ese fallo a la atención médica para las personas transgénero?

El fallo del juez federal de distrito Reed O'Connor del 15 de octubre recibió mucha atención de los medios y causó mucha consternación. Pero en realidad no cambia el panorama legal actual en torno a los derechos de las personas transgénero a acceder a la atención médica. Esto se debe a que este fallo simplemente reafirma y finaliza un fallo anterior de 2016 que prohibía al HHS seguir y hacer cumplir su interpretación (regla) de la era Obama de que la ACA protege a las personas transgénero de la discriminación.

Los opositores a la igualdad LGBTQ, ahora aliados con la administración Trump, presentaron Alianza Franciscana buscando deshacer la regla del HHS que interpreta la Sección 1557 de la ACA para proteger a las personas transgénero (así como a las personas LGBQ+ y a las personas que han tenido abortos) de la discriminación inmediatamente después de su emisión bajo la administración Obama. El juez O'Connor rápidamente otorgó una orden judicial temporal que impedía que el HHS hiciera cumplir la regla en 2016. Esa orden judicial ha estado vigente desde entonces mientras avanzaba el caso legal y, en consecuencia, el HHS no ha estado haciendo cumplir la regla. El 15 de octubre, el juez O'Connor emitió una orden final que anulaba la norma del HHS, formalizando esencialmente lo que había hecho con la orden judicial inicial.

Sin embargo, como se mencionó anteriormente, aunque el HHS no ha hecho cumplir la regla, las personas han podido llevar los casos de discriminación directamente a los tribunales federales. Ninguna interpretación del HHS puede cambiar la disposición de no discriminación de la propia ACA.

¿Existen otras amenazas a las protecciones contra la discriminación transgénero en la atención médica a nivel federal?

Por desgracia sí. Probablemente conozca tres casos pendientes ante la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre protecciones federales en el lugar de trabajo para personas transgénero y LGB en virtud del Título VII de la Ley federal de Derechos Civiles. La Corte Suprema emitirá una opinión en este caso sobre la cuestión de si la discriminación contra las personas transgénero es una forma de discriminación sexual según la ley federal de no discriminación en el empleo. Muchos tribunales federales ya han llegado a la sencilla conclusión de que así es. Sin embargo, si la Corte Suprema dictamina que no es así, es probable que afecte la forma en que se entienden las disposiciones contra la discriminación de muchas leyes federales, incluida la Ley de Atención Médica Asequible. Tal interpretación podría limitar la capacidad de las personas transgénero de buscar alivio de la discriminación en materia de atención médica en los tribunales federales.

¿Qué podemos hacer?

Primero, Conozca sus derechos en atención médica y recuerde que está protegido por la ley estatal.. No importa cómo el HHS o la Corte Suprema interpreten la ley federal existente, la ley de Massachusetts prohíbe la discriminación en la atención médica y prohíbe a las aseguradoras de salud privadas y a nuestra agencia estatal Medicaid tener cualquier exclusión de la atención médica relacionada con la transición. Dicho de otra manera, están obligados a cubrir los servicios de salud de afirmación de género médicamente necesarios. Eso no significa que algunas aseguradoras no intentarán negar que algunos servicios sean médicamente necesarios para un individuo en particular. Esas negativas deben combatirse caso por caso.

Si tiene preguntas o tiene problemas para acceder a la cobertura de atención médica, existen organizaciones con sede en MA que pueden ayudarlo. Contacto ALEGRE Respuestas o Coalición política transgénero de Massachusetts.

Segundo, Comparte tu historia. Con los ataques a la atención médica provenientes de la administración federal, es más importante que nunca garantizar que tengamos y mantengamos las protecciones más sólidas posibles bajo la ley estatal. La MA Trans Health Coalition está trabajando para garantizar un compromiso aún más fuerte de las aseguradoras de Massachusetts y el DOI para proteger el acceso a la atención médica para las personas transgénero. Usted puede ayudar en este esfuerzo compartiendo su historia de discriminación en la atención médica o lo que significa para usted el acceso a una cobertura médica justa. Para compartir su historia, comuníquese con Tre'Andre Valentine, directora ejecutiva de la Coalición Política Transgénero de Massachusetts, en treandrevalentine@masstpc.org

En tercer lugar, anime a sus senadores estadounidenses a someter a votación la Ley de Igualdad federal.. La Ley de Igualdad es un proyecto de ley pendiente que garantizaría protecciones federales claras, explícitas y consistentes para las personas transgénero y LGB en todas las áreas de la vida, incluida la atención médica, el empleo, la educación, la vivienda y los alojamientos públicos. La Ley de Igualdad ya fue aprobada por la Cámara y ahora necesitamos una votación en el Senado.

Noticias

El 22 de octubre de 2019, el abogado de GLAD, Chris Erchull, envió una carta al alcalde Walsh en apoyo de la vivienda inclusiva para LGBTQ.

 

Marin J. Walsh, alcalde

Kelly Shay, directora de proyectos de la ciudad de Boston

One City Hall Square, Suite 500 Boston, MA 02201

Asunto: Apoyo a Pennrose – Propuesta de vivienda para personas mayores LGBTQ

 

Estimados alcalde Walsh y Sra. Shay:

Esta carta se envía en nombre de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). Gracias por la oportunidad de expresar su apoyo a Pennrose - Propuesta de vivienda para personas mayores LGBTQ. Con sede en Boston, GLAD es la principal organización de defensa legal LGBTQ de Nueva Inglaterra. Sabemos de primera mano que la población LGBTQ que envejece en Boston actualmente no tiene acceso suficiente a viviendas seguras y asequibles que afirmen su identidad y a una atención culturalmente competente.

A medida que los miembros de la comunidad LGBTQ envejecen, nos encontramos con un conjunto distinto de desafíos. Tenemos menos probabilidades de casarnos y tener hijos. Es más probable que experimentemos alejamiento de nuestros familiares. Nuestra resiliencia frente a toda una vida de discriminación se debe en gran parte a las comunidades fuertes que construimos como adultos.

Las personas eligen vivir en comunidades de jubilados por varias razones: puede que ya no tenga sentido financiero o práctico para algunas personas mantener un hogar independiente, algunas buscan la comodidad de estar rodeadas de otras personas con experiencias de vida similares y, para otras, una jubilación. La comunidad es un escape del estigma asociado con la edad. Si bien estas consideraciones no son exclusivas de las personas LGBTQ, nos encontramos en una posición especialmente vulnerable. Con demasiada frecuencia, cuando perdemos independencia, perdemos la capacidad de elegir nuestra comunidad. Como resultado, a menudo nos encontramos viviendo entre personas que carecen de empatía por nuestras experiencias de vida o, peor aún, son hostiles con nosotros. Nos quedan dos opciones insostenibles: soportar la discriminación o volver al armario.

Estos resultados negativos no son inevitables y, de hecho, son totalmente prevenibles. Los desarrollos de viviendas inclusivas, como Pennrose – LGBTQ Senior Housing Proposal, brindan esperanza a muchas personas que, de otro modo, sufrirían aislamiento e indignidad a medida que envejecen. Para muchos bostonianos LGBTQ, actualmente no hay opciones de vivienda disponibles que les garanticen vivir de forma segura entre personas que afirman y celebran sus identidades y experiencias de vida. No debemos perder la oportunidad de adoptar una alternativa para quienes, de otro modo, podrían verse expuestos a la discriminación y el acoso.

Personas de todos los ámbitos de la vida experimentan desafíos a medida que envejecen. El acceso a una vivienda segura no debería ser uno de ellos. Le debemos a la comunidad LGBTQ brindarles la oportunidad de envejecer con dignidad.

Gracias por considerar estos comentarios y por apoyar esta iniciativa.

 

Atentamente,

Chris Erchull

Abogado de planta

 

Abogados y defensores legales GLBTQ

18 Tremont Street, Suite 950 Boston, MA 02108

(617) 426-1350

es_MXEspañol de México
Descripción general de privacidad

Este sitio web utiliza cookies para que podamos brindarle la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en su navegador y realiza funciones como reconocerlo cuando regresa a nuestro sitio web y ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones del sitio web le resultan más interesantes y útiles.