6:30 pm Recepción | 19:30 Cena | 22:00 horas Baile
¡No te pierdas el evento más grande del año de GLAD! La velada reúne a más de 900 miembros de la comunidad y aliados para reconocer y honrar a personas cuyos logros reflejan una profunda dedicación a nuestro ideal de una sociedad justa. Marque su calendario para una noche fabulosa y divertida de celebración e inspiración, cena y baile.
Para obtener más información, comuníquese con Stephanie Lowitt al 617.778.6711 o slowitt@glad.org
Declaración de Jennifer Levi, Directora del Proyecto de Derechos Transgénero, GLBTQ Legal Advocates & Defenders
Esta semana, quienes se oponen a la protección legal para las personas transgénero en Massachusetts lanzaron dos ataques contra la ley recientemente promulgada. Jennifer Levi emitió la siguiente declaración sobre la iniciativa electoral anti-transgénero y la demanda que impugna la ley presentada por Alliance Defending Freedom:
Si bien los opositores han reunido firmas suficientes para incluir una medida de derogación en la boleta electoral de 2018, la amplia coalición de personas transgénero, familiares, empresas, líderes religiosos y otros residentes imparciales de Massachusetts que lucharon y apoyaron esta ley están listos para garantizar su importante se mantienen las protecciones. Mientras tanto, la ley sigue vigente y estamos comprometidos a asegurarnos de que funcione como lo pretendía la legislatura: brindar protecciones justas y de sentido común contra la discriminación para las personas transgénero en los espacios públicos. La demanda del ADF se presentó como parte de un esfuerzo nacional para revertir las protecciones por las que la comunidad transgénero ha luchado durante tanto tiempo. Este esfuerzo por detener la aplicación de la ley carece de fundamento jurídico. Se basa en un alarmismo descarado y sin fundamento, y caracteriza erróneamente el alcance de la ley. Las protecciones para las personas religiosas y las iglesias son importantes y están integradas en la ley de no discriminación de Massachusetts. No hay nada en agregar personas transgénero a sus protecciones que cambie eso.
Hoy, la Corte Judicial Suprema de Massachusetts (SJC) emitió una decisión en Partanen contra Gallagher, declarando que Karen Partanen, una madre no biológica, puede ser la madre legal de los dos hijos que crió con su expareja Julie Gallagher. La decisión se puede leer aquí..
Esta decisión es una gran victoria para las familias contemporáneas, que se forman de muchas maneras diferentes. Es especialmente una victoria para los niños de aquellas familias que no deben ser privados de sus padres porque esos padres no están casados ni utilizan la reproducción asistida. – Directora del Proyecto de Derechos Civiles Mary L. Bonauto
Partanen y Gallagher acordaron mutuamente tener hijos mediante reproducción asistida y luego los criaron juntos. Gallagher se había opuesto a los esfuerzos de Karen por ser reconocida como madre legal de los niños después de que las dos mujeres se separaron porque ella era la madre biológica.
“Esta decisión es una gran victoria para las familias contemporáneas, que se forman de muchas maneras diferentes. Es especialmente una victoria para los niños de aquellas familias que no deben ser privados de sus padres porque esos padres no están casados ni utilizan reproducción asistida”, dijo Mary L. Bonauto de GLBTQ Legal Advocates & Defenders, quien representó a Partanen ante el tribunal.
GLAD y los veteranos abogados de familia de Massachusetts Patience Crozier, Elizabeth Roberts y Teresa Harkins La Vita argumentaron que las leyes centradas en el niño deberían proteger a los niños nacidos de reproducción asistida, ya sea que sus padres sean una pareja del mismo sexo o de diferente sexo, y deberían garantizar un trato igualitario para todos. todos los niños independientemente del estado civil de sus padres.
Como todos los estados, Massachusetts proporciona un medio para que los niños nacidos de una pareja no casada puedan determinar quiénes son sus padres legales (lo que se conoce como la “ley de paternidad”). Esta ley garantiza que ambos padres mantengan a sus hijos (cuando puedan) y que su custodia y visitas se asignen en función del interés superior de los niños.
“No podría estar más feliz”, dijo Karen. "Todo lo que he querido es darles a mis hijos el sentido de familia, continuidad y permanencia que conlleva ser su padre legal".
Refiriéndose al estatuto de paternidad, la decisión declara: “Si bien las disposiciones en cuestión hablan en términos de género, pueden interpretarse, como se discutió, de manera neutral en cuanto al género, para aplicarse cuando un niño “nace de [dos personas], es recibido en su hogar común y ambos lo presentan como si fuera su propio hijo. Entonces, se puede interpretar que el lenguaje sencillo de las disposiciones se aplica a parejas del mismo sexo, aunque al menos un miembro de la pareja pueda carecer de vínculos biológicos con los hijos”.
Julie Gallagher y Karen Partanen fueron pareja durante casi 13 años. Se conocieron en Massachusetts y luego se mudaron a Florida. Mientras vivían allí, compraron una casa y decidieron tener hijos juntos. Con el consentimiento y la total participación de Karen, Julie concibió dos hijos mediante reproducción asistida y los criaron juntos. Más tarde, Karen y Julie regresaron a Massachusetts y se separaron. Sus dos hijos tienen ahora 4 y 8 años.
Tras su separación, Karen presentó dos quejas: una para ser declarada madre “de facto”, que actualmente prevé derechos de visita, y otra para ser declarada madre legal y de pleno derecho según las leyes existentes de Massachusetts. Con esta sentencia se puede establecer legalmente su rol y responsabilidades como madre.
El 4 de octubre de 2016, la Corte Judicial Suprema de Massachusetts (SJC) emitió una decisión en Partanen contra Gallagher, declarando que Karen Partanen, una madre no biológica, puede ser la madre legal de los dos hijos que crió con su expareja Julie Gallagher.
“Esta decisión es una gran victoria para las familias contemporáneas, que se forman de muchas maneras diferentes. Es especialmente una victoria para los niños de aquellas familias que no deben ser privados de sus padres porque esos padres no están casados ni utilizan la reproducción asistida”. – Mary Bonauto, directora del Proyecto de Derechos Civiles de GLAD
Antecedentes del caso
Jo- y Ja- son hermanos, ahora tienen 7 y 4 años, hijos de Karen Partanen y Julie Gallagher.
Karen y Julie fueron pareja durante casi 13 años. Se conocieron en Massachusetts, se mudaron a Florida donde compraron una casa juntos y después de un tiempo decidieron tener hijos juntos mediante reproducción asistida. Juntos dieron su consentimiento a los procedimientos, eligieron un donante y se sometieron a evaluaciones psicológicas. Karen intentó por primera vez quedar embarazada, pero cuando no lo consiguió, Julie quedó embarazada. Karen incluso inyectó a Julie el semen para la concepción de su segundo hijo.
Sus familias quedaron encantadas con la noticia de los embarazos y realizaron un baby shower para la pareja. Desde el momento en que nació “Jo” en 2008 y “Ja” en 2012, Karen (que estaba presente con Julie en la sala de partos) fue mamá para ellos y Julie fue mamá.
Cuando nacieron los niños, Karen y Julie enviaron anuncios de nacimiento a amigos y familiares. Criaron a los niños juntos, compartiendo todas las tareas normales de crianza, desde la alimentación nocturna hasta las decisiones médicas y el apoyo financiero. Pasaban días festivos y vacaciones juntos, y sus familias y comunidad de amigos los veían como una unidad familiar. Jo y Ja veían a los padres de Julie y Karen como sus abuelos y, a su vez, los consideraban nietos. Las escuelas de los niños y los proveedores médicos conocían tanto a Karen como a Julie como padres.
Durante el tiempo que Karen y Julie vivieron en Florida, la adopción no era una opción disponible para Karen para establecerse como madre legal. La prohibición de Florida sobre la adopción “homosexual” (la última en la nación) fue revocada por un tribunal de apelaciones intermedio a finales de 2010 y el Estado no la apeló. A continuación de esto, hubo una Años de inseguridad jurídica sobre si otros tribunales de apelación de nivel medio estarían de acuerdo con el fallo y cuál es la posición de la Corte Suprema de Florida sobre la constitucionalidad de la prohibición. La prohibición de adopción no fue derogada hasta 2015.
En 2012, Karen y Julie se mudaron de Florida a Massachusetts, donde su relación se deterioró y se separaron en 2014. En ese momento, Julie había rechazado la solicitud de Karen de realizar una adopción. En 2014, Karen presentó una denuncia legal buscando ser declarada madre “de facto”, para poder ver a los niños.
Karen presentó una segunda demanda para ser declarada madre legal y de pleno derecho según las leyes existentes de Massachusetts para garantizar un fallo claro que reconozca su papel y sus responsabilidades para con los niños. Ningún caso de apelación ha decidido si eso es permisible, aunque la ley de “paternidad” (y “maternidad”) vigente desde 1986 sirve como respaldo para declarar la paternidad de los niños cuyos padres no se han casado ni adoptado.
Esa ley innovadora fue parte de esfuerzos sistémicos en Massachusetts para garantizar que todos los niños reciban la misma consideración independientemente de las circunstancias de su nacimiento. Dado que esa ley, Capítulo 209C, impone responsabilidad a las personas que tienen hijos mediante reproducción sexual, y sus términos son generales, Karen sostiene que es lo suficientemente amplia como para incluir a los niños nacidos mediante reproducción asistida, como aquí. Tal fallo brindaría protección tanto a las parejas del mismo sexo como a las de diferentes sexos que utilizan la reproducción asistida para crear sus familias, lo que en Massachusetts representa aproximadamente el 5% de todos los nacimientos.
Aunque el juez del caso de paternidad desestimó la reclamación de karen, lo que motivó este llamamiento, el juez del caso de facto le otorgó a Karen la custodia legal y física compartida y le impuso una obligación de manutención de los hijos. Gallagher está apelando ese fallo porque quiere ser la única que toma las decisiones. En ese caso se presentó escrito de apelación ante el Tribunal de Apelaciones.
Julie se ha opuesto al esfuerzo de Karen de convertirse en madre legal de Jo y Ja. Karen busca estabilidad y permanencia para sus hijos. “Crecí en una familia numerosa y ese sentido de familia es lo que quiero para mis hijos”, dijo Karen.
Cuando las relaciones cambian, las familias que se han formado por amor e intención, pero sin la participación de los tribunales, pueden ser vulnerables a ataques legales, lo que lleva a este tipo de litigios de alto riesgo. Karen espera que sus hijos puedan disfrutar de las mismas protecciones legales que los demás niños para que puedan seguir teniendo la seguridad de sus dos padres.
Karen está representada por Mary L. Bonauto de GLBTQ Legal Advocates & Defenders, Patience Crozier de Kauffman Crozier LLP, Elizabeth Roberts de Roberts & Sauer LLP, Teresa Harkins La Vita de La Vita Law Center.
Esta decisión es un precedente importante para los derechos de las personas transgénero a estar libres de acoso discriminatorio en el lugar de trabajo y la responsabilidad de los empleadores de tomar en serio las quejas de acoso por motivos de género, orientación sexual e identidad de género.
El 9 de agosto de 2016, la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts (“MCAD”) anunció un fallo importante sobre los derechos de los empleados de Massachusetts a no sufrir discriminación por su condición de transgénero, identidad de género u orientación sexual. La decisión es un precedente legal fuerte y claro de que el uso indebido intencional de pronombres de género y palabras basadas en el género para referirse a un empleado transgénero puede equivaler a acoso ilegal y discriminatorio.
Esta decisión es un precedente importante para los derechos de las personas transgénero a estar libres de acoso discriminatorio en el lugar de trabajo y la responsabilidad de los empleadores de tomar en serio las quejas de acoso por motivos de género, orientación sexual e identidad de género.
El Tinker contra Securitas (MCAD Docket No. 13-BEM-01906, (9 de agosto de 2016)) la decisión determinó que Securitas Security Services USA, Inc. (“Securitas”) discriminó al Sr. Alyx Tinker (“Tinker”) por su condición de transgénero. Específicamente, la comisión falló a favor de las afirmaciones del Sr. Tinker de discriminación por parte de Securitas y su ex supervisor por motivos de género, identidad de género y orientación sexual. Para resumir brevemente, Tinker comenzó a trabajar en Securitas, antes de su transición, como una mujer que se identificaba como lesbiana. Durante su tiempo en Securitas, Tinker se reveló ante sus compañeros de trabajo y supervisores como un hombre transgénero y comenzó su transición. Se sometió a terapia hormonal y cirugía como parte del proceso de transición, cambió su nombre y le pidió a su supervisor que se refiriera a él por su nuevo nombre y con pronombres masculinos. El MCAD encontró que el supervisor de Securitas del Sr. Tinker no lo respetaba porque era transgénero y lo discriminaba por su identidad de género y orientación sexual. La decisión del MCAD dio crédito al testimonio del Sr. Tinker de que su supervisor lo ridiculizó, afirmando que "nunca sería un hombre de verdad", que su interior se llenaría de tejido cicatricial y que la transición que estaba emprendiendo era incorrecta. Se atribuyó al supervisor de Securitas haberle dicho a Tinker que estaba "impuro" y que "se iba a ir al infierno". Después de que comenzó el tratamiento hormonal, se descubrió que el supervisor de Securitas le había dicho al Sr. Tinker que su cerebro seguiría creciendo porque biológicamente los hombres son más inteligentes que las mujeres. Si bien Securitas afirmó que el supervisor dejó de referirse al Sr. Tinker con los pronombres ella/ella a los pocos meses de que se le pidiera que hiciera la transición al uso de los pronombres él/él, esta afirmación fue socavada debido a un correo electrónico posterior a que el Sr. Tinker se declarara transgénero en que el supervisor se refirió repetidamente a él con el pronombre ella (al menos nueve veces en un correo electrónico). El correo electrónico fue escrito aproximadamente dos años después de que Tinker pidiera que lo mencionaran con pronombres masculinos. El MCAD descubrió que el Sr. Tinker se quejó de la forma en que lo trataban ante varios gerentes supervisores de Securitas. No obstante, Securitas nunca sancionó al supervisor de Tinker por la forma en que se comunicó con Tinker o sobre él, incluidos los diversos casos de confusión de género. El Sr. Tinker sufría estrés emocional y ansiedad debido al maltrato que recibía en el trabajo. Tenía pesadillas y problemas para dormir, y llegó a temer la perspectiva de estar a solas con su supervisor.
En su Decisión del 9 de agosto de 2016, el MCAD otorgó al Sr. Tinker una indemnización por daños y perjuicios por angustia emocional e invitó a presentar una petición para reembolsar al Sr. Tinker los honorarios de los abogados de conformidad con la ley aplicable. El fallo también exigía a Securitas tomar medidas correctivas y llevar a cabo capacitación del personal de recursos humanos, gerentes y supervisores sobre cuestiones relacionadas con la discriminación de género y transgénero en el lugar de trabajo.
Esta decisión respalda el derecho de los empleados de Massachusetts a que se respete su identidad de género y a no ser blanco de confusión de género intencional. Esta decisión es un precedente importante para los derechos de las personas transgénero a estar libres de acoso discriminatorio en el lugar de trabajo y la responsabilidad de los empleadores de tomar en serio las quejas de acoso por motivos de género, orientación sexual e identidad de género.
GLAD y la ACLU de Massachusetts presentaron un escrito amicus curiae a la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts en este caso que involucra el presunto acoso sexual de un pasante universitario de verano por parte de un sacerdote de la Diócesis Católica Romana de Worcester (MA) y un reclamo de represalias en la investigación. proceso por otro sacerdote de la Diócesis.
La Diócesis y sus sacerdotes afirman que están exentos de ciertos tipos de daños sobre la base de la “excepción ministerial” de la ley, y el MCAD estuvo de acuerdo y fue más allá y desestimó las reclamaciones en su totalidad basándose en la excepción. GLAD y la ACLU argumentan que el MCAD ha malinterpretado la naturaleza de los reclamos planteados y ha ido demasiado lejos al aplicar la excepción ministerial.
Actualmente estamos a la espera de una resolución del MCAD.
La directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD, Jennifer Levi, hizo esta declaración:
Estas pautas de sentido común, que de hecho reflejan lo que muchas tiendas, restaurantes y otros negocios han estado haciendo durante años, demuestran que esta ley es viable y servirá para hacer de Massachusetts un lugar más justo, acogedor y próspero para todos.
“El propósito de esta guía es garantizar que la ley de alojamiento público funcione como lo pretendía la legislatura: que las personas transgénero estén protegidas y que las empresas de todo el Commonwealth tengan claras sus responsabilidades. Apreciamos que tanto el MCAD como el Fiscal General hayan emitido una guía práctica y de sentido común que toma en cuenta las necesidades tanto de las personas transgénero como de la comunidad empresarial. Estas pautas, que de hecho reflejan lo que muchas tiendas, restaurantes y otros negocios han estado haciendo durante años, demuestran que esta ley es viable y servirá para hacer de Massachusetts un lugar más justo, acogedor y próspero para todos”.
Las personas transgénero que sufren discriminación pueden comunicarse con GLAD Answers en http://www.gladanswers.org. Preguntas y respuestas sobre la factura son disponible aquí.
El 10 de agosto, el gobernador de Massachusetts, Charlie Baker, promulgó la ley Una ley relativa al tratamiento del síndrome de lipodistrofia asociada al VIH, que entrará en vigor el 9 de noviembre. Esta legislación, primera en su tipo, patrocinada por el senador Mark Montigny y la representante Sarah Peake, exige que las aseguradoras públicas y privadas cubran el tratamiento de un efecto secundario debilitante de los primeros medicamentos contra el VIH. Esta victoria histórica significa que algunos de los supervivientes de la epidemia del VIH a más largo plazo finalmente tendrán acceso a la atención sanitaria crítica que necesitan y merecen.
La Cámara y el Senado de Massachusetts aprobaron anoche un proyecto de ley que exige cobertura de seguro para el tratamiento de la lipodistrofia relacionada con el VIH. Una ley relativa al tratamiento del síndrome de lipodistrofia asociada al VIH, patrocinada por la representante Sarah Peake y el senador Mark Montigny, exige que las aseguradoras privadas y MassHealth cubran el tratamiento de un efecto secundario debilitante y desfigurante de la primera ola de medicamentos contra el VIH que salvaron vidas. el primero de su tipo en el país, y ahora pasa al gobernador Charlie Baker para su firma.
La lipodistrofia se caracteriza por cambios anormales y dolorosos en la forma del cuerpo, como crecimientos de grasa en la parte posterior del cuello que presionan la columna; y emaciación facial que se considera una revelación pública del estado serológico respecto del VIH. La lipodistrofia causa malformación de la columna, problemas de postura, dolores de cabeza, movilidad restringida, depresión, ansiedad, tendencias suicidas y estigma. A pesar de la existencia de tratamientos sencillos y económicos, las aseguradoras se han negado a cubrirlos, calificándolos inadecuadamente de “cosméticos”.
"Las personas que viven con lipodistrofia y que han sobrevivido a la epidemia de SIDA ya no serán relegadas a una vida recluida u objeto de ridículo", dijo Ben Klein, Director del Proyecto de Ley sobre SIDA de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). "Este proyecto de ley continúa el liderazgo de Massachusetts en garantizar una atención médica sólida y compasiva para las personas con VIH".
Además de los legisladores Peake y Montigny, GLAD también expresó su gratitud al presidente del Senado, Stan Rosenberg, y al presidente de la Cámara de Representantes, Robert DeLeo, por guiar el proyecto de ley.
La lipodistrofia afecta a un número pequeño, finito y cada vez menor de personas con VIH que tomaron los primeros medicamentos antirretrovirales en la década de 1990. Datos del Departamento de Salud Pública indican que entre 184 y 459 personas con VIH buscarían tratamiento.
Las personas con lipodistrofia, como John Wallace y Andrew Fullem, presionaron a la legislatura para obtener ayuda. Wallace testificó que rara vez sale porque "no quiero que la gente me vea" y que a menudo contemplaba el suicidio. Fullem dijo: “Cuando mi lipodistrofia está en su peor momento, soy un anuncio ambulante del VIH. Es degradante y psicológicamente devastador”.
"Las personas con lipodistrofia sólo han podido obtener tratamiento médico si recurrieron a un abogado y amenazaron con demandar a su aseguradora", dijo Klein. "Las acciones de hoy corrigen ese mal".
GLAD fundó y lidera la Coalición para el tratamiento de la lipodistrofia, una alianza de personas que viven con el VIH, médicos y organizaciones de defensa y servicios del VIH, que ha estado trabajando para aprobar el proyecto de ley durante cuatro años. Para obtener más información sobre el proyecto de ley, la lipodistrofia y la Coalición para tratar la lipodistrofia, visite www.gladlaw.org/tlc.
Más de 100 médicos de Massachusetts han escrito una carta al presidente de la Cámara de Representantes de Massachusetts, Robert A. DeLeo, instando a que se apruebe una ley relativa al tratamiento de la lipodistrofia asociada al VIH (H927), un proyecto de ley único en su tipo que exigiría cobertura de seguro para tratar a los supervivientes del VIH a largo plazo durante un condición desfigurante.
La lipodistrofia es un efecto secundario de los primeros tratamientos contra el VIH, caracterizado por cambios dolorosos y anormales en la forma del cuerpo, como crecimientos de grasa en la parte posterior del cuello que presionan la columna; y emaciación facial que se considera una revelación pública del estado serológico respecto del VIH. La lipodistrofia causa dolor físico y angustia psicológica: malformaciones de la columna y problemas posturales, dolores de cabeza, movilidad restringida, depresión y ansiedad, tendencias suicidas y estigma. A pesar de la existencia de tratamientos sencillos y económicos, las aseguradoras no cubren esos tratamientos, calificándolos inadecuadamente de “cosméticos”.
"Como médicos, trabajamos duro todos los días para tratar a los pacientes y eliminar el sufrimiento innecesario", dice en parte la carta. “Nos preocupa que la negativa de las aseguradoras a cubrir el tratamiento de la lipodistrofia nos impida obtener la mejor atención sanitaria disponible para los pacientes con VIH. El tratamiento de la lipodistrofia consiste en atención médica básica; no es cosmético. También es una buena política de salud pública”.
La carta fue firmada por destacados médicos de los principales hospitales universitarios del estado, directores de centros de salud comunitarios, profesores de la Facultad de Medicina de Harvard y editores de revistas sobre enfermedades infecciosas. Los firmantes incluyen al Dr. Daniel McQuillen, presidente de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Massachusetts; Dr. Paul Sax, editor en jefe de Journal Watch HIV/AIDS Clinical Care; y el Dr. Kenneth Mayer, copresidente y director de investigación médica de Fenway Health.
Porque la lipodistrofia está asociada con los primeros tratamientos efectivos para el VIH, aquellos que transformaron las perspectivas de vivir una vida larga y saludable con el VIH. Las personas con lipodistrofia tienden a ser los supervivientes del VIH a más largo plazo, y esa población es pequeña y está disminuyendo.
El proyecto de ley fue aprobado por el Senado en febrero. Las versiones del proyecto de ley de la Cámara y el Senado se encuentran ahora en el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara.
GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) fundó y lidera la Coalición para tratar la lipodistrofia, que lleva cuatro años trabajando para aprobar el proyecto de ley.
The Supreme Court’s ruling on health care for transgender youth is devastating. If you have questions about your rights, our legal infoline can help. Contact GLAD Law Answers today.
Español de México