Massachusetts Know Your Rights - Page 32 of 40 - GLAD Law
Saltar encabezado al contenido
GLAD Logo Saltar navegación principal al contenido

Ciudad de Hanover contra el Consejo Regional de Carpinteros de Nueva Inglaterra

GLAD se unió a la Unión Americana de Libertades Civiles de Massachusetts (ACLUM), a la Conservation Law Foundation (CLF) y a la Massachusetts Fair Wage Campaign (MFWC) en un amicus escrito presentado ante la Corte Judicial Suprema de Massachusetts en este caso relacionado con el estatuto anti-SLAPP de Massachusetts.

El estatuto anti-SLAPP proporciona procedimientos de protección especiales cuando alguien siente que ha sido demandado por el ejercicio de su derecho a presentar peticiones al gobierno.

En el caso en cuestión, la ciudad de Hanover demandó a un sindicato, el New England Council of Carpenters (NERC), por sus actividades de petición anteriores, alegando que NERC había organizado previamente a sus miembros para entablar una acción contra la ciudad por la adjudicación potencialmente ilegal de un contrato de construcción de escuelas secundarias por valor de $40 millones. Cuando el Sindicato luego invocó el estatuto anti-SLAPP para proteger sus actividades de petición anteriores y desestimar el caso del Pueblo en su contra, el Tribunal Superior dijo que no obtuvo la protección del estatuto porque el Sindicato no era una de las partes nombradas en el caso anterior de construcción de la escuela secundaria.

Esta decisión hizo sonar la alarma entre los grupos de defensa –como ACLUM, CLF, MFWC y GLAD– que frecuentemente organizan litigios sin ser el litigante real. la articulación amicus El informe se centró en la forma en que dichos grupos solicitan al gobierno y por qué esas actividades caen dentro de la protección del estatuto.

En apelación, el Tribunal Supremo Judicial adoptó el 25 de marzo el resultado defendido por GLAD y los demás amigos, sosteniendo que no es necesario ser la parte nombrada en un litigio anterior para obtener la protección del estatuto y también sosteniendo que grupos como GLAD, ACLUM, MFWC y CLF debían estar protegidos en sus actividades de petición.

El miembro de la junta directiva de GLAD, el abogado Rich Yurko, experto en el área de litigios anti-SLAPP, redactó el amicus escrito presentado en nombre de las organizaciones de defensa.

ML contra SN

GLAD presentó un amicus carta al Tribunal de Apelaciones del Commonwealth de Massachusetts abordando la admisibilidad de fotografías sexuales explícitas en una demanda presentada por un hombre contra su ex pareja romántica por causar intencionalmente angustia emocional y agresión.

El juez del juicio había permitido al acusado admitir como prueba una serie de fotografías desnudas y explícitamente sexuales del demandante extraídas de una fotografía publicada en una revista masculina gay.

GLAD argumentó en nuestra carta que “generalmente se entiende que las imágenes sexuales califican inherentemente como inflamatorias”. Además, afirmamos que ese efecto perjudicial se ve agravado aquí por el continuo prejuicio social contra la sexualidad masculina gay.

El Tribunal de Apelaciones – en un fallo que es un documento público pero no una opinión oficial publicada citable en otros casos – estuvo de acuerdo con nuestra posición de que las fotografías no deberían haber sido admitidas:

Tenemos pocas dudas de que no permitir que la moción del demandante excluyera estas fotografías fue un error.. Aunque el estatuto de protección contra la violación de Massachusetts, GL c. 233, § 21B, por sus términos no se aplica en este contexto civil, los principios que articula también están incorporados en nuestra regla de que Las pruebas pueden excluirse cuando su potencial de perjuicio injusto supera su valor probatorio..

y además estuvo de acuerdo en que el prejuicio social contra la sexualidad masculina gay probablemente influyó en el jurado contra el demandante en el juicio:

Como explica amicus, las imágenes sexualmente explícitas como las que nos ocupan aquí “tienen inherentemente un efecto perjudicial y... . . El riesgo de que las fotografías influyeran indebidamente en el jurado era grande. . . . Este efecto inherentemente perjudicial sólo se ve agravado en este caso por el profundo prejuicio psicológico y el disgusto de la sociedad con respecto a la sexualidad masculina gay..”

Creemos que todos estarían de acuerdo en que la prueba de una fotografía desnuda o parcialmente desnuda que muestra a una mujer joven, por ejemplo en la revista Playboy, no sería admisible como prueba en un juicio en el que ella alegó que años más tarde su novio la degradó y le infligió intencionalmente problemas emocionales. angustia al quitarle la ropa a la fuerza en público y exponer sus senos o genitales. El hecho de no reconocer que las fotografías en cuestión aquí son las mismas que las del caso hipotético puede ser atribuible a un prejuicio sobre la diferencia entre parejas del mismo sexo y de sexos opuestos que no tiene cabida en la ley de nuestra Commonwealth.

Una cuestión técnica relativa a los procedimientos judiciales adecuados respecto de las objeciones a la admisión de pruebas dio lugar a que el Tribunal de Apelaciones considerara que la objeción en este caso había sido renunciada en apelación.

Sin embargo, el Tribunal ha hecho una declaración importante al afirmar que las fotografías explícitas son igualmente (si no más) incendiarias y perjudiciales (y por lo tanto inadmisibles) en un caso que involucra a un hombre gay como lo serían en un caso que involucra a individuos heterosexuales – y en reconociendo además que el sesgo implícito presente en las actitudes sociales hacia la sexualidad masculina gay puede influir indebidamente en un jurado, particularmente cuando se introducen imágenes sexuales en la sala del tribunal.

GLAD se involucró en este caso para “descubrir” el doble rasero implícito que nos parecía claro (pero no para un juez cuidadoso y concienzudo) y para denunciar a nuestro sistema legal cuando no ve los estereotipos perjudiciales en juego. Estamos muy satisfechos de cómo el Tribunal de Apelaciones reconoció y abordó el tema.

Noticias

Los defensores y defensores de homosexuales y lesbianas presentaron una breve hoy ante la Corte de Apelaciones del Primer Circuito en el caso Kosilek contra Spencer, apoyando el derecho de una mujer transgénero encarcelada a recibir la atención médica necesaria para tratar su grave trastorno de identidad de género (GID).

El 17 de enero de 2014, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito dictaminó que el Departamento Correccional (DOC) del Commonwealth de Massachusetts no puede negarle la cirugía de reasignación de género a Michelle Kosilek. Esa decisión confirmó un fallo anterior del Tribunal de Distrito de Massachusetts de que Kosilek debería recibir la cirugía. El DOC solicitó y fue concedido en banco revisión, anulando la decisión anterior y presentando el asunto ante todo el panel de cinco jueces para una nueva audiencia.

Jennifer Levi, directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD, dijo: “El Departamento Correccional ha acordado que el GID es una afección médica grave que requiere tratamiento; que Kosilek sufre de GID; que la mayoría de los expertos consultados apoyan la cirugía como tratamiento para Kosilek; y que la Octava Enmienda exige la prestación de atención médica adecuada a los presos. Por lo tanto, su continua oposición a brindar esta atención es, en el mejor de los casos, un misterio y, en el peor, una discriminación total”.

“La Octava Enmienda prohíbe a los funcionarios estatales interferir con el tratamiento médico de los prisioneros. Sin embargo, esto es exactamente lo que ha hecho el Departamento Correccional desde que sus propios médicos recomendaron la cirugía de reasignación de sexo para Michelle Kosilek hace nueve años. La ley es clara en que esto viola el derecho de la Sra. Kosilek de la Octava Enmienda a una atención médica adecuada. Esperamos que el tribunal en pleno confirme el derecho de la señora Kosilek a una atención médica adecuada”, dijo el abogado Joseph Sulman de la Oficina Legal de Joseph Sulman, quien también representa a Kosilek, junto con su colega David Brody.

Levi, junto con Joseph Sulman y David Brody de la Oficina Legal de Joseph Sulman, representa a Kosilek.

La decisión anterior del tribunal de distrito, escrita por el juez del tribunal de distrito Mark L. Wolf, encontró que el Departamento Correccional incurrió en un patrón de “pretensión, pretexto y prevaricación” al negarle el tratamiento a Kosilek.

La fecha de la audiencia para la revisión en pleno es el 8 de mayo de 2014.

Noticias

Actualizado el 24 de marzo

Leer en el Globo de BostonLos pacientes y sus defensores esperan aliviar una carga visible

CONTENTO testificó el 5 de marzo en apoyo de un proyecto de ley de Massachusetts que exige cobertura de seguro para el tratamiento de la lipodistrofia, un efecto secundario debilitante y desfigurante de los medicamentos contra el VIH. Los efectos desfigurantes de la lipodistrofia son tan graves que muchas personas que la padecen no salen de sus hogares.

“Un proyecto de ley para exigir cobertura de seguro para el tratamiento de un efecto secundario debilitante y desfigurante de los medicamentos contra el VIH”, patrocinado por el representante Carl Sciortino, se escuchó ante el Comité Conjunto de Servicios Financieros.

La lipodistrofia es la redistribución anormal de la grasa por todo el cuerpo, lo que provoca una variedad de cambios corporales que incluyen la “joroba de búfalo” (un crecimiento anormal de grasa en el cuello) y el “collar de caballo” (crecimiento anormal de grasa en la parte frontal y lateral del cuello y debajo). el mentón) y atrofia facial.

Las personas con lipodistrofia pueden aislarse socialmente, deprimirse y tener tendencias suicidas. Algunos dejan de tomar sus medicamentos, lo que puede provocar el desarrollo de cepas de VIH resistentes al tratamiento. Muchos experimentan dolor, así como problemas de columna, posturales y de movilidad. El tratamiento común es la liposucción, pero la mayoría de las aseguradoras niegan la cobertura por considerar el tratamiento “cosmético”.

“Es inaceptable que en 2014 las aseguradoras y nuestro programa estatal Medicaid nieguen atención médica médicamente necesaria a personas con VIH”, dice Bennett Klein, director del Proyecto de Ley sobre el SIDA de GLAD. "La negativa de las aseguradoras a tratar una condición de salud que afecta desproporcionadamente a hombres homosexuales, usuarios de drogas intravenosas y personas de color es discriminación simple y llanamente".

"Estoy orgulloso de ser el patrocinador principal de este proyecto de ley que garantiza que una pequeña población de personas VIH positivas que padecen la debilitante condición de lipodistrofia reciban una cobertura de seguro adecuada para cubrir los costos del tratamiento necesario", dice el representante Carl Sciortino. "El tratamiento para la lipodistrofia no es cosmético y no abordar este problema ahora causará mayores costos para Massachusetts a largo plazo".

También testificaron en apoyo del proyecto de ley varias personas que viven con lipodistrofia, médicos que tratan a personas con VIH y proveedores de servicios de SIDA.

GLAD ha convocado a la Coalición para tratar la lipodistrofia (TLC), un grupo de proveedores de servicios, funcionarios de salud pública y personas que viven con el VIH, para apoyar la aprobación del proyecto de ley. El TLC ha producido un libro de cuentos que presenta las luchas de las personas que viven con lipodistrofia, que pueden ser descargado o leer en línea.

Noticias

GLAD ha presentado una queja ante la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts (MCAD) contra Fontbonne Academy, una escuela preparatoria universitaria afiliada religiosamente en Milton, después de que la escuela despidió a un hombre que acababan de contratar como Director de Servicios de Alimentos al enterarse de que era gay y estaba casado con otra. hombre.

A Matt Barrett, un veterano profesional de la industria alimentaria, se le ofreció el puesto el 9 de julio de 2013, después de tres entrevistas. El Sr. Barrett aceptó la oferta el mismo día y dio el aviso en su trabajo anterior. Después de aceptar el puesto, el Sr. Barrett llenó la documentación laboral requerida por la escuela, incluido un formulario que le exigía enumerar un contacto de emergencia y declarar la relación de esa persona con él. El Sr. Barrett dio una respuesta veraz y mencionó a su esposo, Ed Suplee.

Al día siguiente, se comunicaron con el Sr. Barrett por correo electrónico y le pidieron que asistiera a otra reunión el 12 de julio de 2013. En esa reunión, se enteró de que la escuela ya no lo emplearía porque era gay y estaba casado con un hombre.

"Si planifico y preparo comidas para estudiantes, no estoy seguro de qué tiene que ver el hecho de que sea gay con el trabajo", dijo el Sr. Barrett. “Siempre me ha ido bien en mi trabajo y estaba entusiasmado de trabajar en Fontbonne. Todo lo que hice fue completar el formulario honestamente”.

“Las entidades afiliadas religiosamente no tienen vía libre para hacer lo que quieran en la forma en que tratan a los empleados, particularmente cuando se trata de nuestras importantes leyes contra la discriminación”, dijo Bennett Klein, abogado principal de GLAD. “Nuestras leyes equilibran cuidadosamente los importantes valores de la libertad religiosa y la no discriminación. Cuando la Academia Fontbonne despidió a Matt de un trabajo que no tenía nada que ver con la religión, se pusieron del lado equivocado de la ley”.

La denuncia, que se puede leer aquí alega que al despedir a Matt Barrett, la Academia Fontbonne lo discriminó por su sexo y orientación sexual y, por lo tanto, violó la ley de no discriminación del Commonwealth.

El Sr. Barrett, que nació y creció en una familia católica y que vive en Dorchester con su marido, ha trabajado en la industria de servicios alimentarios durante 20 años en puestos de creciente responsabilidad, en restaurantes, en servicios de catering corporativos y en el sector público. escuelas.

El Sr. Barrett está representado por los abogados de GLAD Bennett Klein, Gary Buseck y Janson Wu.

Globo de Boston: Hombre gay casado dice que escuela católica rescindió oferta de trabajo

Noticias

Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD) presentó hoy una queja ante la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts (MCAD) contra Fontbonne Academy, una escuela preparatoria universitaria afiliada religiosamente en Milton, después de que la escuela despidió a un hombre que acababan de contratar como Director de Servicios de Alimentos por enterarse de que era gay y estaba casado con otro hombre.

A Matt Barrett, un veterano profesional de la industria alimentaria, se le ofreció el puesto el 9 de julio de 2013, después de tres entrevistas. El Sr. Barrett aceptó la oferta el mismo día y dio el aviso en su trabajo anterior. Después de aceptar el puesto, el Sr. Barrett llenó la documentación laboral requerida por la escuela, incluido un formulario que le exigía enumerar un contacto de emergencia y declarar la relación de esa persona con él. El Sr. Barrett dio una respuesta veraz y mencionó a su esposo, Ed Suplee.

Al día siguiente, se comunicaron con el Sr. Barrett por correo electrónico y le pidieron que asistiera a otra reunión el 12 de julio de 2013. En esa reunión, se enteró de que la escuela ya no lo emplearía porque era gay y estaba casado con un hombre.

"Si planifico y preparo comidas para estudiantes, no estoy seguro de qué tiene que ver el hecho de que sea gay con el trabajo", dijo el Sr. Barrett. “Siempre me ha ido bien en mi trabajo y estaba entusiasmado de trabajar en Fontbonne. Todo lo que hice fue completar el formulario honestamente”.

“Las entidades afiliadas religiosamente no tienen vía libre para hacer lo que quieran en la forma en que tratan a los empleados, particularmente cuando se trata de nuestras importantes leyes contra la discriminación”, dijo Bennett Klein, abogado principal de GLAD. “Nuestras leyes equilibran cuidadosamente los importantes valores de la libertad religiosa y la no discriminación. Cuando la Academia Fontbonne despidió a Matt de un trabajo que no tenía nada que ver con la religión, se pusieron del lado equivocado de la ley”.

La denuncia, que se puede leer aquí alega que al despedir a Matt Barrett, la Academia Fontbonne lo discriminó por su sexo y orientación sexual y, por lo tanto, violó la ley de no discriminación del Commonwealth.

El Sr. Barrett, que nació y creció en una familia católica y que vive en Dorchester con su marido, ha trabajado en la industria de servicios alimentarios durante 20 años en puestos de creciente responsabilidad, en restaurantes, en servicios de catering corporativos y en el sector público. escuelas.

El Sr. Barrett está representado por los abogados de GLAD Bennett Klein, Gary Buseck y Janson Wu.

Barrett contra la Academia Fontbonne

¡Victoria! En una decisión única en su tipo, el El juez del Tribunal Superior de Massachusetts dictaminó que Fontbonne Academy, una escuela secundaria católica para niñas, discriminó a Matthew Barrett por motivos de orientación sexual y sexo. cuando rescindió su oferta del trabajo de gerente de servicios de alimentos porque está casado con otro hombre. El tribunal dictaminó que Fontbonne había violado clara y directamente la ley de no discriminación de Massachusetts; no estaba exento de la ley; y no tenía defensas constitucionales contra su conducta discriminatoria. Leer más

Fontbonne decidió no apelar este fallo y se llegó a una resolución final con un acuerdo para Matt.

Antecedentes del caso

GLAD ha presentado una queja contra Fontbonne Academy, una escuela preparatoria universitaria afiliada a una religión en Milton, MA, después de que la escuela despidió a un hombre que acababan de contratar como Director de Servicios de Alimentos al enterarse de que era gay y estaba casado con otro hombre.

La denuncia se presentó originalmente ante la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts (MCAD) el 30 de enero de 2014 y posteriormente se trasladó el 28 de mayo al Tribunal Superior de Massachusetts, donde el caso continúa actualmente. Lea aquí la denuncia interpuesta en el Tribunal Superior.

La denuncia alega que al despedir a Matt Barrett, la Academia Fontbonne lo discriminó por su sexo y orientación sexual.

A Barrett, un veterano profesional de la industria alimentaria, se le ofreció el puesto de Director de Servicios de Alimentos el 9 de julio de 2013. Después de aceptar el puesto, llenó la documentación de empleo de la escuela, incluido un formulario que le exigía incluir un contacto de emergencia e indicar la relación de esa persona. a él. Barrett dio una respuesta veraz y enumeró a su esposo, Ed Suplee.

Al día siguiente, la escuela se puso en contacto con Barrett y le pidió que asistiera a otra reunión. En esa reunión se enteró de que la escuela ya no lo contrataría porque era gay y estaba casado con un hombre.

GLAD afirma que al despedir a Barrett de un trabajo que no tiene nada que ver con la religión, la Academia Fontbonne viola la ley de no discriminación de la Commonwealth.

El Sr. Barrett está representado por los abogados de GLAD Bennett Klein y Gary Buseck, junto con el abogado John Ward.

Globo de Boston: Hombre gay casado dice que escuela católica rescindió oferta de trabajo

Matt Barrett nació y creció en una familia católica y vive en Dorchester con su esposo, Ed Suplee. Ha trabajado en la industria de servicios alimentarios durante 20 años en puestos de creciente responsabilidad, en restaurantes, servicios de catering corporativos y en escuelas públicas.

“Si planifico y preparo comidas para estudiantes, no estoy seguro de qué tiene que ver el hecho de ser gay con el trabajo”, dice Matt. “Siempre me ha ido bien en mi trabajo y estaba entusiasmado de trabajar en Fontbonne. Todo lo que hice fue completar el formulario honestamente”.

Noticias

Noticias

Defensores y Defensores de Gays y Lesbianas (GLAD) tiene presentó una denuncia por discriminación con la Comisión Federal de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) contra Brookdale Senior Living en nombre de Kerry Considine, una empleada a quien se le negó el derecho de incluir a su esposa, Renee Considine, en el plan de salud proporcionado por su empleador. Esa negativa, alega GLAD, viola las leyes estatales y federales que prohíben la discriminación sexual en el empleo.

"Incluso después de la desaparición de la Ley de Defensa del Matrimonio, empleadores como el de Kerry siguen discriminando a sus empleados homosexuales al no brindarles los mismos beneficios conyugales que obtienen sus compañeros de trabajo heterosexuales", dijo Janson Wu, abogado de GLAD. "Eso no sólo es injusto sino también ilegal".

Kerry Considine es una fisioterapeuta autorizada que ha trabajado con personas mayores en Brookdale desde octubre de 2012. Ella y Renee, una estudiante de posgrado que estudia para ser consejera escolar, se casaron el 1 de noviembre de 2013 en Massachusetts. Poco después de su boda, Kerry le pidió al departamento de recursos humanos de Brookdale que agregara a Renee a su plan de salud.

“El día de nuestra boda fue el día más perfecto. Me tomo muy en serio nuestro voto de ese día de cuidarnos unos a otros”, dijo Kerry. "Así que me sorprendió y me molestó cuando la persona de Recursos Humanos me informó que Brookdale no ofrece cobertura de seguro médico a cónyuges del mismo sexo, especialmente porque Brookdale es una empresa que promueve la salud, el bienestar y el cuidado de los demás".

Brookdale, una empresa de propiedad pública, es el propietario y operador de comunidades para personas mayores más grande del país y opera más de 550 comunidades para personas mayores y jubilados en todo Estados Unidos. Tiene su sede en Tennessee.

La negación afecta significativamente las vidas de Kerry y Renee. Actualmente, Renee tiene una cobertura inadecuada a través de su plan de salud estudiantil y ha tenido que pagar los gastos médicos de su bolsillo. Ella anticipa que después de graduarse, es posible que tenga que aceptar un trabajo de orientación orientadora a tiempo parcial, sin beneficios de seguro médico, para poder poner un pie en la puerta de la profesión. La pareja también está considerando tener un bebé y les preocupa la cobertura de atención prenatal para Renee.

El cargo de discriminación presentado por GLAD ante la EEOC argumenta que la acción de Brookdale discrimina a Kerry por su sexo, en violación tanto de la Ley de Prácticas Justas de Empleo de Connecticut como del Título VII de la Ley federal de Derechos Civiles de 1964.

Kerry está representada por el abogado de GLAD, Janson Wu. Más información sobre Considine contra Brookdale Senior Living, incluyendo la carga y las fotos, está disponible aquí.

Noticias

Los Defensores y Defensores de Gays y Lesbianas (GLAD) dieron la bienvenida a la Fallo del Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito que la Commonwealth no puede negarle a Michelle Kosilek, una mujer transgénero encarcelada, una cirugía de reasignación de género para tratar su severa disforia de género.

La decisión 2-1 en  Kosilek contra Spencer leer en parte: “En resumen, cuando al menos tres médicos eminentemente calificados testifican sin objeciones, de acuerdo con estándares publicados y ampliamente aceptados, que Kosilek sufre de un trastorno potencialmente mortal que hace que la cirugía sea médicamente necesaria, y el investigador está convencido de que testimonio, no sabemos cómo este tribunal puede anular adecuadamente esa determinación de hecho”.

“Al igual que el tribunal de distrito anterior, el Primer Circuito ha afirmado que los derechos constitucionales pertenecen a todos”, dijo Jenifer Levi, directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD. “El Tribunal de Apelaciones afirmó que el Tribunal de Distrito concluyó correctamente que Michelle Kosilek necesitaba esta atención médica que le salvaría la vida. Si hubiera necesitado tratamiento para el cáncer o una enfermedad cardíaca, este caso nunca habría terminado en los tribunales. Si queremos llamarnos sociedad civilizada, hay una base de atención que se debe brindar a todos los presos, incluidos los presos transgénero. Esperamos que Michelle reciba ahora el tratamiento que necesita desesperadamente”.

El Departamento Correccional (DOC) le negó a Kosilek la cirugía de reasignación en contra de las recomendaciones de varios médicos, incluidos los contratados por el DOC. Al dictaminar que el DOC violó los 8 derechos de Kosilekth Enmienda del derecho a no sufrir castigos crueles e inusuales, el juez del Tribunal de Distrito Mark L. Wolf encontró que el DOC incurrió en un patrón de “pretensión, pretexto y prevaricación” para negarle el tratamiento. El Primer Circuito confirmó la decisión del juez Wolf.

Levi agregó: “No tratar adecuadamente a un paciente con disforia de género puede provocar autolesiones y, de hecho, Michelle se mutiló e intentó suicidarse dos veces mientras se le negaba atención. Esta decisión es importante no sólo para Michelle, sino para todas las personas transgénero a quienes se les ha negado la atención médica que necesitan”.

El caso fue argumentado ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito el 2 de abril de 2013, luego de que el Commonwealth apeló el fallo de Wolf.

Joseph L. Sulman y David Brody de la Oficina Legal de Joseph L. Sulman representan a Kosilek.

es_MXEspañol de México
Descripción general de privacidad

Este sitio web utiliza cookies para que podamos brindarle la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en su navegador y realiza funciones como reconocerlo cuando regresa a nuestro sitio web y ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones del sitio web le resultan más interesantes y útiles.