Massachusetts Know Your Rights - Page 39 of 40 - GLAD Law
Saltar encabezado al contenido
GLAD Logo Saltar navegación principal al contenido

En relación con Belynda Dunn

En 2001, gracias a nuevos tratamientos y terapias, las personas vivían con el VIH. Pero a medida que las personas con VIH vivieron más, comenzaron a enfrentar otras enfermedades potencialmente mortales.

En 2001, en Massachusetts, GLAD representó a dos personas cuyo VIH estaba bajo control, pero a quienes sólo les quedaban unos meses de vida debido a una enfermedad hepática terminal causada por la hepatitis C (VHC). Ambos necesitaron trasplantes de hígado para vivir. Pero las aseguradoras privadas y Medicaid afirmaron que los trasplantes eran “experimentales” en personas con VIH y se negaron a pagar.

En dos de los primeros casos de este tipo, GLAD impugnó estas decisiones y ganó, dando a las personas con VIH una oportunidad justa de someterse a los procedimientos médicos que necesitan para vivir.

Un caso involucró a la activista contra el SIDA de Boston, Belynda Dunn, que había estado viviendo con VIH durante años. Sin un trasplante de hígado, los médicos de Belynda dijeron que sólo le quedaban unos meses de vida. Pero su aseguradora privada, Neighborhood Health Plan, se negó a cubrirlo.

Belynda no aceptó un “no” por respuesta y se unió a GLAD y al Comité de Acción contra el SIDA para luchar.

GLAD presentó una demanda de emergencia en un tribunal federal el 16 de julio de 2001 en nombre de Belynda, solicitando una orden judicial preliminar contra Neighborhood Health Plan. GLAD argumentó que la negativa del NHP se basó en estándares médicos anticuados y prejuicios contra las personas con VIH.

El abogado de GLAD y director del Proyecto de Ley sobre SIDA, Ben Klein, dijo en ese momento: “Las acciones de la HMO fueron una negación categórica y absoluta de servicios de trasplante de hígado para cualquier persona que también tenga VIH.

“La HMO básicamente dice que las personas con VIH no merecen curarse del VHC. Es un escándalo que un trasplante de hígado evite una muerte segura”.

Mientras la demanda estaba pendiente, Neighborhood Health Plan acordó contribuir con $100.000 a un fondo para pagar los trasplantes de hígado de Belynda y otras personas con VIH y VHC. Con otros $50.000 aportados por Harvard Pilgrim Health Care y varias donaciones anónimas organizadas por el alcalde Thomas Menino, el fondo recaudó $275.000.

La demanda federal de Belynda terminó cuando se abordó su situación individual. Más tarde ese año, GLAD obtuvo una victoria histórica contra MassHealth en nombre de otra persona que vive con VIH y VHC y que necesitaba un trasplante de hígado. En el primer fallo legal de este tipo en el país, la Junta de Audiencias de la División de Asistencia Médica de Massachusetts dictaminó que no puede haber una exclusión categórica de las personas VIH positivas de los trasplantes de hígado.

Jane Doe contra Roe Moving Company

GLAD ganó un acuerdo favorable en un caso presentado ante la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts (MCAD) contra una empresa de mudanzas del centro de Massachusetts que se negó a brindar servicios de mudanza a una madre y su hijo, al descubrir que el hijo tenía SIDA. El caso se resolvió tras una determinación del MCAD de causa probable para creer que la empresa violó las leyes antidiscriminatorias de Massachusetts.

Doe contra la organización de atención administrada

En el primer fallo legal de este tipo en el país, GLAD prevaleció en una acción para cubrir el costo de un trasplante de hígado que salvó la vida de un beneficiario de Medicaid con VIH y enfermedad hepática terminal como resultado de la hepatitis C. El caso se presentó en nombre de un hombre de 41 años de Roxbury, MA, que no corría peligro de morir a causa del VIH, pero que habría muerto a los pocos meses de sufrir una enfermedad hepática relacionada con la hepatitis sin el trasplante. Se negó la cobertura de Medicaid basándose en que los trasplantes de hígado son “experimentales” –y, por lo tanto, no están cubiertos– en presencia de infección por VIH. En la apelación, la Junta de Audiencias de la División de Asistencia Médica rechazó la afirmación de que el trasplante de hígado es “experimental” en personas con VIH. Como resultado de esta decisión, las aseguradoras no pueden excluir categóricamente a las personas con VIH del trasplante de hígado.

Rosa contra Park West Bank

En una decisión que sienta un precedente con importantes implicaciones para la comunidad empresarial, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos confirmó que las leyes sobre discriminación sexual llegan a situaciones en las que las personas son discriminadas por no ajustarse a los estereotipos de cómo son hombres y mujeres. Se supone que debemos mirar y actuar. En junio de 2000, el tribunal federal decidió que una ley federal que prohíbe la discriminación sexual en los préstamos protege a nuestro cliente, Lucas Rosa, una persona transgénero que parece mujer pero a quien se le asignó la designación de sexo masculino al nacer, a quien se le informó cuando solicitó un préstamo bancario. volver a casa y cambiarse para parecer más tradicionalmente masculino.

GLAD presentó una demanda en nombre de nuestro cliente bajo la Ley federal de Igualdad de Oportunidades de Crédito, así como bajo las leyes de Massachusetts que prohíben la discriminación por motivos de sexo y orientación sexual percibida en préstamos y establecimientos públicos. En una decisión que tardó solo tres semanas en emitirse, la Corte Federal de Apelaciones anuló el fallo de un juez de distrito federal y dictaminó que nuestro cliente podría probar un caso de discriminación sexual y devolvió el caso a juicio.

Este caso tiene una enorme importancia tanto para las personas GLB como para aquellos que son transgénero porque la raíz de gran parte de nuestra opresión compartida es la aplicación de nociones estereotipadas de cómo deben verse y actuar los “hombres reales” y las “mujeres reales”. Este caso crea un pilar legal clave para argumentar que la discriminación debido a que una persona no cumple con creencias normativas ampliamente compartidas sobre el género (ya sea gay, lesbiana, bisexual o transgénero) es discriminación sexual prohibida.

En el asunto de Jane Doe

En respuesta a una agresión contra una estudiante lesbiana por parte de varios de sus compañeros en una escuela secundaria del oeste de Massachusetts, GLAD obtuvo el acuerdo de la escuela para realizar capacitaciones obligatorias para maestros y estudiantes para garantizar la seguridad de todos los estudiantes GLBT. GLAD intervino en las discusiones en nombre del estudiante después del ataque, que fue la culminación de meses de acoso anti-gay desde que el estudiante habló con amigos, familiares y otros estudiantes.

Ver también Doe contra Yunits (bajo Transgénero).

Commonwealth contra Ortiz

Un juez único de la Corte Judicial Suprema emitió una opinión afirmando firmemente la privacidad absoluta del estado serológico respecto del VIH de una persona según la ley de Massachusetts. En este caso, en el que GLAD presentó un escrito amigo del tribunal en su nombre y en el del Comité de Acción contra el SIDA, la jueza Martha Sosman anuló una orden del Tribunal de Distrito de Springfield que exigía que un acusado penal revelara a los agentes de policía si es VIH+, después de un arresto. que implicó contacto con la sangre del acusado. El fallo es importante no sólo por la afirmación de los derechos de privacidad, sino también porque pone fin a los argumentos de que debería haber “excepciones implícitas” a nuestro estatuto de confidencialidad.

Beger contra la División de Asistencia Médica

En este caso, un Tribunal Superior del condado de Suffolk ordenó al estado de Massachusetts pagar por un procedimiento quirúrgico que le había negado a una mujer transexual, pero que le habría proporcionado a una mujer no transexual. Germaine Beger es una beneficiaria de Medicaid de 50 años que se sometió a una cirugía de reasignación de sexo hace más de 25 años, incluida la colocación de implantes mamarios. En 1999, buscó tratamiento para un posible quiste en su seno derecho y se enteró de que necesitaba que le quitaran los implantes y una cirugía de reconstrucción mamaria de seguimiento. El estado aprobó la extracción del implante pero negó la reconstrucción mamaria, basándose en una regulación estatal que excluye la cobertura de Medicaid para cualquier procedimiento relacionado con la cirugía de reasignación de sexo.

GLAD argumentó con éxito que la reconstrucción mamaria en este caso no estaba relacionada con la reasignación de sexo, ya que Germaine había sido legal y médicamente mujer durante media vida. El Tribunal dictaminó que el Estado no podía rechazar un procedimiento médicamente necesario simplemente basándose en que Germaine es transexual.

Doe contra Yunits

In 2000, GLAD obtained a landmark ruling, in the first reported decision ever in a case brought by a transgender student, that a middle school may not prohibit a transgender student from expressing her female gender identity.  Disciplining a biologically male student for wearing girls’ clothing violates her First Amendment rights of free expression and constitutes sex discrimination.  The Superior Court decision confirms that a school may not exert its authority over a student simply to enforce stereotyped ideas of how boys and girls should look, a ruling that has significant impact for all gay, lesbian, bisexual and transgender students.

GLAD presentó el caso contra el Departamento Escolar de Brockton cuando la escuela prohibió a nuestro cliente, conocido en los documentos judiciales sólo como Pat Doe, asistir a la escuela vistiendo lo que el director consideraba ropa de niñas después de casi dos años de acción disciplinaria contra Pat por su elección. de ropa.

Un solo juez de la corte de apelaciones confirmó la orden judicial del Tribunal Superior. Además, el tribunal de primera instancia denegó las mociones de la escuela para desestimar los reclamos de discapacidad y debido proceso de Pat Doe. En un fallo único en su tipo, el tribunal sostuvo que la ley de discapacidad de Massachusetts, a diferencia de la ley federal, no excluye a las personas transgénero de sus protecciones.

Jason H. contra las escuelas públicas de Boston

En representación de un estudiante de Boston sometido a acoso entre pares, GLAD negoció un acuerdo que incluye capacitación e información en todo el sistema sobre la orientación sexual y el nombramiento de una persona de apoyo en cada escuela.

Crandall contra el grupo de concesiones de Boston

GLAD ganó un fallo según el cual la ley de no discriminación de Massachusetts se aplica por igual a todos los empleados de las empresas de Massachusetts, incluso si el empleado trabaja fuera del estado. GLAD representó a dos mujeres de Maine que trabajaron en Maine y fueron esencialmente despedidas después de que sus empleadores se enteraron de que eran lesbianas. Nuestros clientes presentaron una queja ante la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts (MCAD) en virtud de la ley de no discriminación de Massachusetts porque su antiguo empleador era una empresa con sede en Massachusetts. Después de que el MCAD desestimó el reclamo de nuestros clientes por falta de jurisdicción porque los hechos ocurrieron en Maine, GLAD apeló ante el Tribunal Superior de Suffolk. El Tribunal Superior denegó las mociones de desestimación presentadas por el MCAD y el empleador, y el MCAD luego acordó revertir su posición y anunció que escucharía demandas presentadas por empleados de fuera del estado contra empleadores del estado. El empleador también negoció un acuerdo con nuestros clientes.

es_MXEspañol de México
Descripción general de privacidad

Este sitio web utiliza cookies para que podamos brindarle la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en su navegador y realiza funciones como reconocerlo cuando regresa a nuestro sitio web y ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones del sitio web le resultan más interesantes y útiles.