On June 29, 1999, a landmark decision by the Massachusetts Supreme Judicial Court ruled that a non-biological lesbian mother, who helped raise her son from his birth, is a de facto parent with the right to seek visitation.  GLAD represented E.N.O., the non-biological mother, in this case involving a lesbian couple that had shared a committed, monogamous relationship for thirteen years.  From the beginning of the relationship, the couple planned to become parents, and did so following donor insemination.  The couple’s relationship subsequently deteriorated and although they had agreed to jointly adopt their son, the couple separated before they could complete the legal process to do so.  After the relationship terminated, L.M.M. denied E.N.O. any opportunity to visit with the son they had jointly raised.

Esta es una decisión crítica porque estableció que las visitas y la custodia no solo deben seguir una relación creada por biología, matrimonio o adopción. El SJC reconoció la realidad de que un número cada vez mayor de parejas del mismo sexo están decidiendo tener hijos y que los hijos de familias no tradicionales, al igual que otros niños, forman vínculos estrechos con ambos padres.

Como resultado de la decisión en ENO., Massachusetts se convirtió en el segundo estado cuyo tribunal más alto afirmó la relación crítica entre los niños y sus padres “de facto”. Desde entonces, otros estados han seguido su ejemplo.

El “baby boom de lesbianas” de la década de 1980 no sólo cambió la dinámica de la maternidad y la crianza de los hijos, sino que también introdujo un nuevo conjunto de cuestiones y desafíos legales para las familias. ¿Cómo podrían los padres proteger mejor a sus hijos si sólo uno fuera el padre legal? ¿Podría un padre no biológico establecer una relación jurídica con un niño que estaba criando?

En el caso GLAD de 1993, Adopción de Susan y un caso complementario, Adopción de Tammy, la Corte Judicial Suprema de Massachusetts dictaminó que la pareja no casada del padre biológico de un niño puede adoptar al niño y convertirse en un segundo padre legal sin que el padre biológico renuncie a su sus derechos.

La pareja demandante en el caso Susan, Maureen Brodoff y Ellen Wade, habían estado juntas durante 13 años cuando en 1989 Maureen dio a luz a su hija Kate. Cuando Kate cumplió cuatro años, Maureen y Ellen estaban completamente inmersas en la vida cotidiana de las madres trabajadoras. Pero a pesar de que Ellen hizo el arduo trabajo de ser madre, en lo que respecta a la ley, ella y su hija eran extrañas.

GLAD presentó una petición conjunta en nombre de Maureen y Ellen en el Tribunal de Familia y Sucesiones de Massachusetts, en la que ambos padres buscaban adoptar a Kate. Después de que el juez denegó la petición, GLAD apeló ante el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts, que conoció el caso en mayo de 1993. El 10 de septiembre de 1993, el SJC emitió su fallo permitiendo a Ellen adoptar a Kate.

Susan estableció que el Tribunal de Sucesiones y Familia de Massachusetts tenía jurisdicción para conceder la adopción de Kate por parte de Ellen. El Tribunal no vio nada en la ley de adopción de Massachusetts que prohibiera a Maureen y Ellen adoptar conjuntamente a su hija.

En Tammy, el Tribunal sostuvo que la ley estatal de adopción permite la adopción por parte de dos personas solteras que viven juntas, incluida la adopción por parte del padre biológico del niño, independientemente de su orientación sexual. El Tribunal también dijo que los derechos de los padres existentes no terminan con la adopción.

El hilo común que conecta estas decisiones (y la legislación y decisiones judiciales posteriores en todo el país) es el reconocimiento de que, sencillamente, la adopción es buena para los niños. La seguridad legal, financiera y emocional de tener dos padres legales clara e inequívocamente es lo mejor para el niño.

Don Babets y David Jean en 1985 pensaron que finalmente estaban en camino de tener la familia que querían. Dos hermanos, un niño pequeño y un bebé, vinieron a vivir con ellos a través del sistema de cuidado de crianza del estado. Pero poco después de la colocación, el Boston Globe publicó un artículo sobre la “oposición de la comunidad” a su creciente familia, y el Departamento de Servicios Sociales (DSS) sacó a los niños de su hogar. En cuestión de semanas, el DSS anunció una nueva política que prácticamente prohibía a gays y lesbianas convertirse en padres adoptivos.

La lucha de don y dave por convertirse en padres llevó a uno de los primeros casos históricos de GLAD, Babets contra Johnston, que reafirmó que los gays y las lesbianas tienen el mismo derecho a proporcionar hogares a los niños necesitados. En los cuatro años que tomó litigar y resolver el caso, se confirmó el papel de GLAD como firme defensora de la igualdad. En el camino, también implicó al gobernador de Massachusetts y aspirante a la presidencia, Michael Dukakis, y a su administración en conspirar contra los padres gays y lesbianas.

Los niños nunca fueron devueltos a Don y Dave, pero en 1990, como resultado del caso, el DSS volvió a un estándar de “interés superior del niño” para el cuidado de crianza en lugar de centrarse en la orientación sexual de los padres.