Hemos estado trabajando juntos durante décadas para asegurarnos de que los jóvenes LGBTQ+ tengan el apoyo y la libertad que necesitan para ser ellos mismos y prosperar como parte de sus comunidades.
Desde establecer el derecho de los estudiantes homosexuales a disfrutar del baile de graduación con su novio o novia como cualquier otro niño, hasta garantizar que los estudiantes transgénero puedan participar en la escuela en los mismos términos que todos los demás, GLAD (y usted) han trabajado junto a jóvenes LGBTQ+ inspiradores para imaginar y crear un mundo mejor.
Ahora, con nuevas oleadas de ataques contra los jóvenes LGBTQ+, debemos seguir protegiendo la visión que compartimos de un futuro más seguro y libre.
Con su apoyo, GLAD es:
Luchar para proteger el acceso a la atención médica establecida que ayude a los jóvenes transgénero a sobrevivir y prosperar.
Esta semana, le pedimos al Tribunal de Apelaciones del Circuito 11 en pleno que preservara una decisión del tribunal de distrito federal que bloqueaba La prohibición de la atención sanitaria en Alabama para jóvenes transgénero.
Como dijo la Directora Senior de Derechos Transgénero y Queer de GLAD, Jennifer Levi:
“La aplicación de la criminal prohibición de atención médica para personas transgénero en Alabama perjudicará a miles de adolescentes transgénero en todo Alabama y pondrá a los padres de Alabama en la terrible situación de no poder obtener la atención médica que sus hijos necesitan para prosperar. Apoyaremos a estos padres y a sus hijos para luchar contra esa peligrosa realidad en todos los niveles”.
Defender políticas escolares de apoyo que permitan a los jóvenes trans y a todos los estudiantes aprender y crecer.
Hoy, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito está escuchando un caso importante sobre si las escuelas pueden apoyar a los estudiantes transgénero incluso si algunos padres no están de acuerdo. Presentamos un escrito de amigo del tribunal ante la Asociación de Superintendentes de MA, compartiendo investigaciones que muestran que los climas escolares positivos y las relaciones de confianza con los adultos son fundamentales para el éxito académico de todos los estudiantes.
Como dijo Mary Bonauto, directora sénior de Derechos Civiles y Estrategias Legales:
“Cuando los maestros y otros educadores reconocen y respetan a los estudiantes, incluidos los nombres y pronombres solicitados, se crea la seguridad que permite que florezca el desarrollo del cerebro y el aprendizaje y, al mismo tiempo, se cumple con el requisito de igualdad de oportunidades educativas. Los padres tienen derecho a participar en la educación de sus hijos, pero los padres y los estudiantes han atravesado estos y otros temas antes sin un nuevo mandato constitucional de divulgación y pueden hacerlo hoy”.
Garantizar que los estudiantes puedan aprender sobre sí mismos y el mundo que los rodea sin prohibiciones sobre temas importantes como las identidades LGBTQ+, la raza y el racismo.
El mes pasado, GLAD y nuestros socios solicitaron a un tribunal de distrito federal en New Hampshire que declarara la Ley dañina de “Conceptos prohibidos” inconstitucional.
Como dijo el abogado de GLAD, Chris Erchull:
“Los maestros de las escuelas públicas trabajan duro todos los días para garantizar que los estudiantes puedan desarrollar el conocimiento y las habilidades de pensamiento crítico que necesitan para tener éxito y contribuir a sus comunidades. Los profesores no pueden hacer eso de manera efectiva cuando están sujetos a esta ley vaga, sin orientación, que los obliga a limitar las discusiones en clase y evitar ciertos temas importantes por completo. Los estudiantes LGBTQ+, BIPOC y con discapacidades están siendo especialmente perjudicados, pero el efecto paralizador de esta ley no les hace ningún favor a todos los estudiantes, cuando sus maestros no pueden garantizar que obtengan una comprensión completa y rica de la historia, las personas y el mundo. alrededor de ellos."
Con tu ayuda, GLAD nunca dejará de trabajar para apoyar a los jóvenes LGBTQ+ y asegurar un futuro mejor para todos nosotros.
GLAD aplaude la iniciativa del Departamento Federal de Salud y Servicios Humanos para fortalecer las protecciones contra la discriminación para las personas LGBTQ+ que acceden a programas vitales
GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) se complace en que la Administración Biden haya movido para prevenir discriminación contra personas LGBTQ+ en importantes programas de servicios sociales financiados por el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) federal.
“En un momento en que muchas legislaturas estatales están trabajando horas extras para evitar que las personas LGBTQ+, particularmente las personas transgénero, accedan a atención médica y servicios esenciales, apreciamos la decisión de la Administración Biden de garantizar claramente la protección de los derechos constitucionales de las personas LGBTQ+ y sus familias a recibir servicios que necesitan para mantener su salud y bienestar”, dijo Jennifer Levi, directora senior de derechos transgénero y queer de GLBTQ Legal Advocates & Defenders.
Declaración sobre el fallo de la Corte Suprema en 303 Creativo contra Elenis
En un fallo de 6-3 Hoy, la Corte Suprema de los EE. UU. emitió una decisión altamente específica que autoriza una excepción limitada a una ley estatal de no discriminación para un desarrollador de sitios web cuyo trabajo implica seleccionar clientes para transmitir el mensaje del diseñador. Si bien el caso permite por primera vez una exención limitada de la Primera Enmienda de las leyes que exigen que las empresas abiertas al público ofrezcan los bienes y servicios que venden sin discriminación, la naturaleza inusual de la transacción en el caso sugiere que el fallo prácticamente no se aplica a la abrumadora mayoría de empresas que suministran bienes y servicios al público.
Con base en los hechos acordados por las partes, el Tribunal determinó que el vendedor examina y respalda a cada cliente, se reúne con la pareja para discutir historias "únicas", crea obras de arte, diseños y textos originales para cada uno, y expresa explícitamente su apoyo a su boda. Todo esto, dijo el Tribunal, apuntaba a la naturaleza “expresiva” de su conducta y justificaba una estrecha excepción a la ley de no discriminación. Esto es diferente de prácticamente todas las empresas que venden bienes y servicios al público y no refleja cómo operan la inmensa mayoría de las empresas.
Mary Bonauto, Directora Senior de Derechos Civiles y Estrategias Legales de GLBTQ Legal Advocates & Defenders, emitió la siguiente declaración:
“Aunque el fallo de hoy es extremadamente limitado, nos decepciona verlo por primera vez, y en el contexto de las personas LGBTQ+ que ya se enfrentan a una “desgarradora” “contraacción al movimiento por la libertad y la igualdad de las minorías sexuales y de género”. como señaló el disidente, una exención sin precedentes a las leyes antidiscriminatorias que siempre se ha considerado que prohíben la conducta, no la expresión. Esta no es la amplia victoria que buscaban Lorie Smith y su abogado (el fallo de hoy defiende de manera importante la validez de las leyes contra la discriminación, incluso para las personas LGBTQ+ que pueden obtener bienes y servicios "en los mismos términos ofrecidos a otros miembros del público"), pero sí es no es el fin de los esfuerzos para empujar a las personas y parejas LGBTQ+ a un estatus de segunda clase. GLAD y nuestro movimiento resistirán ese esfuerzo en cada paso del camino.
Durante décadas, la jurisprudencia y el acuerdo público han sostenido el principio de que las leyes contra la discriminación están ligadas a los primeros principios de igualdad, respeto mutuo y unidad cívica, y a nuestra necesidad de bienes y servicios sin importar quiénes y dónde estemos. Es crucial garantizar que el fallo de hoy se limite a los servicios altamente específicos y personalizados que la Corte encontró en este caso, y no sea visto como una luz verde para hacer valer una defensa de la libertad de expresión en otras áreas del derecho. Negar servicios a parejas del mismo sexo no está en sintonía con lo que cree la gran mayoría de los estadounidenses, y la abrumadora mayoría de los estadounidenses, incluidos los dueños de negocios, se esfuerzan por tratar a todos con dignidad y respeto como ellos también quieren ser tratados. La decisión de hoy del Tribunal Supremo no cambia eso.
Las personas LGBTQ+ son miembros de la familia, compañeros de trabajo, dueños de negocios y clientes en cada comunidad y seguimos comprometidos a trabajar junto con nuestros vecinos para garantizar que todas las personas puedan continuar con nuestra vida diaria y acceder a los bienes y servicios que necesitamos sin discriminación. Como resumió el juez Kennedy para varios de los jueces actuales en Pastelería obra maestra Hace apenas 5 años, las 'objeciones religiosas y filosóficas de los dueños de negocios y otros actores de la economía y la sociedad' no son suficientes para 'negar a las personas protegidas el acceso igualitario a bienes y servicios' bajo leyes de alojamiento público como la de Colorado. Lucharemos por mantener ese principio durante todo de las personas protegidas por las leyes no discriminatorias”.
GLAD presentó un escrito del amigo de la corte en este caso para GLAD, NCLR, Lambda Legal, HRC, The Task Force y agradece a White & Case por su asistencia.
Declaración de Janson Wu, director ejecutivo de GLBTQ Legal Advocates & Defenders, sobre el fallo de la Corte Suprema sobre la acción afirmativa en las admisiones universitarias
“La opinión mayoritaria de hoy poner fin a la consideración de la raza como uno de los muchos factores para los estudiantes calificados en las admisiones universitarias ignora el importante expediente de hechos que respalda la legalidad de los programas de admisión y los descuentos de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte sobre las desigualdades raciales presentes y pasadas el día 14Se pretendía abordar la enmienda a nuestra constitución. La igualdad de oportunidades educativas es fundamental para reducir las barreras a las oportunidades económicas, de liderazgo y de otro tipo en la vida, para garantizar la participación plena y una diversidad de perspectivas en una democracia sólida y multirracial y para hacer realidad la libertad para todos.
No se pueden subestimar los beneficios que obtienen todos los estudiantes al poder aprender de otros con diferentes perspectivas y experiencias y desarrollar el respeto mutuo. Asistí a la Universidad de Harvard como estudiante asiático-estadounidense a finales de los años 1990. Al provenir de una comunidad predominantemente blanca en la zona rural del norte del estado de Nueva York, la diversidad racial de los estudiantes y sus orígenes abrió un nuevo mundo de experiencias y relaciones que llevaron a un mayor crecimiento, aprendizaje y descubrimiento.
La decisión de hoy hará que sea más difícil para los colegios y universidades brindar el mismo entorno de aprendizaje que me benefició a mí y a todos los estudiantes, incluidos los estudiantes asiático-americanos, pero no podemos ni daremos la espalda a ese objetivo.
Como lo expresó claramente la jueza Jackson en su disidencia en el caso de Carolina del Norte: La única manera de salir de este pantano (para todos nosotros) es observar la disparidad racial sin pestañear y luego hacer lo que la evidencia y los expertos nos dicen que es necesario para nivelar el campo de juego y avanzar juntos, esforzándonos colectivamente por lograr una verdadera igualdad para todos. Americanos.
Si bien el Tribunal se ha pronunciado sobre las admisiones, sigue siendo cierto que las experiencias de vida, incluidas las relacionadas con la raza de una persona, son cuestiones que los futuros estudiantes pueden abordar y que las instituciones educativas pueden buscar y considerar de acuerdo con sus misiones. Debemos y seguiremos trabajando juntos para garantizar que cada estudiante tenga la oportunidad de perseguir sus sueños”.
La Asociación de Medicina del VIH y la Alianza Nacional de Directores Estatales y Territoriales del SIDA advierten sobre decenas de miles de nuevos casos de VIH y miles de millones en costos de atención médica si se toma una decisión Braidwood contra Becerra se le permite permanecer de pie
Las organizaciones, que representan a miles de proveedores de atención médica, funcionarios públicos y expertos en políticas con experiencia en el tratamiento y la prevención del VIH y la demografía y dinámica de la epidemia, presentaron hoy un escrito de amistad en el Tribunal del Quinto Circuito. de Apelaciones
La Asociación de Medicina del VIH (HIVMA) y la Alianza Nacional de Directores Estatales y Territoriales del SIDA (NASTAD) presentaron hoy una escrito de amigo de la corte en el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, instando a la revocación de la orden del tribunal de distrito federal en Braidwood contra Becerra. Ese fallo bloqueó un requisito bajo la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) de que las aseguradoras cubran servicios de atención preventiva designados, incluida la PrEP (profilaxis previa a la exposición) contra el VIH, sin costos compartidos. La PrEP contra el VIH es un avance médico extraordinario que reduce el riesgo de transmisión del VIH en casi un cien por ciento.
El escrito fue escrito por abogados de GLBTQ Legal Advocates & Defenders y la firma de abogados Mintz, Levin, Cohn, Ferris, Glovsky y Popeo, PC.
NASTAD y VIHMA incluyen miles de médicos y otros proveedores de atención médica con experiencia en el tratamiento y la prevención del VIH; funcionarios públicos gubernamentales de cada estado responsables de detener la epidemia; y expertos en políticas que comprenden la demografía y la dinámica de la epidemia. Su informe presenta información crítica que demuestra cómo exigir copagos y deducibles para la PrEP disminuirá significativamente el uso de la PrEP, provocará decenas de miles de casos de VIH nuevos y prevenibles, con miles de millones de dólares en costos de atención médica asociados, y revertirá el progreso que nuestra nación ha logrado hacia frenar y, en última instancia, poner fin a la epidemia del VIH.
"Como organización que representa a miles de médicos y otros profesionales de la salud que trabajan en la primera línea de la epidemia de VIH en comunidades de todo el país, estamos profundamente preocupados por los impactos dañinos y de gran alcance que tendrá esta decisión si se mantiene". dijo Michelle Céspedes, MD, MS, presidenta de VIHMA. "Restablecer el costo compartido de la PrEP causaría directamente decenas de miles de casos evitables de transmisión del VIH y retrasaría décadas de progreso hacia la reducción de la epidemia".
Si bien el fallo del tribunal de Texas en Braidwood contra Becerra prohibió en términos generales el mandato de compartir costos para todos los servicios preventivos recomendados, el caso comenzó como un desafío específico al requisito de cubrir la PrEP sin copagos ni deducibles. El escrito presentado hoy proporciona al Tribunal de Apelaciones importante información histórica y actual sobre el tremendo costo que la epidemia del VIH ha tenido en millones de vidas, así como el papel que la discriminación y el estigma han desempeñado al impedir que los estadounidenses accedan a servicios de prevención y tratamiento.
"El Madera trenzada La decisión tiene sus raíces en el estigma y la intolerancia hacia la comunidad LGBTQ+ y las personas vulnerables al VIH”. dijo el Dr. Stephen Lee, Director Ejecutivo de NASTAD. “Causará un daño incalculable a nuestros esfuerzos por poner fin a la epidemia del VIH. Nos complace unirnos a VIHMA para presentar un informe amicus curiae para ayudar a comprender por qué esta decisión es tan perjudicial para nuestro sistema de salud pública contra el VIH/SIDA”.
El informe cita un análisis epidemiológico reciente realizado por expertos de Harvard y Yale que predicen, según las estimaciones más cautelosas y conservadoras, que bloquear la disposición sin costos compartidos de la ACA para la PrEP resultará en 2,057 infecciones adicionales por VIH solo en el primer año. Si se incluyen las 1.892 infecciones secundarias adicionales previstas, esa cifra asciende a 3.949 personas con VIH sólo en el primer año, lo que le costará al sistema de salud la asombrosa cifra de $1.660 millones. Extender ese modelo conservador a solo cinco años en el futuro predice aproximadamente 20.000 personas más con VIH y costos para el sistema de salud de los Estados Unidos de más de $8 mil millones como resultado de la reimposición de barreras para acceder a la PrEP.
El informe también describe las disparidades raciales, étnicas y geográficas aleccionadoras e inaceptables tanto en el impacto de la epidemia como en el acceso a la PrEP. En 2021, los CDC estiman que solo se recetó PrEP a 11% de personas negras y 20% de hispanos/latinos que podrían beneficiarse de la PrEP, a diferencia de 78% de personas blancas. En el mismo año, más de la mitad (52%) de las nuevas infecciones por VIH se produjeron en el sur de EE. UU., pero los estados con la mayor necesidad insatisfecha de PrEP son Alabama, Arkansas, Carolina del Sur y Mississippi.
"Los copagos y deducibles disuaden a las personas de acceder a la atención sanitaria" dijo Ben Klein, Director Senior de Litigios y Derecho del VIH en GLBTQ Legal Advocates & Defenders. “La PrEP es casi 100% efectiva para prevenir la transmisión del VIH, pero ya está infrautilizada, particularmente entre las comunidades negras y latinas. Como lo demuestra el escrito presentado hoy por HIVMA y NASTAD, permitir que el fallo del tribunal inferior en Braidwood contra Becerra presentarse exacerbará las disparidades raciales en salud, aumentará los nuevos diagnósticos de VIH en decenas de miles y tendrá consecuencias devastadoras en nuestros esfuerzos para poner fin a la epidemia. GLAD se complace en asociarse con VIHMA, NASTAD y el bufete de abogados Mintz para garantizar que el Tribunal de Apelaciones comprenda las devastadoras consecuencias para la prevención del VIH si se mantiene la decisión del Tribunal de Distrito”.
"El escrito presentado hoy por HIVMA y NASTAD subraya el hecho de que decenas de miles de vidas estadounidenses y miles de millones de dólares en costos de atención médica están literalmente en juego con el resultado de este caso", dijo Drew DeVoogd, miembro de Mintz. “Mintz está feliz de trabajar con GLAD, VIHMA y NASTAD para resaltar el daño humano masivo y el costo económico que tendrá la decisión del Tribunal de Distrito si se permite que se mantenga, erosionando muchos años de progreso en salud pública logrado con tanto esfuerzo en la lucha contra la Epidemia de VIH”.
Caminos LGBTQ hacia la seguridad de la paternidad: la nueva guía de GLAD y Mombian ayuda a los padres LGBTQ a comprender las opciones para proteger a sus familias
El recurso responde a preguntas frecuentes sobre cómo asegurar los vínculos legales entre niños y padres frente a un mosaico nacional de protecciones y leyes obsoletas.
GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y Mombian se han asociado para crear “Caminos LGBTQ hacia la seguridad de la paternidad”, un recurso para padres LGBTQ+ y otras personas que responde a preguntas frecuentes sobre cómo los padres LGBTQ+ pueden garantizar que sus relaciones entre padres e hijos sean seguras y reconocidas en todos los estados. Refleja las últimas opciones y terminología a medida que más estados como Rhode Island, Connecticut y Colorado amplían el acceso a formas de proteger a los niños nacidos mediante reproducción asistida y a aquellos con padres LGBTQ+.
Sin embargo, no todos los estados ofrecen los mismos caminos hacia la paternidad para estas familias. Debido a los prejuicios y la discriminación, se recomienda a los padres LGBTQ+, tanto casados como solteros, que tengan la seguridad de una sentencia judicial para proteger sus relaciones entre padres e hijos. Los niños han sido arrastrados al sistema de bienestar infantil porque un padre que los ama y los cuida no fue reconocido como padre legal, y los padres no biológicos que planearon y criaron a sus hijos han sido despojados de sus derechos de paternidad porque un tribunal se basó en sobre leyes obsoletas que no reconocen la existencia de padres del mismo sexo.
“Caminos LGBTQ hacia la seguridad de la paternidad” ofrece respuestas sencillas a preguntas como:
¿Qué es la paternidad?
¿Es importante obtener una sentencia judicial que establezca que soy padre?
¿Qué pasa si ya estoy en el certificado de nacimiento de mi hijo?
¿Qué opciones tengo para asegurar que mi estatus parental sea reconocido en todos los estados?
¿Necesito un abogado?
Polly Crozier, Directora de Defensa Familiar de GLAD, dijo, “Es fundamental que los padres LGBTQ+ tengan la información y la orientación que necesitan para establecer y asegurar sus vínculos legales con sus hijos, a fin de protegerlos sin importar adónde se mude o viaje la familia.
“Al mismo tiempo, los estados deben actualizar sus leyes de paternidad para proteger mejor a todos los niños y familias. Estados como Rhode Island están allanando el camino al aprobar protecciones integrales de la paternidad y simplificar el proceso de adopción confirmatoria”, agregó, “Necesitamos que más estados eliminen las barreras existentes a la paternidad legal, incluidas las leyes obsoletas que dejan vulnerables a los padres LGBTQ+ y a sus hijos. "
Dana Rudolph, fundadora y editora de Mombian (mombian.com), un blog galardonado para padres LGBTQ, dijo, “Una de las preguntas más frecuentes que escucho de otros padres LGBTQ es si necesitan tomar medidas adicionales para asegurar su paternidad, particularmente si ya están en el certificado de nacimiento de su hijo. Esta guía puede ayudarles a comprender por qué son necesarios esos pasos y cuáles pueden ser sus opciones”.
El informe detalla cómo el mosaico actual de leyes de paternidad en todo el país (muchas de las cuales no se han actualizado en décadas) deja a los padres LGBTQ y a sus hijos vulnerables. Ofrece recomendaciones para que todos los estados actualicen y mejoren las leyes de paternidad, destacando los estados que han tomado medidas cruciales para actualizar sus leyes de paternidad en los últimos años, incluidos Colorado, Connecticut y Rhode Island, y estados como Massachusetts, que tiene la oportunidad ahora mismo de proteger a las familias LGBTQ+ con la Ley de Paternidad de Massachusetts (H 1713 / S 947).
Encuentre “Caminos LGBTQ hacia la seguridad de la paternidad” en lgbtqparentage.org
GLAD elogia nueva presentación de Ley de Igualdad en el Congreso
La legislación federal brindaría protección contra la discriminación a los estadounidenses LGBTQI+
Hoy el Caucus de Igualdad del Congreso volvió a presentar la Ley de Igualdad (HR 15/S. 5), legislación que enmendaría las leyes de derechos civiles existentes para prohibir explícitamente la discriminación contra las personas LGBTQI+ en el empleo, la vivienda, los alojamientos públicos, la educación, los programas financiados con fondos federales, el crédito y el servicio de jurado.
GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) apoya firmemente la Ley de Igualdad como un medio para garantizar que los estadounidenses LGBTQ+ sean tratados con la misma dignidad, justicia y respeto que se brinda a los demás.
“Una abrumadora mayoría de estadounidenses de todos los partidos políticos, estados y sectores sociales apoyan la actualización de nuestras leyes federales para prohibir explícitamente la discriminación contra las personas LGBTQ+. La Ley de Igualdad garantizará que las personas LGBTQ+ (y todas las personas) puedan mantener a sus familias y contribuir a sus comunidades y lugares de trabajo mientras reciben el trato digno e igualitario que todos los estadounidenses necesitan y merecen”. dijo Janson Wu, director ejecutivo de GLAD.
Los principales patrocinadores de la Ley de Igualdad son el representante Mark Takano y el senador Jeff Merkley, a quienes se unieron la senadora Tammy Baldwin y el senador Cory Booker para su reintroducción en el Senado. La Ley de Igualdad obtuvo apoyo bipartidista cuando fue aprobada en la Cámara en 2019 y 2021.
"Agradecemos al representante Takano y al senador Merkley por su liderazgo al reintroducir la Ley de Igualdad en este momento". Wu añadió. “Si bien algunos políticos están apuntando a las personas LGBTQ+, especialmente a las personas transgénero, con legislación extremadamente dañina, con este proyecto de ley el Congreso tiene la oportunidad de defender la voluntad del pueblo estadounidense y garantizar protecciones explícitas en la ley federal para las personas LGBTQ+ en materia de vivienda, empleo y todos los demás. áreas de la vida”.
Además de las protecciones antes mencionadas para las personas LGBTQI+, la Ley de Igualdad también prohibiría la discriminación por motivos de sexo en alojamientos públicos y programas financiados con fondos federales. También amplía la definición de alojamiento público en la Ley de Derechos Civiles, fortaleciendo las protecciones no solo por motivos de sexo (incluida la orientación sexual, la identidad de género y las características sexuales), sino también por motivos de raza, color, origen nacional y religión.
En la Corte Suprema: 303 Creative v. Elenis Pone en riesgo protecciones críticas contra la discriminación
Foto de Joe Ravi
Este junio, la Corte Suprema de Estados Unidos emitirá un fallo en 303 Creativo contra Elenis, en el que una empresa busca utilizar la desaprobación del propietario del matrimonio entre personas del mismo sexo para justificar eludir las leyes contra la discriminación.
El demandante, una empresa de diseño de sitios web de Colorado, solicita al Tribunal que cree una exención de "libertad de expresión" de las leyes estatales contra la discriminación. Si la Corte lo hiciera, revertiría dramáticamente décadas de jurisprudencia y normas públicas, socavando la base de las garantías de las que todos dependemos para acceder a bienes y servicios en el mercado general todos los días.
Específicamente, 303 Creative, que está sujeto a la ley antidiscriminación LGBTQ de Colorado, quiere el derecho a negarse a vender sitios web relacionados con bodas a parejas del mismo sexo. La empresa dice que tiene derecho a una exención que le permite rechazar a las personas LGBTQ+ a las que no quiere atender para que ella y otras empresas no se vean “obligadas a expresar” un mensaje de apoyo a las parejas del mismo sexo mediante el acto de vender su servicio.
Análisis posterior a la decisión
Los expertos legales LGBTQ+ de GLAD compartirán su análisis una vez que la Corte emita su fallo, probablemente a fines de junio. Estar al día registrándose en nuestra lista de correo electrónico.
“Para ser claros, el grave peligro en este caso no es si esta empresa venderá sitios web de bodas a parejas del mismo sexo; ninguna pareja se lo ha pedido y, de hecho, ni siquiera venden sitios web de bodas en este momento. " dice Mary Bonauto, directora sénior de derechos civiles y estrategias de litigios de GLAD. “El peligro es que el propietario de este negocio busque cambios radicales en la ley actual para garantizar que los bienes y servicios estén disponibles para todos nosotros, independientemente de si las personas que operan el negocio aprueban o no a sus clientes. Que la Corte encuentre un derecho a la libertad de expresión para que las tiendas, comercios y servicios discriminen sería un alejamiento radical de precedentes icónicos que impulsarán los crecientes esfuerzos para socavar protecciones vitales para las personas LGBTQ+ y otros grupos que enfrentan discriminación”.
El Tribunal planteó la cuestión del caso como si un “artista” estaría “obligado a hablar o a permanecer en silencio” en virtud de la ley contra la discriminación. Pero aquí el “artista” es un negocio abierto al público en general, y durante muchas décadas ha habido No hay duda de que los estados son libres de regular las empresas. –incluidas las empresas que utilizan la creatividad– cuando venden sus servicios en el mercado general, como planea hacer 303 Creative. La Corte Suprema y los tribunales inferiores han rechazado repetidamente las afirmaciones contrarias de la Primera Enmienda. Eso es porque negarle servicio a alguien por Quienes son es conducta discriminatoria, no arte o autoexpresión.
Comparte tus experiencias con nosotros
La discriminación tiene consecuencias en la vida de las personas. Le animamos a que comparta con nosotros cualquier experiencia que tenga en la que una empresa o proveedor de servicios le haya negado un servicio o lo haya tratado injustamente. Póngase en contacto con nuestras respuestas GLAD Información legal y línea de referencia.
Las empresas tienen un papel importante que desempeñar
Las empresas tienen una voz única y pueden hablar a favor de la inclusión y la antidiscriminación y en contra del esfuerzo radical por borrar el principio acordado desde hace mucho tiempo de que una vez que abres tu negocio al público, estás abierto a todos. Contáctenos si desea participar en GLADlaw@GLAD.org.
El impacto de una sentencia para la empresa en este caso podría ser asombroso. Una pérdida aquí podría tomar muchas formas, como permitir rechazos específicos de servicios relacionados con bodas, crear un derecho específico a rechazar servicios a personas LGBTQ+ o permitir que cualquier negocio que esté abierto al público evada las leyes contra la discriminación si puede argumentar su negocio es “artístico” o “expresivo”.
Para que el Tribunal conceda cualquier Una exención constitucional a las leyes contra la discriminación que permita rechazar a las personas por ser quienes son sería un punto de inflexión notable e increíblemente dañino. Si bien este caso está dirigido a personas LGBTQ+ y parejas del mismo sexo que buscan casarse, se podría invocar una nueva defensa de la libertad de expresión para las empresas que brindan servicios sin discriminación contra personas de todos los ámbitos de la vida. Cualquier fallo por 303 creativo También corre el riesgo de que algunos lo vean como una luz verde para defender la libertad de expresión en otras áreas del derecho.
Seguimos decididos a luchar y forjar nuestro camino hacia adelante en estos tiempos precarios para nuestra comunidad LGBTQ+ y los derechos individuales y civiles de todos los estadounidenses. Ciertamente esperamos que la Corte llegue a la conclusión correcta en este caso, confirme décadas de precedentes y emita un fallo que confirme nuestras leyes contra la discriminación. Pero no importa cómo falle la Corte, es crucial que todos reafirmemos que cada individuo, independientemente de quiénes somos o a quién amamos, merece la libertad fundamental de llevar a cabo nuestra vida diaria y acceder a los bienes y servicios que necesitamos sin discriminación. .
Los estadounidenses apoyan firmemente las protecciones contra la discriminación
80% de estadounidenses apoyan la protección contra la discriminación para las personas LGBTQ+, incluso en lugares públicos. Una mayoría sustancial, 65%, se opone a permitir que las empresas utilicen la religión como base para negar servicios a las personas LGBTQ+. Aprende más.
Lea el informe de GLAD en 303 creativo, desarrollado con Lambda Legal y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, y también se unieron HRC y el Task Force.
Defender la inclusión LGBTQ+ y la libertad de aprender en nuestras escuelas públicas
Las escuelas públicas están bajo ataque en EE.UU.
Estimulada por políticos extremistas, una minoría pequeña pero ruidosa está tratando de deshacer las escuelas como lugares centrados en los estudiantes donde los jóvenes están seguros y participan en el aprendizaje de lo que necesitan para tener éxito en la vida, bajo la bandera de los "derechos de los padres". Además de poner a los estudiantes en riesgo, estos esfuerzos buscan extender las preferencias de los padres de algunos a todas las aulas y aumentar la ya pesada carga que soportan los maestros y otros profesionales que trabajan incansablemente todos los días para apoyar y educar a los niños.
En esta sesión se han presentado al menos 177 proyectos de ley en las legislaturas estatales, muchos de los cuales también apuntan explícita o implícitamente a LGBTQ+ y otros estudiantes vulnerables para excluirlos y vigilarlos o hacerlos invisibles, como con las prohibiciones de “CRT”. Estos proyectos de ley son parte de un esfuerzo nacional coordinado que también está funcionando en Nueva Inglaterra. En Maine, por ejemplo, ya nos hemos opuesto a 18 proyectos de ley diferentes centrados en la educación, y habrá más por venir, al mismo tiempo que apoyamos a los consejeros y trabajadores sociales en la confidencialidad de los estudiantes y la elaboración de normas que aborden la discriminación. En Rhode Island hemos visto al menos nueve proyectos de ley de este tipo. Afortunadamente, los esfuerzos de GLAD, nuestros socios estatales, legisladores a favor de la igualdad y miembros de la comunidad han podido frenar o detener la mayoría de estos proyectos de ley en Nueva Inglaterra, pero aún no hemos terminado y no podemos bajar la guardia.
Estos proyectos de ley abarcan toda la gama. Algunos intentan controlar qué libros están disponibles en las bibliotecas de las escuelas o aulas, sofocando el aprendizaje de los estudiantes y negándoles la oportunidad de descubrir y verse representados a sí mismos, a sus familias y amigos. Muchos de los proyectos de ley intentan microgestionar el currículo, incluso cuando ya han sido aprobados localmente con el aporte del público, insistiendo en que los maestros deben adaptarse a las preferencias de los padres y permitir amplias opciones de exclusión de cualquier cosa que un padre en particular pueda considerar "divisivo" o contrario a sus valores. Algunos prohibirían a las escuelas usar diferentes nombres, apodos o pronombres en la escuela y exigirían un seguimiento de los estudiantes para detectar “cambios” que luego deben informarse a los padres, obteniendo los padres un derecho privado a demandar para hacer cumplir este vago requisito. Otros más apuntan a censurar la discusión sobre cualquier tema relacionado con la raza o el sexo, incluida la orientación sexual y la identidad de género, restringiendo la capacidad de los estudiantes para aprender una imagen más completa de la historia y los valores estadounidenses, desarrollar habilidades de pensamiento crítico y aprender a ocupar sus lugares en nuestra sociedad. democracia. Al final, las escuelas están centradas en los estudiantes por una razón: las escuelas son para los jóvenes. La información que los padres desean también está disponible en gran medida en el sitio web de la escuela o del sistema escolar, en la cuenta escolar del niño, en las conversaciones con los maestros y el estado, y en la información existente que debe proporcionarse a los padres según las leyes estatales y federales.
Además de presentar el caso a los representantes del pueblo mientras buscan crear o cambiar leyes, GLAD, junto con la ACLU de NH, el Centro de Derechos de las Personas con Discapacidad (NH) y la Asociación Nacional de Educadores (NH), se encuentran en los tribunales para continuar impugnar una ley relacionada de New Hampshire que define vagamente raza, discapacidad, género, orientación sexual e identidad de género como “conceptos divisivos”, desanimando a los docentes a decir cualquier cosa que pueda poner en peligro sus licencias docentes, todo en detrimento de los estudiantes. Los profesionales de DEI del distrito escolar en New Hampshire informan que la ley está causando confusión y miedo entre los maestros, sofocando la enseñanza sobre temas esenciales y creando un mayor aislamiento para los estudiantes. Un juez federal denegó la moción del estado para desestimar nuestra demanda en enero debido a su inevitable conexión con la censura docente, diciendo: "Dadas las graves consecuencias que enfrentan los docentes si se descubre que han enseñado o defendido un concepto prohibido, los demandantes han alegado una posible afirmar que las enmiendas son inconstitucionalmente vagas”.
Más allá de las restricciones sobre los materiales de clase y la discusión, otra tendencia peligrosa está ganando una cantidad preocupante de fuerza este año: proyectos de ley y litigios específicos destinados a obligar a las escuelas a “excluir” a los estudiantes LGBTQ+ y aislarlos del apoyo de los adultos de confianza de los que dependen en la escuela. .
En Nueva Inglaterra, hemos impugnado directamente estos proyectos de ley en Maine, Rhode Island y New Hampshire y estamos trabajando con nuestros socios estatales para detenerlos.
En New Hampshire, GLAD y nuestros socios de coalición derrotaron por estrecho pero rotundo tal proyecto de ley en mayo. La SB 272 designó deliberadamente a los jóvenes transgénero y de género no conforme para ser vigilados y reportados por el personal escolar, incluyendo cualquier solicitud para usar un nombre o pronombre diferente, cambio en la presentación de género de un estudiante o asistencia a una reunión de GSA. Con la derrota del proyecto de ley, New Hampshire ha afirmado que las escuelas deben ser un espacio de seguridad para los estudiantes LGBTQ+ y que puedan tener conversaciones con sus familias cuando estén listos para hacerlo. En Maine, también estamos trabajando con socios y brindando amplios antecedentes legales que explican cómo estos proyectos de ley, si se aprueban, alterarían o negarían las obligaciones legalmente reconocidas de las escuelas de gestionar sus entornos de aprendizaje y los derechos de los estudiantes a la igualdad de oportunidades educativas. En Rhode Island, también nos hemos unido a nuestros socios para pronunciarnos en contra de varios proyectos de ley que amenazan a las escuelas y a los maestros con sanciones por no cumplir con requisitos vagos que permiten a prácticamente cualquier padre individual dictar los planes de lecciones escolares, así como proyectos de ley destinados a eliminar los derechos de los maestros. y la capacidad del personal escolar para apoyar a los estudiantes LGBTQ+ en la escuela.
Para ser claros, apoyamos a los padres y su participación en las escuelas. Una relación sólida entre padres e hijos es un factor protector de por vida. Pero estos proyectos de ley utilizan el lenguaje de los “derechos de los padres” para imponer preferencias específicas de los padres sobre cómo las escuelas públicas operan sus actividades diarias y cumplen con su obligación de apoyar y proporcionar una educación igualitaria para todos los estudiantes.
Foto de la colección Gender Spectrum
También estamos trabajando para defender políticas escolares positivas en los tribunales. GLAD y ACLU-NH presentaron un escrito de amigo del tribunal ante la Corte Suprema de New Hampshire en Doe contra el distrito escolar de Manchester, apoyando un fallo de un tribunal inferior que respalda la política del distrito de apoyar a los estudiantes transgénero. Esa política incluye referirse a los estudiantes por sus nombres y pronombres solicitados y mantener la privacidad de los estudiantes cuando sea apropiado. Nuestro informe señala la obligación legal de la escuela de garantizar que los estudiantes puedan aprender sin importar quiénes sean y su derecho a controlar el entorno de aprendizaje para hacerlo. El informe también cita investigaciones sustanciales que muestran que un clima escolar positivo que fomente un sentido de seguridad, pertenencia y respeto es óptimo para el aprendizaje. Demandas como estas muestran que algunos padres, a pesar de hacer valer sus derechos parentales, buscan que la escuela se inserte en las relaciones familiares con “excursiones” e informes a los padres sobre el comportamiento de los estudiantes en la escuela.
Como explicó el abogado de GLAD, Chris Erchull, “Obligar a las escuelas a revelar información en contra de los deseos de un estudiante elimina una fuente confiable de apoyo de los estudiantes transgénero y no conformes con su género y cierra la oportunidad de una conversación importante y voluntaria entre el niño y los padres cuando el estudiante es listo." GLAD también participa en el caso pendiente del Primer Circuito, Foote contra las escuelas públicas de Ludlow, planteando muchas de las mismas cuestiones. Lea nuestro Ludlow breve aquí.
GLAD presentó un escrito de amistad ante la Asociación de Superintendentes de Massachusetts en el Tribunal de Distrito, que desestimó el caso en diciembre. ALEGRE lo hará continuar su participación en el Primer Circuito, donde queda la duda de si los padres han alegado adecuadamente los hechos para presentar un reclamo legal para que puedan continuar con el litigio y tratar de probar su caso de violación de sus derechos. Todos los fallos en esta área legal son consecuentes. Los padres y las escuelas pueden y deben ser aliados naturales cuando se trata de garantizar que los estudiantes estén seguros, protegidos y puedan aprender lo que necesitan para tener éxito en la vida. La actual ola de ataques a escuelas, bibliotecas y estudiantes LGBTQ+ solo está creando conflictos falsos entre padres y escuelas en un momento en el que todos deberíamos centrarnos en garantizar que todos los jóvenes, incluidos los jóvenes LGBTQ+, puedan aprender y prosperar en un entorno seguro. mientras estaba en la escuela.
Esta historia se publicó originalmente en el boletín GLAD Briefs del verano de 2023. Leer más.
Las prohibiciones de atención médica son un ataque al bienestar, la toma de decisiones y la libertad de nuestra comunidad
“Quitarnos la oportunidad de ayudar a nuestra hija a vivir una vida sana y feliz es cruel e injusto”.
Las citas en esta página son todas de padres de Florida que GLAD representa en Doe contra Ladapo desafiando una política, promulgada por primera vez por las Juntas estatales de Medicina y Medicina Osteopática codificada en SB 254, que les prohíbe satisfacer las necesidades esenciales de atención médica de sus hijos transgénero. La Directora Principal de Derechos Transgénero y Queer de GLAD, Jennifer Levi, estuvo en un tribunal federal en Tallahassee el 19 de mayo pidiendo al juez que detuviera la prohibición y detuviera la crueldad y angustia inimaginables que enfrentan estas familias porque no pueden acceder a la atención médica que necesitan.
En la campaña en curso contra los derechos LGBTQ+, las fuerzas extremistas están presionando por una legislación discriminatoria que apunte específicamente a los miembros vulnerables de nuestra comunidad, particularmente a los jóvenes LGBTQ+ y sus familias. Uno de los aspectos más alarmantes de esta campaña es la prohibición y, en algunos casos, la criminalización de la atención médica segura y eficaz para los jóvenes transgénero.
"Esta prohibición nos coloca a mí y a otros padres en la pesadilla de no poder ayudar a nuestros hijos cuando más nos necesitan".
En mayo de 2023, al menos 19 estados (Alabama, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kentucky, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Dakota del Sur, Tennessee, Utah y Oeste Virginia) han implementado estas políticas.
Estas prohibiciones ignoran la evidencia científica, lo que representa una intrusión injustificada en la toma de decisiones médicas personales y familiares. Contradicen las pautas establecidas basadas en una extensa investigación clínica y cuentan con el respaldo de asociaciones médicas estimadas como la Academia Estadounidense de Pediatría, la Asociación Médica Estadounidense y la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y Adolescente. Los médicos con experiencia en el tratamiento de la angustia que experimentan los jóvenes transgénero que no pueden vivir auténticamente, así como los padres que presencian la transformación positiva de sus hijos transgénero cuando reciben apoyo, critican ampliamente estas prohibiciones.
“Tener los recursos y el apoyo para tomar las mejores decisiones para el bienestar de nuestra hija ha sido muy importante para nuestra familia. Sólo queremos hacer lo correcto para nuestro hijo”.
GLAD está impugnando las prohibiciones en Florida y Alabama, argumentando que privan ilegalmente a los padres de su derecho a tomar decisiones sobre el tratamiento médico de sus hijos y violan los derechos de protección igualitaria de los jóvenes transgénero al negarles atención médica esencial recomendada por un médico.
De hecho, las organizaciones legales LGBTQ+ están impugnando estas políticas en casi todos los estados donde se aprobaron.
Es alentador que incluso los jueces de las comunidades más conservadoras hayan reconocido la naturaleza inconstitucional de estas prohibiciones, que infringen el derecho de los padres a tomar decisiones informadas sobre la atención médica de sus hijos y se dirigen injustamente a los adolescentes transgénero. Aunque el litigio está en curso, los jueces han emitido órdenes judiciales temporales contra estas prohibiciones en Alabama, Florida, Indiana, Missouri y Oklahoma y bloquearon permanentemente la prohibición en Arkansas.
Jennifer Levi, directora sénior de derechos de personas transgénero y queer, y Cynthia Cheng-Wun Weaver, directora de litigios de la campaña de derechos humanos
La primavera pasada, GLAD ayudó a conseguir el fallo de un juez federal en Alabama que bloqueó la implementación de la prohibición penal del estado mientras el caso avanza. Mientras nos preparamos para un juicio anticipado, esta orden judicial sigue vigente.
En Florida, nuestra moción para una orden judicial preliminar para detener la prohibición se volvió más urgente cuando la legislatura estatal aprobó la SB 254 al final de la sesión. Esta nueva ley codifica las prohibiciones de las Juntas de Medicina y agrega sanciones penales y civiles.
El 6 de junio, un juez federal emitió un fallo firme que bloquea la aplicación de la SB 254 y las reglas de las Juntas de Medicina para las familias demandantes, asegurando que sus hijos puedan continuar accediendo a la atención necesaria.
El fallo también deja claro que la ley es inconstitucional y que es probable que los demandantes prevalezcan una vez que el Tribunal emita un fallo definitivo sobre el fondo. Dice poderosamente que la prohibición viola los derechos de los padres a tomar decisiones médicas para sus hijos y viola los derechos de protección igualitaria de las personas transgénero al negarles atención médica médicamente necesaria y recomendada por un médico.
Detener y revocar estas leyes dañinas es crucial para salvaguardar el acceso a la atención médica esencial y garantizar que los padres de jóvenes transgénero puedan continuar brindando orientación y apoyo. También es vital para contrarrestar la difusión de información errónea, la legislación anti-LGBTQ+ y los ataques al conocimiento científico y a la autonomía corporal, que pretenden obstaculizar el progreso.
"Nuestra hija es una niña feliz y segura de sí misma, pero esta prohibición nos quita el derecho a brindarle la atención médica recomendada".
Si bien los miembros y defensores de la comunidad LGBTQ+ están trabajando diligentemente para detener estas leyes y brindar apoyo mediante ayuda mutua e intercambio de información, varios estados también están tomando medidas positivas. En mayo de 2023, diez estados (California, Colorado, Connecticut, Illinois, Massachusetts, Minnesota, Nueva Jersey, Nuevo México, Vermont y Washington) y el Distrito de Columbia han promulgado leyes que protegen el acceso de las personas transgénero a la atención médica. Estas leyes incluyen disposiciones para proteger a los pacientes y proveedores de medidas punitivas en otros estados.
Además, en Maine, Oregón y otros lugares están pendientes proyectos de ley que abordan preocupaciones similares. Estos esfuerzos reflejan el reconocimiento generalizado de estas prohibiciones de atención médica por lo que realmente son: ataques a la ciencia, a nuestras familias, a nuestra autonomía sobre nuestros cuerpos y a nuestra libertad y dignidad. Todos nosotros (jóvenes LGBTQ+, adultos, padres y familias, simpatizantes y formuladores de políticas sensatas) debemos unir fuerzas para revertir esta tendencia hacia atrás y, en cambio, impulsar a nuestra nación hacia una mayor liberación para todos.
Visita www.GLAD.org para obtener más información sobre los desafíos de GLAD a las prohibiciones de atención médica y otras leyes anti-LGBTQ+ e información sobre qué estados han aprobado leyes de protección de atención médica. Si tiene preguntas sobre su situación o tiene problemas con el acceso a la atención médica, contacto GLAD Respuestas.
Esta historia se publicó originalmente en el boletín GLAD Briefs del verano de 2023. Leer más.
Español de México