Funcionarios del estado de Tennessee coinciden en que un mandato de señalización dirigido a personas LGBTQ+ es inconstitucional y no se puede hacer cumplir
La orden final del tribunal de distrito en Curb Records y la impugnación de la Fundación Mike Curb a la HB 1182 garantizan que la ley antiempresas sobre letreros de “No bienvenido” nunca entre en vigor
Un tribunal de distrito de EE. UU. ha ingresado en un Orden final que prohíbe la aplicación de la HB 1182 de Tennessee, una ley aprobada en 2021 que exige que las empresas publiquen un aviso degradante si permiten que los clientes LGBTQ+ utilicen los mismos baños que otros clientes. La orden establece que la ley “es inconstitucional y no puede aplicarse”. HB 1182 designó dimensiones precisas, colores rojo y amarillo y un lenguaje obligatorio específico que equivale a un letrero de "no bienvenido" para los clientes.
La orden del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Tennessee, División de Nashville, es el resultado de un acuerdo con los demandados, incluido el Gobernador de Tennessee y otros funcionarios estatales y de Nashville, para resolver el caso. impugnación federal a la HB 1182 presentado por el sello discográfico independiente Curb Records y la Mike Curb Foundation. La impugnación afirmaba que la HB 1182 promovía un clima hostil para las personas LGBTQ+ en el estado y les negaba la igualdad de acceso a negocios abiertos al público y a oportunidades laborales y educativas.
Mike Curb, fundador y presidente de Curb Records y presidente de la Fundación Mike Curb, quien argumentó que la ley obligaría a él y a otras empresas de Tennessee a respaldar un clima de miedo y no aceptación de las personas LGBTQ+, expresó su alivio de que esta orden final resuelva el caso y destierre la HB 1182 para siempre.
“Nuestra fundación se ha dedicado a la inclusión y la no discriminación, incluso para las personas LGBT, desde el primer día”. dijo bordillo. “La HB 1182 fue un intento del gobierno de obligarnos a mí y a otras empresas del estado a abandonar nuestros valores y colocar un cartel de 'no bienvenido' a empleados y clientes. Me alivia saber que los funcionarios estatales han acordado que la constitución no permite tal mandato y que esta orden final significa que la HB 1182 no se puede hacer cumplir. El pueblo de Tennessee no quiere una legislación anti-LGBT y antiempresas tan dañina y una ley así nunca debería haberse aprobado y convertido en ley”.
El productor discográfico ganador del premio Grammy Mike Curb comenzó su carrera hace casi seis décadas en California y Curb Records ha operado durante las últimas tres décadas en Nashville, Tennessee. Curb ha trabajado en temas LGBTQ+ durante toda su carrera. En 1978, Curb trabajó con Harvey Milk en la campaña contra la Iniciativa Briggs y convenció a Ronald Reagan para que se opusiera a ella, lo que llevó a su derrota. La Iniciativa Briggs habría prohibido a los maestros homosexuales en California y fue el tema de la actuación de Harvey Milk en la película, ganadora del Premio de la Academia. Leche, que incluía imágenes de Curb y Reagan como líderes que ayudaron a derrotar la Iniciativa Briggs. Curb también desempeñó un papel de liderazgo como miembro de la junta directiva de la Universidad de Belmont para cambiar la posición de la universidad con respecto a la comunidad LGBTQ+. Curb Records y la Fundación Mike Curb han otorgado subvenciones y donaciones por un total de más de $100 millones en Tennessee en apoyo de la educación, la preservación histórica, las personas sin hogar y una amplia gama de esfuerzos cívicos y caritativos en las comunidades locales de Tennessee.
Curb Records y la Fundación Mike Curb estuvieron representadas en su demanda por Sherrard Roe Voigt & Harbison, la abogada Abby Rubenfeld, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD).
Hoy, el presidente Biden promulgó la Ley de Respeto al Matrimonio. En una ceremonia de firma frente a la Casa Blanca, el presidente Biden estuvo acompañado por Gina y Heidi Nortonsmith de Massachusetts, una de las siete parejas demandantes que consiguieron la libertad de casarse en el emblemático Goodridge contra el Departamento de Salud Pública de MA sentencia de 2003.
"Hace veintiséis años, Heidi estaba embarazada de nuestro primer hijo". dijo Gina Nortonsmith. “Estábamos muy contentos y aterrorizados. Aunque habíamos sido una pareja comprometida durante seis años, el estado no nos permitía casarnos... Nos dimos cuenta de que para acceder a las protecciones que nuestra familia necesitaba, teníamos que demandar al estado. Nos convertimos en una de las siete parejas demandantes en Goodridge contra el Departamento de Salud Pública de MA, el caso que condujo al matrimonio igualitario en Massachusetts y, en última instancia, en los Estados Unidos”.
“Se necesitan los esfuerzos de muchos para doblar el arco de la historia hacia la justicia”. dijo Heidi Nortonsmith. “Incluso ahora hay muchísimos lugares donde la gente de nuestra comunidad está siendo atacada. El trabajo continuará, pero mira hasta dónde hemos llegado. La ley que el presidente Biden firma hoy hará que las personas estén más seguras y menos solas. De nuestra familia a todos ustedes, gracias por luchar por nuestra igualdad de humanidad y dignidad. Por nuestro derecho a amar y ser amados. Y por nuestro matrimonio”.
Declaración de Janson Wu, defensores y defensores legales de GLBTQ
Este es un día alegre. Millones de parejas y sus hijos en todo el país ahora tienen la seguridad de que nuestros gobiernos estatales y federales seguirán respetando a sus familias porque el presidente Biden ha firmado el Ley de Respeto al Matrimonio en ley. El esfuerzo para aprobar la Ley de Respeto al Matrimonio duró décadas e implicó el trabajo de muchas personas. Su aprobación este año demuestra el fuerte y creciente apoyo a la igualdad entre los estadounidenses de todos los partidos políticos y de todos los ámbitos de la vida.
Hace casi 20 años, Gina y Heidi Nortonsmith, junto con otras parejas valientes, obtuvieron por primera vez la libertad de casarse en el estado de Massachusetts de GLAD. Goodridge caso.
Fue emocionante verlos hoy en la Casa Blanca mientras el Congreso y el Presidente afirmaban el compromiso de nuestra nación con la libertad de casarse con la persona que amas y que tu familia sea respetada y protegida, sin importar raza o sexo. Hoy es verdaderamente una celebración del amor, la igualdad y la dignidad para familias como la de Heidi y Gina, y para todas nuestras familias.
Estamos agradecidos al presidente Biden y al vicepresidente Harris, a los líderes del Congreso de ambos lados del pasillo que se unieron para aprobar esta ley y a los millones de personas en todo el país que han luchado durante décadas para traernos aquí. Aprovecharemos la alegría y la energía de esta celebración para continuar el trabajo por la plena libertad, seguridad y justicia para todas las personas.
Gracias a su apoyo, es posible obtener victorias increíbles como esta. Done a GLAD hoy.
Hoy la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una versión final de la Ley de Respeto al Matrimonio, con una votación bipartidista de 258 a 169. El El Senado de Estados Unidos aprobó el proyecto de ley. el 29 de noviembre con una votación bipartidista de 61-36. El proyecto de ley ahora se dirige al escritorio del presidente Biden para que se convierta en ley.
El director ejecutivo de GLAD, Janson Wu, emitió la siguiente declaración:
“La votación de hoy es una victoria para la igualdad y para la abrumadora mayoría de estadounidenses de todos los partidos políticos y de todos los sectores sociales que apoyan la libertad de casarse y quieren garantizar la dignidad, la estabilidad y la protección continua que el matrimonio brinda a las familias y a los niños. La Ley de Respeto al Matrimonio consolida que los matrimonios de las personas seguirán siendo respetados por nuestros gobiernos estatales y federales independientemente de su raza o sexo.
Amar contra Virginia y Obergefell contra Hodges Afirmó que nuestra constitución garantiza la libertad de casarse con la persona que se ama y que se respete ese matrimonio. Esa es la ley del país y la defenderemos contra cualquier desafío que pueda surgir en el futuro. Sin embargo, en un momento de crecientes ataques contra la comunidad LGBTQ+ y de esfuerzos sin precedentes para desmantelar las protecciones de los derechos fundamentales, esta acción bipartidista del Congreso proporciona un respaldo fundamental.
La Ley de Respeto al Matrimonio brinda garantías a millones de parejas LGBTQ+ e interraciales de que, pase lo que pase, sus matrimonios seguirán siendo reconocidos y respetados por los actores federales y estatales y las agencias gubernamentales dondequiera que vivan, viajen o se reubiquen. Si bien aún queda trabajo para garantizar la plena igualdad ante la ley en todos los ámbitos de nuestras vidas, este es un paso importante en el camino para garantizar que todas las personas estén plenamente protegidas contra la discriminación y sean libres de vivir, trabajar y mantener a sus familias y comunidades. El Congreso hizo algo muy importante con esta ley y esperamos continuar trabajando con el Congreso, así como con nuestras comunidades estatales y locales, para garantizar que las preocupaciones de la gente y nuestras preocupaciones sean escuchadas.
Estamos agradecidos con los líderes de la Cámara y el Senado y con los patrocinadores de la Ley de Respeto al Matrimonio y esperamos ver al Presidente Biden promulgar rápidamente la Ley de Respeto al Matrimonio”.
Sobre la Ley de Respeto al Matrimonio:
La Ley de Respeto al Matrimonio derogaría la discriminatoria Ley de Defensa del Matrimonio, que ya ha sido invalidada por la Corte Suprema, y eliminaría de los libros la ley federal anti-LGBTQ+. También garantizará que todos los gobiernos estatales y federales reconozcan y respeten el matrimonio de una pareja, independientemente del sexo, raza, etnia u origen nacional de la pareja.
La Ley de Respeto al Matrimonio es limitada pero poderosa. Se basa en el poder del Congreso para definir los beneficios federales y su poder constitucionalmente expreso para declarar “los efectos” de actos, registros y procedimientos judiciales bajo la Cláusula de Plena Fe y Crédito. En línea con Obergefell y Windsor, exige que los estados y los actores estatales, y el gobierno federal y los actores federales, respeten los matrimonios existentes de parejas del mismo sexo.
La Ley de Respeto al Matrimonio impide que los estados utilicen “sexo, raza, origen nacional o etnia” de la pareja casada como base para negar derechos, protecciones o deberes que pertenecen o surgen de un matrimonio. (sección 4).
Casi por definición, el hecho de que el Congreso concrete esto en la ley federal es un poderoso reconocimiento de que la nación exige que se otorgue dignidad y respeto a los matrimonios del mismo sexo y a las parejas interraciales. También crea un derecho de acción privado, tanto para el Fiscal General de los Estados Unidos como para los ciudadanos privados, para presentar demandas en los tribunales federales y hacer cumplir la ley.
El abogado de GLAD Chris Erchull, Morgan Nighan (Nixon Peabody), Gilles Bissonnette (ACLU New Hampshire) y los demandantes que impugnan la Ley de Censura Escolar de New Hampshire, Andrés Mejía y Tina Kim Philibotte. Crédito de la foto: Boletín de New Hampshire.
Nuestras escuelas públicas tienen la responsabilidad de proporcionar un entorno escolar seguro donde todos los estudiantes puedan participar en el aprendizaje y beneficiarse plenamente de sus oportunidades educativas. Pero cada vez más en todo el país se presiona a las escuelas para que violen esa confianza más básica, y los propios estudiantes se están convirtiendo en objetivos políticos.
En el último año, hemos visto esfuerzos cada vez mayores para censurar la enseñanza sobre la historia y la raza de Estados Unidos, silenciar las discusiones sobre personas y familias LGBTQ+ en las aulas y prohibir libros (muchos de autores LGBTQ+ y con temas LGBTQ+) en las escuelas y bibliotecas públicas. . Igualmente preocupante es que, a medida que las cuestiones LGBTQ+ se utilizan como arma para obtener beneficios políticos, los distritos escolares se ven presionados a diluir o abandonar políticas que han mejorado el acceso a la educación para los estudiantes LGBTQ+.
También seguimos viendo la introducción de proyectos de ley peligrosos en estados de todo el país. Estos proyectos de ley obligarían a las escuelas a expulsar a los estudiantes LGBTQ+ antes de que estén listos, negarían a los estudiantes transgénero el acceso a baños y vestuarios que se alineen con su género y prohibirían a las niñas transgénero practicar deportes escolares con sus amigos. GLAD ha estado luchando contra este tipo de esfuerzos en New Hampshire, Maine y Rhode Island. Es probable que la próxima sesión sea aún peor en los estados de Nueva Inglaterra y en todo el país.
Nuestra homenajeada del Espíritu de Justicia de 2022, la directora ejecutiva de Equality Florida, Nadine Smith, ha liderado la lucha contra quizás la ley más notoria dirigida a escuelas y estudiantes, la llamada ley “No digas LGBTQ+” en Florida.
La ley entró en vigor este año escolar y, como era de esperar, ya estamos experimentando los impactos dañinos. Las quejas en las dos impugnaciones legales a la ley, presentadas por Equality Florida, NCLR y Lambda Legal, brindan muchos ejemplos escalofriantes: al menos una maestra ya fue despedida después de que sus alumnos dibujaran banderas del Orgullo. Se han retirado libros LGBTQ+ de algunas bibliotecas escolares. Los profesores han retirado pegatinas, banderas y otros carteles de apoyo de sus aulas. Los estudiantes temen que los profesores cierren sus grupos escolares LGBTQ+ y que los profesores y el personal no puedan hacer nada contra el acoso y la intimidación.
Impugnación de la ley de censura escolar de New Hampshire
Florida no es el único estado donde dicha legislación ha entrado en vigor. GLAD es un desafío una ley aprobada en New Hampshire el año pasado que disuade explícitamente a los maestros de discutir raza, discapacidad, género, orientación sexual e identidad de género en el aula. Nuestros socios son ACLU-NH, Disability Rights Center – NH y la Asociación Nacional de Educadores – capítulo NH.
Representamos a NEA-NH y a dos administradores escolares, Andrés Mejía, Director de Diversidad, Equidad, Inclusión y Justicia del Distrito Escolar Cooperativo de la Región de Exeter, y Christina Kim Philibotte, Directora de Equidad del Distrito Escolar de Manchester. Nuestra demanda sostiene que la ley es deliberadamente vaga y ha creado un efecto paralizador sobre lo que los profesores pueden decir y enseñar en las escuelas.
“Hemos dedicado nuestras carreras a crear una comunidad educativa donde cada estudiante, incluidos los estudiantes negros y morenos, los estudiantes de color, los estudiantes de la comunidad LGBTQAI+, los estudiantes con discapacidades y los estudiantes de otras identidades históricamente marginadas, sientan que pertenecen”, Mejía y Philibotte dijo al presentar la demanda. "Esta ley frena el tipo de trabajo de diversidad, equidad e inclusión que es absolutamente necesario para garantizar que cada estudiante sea visto, escuchado y conectado, especialmente a medida que New Hampshire se vuelve más diverso".
Los docentes, que tienen que adivinar qué cruza la línea, enfrentan graves consecuencias si violan el estatuto, incluida la posibilidad de que se presenten demandas individuales contra ellos y la pérdida de su licencia de enseñanza. El abogado de GLAD, Chris Erchull, dice que no es sorprendente que los educadores se sientan confundidos por la ley y opten por mantenerse alejados de los temas que menciona, en detrimento de los estudiantes.
“He oído hablar de profesores que, por ejemplo, han quitado los carteles de bienvenida LGBTQ+ de sus aulas debido a la ley”, dice Erchull. "El resultado es que los profesores tienen miedo, los estudiantes se sienten menos apoyados y todos se están perdiendo el aprendizaje sobre cuestiones vitales del mundo en el que viven y al que contribuirán cuando sean adultos".
El caso avanza en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de New Hampshire. Esperamos pronto un fallo del tribunal sobre la moción del Estado para desestimar nuestro caso, que fue discutido en septiembre.
Protección de las políticas escolares de apoyo LGBTQ+
A medida que una extrema derecha energizada despierta temores sobre cómo las escuelas públicas enseñan a nuestros niños, también están aumentando las demandas que cuestionan las políticas escolares de apoyo LGBTQ+ (políticas que años de investigación muestran que generan mejores resultados para todos los estudiantes).
En octubre, GLAD presentó una amicus breve en nombre de la Asociación de Superintendentes de Massachusetts y GLAD en apoyo de una escuela pública de Ludlow. El caso involucra acciones tomadas por maestros y personal para apoyar el bienestar de dos estudiantes, incluido el uso de los nombres y pronombres solicitados por los estudiantes y esperar para discutir su expresión de género en la escuela con los padres hasta que los propios estudiantes estuvieran listos para hacerlo. Al afirmar y apoyar a los estudiantes de esta manera, la escuela cumplía con su obligación de brindar un entorno educativo seguro e igualitario para todos los estudiantes. La moción del distrito escolar para desestimar el caso de los padres fue presentada ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Springfield el 17 de octubre.
Nuestras leyes y escuelas protegen la seguridad de los niños y apoyan la igualdad de oportunidades educativas para que los estudiantes puedan aprender y crecer de maneras que conduzcan a una participación saludable en nuestras comunidades como adultos. GLAD seguirá desafiando estos ataques contra estudiantes LGBTQ+ en los tribunales y en las legislaturas estatales. Y continuaremos abogando por políticas escolares positivas e inclusivas que permitan a todos los estudiantes la oportunidad de prosperar y la libertad de aprender.
Mira la conversación de la comunidad con GLAD, Equality Florida y otros sobre la legislación y las políticas escolares anti-LGBTQ+ y cómo los defensores, padres y estudiantes las cuestionan.
El Senado de los Estados Unidos aprobó la Ley de Respeto al Matrimonio con una votación bipartidista de 61 a 36. La Cámara aprobó este verano una versión anterior de la Ley de Respeto al Matrimonio con una fuerte mayoría bipartidista. El proyecto de ley enmendado del Senado volverá ahora a la Cámara para una votación final antes de dirigirse al escritorio del presidente Biden.
Mary Bonauto, GLBTQ LEGAL ADVOCATES & DEFENDERS (GLAD), Directora Senior de Derechos Civiles y Estrategias Legales, quien argumentó el hito Obergefell caso de matrimonio igualitario ante la Corte Suprema, emitió el siguiente comunicado:
“Hoy, senadores de ambos lados del pasillo se unieron para garantizar que las parejas casadas y sus familias sigan protegidas por la ley. En una época de crecientes ataques contra nuestras comunidades LGBTQ+, también es importante ver a nuestro país unirse para proteger los derechos fundamentales. Este proyecto de ley solidifica lo que Amar contra Virginia y Obergefell contra Hodges afirmó, que los matrimonios de las personas deben ser respetados independientemente de su raza o sexo. Como lo demuestran los votos en el Congreso, las personas LGBTQ+ pertenecen y son parte de nuestras familias, nuestras comunidades y nuestro país. Esta es una victoria fundamental en el camino hacia el día en que todas las personas estén plenamente protegidas de la discriminación y tengan la libertad de tomar decisiones sobre sus vidas y sus familias.
La Ley de Respeto al Matrimonio brinda garantías a millones de parejas LGBTQ+ e interraciales de que sus matrimonios seguirán siendo reconocidos y respetados por los actores estatales y las agencias gubernamentales dondequiera que vivan, viajen o se reubiquen. Elimina de la ley la mancha sobre las personas LGBTQ de la discriminatoria “Ley de Defensa del Matrimonio” y codifica lo que los tribunales han dictaminado: que los estados y el gobierno federal deben respetar los matrimonios válidamente celebrados sin tener en cuenta el sexo, la raza, el origen étnico o la nacionalidad. origen de la pareja. Tiene un amplio apoyo bipartidista porque los estadounidenses de todos los ámbitos de la vida buscan apoyar, en lugar de perturbar, las relaciones familiares para ellos y sus seres queridos.
Aplaudimos a los patrocinadores, incluidos el senador Baldwin y el senador Collins, por trabajar con personas preocupadas tanto por el matrimonio y las relaciones familiares como por cuestiones religiosas para encontrar una manera de avanzar. El proyecto de ley es un respaldo fundamental para el matrimonio y las familias en caso de que haya cambios en la ley del país, algo contra lo que lucharemos. Las protecciones del proyecto de ley y las enmiendas religiosas se establecen cuidadosamente para garantizar que la Ley de Respeto al Matrimonio apoye el status quo del respeto gubernamental oficial por los matrimonios en lugar de usarse para fortalecer o disminuir reclamos o defensas legales cuando hay conflictos que involucran creencias religiosas y el matrimonio. También garantiza que los lugares de culto religioso, las instituciones educativas y las organizaciones religiosas sin fines de lucro no necesiten celebrar una boda en sus instalaciones ni proporcionar bienes o servicios, como ya ocurre con algunas leyes estatales sobre matrimonio.
Estamos agradecidos por el liderazgo del senador Baldwin y el senador Collins, quienes encabezaron este esfuerzo en el Senado, y por el compromiso del líder Schumer y de los muchos senadores de ambos lados del pasillo que votaron a favor de este importante proyecto de ley. Esperamos con interés la aprobación final en la Cámara y ver al presidente Biden promulgar la Ley de Respeto al Matrimonio”.
Un veterano de 23 años de la Fuerza Aérea y la Infantería de Marina y su hija adulta de 21 años hoy. presentó una impugnación a un estatuto federal de 1976 que prohíbe el Sistema de Salud Militar, administrado por una entidad dentro del Departamento de Defensa llamada TRICARE, brinde cobertura para tratamientos quirúrgicos médicamente necesarios para la disforia de género para dependientes de miembros del servicio. La denuncia fue presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maine.
El demandante Juan Pérez recibe cobertura de atención médica para él y su familia a través del sistema de salud militar, tal como lo hacen otros miembros del servicio actuales y anteriores. La hija de John, Jane, es una mujer transgénero de 21 años que, como estudiante universitaria, permanece en el plan de salud de su padre.
Por recomendación de sus médicos, Jane, que sufre de disforia de género, comenzó un tratamiento para la transición de género cuando era una adulta joven. Si bien TRICARE cubre el costo de los medicamentos que Jane necesita, no cubre la atención quirúrgica esencial.
“Sólo quiero lo que quieren otros que han servido a su país: la capacidad de cuidar de mi familia”. dijo John Doe. “Mi familia ha servido a mi lado. Mi esposa y yo queremos que nuestra hija esté sana y feliz, como lo haría cualquier padre. A mi hija no se le debería negar la atención médica que necesita solo porque es transgénero”.
Los expertos en atención médica y las organizaciones profesionales de la salud, incluidas la Asociación Médica Estadounidense y la Asociación Estadounidense de Psicología, reconocen que las cirugías de afirmación de género son tratamientos seguros, efectivos y médicamente necesarios para la disforia de género.
“A las personas que se han sacrificado para servir a nuestro país no se les debe negar la capacidad de cuidar de sus familias”. dijo el abogado GLAD Ben Klein. “El ejército estadounidense está tomando medidas para garantizar que los militares transgénero reciban un trato justo y el respeto que merecen. No hay justificación para que TRICARE niegue cobertura a los seres queridos de los miembros del servicio, sólo porque son transgénero”.
"El ejército ha logrado importantes avances en el trato más justo a los miembros transgénero del servicio" dijo la abogada de GLAD Jennifer Levi, quien también presentó una impugnación legal que bloqueó la antigua prohibición del servicio militar para estadounidenses transgénero. "Y ahora es el momento de poner fin a esta obsoleta y arcaica negación de atención médica a los miembros transgénero de familias de militares".
“Como ex miembro del servicio militar, sé de primera mano cuántos sacrificios hacen los cónyuges y las familias de los militares”. dijo Shane McCammon de Orrick, quien sirvió durante más de 12 años como JAG de la Fuerza Aérea en servicio activo. y un miembro destacado del esfuerzo pro bono de la firma en este caso. “Estos héroes anónimos tienen derecho a recibir la atención médica médicamente necesaria y, en este caso, la atención necesaria sin discriminación. La Corte Suprema ya ha reconocido que la discriminación contra personas basada en su identidad de género es ilegal, y la comunidad médica ha ampliado enormemente su comprensión de la disforia de género y la atención médica transgénero. Es hora de eliminar finalmente esta reliquia de los libros y llevar la ley al siglo XXI”.
Los demandantes están representados por los abogados de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Ben Klein y Jennifer Levi, y los abogados de Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP, Shane McCammon, Matthew Moses, Seth Harrington, Brittany Roehrs y Ethan Dowling. Están impugnando la exclusión legal de la cobertura para la atención médicamente necesaria de dependientes transgénero como una violación de sus derechos constitucionales a la igualdad de protección y el debido proceso, y como una violación de la Ley federal de Rehabilitación.
“Sólo quiero lo que quieren otros que han servido a su país: poder cuidar de mi familia… A mi hija no se le debería negar la atención médica que necesita sólo porque es transgénero”.
–John Doe, demandante en Doe v. Austin
ACTUALIZAR: ¡Victoria! El 1 de noviembre, un juez de un tribunal federal de distrito emitió un fallo a favor de nuestros demandantes, diciendo que la exclusión de esta atención médica esencial es inconstitucional en lo que respecta a las personas transgénero que padecen disforia de género.
Un veterano de 23 años de la Fuerza Aérea y la Infantería de Marina y su hija adulta de 21 años están impugnando un estatuto federal de 1976 que prohíbe al Sistema de Salud Militar, administrado por una entidad dentro del Departamento de Defensa llamada TRICARE, brindar cobertura para Tratamientos quirúrgicos médicamente necesarios para la disforia de género para dependientes de miembros del servicio.
El demandante Juan Pérez John recibe cobertura de salud para él y su familia a través del sistema de salud militar, al igual que otros miembros actuales y antiguos del servicio. La hija de John, Jane, es una mujer transgénero de 21 años que, como estudiante universitaria, sigue en el plan de salud de su padre.
Por recomendación de sus médicos, Jane, que sufre de disforia de género, comenzó un tratamiento para la transición de género cuando era una adulta joven. Si bien TRICARE cubre el costo de los medicamentos que Jane necesita, no cubre la atención quirúrgica esencial.
Los expertos en atención médica y las organizaciones profesionales de salud, incluida la Asociación Médica Estadounidense y la Asociación Estadounidense de Psicología, reconocen las cirugías de atención a personas transgénero como tratamientos seguros, efectivos y médicamente necesarios para la disforia de género.
John Doe y su hija están representados por los abogados de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Ben Klein y Jennifer Levi, y los abogados de Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP, Shane McCammon, Matthew Moses, Seth Harrington, Brittany Roehrs y Ethan Dowling. Están impugnando la exclusión legal de la cobertura para la atención médicamente necesaria de dependientes transgénero como una violación de sus derechos constitucionales a la igualdad de protección y el debido proceso, y como una violación de la Ley de Rehabilitación federal.
Mientras algunos en la Corte Suprema cuestionan los derechos individuales, nuestro trabajo continúa para garantizar el reconocimiento y la protección de nuestras familias
El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos este verano anula Roe contra Wade ya está teniendo consecuencias devastadoras para millones de personas en todo el país que necesitan acceso a servicios de aborto. Los impactos de restringir o prohibir por completo el aborto, como lo están haciendo algunos estados, recaerán con mayor fuerza en las personas y familias de color y en aquellos que no tienen los recursos financieros para viajar fuera del estado o buscar rutas alternativas de atención.
Los movimientos LGBTQ+ y de justicia reproductiva están fundamentalmente conectados, y GLAD está trabajando con nuestros socios en el movimiento de equidad reproductiva para luchar por el acceso al aborto para todos los que lo necesitan. Este verano en Massachusetts, bajo el liderazgo legislativo de miembros del caucus LGBTQ+ como la senadora Joanne Comerford, el senador Julian Cyr y la representante Kate Hogan, ayudamos a asegurar la aprobación de una nueva ley aumentar las protecciones para el acceso tanto al aborto como a la atención de afirmación de género. Estamos consultando con otros estados de Nueva Inglaterra sobre medidas similares.
El impacto de la dobbs El fallo se extendió más allá de las restricciones dañinas al aborto. El juez Clarence Thomas sugirió en una opinión concurrente que las decisiones críticas que afectan las relaciones de las personas LGBTQ+, la construcción de familias y la libertad para casarse, incluidas lorenzo (afirmando el derecho a la intimidad consensual entre personas del mismo género) y Obergefell (que afirma la libertad de contraer matrimonio) – también debería reconsiderarse.
Para ser claro: lorenzo y Obergefell siguen siendo la ley del país, y GLAD defenderá esas decisiones contra cualquier desafío como buenas para nuestro país y correctamente decididas. Y confiamos en que ganaremos porque las garantías constitucionales de libertad y protección igualitaria sustentan esos fallos. Millones de estadounidenses cuentan con su propia capacidad, o la de sus familiares, para poder casarse con la persona que aman y formar una familia. Ningún posible interés gubernamental justificaría desestabilizar a las familias desmantelando el matrimonio igualitario.
La Ley federal de respeto al matrimonio
El Congreso también tiene el papel que le corresponde desempeñar para garantizar el reconocimiento continuo de los matrimonios y asegurar a las familias que protegerá sus relaciones más importantes. GLAD es líder en el esfuerzo por aprobar la Ley de Respeto al Matrimonio, legislación federal muy esperada que derogará oficialmente toda la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA). GLAD lideró las primeras impugnaciones legales de múltiples demandantes a la Sección 3 de DOMA (reconocimiento de matrimonios en los EE. UU.) y coordinó un esfuerzo amicus en el Windsor Caso de la Corte Suprema. La decisión en Windsor dio lugar a que el artículo 3 fuera declarado inconstitucional. La Ley de Respeto al Matrimonio garantizará que el gobierno federal y Los gobiernos estatales continúan reconociendo y respetando todos los matrimonios sin discriminación por motivos de género, orientación sexual, origen nacional, etnia o raza. no importa qué.
Avanzar en la protección a nivel estatal para las familias
Proteger a nuestros niños y nuestras familias, independientemente de cómo estén formadas, ha sido un pilar del trabajo de justicia LGBTQ+ de GLAD durante más de cuatro décadas. La paternidad –la relación jurídica entre un niño y su padre o padres– es fundamental para la seguridad y el bienestar de los niños. Por muchos años, GLAD ha liderado los esfuerzos actualizar las leyes estatales que determinan quién es reconocido como padre legal. GLAD ha trabajado en numerosos estados, incluidos Vermont, Rhode Island, Connecticut, Maine, New Hampshire y Colorado, para aumentar la protección familiar a través de una legislación de reforma de la paternidad.
El trabajo en curso para proteger plenamente a nuestras familias LGBTQ+ es aún más urgente ahora, a raíz de la dobbs decisión.
En los últimos meses, hemos visto a un tribunal de primera instancia en Maine despojar a una hija de su madre casada LGBTQ+ por falta de relación biológica. Hemos visto a la Corte Suprema de Idaho negarse a reconocer a un padre casado LGBTQ+ como padre porque no tenía ninguna relación genética con su hijo. En New Hampshire, la agencia estatal de manutención infantil intentó recientemente establecer a un conocido donante de gametos como padre legal y exigirle apoyo financiero. GLAD representó al donante y coordinó con el abogado de la madre para explicar claramente que ella es la única madre legal del niño y que es fundamental que los padres, los niños, los donantes y el estado tengan claridad sobre quién es el padre.
Y en Massachusetts, casi 20 años después del lanzamiento de GLAD Goodridge La victoria hizo posible que las parejas del mismo sexo se casaran legalmente, las familias LGBTQ+ todavía enfrentan daños porque las leyes estatales no se han actualizado para reflejar cómo se forman las familias hoy en día.
GLAD lidera, junto con Resolve New England, una coalición de familias, abogados y organizaciones asociadas dedicadas a aprobar la Ley de paternidad de Massachusetts (AMP). La MPA actualizará la ley estatal para aclarar quién puede ser padre y cómo establecer la paternidad y agregará protecciones importantes para los niños nacidos de padres solteros y mediante reproducción asistida y subrogación. También permitirá a los padres LGBTQ+ establecer la paternidad de la misma manera que lo hacen otras familias, incluso mediante un reconocimiento voluntario de la paternidad.
Sin la MPA, el estado actual del derecho de familia en Massachusetts convierte a las familias LGBTQ+ y a sus hijos en segunda clase. Es posible que los padres (casados y solteros) aún tengan que pasar por el costoso, largo e irrespetuoso proceso de adoptar a sus propios hijos para asegurar plenamente a sus familias. Sin una inclusión clara en nuestras leyes estatales de paternidad, los padres y los niños enfrentan la separación por parte del sistema de bienestar infantil. No existen protecciones para los niños nacidos mediante subrogación, lo que significa que algunos niños esperan años para establecer su paternidad. Y de facto Los padres, un estatus disponible a través de los tribunales de Massachusetts desde 1999, no tienen acceso a la paternidad legal plena, lo que los deja incapaces de brindar atención médica a sus hijos o tomar decisiones por ellos.
La paternidad de facto da prioridad a los niños al proteger su relación con una persona que ha actuado como su padre, a menudo cuando otro padre no puede cuidar del niño. Protege a los niños –particularmente a los de familias que enfrentan inseguridad económica– y los mantiene fuera del sistema de bienestar infantil. Pero actualmente en Massachusetts, la paternidad de facto sólo permite visitas, un estatus de segunda clase que perpetúa el daño a los niños y las familias. Sólo la paternidad legal permite el acceso a los elementos básicos de la estabilidad y el bienestar: la toma de decisiones, la manutención de los hijos, el acceso a beneficios y más.
La Corte Judicial Suprema de Massachusetts ha pedido a la legislatura que actualice las leyes de paternidad para brindar más claridad a los tribunales de familia. La MPA proporcionará un estándar claro para que los tribunales resuelvan reclamos de paternidad en competencia. También crea un estándar mucho más riguroso para establecer la paternidad de facto que el que existe bajo la ley actual, incluido un requisito de legitimación, siete factores cada uno de los cuales debe probarse mediante evidencia clara y convincente, así como protecciones explícitas para los sobrevivientes de violencia doméstica.
GLAD ha trabajado para actualizar las leyes de paternidad en todos los demás estados de Nueva Inglaterra. Debemos promulgar leyes para proteger a los niños en Massachusetts y en todo el país. Nunca dejaremos de trabajar por la igualdad, la seguridad y la dignidad de nuestras familias LGBTQ+, para defender nuestro derecho a casarnos con quien elijamos, ampliar la libertad reproductiva y proteger las relaciones parentales de todo tipo. Aspiramos a un futuro donde todos puedan construir y proteger a su familia con el reconocimiento y respeto que todos merecemos.
Cuando J. Shia, miembro de la Coalición MPA, tenía 19 años, su novia de entonces quedó embarazada. Su relación pasó de ser romántica a ser de amistad, pero cuando nació Audai y su madre comenzó a luchar con una serie de problemas, J se hizo cargo de él y ha actuado como su padre desde entonces.
J. comparte una historia desgarradora de cómo Audai fue colocada en un hogar de acogida porque el estado se negó a reconocer la condición de paternidad de J, a pesar de que ella había criado a Audai desde su nacimiento. Si bien obtener la tutela legal permitió que su hijo volviera a estar bajo su cuidado, la gente todavía cuestiona regularmente su relación familiar.
“Todos los días llevo en mi billetera una copia notariada del formulario de tutela de mi hijo. Necesito presentarlo en la escuela, en las citas con el médico y el dentista”, dice J.. “Me interrogan constantemente. Para alguien que ha sido el padre principal de Audai desde el día en que nació, esta situación es tremendamente degradante. Soy su padre, no sólo su tutor”.
J. tiene que obtener permiso antes de viajar con Audai fuera del estado y ella tiene que volver a solicitar su seguro médico cada año. Más allá de las dificultades prácticas del día a día, J. vive sabiendo que, en cualquier momento, su tutela puede ser revocada. La MPA permitiría a padres como J buscar un estatus de padre de facto que sea igual, paternidad legal, con todos los derechos y responsabilidades de la paternidad. Y este estatus no requeriría poner fin a los derechos de madre biológica de Audai ni excluirla de su vida. Massachusetts se ha quedado atrás con respecto a otros estados en la protección de los niños de padres de facto, y la AMP remediará esta vulnerabilidad.
PREGUNTAS MÁS FRECUENTES: pasos para proteger a su familia LGBTQ+ a raíz de dobbs
El dobbs La toma de esta decisión en un momento en el que las personas LGBTQ+ ya se enfrentan a asombrosos ataques legislativos en todo el país ha sacudido a nuestra comunidad. GLAD trabajó con COLAGE, Family Equality y NCLR para publicar un Preguntas más frecuentes para proporcionar información sobre las medidas que las personas LGBTQ+ pueden tomar ahora para proteger sus relaciones conyugales y parentales. También animamos a cualquiera a contacto GLAD Respuestas con preguntas específicas.
La Corte Suprema de Estados Unidos está atendiendo varios casos este trimestre con implicaciones importantes para la protección contra la discriminación, los derechos de voto y los derechos civiles.
Entre estos hay dos casos, argumentados el 31 de octubre, que abordan si los colegios y universidades pueden seguir considerando la raza como un factor entre muchos en las admisiones para garantizar un cuerpo estudiantil y un entorno de aprendizaje diversos. GLAD se unió a un informe de apoyo a las prácticas de admisión de las universidades con el Centro Nacional de Derecho de la Mujer, la Conferencia de Liderazgo en Derechos Civiles y Humanos y más de 30 organizaciones más. Leer el resumen en Estudiantes por Admisiones Justas contra Harvard y Estudiantes por Admisiones Justas contra la Universidad de Carolina del Norte.
Merrill contra Milligan, argumentado a principios de octubre por el Fondo de Defensa Legal de la NAACP, el Procurador General y un abogado privado, es un caso presentado por votantes negros de Alabama que afirman que el mapa de redistribución de distritos del estado de 2021 viola la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. Si bien los negros representan 27% de la población del estado, Alabama tiene solo un distrito de mayoría negra entre siete, lo que da lugar a la afirmación de que el mapa diluye ilegalmente el poder de voto de la comunidad negra.
Una empresa de sitios web de Colorado que quiere ingresar al negocio de las bodas sin atender a parejas del mismo sexo es el demandante en 303 Creativo contra Elenis. Este caso plantea la cuestión de si las leyes de alojamiento público de nuestra nación seguirán prohibiendo que las empresas rechacen servicios a personas debido a su orientación sexual o identidad de género, su religión, su sexo o su raza.
[Si] diriges un negocio, no importa lo que hagas o lo que pienses o sientas al respecto, una vez que abras tus puertas al público, estarás sirviendo a todos.
La empresa cuenta con la ayuda de Alliance Defending Freedom (ADF), la organización legal que promueve muchos desafíos basados en la religión a las leyes de no discriminación. Su equipo busca utilizar la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda para rechazar a parejas del mismo sexo a las que preferirían no servir. ADF y la empresa afirman que cumplir con la ley de no discriminación de Colorado los obligaría a transmitir un mensaje con el que no están de acuerdo, es decir, el apoyo a las bodas de parejas del mismo sexo.
Los vendedores y proveedores de servicios son libres de expresar sus creencias, religiosas o de otro tipo, como cualquier otro individuo: esa es una libertad fundamental protegida por la constitución. Pero como nación, también acordamos hace mucho tiempo que si diriges un negocio, sin importar lo que hagas o lo que pienses o sientas al respecto, una vez que abras tus puertas al público, estarás sirviendo a todos.
GLAD presentó un escrito de amigo de la corte en coautoría con el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, Lambda Legal y un equipo de abogados de White & Case LLP que narra el desarrollo de leyes contra la discriminación en lugares públicos, es decir, espacios públicos. que enfrentan las empresas. Estas leyes federales y estatales, desde la Ley de Derechos Civiles de 1964 hasta la ley de Colorado en cuestión en este caso, han sido promulgadas y aplicadas para hacer realidad las aspiraciones de nuestra nación de ciudadanía plena y participación igualitaria en un mercado libre para todos.
"Nuestras leyes de alojamiento público son una fuerza unificadora que respeta los derechos de cada persona a obtener los bienes y servicios que necesita para vivir sus vidas".
Históricamente, la Corte Suprema ha rechazado rotundamente las impugnaciones de la Primera Enmienda a las leyes de no discriminación. En el caso de 1968 Newman contra Piggie Park, un restaurante de barbacoa argumentó que no debería tener que atender a los clientes negros por igual porque hacerlo significaría transmitir un mensaje de apoyo a la integración, lo que iba en contra de las “creencias religiosas sinceras” del propietario. El Tribunal dijo que tal reclamo era “frívolo” y dejó en claro que lo que el dueño del restaurante intentó presentar como “discurso” era el tipo exacto de conducta que las leyes de alojamiento público fueron promulgadas para prohibir: el acto de discriminación al rechazar a alguien debido a Quienes son.
Esa comprensión de nuestras leyes contra la discriminación se ha mantenido durante más de medio siglo y también debería mantenerse hoy. Conceder la exención de gran alcance y sin precedentes buscada por 303 Creative corre el riesgo de hacernos retroceder hacia una época en la que las empresas comerciales podrían negar descaradamente el acceso no sólo a las personas LGBTQ+ sino también a los estadounidenses negros, irlandeses, judíos, católicos o asiáticos, así como a las mujeres. , personas con discapacidades y personas de muchas religiones.
“Nuestras leyes de alojamiento público son una fuerza unificadora que respeta los derechos de cada persona a obtener los bienes y servicios que necesitan para vivir sus vidas”, dice Mary Bonauto, Directora Senior de Derechos Civiles y Estrategias Legales de GLAD. “El cambio que se busca aquí nos haría retroceder a una época en la que los vendedores regularmente rechazaban a las personas por ser quienes eran. Pero hace mucho acordamos que ese no es el país en el que queremos vivir”. GLAD está siguiendo este caso de cerca e instando a la Corte a no hacer un cambio drástico en la ley que conducirá a más discriminación, polarización, animosidad grupal y personas luchando por obtener los bienes y servicios que necesitan.
“La gente no debería tener que llamar con anticipación para saber si una empresa atenderá a personas de su misma fe o raza o si se les negará el servicio porque son LGBTQ+”, agrega Bonauto. "La exclusión y la segregación en el mercado público nos perjudican a todos".
Este año, para el Mes de la Herencia Nativa Americana, destacamos las organizaciones que están dirigidas por personas y comunidades nativas americanas o que sirven a ellas. En todo el país, grupos como los que se muestran a continuación están construyendo estructuras de apoyo para miembros tribales LGBTQ+ y 2-Spirit y otros pueblos indígenas.
Coalición de mujeres indígenas del suroeste
Coalición de Mujeres Indígenas del Suroeste (SWIWC) trabaja para crear comunidades indígenas seguras apoyando a las tribus para que aumenten su capacidad para abordar y responder a la violencia a través de educación, capacitación, asistencia técnica, promoción de políticas y servicios de apoyo culturalmente sensibles. SWIWC presta servicios a las 22 tribus de Arizona. SWIWC también cuenta con un Consejo Asesor Nativo LGBTQ/2S para asesorar al personal de SWIWC y a la junta directiva sobre las mejores formas de educar, apoyar y empoderar a las comunidades nativas para aumentar la concientización, la seguridad, la curación, la justicia y los recursos para la comunidad LGBTQ/2S+. El Consejo Asesor LGBTQ/2S ofrece orientación sobre enfoques de capacitación y asistencia técnica (T/TA), inclusión de datos, desarrollo de recursos/oportunidades de financiamiento, desarrollo de políticas y capacitaciones tribales y en el sitio con actividades que provienen directamente de las voces y la presencia de la comunidad LGBTQ/2S+.
El Grupo de Trabajo sobre Pueblos Indígenas fue fundada para desarrollar e implementar educación sobre el VIH culturalmente apropiada y servicios directos a la comunidad nativa en Minnesota. El Grupo de Trabajo sobre Pueblos Indígenas trabaja para fortalecer el bienestar de las comunidades y restaurar las relaciones entre los individuos y la relación que las personas tienen con la tierra. A través de su Programa de VIH, el Grupo de Trabajo de Pueblos Indígenas apoya a todas las personas que viven en las Reservas y en el Gran Minnesota para que puedan navegar por la vivienda y la atención médica a través de servicios que están arraigados en las formas indígenas de conocimiento y curación.
Orgullo de la Nación Navajo/Orgullo Diné es el orgullo indígena LGBTQ/2S+ más grande. Navajo Nation Pride/Diné Pride honra y celebra a la comunidad LGBTQ/2S+ al tiempo que reafirma el carácter sagrado de sus identidades. Diné Pride reintroduce el conocimiento y las enseñanzas tradicionales que mantuvieron a las personas LGBTQ/2S+ seguras y veneradas en un momento de la historia.
Centro Nacional de Recursos para Mujeres Indígenas
El Centro Nacional de Recursos para Mujeres Indígenas (NIWRC) proporciona liderazgo nacional para poner fin a la violencia contra las mujeres indígenas americanas, nativas de Alaska y nativas hawaianas mediante el apoyo a la defensa de base cultural. NIWRC desarrolla recursos y oportunidades de capacitación para ayudar a las tribus, los defensores de base y los sobrevivientes a priorizar la seguridad de las mujeres nativas y sus hijos y exigir responsabilidad a los infractores y las comunidades. La organización con sede en Montana ofrece seminarios web y kits de herramientas centrados en LGBTQ/2S+.
Dos espíritus indios americanos del Área de la Bahía (BAAITS) es una organización de voluntariado basada en la comunidad que existe para restaurar y recuperar el papel de las personas de los Dos Espíritus dentro de la comunidad de los indios americanos y las Primeras Naciones. BAAITS crea un entorno seguro para que las personas de Dos Espíritus socialicen y exploren su herencia a través de actividades culturalmente relevantes para personas LGBTQ/2S+ de ascendencia nativa americana, incluida una reunión anual.
Movimiento Nativo
Con sede en Alaska Movimiento Nativo apoya proyectos liderados por organizaciones de base que desmantelan los sistemas opresivos para todos y garantizan la justicia social, los derechos de los pueblos indígenas y los derechos de la Madre Tierra. El Movimiento Nativo se compromete a apoyar iniciativas comunitarias hacia la curación personal y comunitaria, incluida la justicia de género. El Movimiento Nativo exige justicia para los miles de mujeres, niñas y personas de 2 Espíritus indígenas desaparecidas y asesinadas y trabaja para apoyar la curación reconociendo la correlación entre la violencia contra la tierra y la violencia de género.
Español de México