National/Federal Know Your Rights - Page 2 of 59 - GLAD Law
Saltar encabezado al contenido
GLAD Logo Saltar navegación principal al contenido

Blog

El informe de la Resistencia: Invocando la esperanza

Blog de Ricardo Martínez (él/él), Director Ejecutivo

Unos pasos suaves se movían de arriba abajo por los pasillos de las oficinas de GLAD Law, interrumpiendo el silencio después de la Escarcha Sentencia de la Corte Suprema que confirma una Prohibición en Tennessee de brindar atención médica a jóvenes transgénero. Nuestra Coordinadora de Comunicaciones y Educación Pública caminó puerta por puerta, registrando y guardando espacio para sus colegas.

Esta acción reflexiva, sencilla en su técnica y amable en su enfoque, cambió la forma en que muchos de nuestros empleados afrontaron ese día. Al reconocer y procesar juntos su dolor compartido, Recogieron la devastación implícita en el aire y la reclamaron como un recuerdo central en honor a nuestra lucha unida por la igualdad. Y al honrar nuestros esfuerzos colectivos que condujeron a este momento crítico, practicaron la gratitud y cultivaron un sentido de esperanza en el futuro.

Recientemente, La representante Sarah McBride Fue citado diciendo, “La esperanza es un esfuerzo consciente. Es audaz”. En momentos como estos, cuando la esperanza no parece tangible, debemos convocarla desde lo más profundo de nuestra desesperación, más allá de la parte de nosotros que está enojada y desilusionada con el mundo tal como es.

El representante McBride continuó, señalando que “la esperanza no se trata de optimismo, ni de circunstancias, ni de evaluar la probabilidad”. Es reconocer que más allá del horizonte, en la cima de la cumbre, y más allá de los árboles, Hay un mundo mejor que podemos co-crear.

La esperanza ha impulsado nuestro movimiento por la igualdad LGBTQ+ cuando las pérdidas han sido realmente profundas. En 1986, después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmara las leyes estatales que penalizaban las relaciones sexuales consentidas entre parejas del mismo sexo y limitaban los derechos a la privacidad bajo la Constitución Bowers contra HardwickNuestro movimiento no se rindió. Lamentamos una pérdida en el punto álgido de la crisis del sida, nos reagrupamos y nos pusimos manos a la obra. Tomó tiempo y perseverancia, Pero el esfuerzo y la dedicación de nuestra comunidad finalmente llevaron a que la Corte Suprema revirtiera su decisión 17 años después. Lawrence contra Texas, reconociendo expresamente que “Bowers no era correcto cuando se decidió, y no es correcto hoy”, y declara inconstitucionales todas las leyes que penalizan la sodomía. De las cenizas de Bowers, y el trabajo de un movimiento, surgió una decisión que subraya el derecho de las personas LGBTQ+ a la libertad y la privacidad. Y lorenzo A su vez fue un elemento fundamental para la Obergefell Sentencia sobre igualdad matrimonial emitida hace 10 años ayer.

La esperanza declara que creemos en el poder de un colectivo comprometido para corregir los males del mundo. Inspira la innovación, coraje y audacia Necesitamos mostrarnos de manera diferente, probados en batalla, y mostrarnos una y otra vez.

Nadie nos enseña cómo abrazar a la gente con delicadeza mientras el mundo debate nuestra propia existencia en la plaza pública. Nadie nos enseña cómo cuidarnos a nosotros mismos y a los demás cuando superamos nuestro umbral de ansiedad y trauma. Y, sin embargo, cuando ocurren eventos devastadores como el desgarrador... Escarcha Se anuncian las decisiones, nuestra comunidad se ha mostrado decidida a enfrentar de frente el ataque frontal a la igualdad porque, como me recordó un buen amigo mío, no podemospredicado de lucha sobre ganar.”

Recientemente participé en un panel titulado "Liderando en tiempos de incertidumbre y volatilidad". Compartimos estrategias para cuidar de nuestro personal, de nosotros mismos y de nuestra comunidad durante un período de disfunción gubernamental sostenida, derrotas en la Corte Suprema, inacción legislativa, ataques a comunidades vulnerables y polarización política.

El panel fue una oportunidad para compartir las estrategias que tener Funcionó, pero la realidad es que No siempre sabemos cómo prepararnos para la próxima crisisY, a veces, lo único que podemos hacer es presentarnos con cautela y caminar juntos al lado de los escombros.

Nuestra lucha en su núcleo debe tener alma Debe estar arraigada en la vulnerabilidad, la compasión, la gracia, la bondad y la ira. Sí, ira, porque es justo sentir indignación ante las indignidades causadas por las pérdidas que enfrentamos en esta lucha. Si bien nuestros reveses son reales, nunca son el final de la historia. Seguimos avanzando, perfeccionando nuestras estrategias concretas y desarrollando tácticas novedosas para galvanizar a la gente a crear cambios significativos y sostenibles.

La marea puede cambiar y lo hará.

Qué saber, qué hacer: 

Lea más ediciones del Brief de Resistencia.

Blog

¿Por qué el matrimonio se convirtió en una pelea legal?  

¿Por qué fue necesaria una sentencia de la Corte Suprema de Estados Unidos en 2015 para que las parejas del mismo sexo pudieran casarse en todo el país? Al fin y al cabo, decidir si casarse y con quién es una decisión profundamente personal, un ejercicio religioso para muchos, y está asociado con una vida en pareja de responsabilidad, amor, cuidado y compromiso mutuos. Nuestras tradiciones y leyes permiten que las personas, no el gobierno, tomen esa decisión por sí mismas. 

La respuesta corta es que los estados controlan las leyes matrimoniales y muchos estados, implícita o explícitamente, Prohibió a las parejas del mismo sexo casarseEsas leyes chocaron con las aspiraciones humanas y las familias de las personas LGBTQ+ que, como generaciones de personas antes que ellos, consintieron en unirse en matrimonio con la persona de su elección, se beneficiaron de las protecciones del matrimonio y asumieron la responsabilidad mutua.  

Así pues, si bien los estados regulan el matrimonio, deben hacerlo de conformidad con la Constitución de los Estados Unidos. En casos anteriores sobre o relacionados con el matrimonio, la Corte Suprema ya lo había reconocido como “la relación más importante de la vida”, “el fundamento de la familia y… la sociedad”, uno de “nuestras libertades básicas” y “uno de los derechos personales vitales esenciales para la búsqueda ordenada de la felicidad”.   

En Turner contra Safley, En un caso de 1987 sobre el derecho de las personas encarceladas a casarse, la Corte señaló que muchos elementos del matrimonio permanecen incluso con las limitaciones de la vida en prisión, incluidos “expresión de dedicación personal”, “significado espiritual”, “expectativas” de intimidad y su función como “condición previa para los beneficios gubernamentales, los derechos de propiedad… y derechos menos tangibles”.    

El matrimonio brinda una profunda protección a la pareja y a su familia, comenzando por el reconocimiento legal y social que facilita su inserción en el mundo. Los derechos y responsabilidades asociados al matrimonio —cientos a nivel estatal y más de mil a nivel federal— abarcan la filiación legal de los hijos de la pareja, la protección laboral y de jubilación, la copropiedad de bienes, las pólizas de seguro familiar y las normas y declaraciones tributarias, así como la herencia, la toma de decisiones y otras protecciones en caso de discapacidad o fallecimiento del cónyuge.  

En noviembre de 2003, el caso de la Corte Suprema Judicial de Massachusetts de Goodridge contra el Departamento de Salud Pública de MA Rompió la barrera histórica y, por primera vez en Estados Unidos, un alto tribunal dictaminó que las parejas del mismo sexo tienen derecho a contraer matrimonio bajo las garantías de igualdad y libertad de la constitución estatal. En su primer párrafo, el Tribunal declaró el matrimonio como "una institución social vital" que "nutre el amor y el apoyo mutuo" y "trae estabilidad a nuestra sociedad". También llamó la atención sobre los beneficios y las responsabilidades del matrimonio: "Para quienes eligen casarse, y para sus hijos, el matrimonio proporciona abundantes beneficios legales, financieros y sociales" y, a cambio, "impone importantes obligaciones legales, financieras y sociales".  

Basándose en los principios de igualdad, libertad, asociación y elección íntima, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha declarado varias veces que “El derecho a casarse es de importancia fundamental para todos los individuos.” Se ha hecho así cuando las leyes estatales prohibían el matrimonio por tener obligaciones de manutención infantil pendientes, estar en prisión, o por querer casarse con una persona de otra raza o del mismo sexo. El matrimonio siempre ha sido un derecho, incluso como derecho consuetudinario antes de que Estados Unidos se convirtiera en un país, y la Corte ha rechazado leyes estatales que limitan el matrimonio a ciertas categorías de personas.  

Las parejas del mismo sexo no son las primeras en enfrentarse a leyes que contradicen nuestras garantías constitucionales de igualdad ante la ley, debido proceso legal y otras. A lo largo de la historia de Estados Unidos, las restricciones estatales impidieron que algunas personas se casaran por motivos raciales, étnicos o de salud que ahora reconocemos como discriminatorios. En el caso fundacional (y mejor nombrado) deAmar contra VirginiaUn juez estatal condenó a Richard Loving y Mildred Jeter a prisión por violar las leyes de Virginia que prohíben el matrimonio interracial a menos que abandonaran el estado. Abandonaron Virginia y presentaron una demanda. En 1967, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó por unanimidad, basándose en la igualdad de protección, que los estados no pueden restringir el matrimonio por motivos de raza, y que la libertad de casarse forma parte de la libertad y de los derechos personales vitales de todos los estadounidenses. CariñosoEl marco dual de igualdad de protección y debido proceso para evaluar las restricciones al matrimonio ha continuado hasta el día de hoy. 

El Obergefell El tribunal, considerando tanto el derecho "esencial" del matrimonio como la protección igualitaria, inauguró la igualdad matrimonial a nivel nacional el 26 de junio de 2015. Las parejas del mismo sexo podrían casarse en todos los estados en los mismos términos y condiciones que todos los demás, y se les otorgaría el mismo "conjunto de beneficios" que se brinda a otras parejas casadas.

En el 2017 Pavan contra Smith En este caso, la Corte Suprema reforzó las responsabilidades de los estados en materia de igualdad de trato y rechazó la negativa de un tribunal estatal a incluir a ambos padres en el certificado de nacimiento de un niño.  


La igualdad matrimonial afecta y beneficia a comunidades enteras en todo el país. Una manera de proteger la igualdad es dialogando sobre la importancia del matrimonio para nosotros y para los demás.  

Si usted es parte de una pareja casada, tiene padres LGBTQ+, es hermano, padre, abuelo, familiar, amigo, compañero de trabajo o vecino, nos encantaría conocer su experiencia. Comparte tu historia hoy.

Blog

Por qué es importante la igualdad matrimonial  

Decidir si casarse y con quién es una decisión profundamente personal, un ejercicio religioso para muchos, y estrechamente asociado con una relación de amor, responsabilidad mutua, cuidado y compromiso para toda la vida. Las parejas del mismo sexo también buscaron y buscan casarse con estos fines, y para formar una familia reconocida por la ley y la sociedad. Nuestras tradiciones y leyes permiten que las personas, no el gobierno, tomen esa decisión por sí mismas. 

Siempre ha habido gente que se enamoraba y quería casarse, pero que sabía muy bien que la ley lo prohibía. Después de la Amar contra Virginia En el caso que abolió la discriminación racial en el matrimonio, las parejas llamaron la atención sobre la discriminación sexual en las restricciones matrimoniales, pues también deseaban participar en este derecho personal vital. Sin el matrimonio como opción, no podrían ser la familia que sus padres, amigos y familiares podrían ser.  

En GLAD Law, vimos a muchas personas formar familias juntas, incluso cuando la ley los consideraba desconocidos. El matrimonio brinda una profunda protección a la pareja y a su familia, comenzando por el reconocimiento legal y social de su familia, que facilita su desarrollo y les permite planificar una vida juntos, incluyendo, si así lo desean, la crianza de los hijos.  

Como el Obergefell El tribunal declaró que, sin el matrimonio como opción, el daño resulta en algo más que simples cargas materiales. Las parejas del mismo sexo se ven condenadas a una inestabilidad que muchas parejas de sexo opuesto considerarían intolerable en sus propias vidas. Por ejemplo:

  • Las parejas de larga data no podían compartir la pensión de supervivencia ni las prestaciones de la seguridad social que su pareja o cónyuge había pagado porque no estaban casadas. Al fallecer, no tenían derecho a la herencia como un cónyuge, y sin testamento ni formularios que lo orientaran, ni siquiera podían autorizar el traslado del cuerpo de su ser querido fuera del hogar tras un infarto.  
  • No existían derechos sobre una parte del patrimonio de un socio fallecido sin testamento, lo que significa que un sobreviviente podía perder tanto a su amada pareja como su seguridad financiera.   
  • Aunque las parejas compartían cuentas bancarias y de tarjetas de crédito, compraban propiedades juntos y planificaban la vida juntos como una familia, su invisibilidad como familia legal los obligaba a:  
    • para pagar pólizas de seguro médico separadas,  
    • presentar declaraciones de impuestos federales por separado y pagar tasas más altas sin el estado civil de casado que presenta declaración conjunta o la capacidad de tomar o agrupar varias deducciones.  
    • Al final de su relación, tuvieron que hacer frente a litigios onerosos porque no existía un proceso de divorcio que les ayudara a resolver sus deudas, la división de sus propiedades o los derechos y responsabilidades parentales de sus hijos.  
  • Lo más importante es que, sin matrimonio, en muchos estados las parejas no podían obtener una sentencia judicial de adopción o de paternidad conjunta que asegurara a ambos miembros de la pareja una relación legal con su hijo.  
  • Estas y muchas otras cargas financieras adicionales o procesos adicionales para asegurar lo que era automático para las parejas casadas colocaron una tensión y dificultades significativas sobre las familias de las parejas del mismo sexo.  

En mayo de 2004, terminó la era de la exclusión legal del matrimonio para las parejas del mismo sexo. En un punto de inflexión histórico y decisivo, como resultado del fallo de la Corte Suprema Judicial de Massachusetts de 2003 en Goodridge contra el Departamento de Salud PúblicaLas parejas del mismo sexo podían casarse legalmente en ese estado. ¡Y la gente venía a Massachusetts a casarse! 

En 2007, la Legislatura de Massachusetts, después de más de tres años de esfuerzos para reformar la constitución y revocar la ley Goodridge, derrotó la última de las propuestas de enmienda, dejando en claro a la nación y al mundo que el matrimonio entre parejas del mismo sexo había llegado para quedarse.  

Tras ese punto de inflexión, los tribunales de Connecticut (2008), California (2008) e Iowa dictaminaron la inconstitucionalidad de las prohibiciones matrimoniales. Posteriormente, la primera oleada de legislaturas estatales comenzó a aprobar leyes matrimoniales, incluyendo las de Vermont, New Hampshire y Maine en 2009. Para cuando la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la Ley Federal de Defensa del Matrimonio en 2013, numerosas legislaturas estatales también habían aprobado leyes de igualdad matrimonial, comenzando por Nueva York en 2011, la victoria electoral de Maine en materia de matrimonio en 2012, así como Delaware, Maryland, Minnesota, Nueva Jersey y Rhode Island. En 2013, el matrimonio también se restableció en California tras un fallo de la Corte Suprema sobre el litigio posterior a la aprobación de la Proposición en 2008.  

El 20th El aniversario de la igualdad matrimonial en 2024 brindó una oportunidad para que la Corporación RAND realizara investigaciones y revisara toda la literatura revisada por pares sobre el tema. El impacto del matrimonio entre parejas del mismo sexo tanto para ellos como para la sociedad en general. La investigación demostró una Impacto positivo para las parejas casadas del mismo sexo y sus hijos, incluyendo mayor estabilidad económica, mejor salud física y mental, y mayor acceso a seguro médico para niños. Y contrariamente a las predicciones de los opositores antes de... Obergefell caso, no hubo consecuencias adversas – No hay caída en las tasas de matrimonio ni aumento en las tasas de divorcio para parejas de diferente sexo durante los últimos 20 años.  

La prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo marcó a nuestras familias como marginadas, privó a las personas y familias LGBTQ+ de innumerables protecciones y responsabilidades, y violó nuestros compromisos constitucionales con el debido proceso legal y la igualdad ante la ley. La Corte Suprema de 2015... Obergefell La opinión finalizó enfatizando que la capacidad de unirse en matrimonio es parte de la “igual dignidad ante la ley” y afirmando que “la Constitución otorga a las personas LGBTQ ese derecho”.    


La igualdad matrimonial afecta y beneficia a comunidades enteras en todo el país. Una manera de proteger la igualdad es dialogando sobre la importancia del matrimonio para nosotros y para los demás.  

Si usted es parte de una pareja casada, tiene padres LGBTQ+, es hermano, padre, abuelo, familiar, amigo, compañero de trabajo o vecino, nos encantaría conocer su experiencia. Comparte tu historia hoy.

Blog

10 años después ObergefellContinúa nuestro trabajo para proteger a las familias LGBTQ+ 

GLAD Law lideró la lucha por la igualdad matrimonial, desde la primera victoria en un tribunal estatal en Massachusetts hasta la defensa del caso histórico Obergefell contra Hodges caso en la Corte Suprema de Estados Unidos. Ahora, trabajamos para garantizar que todas las familias LGBTQ+ y nuestra capacidad para construirlas y hacerlas crecer estén protegidas. 

Este 26 de junio se conmemora el décimo aniversario de la Obergefell contra Hodges Sentencia de la Corte Suprema que convirtió el matrimonio igualitario en ley. Esta histórica sentencia fue el resultado de años de trabajo en tribunales y legislaturas estatales, junto con miles de personas LGBTQ+ y simpatizantes de todos los orígenes, religiones y regiones del país. 

Diez años después, es evidente que la igualdad matrimonial a nivel nacional ha beneficiado a las personas LGBTQ+ y a nuestros hijos. Además, fortalece a las comunidades al respetar a las familias, mejora la salud y la estabilidad económica de las parejas y los padres que crían hijos, y ayuda a las empresas y otros actores económicos al eliminar las complicaciones de un sistema fragmentado de reconocimiento matrimonial. No sorprende que la gran mayoría de los estadounidenses siga apoyando firmemente la igualdad matrimonial. Asimismo, en 2022, un Congreso bipartidista codificó Obergefell garantías constitucionales de igual reconocimiento y respeto por parte de los estados y el gobierno federal para los matrimonios de personas LGBTQ+ y otros matrimonios en la ley federal con la Ley de Respeto al Matrimonio

Los políticos de un puñado de estados han presentado resoluciones este año instando a la Corte Suprema a revocar ObergefellPero estas medidas no han cobrado fuerza y han sido rechazadas, incluso por republicanos que consideran que la igualdad matrimonial está resuelta y han pasado página. Incluso si se aprueba, una resolución no tendría ningún efecto práctico y no es una vía para la revisión de la Corte Suprema. GLAD Law está preparada para defenderse contra cualquier intento de socavarla. Obergefell protecciones, pero incluso en este momento en el que nos enfrentamos a un aumento de políticas anti-LGBTQ+, podemos ser claros: ni el gobierno federal ni ningún estado pueden quitarte tu matrimonio.  

Al ampliar la perspectiva, incluso en este año extraordinariamente difícil, estamos protegiendo las relaciones familiares y entre padres e hijos más allá del matrimonio también. La Corte Suprema de Pensilvania dictaminó Para proteger la relación entre una madre lesbiana no biológica y su hijo/a. La legislatura también está considerando una Ley de Paternidad que garantizaría vías para que todos los niños tengan la seguridad de un vínculo legal con ambos progenitores, independientemente de su género o estado civil, o de cómo se formó su familia.  

GLAD Law ha sido fundamental en la aprobación de leyes similares en muchos estados durante los últimos 15 años, y las últimas victorias incluyen la Ley de protección familiar de Michigan y el Ley de paternidad de Massachusetts, ambas vigentes en 2025. Nuevo México también promulgó este año una ley de adopción confirmatoria, que facilita a las personas del mismo sexo la confirmación de su relación legal con su hijo/a y garantiza su respeto dondequiera que se muden o viajen. Mientras escribimos esto, un proyecto de ley similar acaba de ser aprobado por la legislatura de Vermont y ha sido enviado al gobernador, lo que eleva a diez el número de estados con leyes similares una vez promulgado. 

Pero también hemos visto señales de advertencia de que la administración Trump y sus aliados políticos pretenden atacar a las familias LGBTQ+, restringir el acceso a la atención médica de fertilidad y limitar la definición de quién puede ser una familia. 

Una proclamación de la Casa Blanca del 3 de abril sobre el Mes Nacional de la Prevención del Abuso Infantil intentó, de forma alarmante, presentar el apoyo a jóvenes transgénero como una forma prevalente de abuso infantil. La proclamación señaló a las escuelas y a los proveedores de atención médica como "infractores", pero su alcance podría incluir a los padres que garantizan la atención médica necesaria para sus hijos transgénero. La proclamación también enfatizó la importancia de una "madre y un padre fuertes", un término frecuentemente utilizado en el pasado para deslegitimar a las familias LGBTQ+. Las proclamaciones no son ley, pero indican hasta dónde podría intentar llegar esta administración. 

También observamos indicios de que la administración Trump y sus aliados podrían restringir aún más el acceso a la atención reproductiva. A pesar de las promesas de hacer que la reproducción asistida y la FIV sean asequibles y accesibles para todos, las acciones de los aliados de la administración buscan redefinir la atención de la infertilidad y retrasar y limitar la FIV.  

Grupos como la Fundación Heritage, anti-LGBTQ, que lideró el "Proyecto 2025", buscan reemplazar la atención médica eficaz y basada en la ciencia con recomendaciones que estigmatizan a las personas que enfrentan problemas de fertilidad, ignoran la infertilidad masculina y presionan a las mujeres para que se centren en el estilo de vida y el estrés para lograr una concepción "natural". Este enfoque ignora los pasos que muchas personas ya han intentado para lograr un embarazo durante un período de tiempo y retrasa el acceso a la FIV, donde el tiempo puede ser crucial. De hecho, posponer la FIV para una fecha cada vez más tardía, y con menos ciclos completados, bien podría ser el objetivo. En abril, Arkansas se convirtió en el primer estado en aprobar una ley que rechaza la FIV por desviarse de las "funciones humanas naturales".   

Aún no sabemos qué resultará de este esfuerzo en desarrollo a nivel federal. Aun así, las señales de alerta son claras: el gobierno y sus aliados quieren controlar quién tiene acceso a la FIV y a la formación de familias, quiénes pueden formar una familia y bajo qué circunstancias. 

GLAD Law está trabajando en coalición con grupos de derechos reproductivos, atención médica de fertilidad y defensa de la familia (incluida la coalición multiestatal liderada por las bases State Strong, que surgió del trabajo para la Ley de Protección Familiar de Michigan) para garantizar que el acceso a la atención médica de fertilidad siga estando basado en la ciencia, sea accesible y asequible, e incluya a todas las personas que buscan formar sus familias.

Muchas personas de todos los grupos demográficos, incluidas las personas LGBTQ+, buscan formar familias y criar y nutrir a la próxima generación. Desde la seguridad jurídica para hijos y padres hasta la igualdad matrimonial, proteger a las familias LGBTQ+ ha sido un aspecto fundamental de la labor de GLAD Law desde nuestra fundación hace casi 50 años. No nos quedaremos de brazos cruzados mientras algunos políticos intentan, una vez más, dificultar que las personas LGBTQ+ formen familias o limitar la definición de familia.


La igualdad matrimonial afecta y beneficia a comunidades enteras en todo el país. Una manera de proteger la igualdad es dialogando sobre la importancia del matrimonio para nosotros y para los demás.  

Si usted es parte de una pareja casada, tiene padres LGBTQ+, es hermano, padre, abuelo, familiar, amigo, compañero de trabajo o vecino, nos encantaría conocer su experiencia. Comparte tu historia hoy.

Blog

Opal Lee, la abuela de Juneteenth

Blog de Ricardo Martínez, Director Ejecutivo de GLAD Law (él/lo)

En momentos de gran conflicto, tiendo a encerrarme en mí mismo. Estoy seguro de que es un mecanismo de defensa que me protege de la ansiedad, el estrés, la intelectualización de las situaciones, el duelo y la angustia. En la quietud de mi contemplación solemne, busco inspiración para alejarme de los desafíos, las decepciones y las traiciones que el mundo me ha impuesto.  

Ayer, después de la angustioso Escarcha decisión Cuando se anunció el divorcio, necesitaba tiempo para ordenar mis pensamientos, prestar atención a la respuesta de mi cuerpo y profundizar para asegurarme de que, a pesar de la pérdida que experimentamos, no "predicado de lucha sobre ganar.”  

El catalizador que me inspiró a levantar la cabeza nuevamente esta vez fue Opal Lee. Se la conoce como la “abuela del Juneteenth”. Es texana (nacida en el pequeño pueblo de Marshal), maestra jubilada, miembro de la junta directiva de la National Juneteenth Observance Foundation (NJOF) y organizadora. 

Durante décadas, abogó por la instauración del Juneteenth como feriado federal. En 2016, a los 88 años, inició una caminata anual de 4 kilómetros para llamar la atención pública sobre la causa. La longitud de la caminata simboliza los dos años y medio que tardó la noticia de la emancipación en llegar a Texas. Simultáneamente, inició una petición para mostrar el apoyo público a la celebración del Juneteenth como feriado. Un año después, en 2017, Opal caminó 2250 kilómetros hasta Washington D. C., entregando 1,5 millones de firmas al Congreso en apoyo del Juneteenth.  

Opal se ha descrito como una "ancianita con zapatillas de tenis que se mete en los asuntos de todos". Pero la realidad es que sus esfuerzos e impacto se sienten ampliamente. Su enfoque, definido por su paciencia, creatividad, perspectiva histórica y carisma, galvanizó a los tejanos. Tuvo una idea novedosa, dedicó tiempo y amor, y abogó por el principio sobre el cual se fundó Estados Unidos: la libertad. Su mensaje fue sencillo y eficaz, y la llevó hasta la Casa Blanca, donde el 17 de junio de 2021, el presidente Biden firmó la Ley del Día de la Independencia Nacional de Juneteenth, que lo convirtió en feriado federal. Su éxito no se logró de la noche a la mañana. 

¿Cómo me sacó Opal Lee de mis reflexiones? Me concentré en las lecciones que me enseñó su historia. 

  1. Un pasado doloroso puede alimentar un futuro poderoso: Una turba de supremacistas blancos incendió su casa el 19 de junio de 1939, cuando tenía 12 años. En lugar de permitir que esa dolorosa experiencia le impidiera defender sus derechos, se concentró y reivindicó esa fecha para unir a la gente y comprender la importancia del Juneteenth.
  2. La tenacidad, la persistencia y la creatividad tienen el poder de crear cambios: Si bien nuestros reveses son reales, nunca son el fin de la historia. Seguimos avanzando, perfeccionando nuestras estrategias concretas y desarrollando tácticas innovadoras para impulsar a las personas a generar un cambio significativo y sostenible. La situación puede cambiar, y lo hará.
  3. Juntos logramos mucho más que separados: Opal Lee siempre ha dicho que nadie es libre hasta que todos lo seamos. La Sra. Lee no predica clichés; ella lo cree. Entiende el poder de la comunidad. Nosotros también. Formamos parte de un todo mayor y, como todos nuestros aliados en la justicia social, contribuimos al colectivo en nuestras áreas de especialización, convergiendo estratégicamente para proteger lo mejor de este país, incluyendo nuestras identidades interseccionales y multifacéticas.

La perseverancia, tenacidad y expresiones de amor de Opal Lee me recordaron que debemos permanecer firmes en nuestro compromiso de lograr la justicia y la igualdad, independientemente de los reveses. 

Más allá de las lecciones que me enseñó su defensa, hay mucho sobre lo que reflexionar mientras conmemoramos hoy Juneteenth.  

Ese día, cuando los últimos antepasados africanos esclavizados fueron liberados, se les prometió una amplia gama de derechos (conocidos como las 12 libertades). Libertades como la libertad personal, el acceso a la educación, el derecho a la protección legal, la libertad de movimiento y el acceso a la atención médica no siempre se han respetado para los afroamericanos y ahora se les niegan de igual manera a grupos marginados como las personas transgénero.  

Al lamentar la decisión de Skrmetti, reconozcamos también la desigualdad que ha existido desde hace tiempo en este país para los afroamericanos. Reconozcamos también que nuestra lucha está inextricablemente conectada. Celebremos también la resiliencia, la perseverancia, las victorias pasadas y las lecciones aprendidas.  

La lucha está lejos de terminar. Somos inconmensurablemente poderosos. Y como diría Opal, «todos tenemos un papel que desempeñar». 

Obtenga más información sobre el legado de Opal Lee en Fort Worth Texas, en Este vídeo sobre el trabajo de su vida. y el futuro del Museo Nacional Juneteenth. 

Blog

El informe de la Resistencia: un pase duro al gobierno autoritario

Blog de Ricardo Martínez (él/él), Director Ejecutivo

Lo que una vez parecía impensable ahora se está desarrollando a plena vista: Estados Unidos de América se tambalea precariamente entre la libertad y el autoritarismo. 

El desprecio por aquellos de comunidades marginadas, especialmente inmigrantes y personas LGBTQ, el intento de supresión de la disidencia por la fuerza militar en Los Ángeles, la restricción del debido proceso, los derechos y las libertades individuales, la utilización de propaganda y desinformación, el próximo despliegue militar de carácter autoritario programado en DC, el racismo manifiesto y la xenofobia se han vuelto cada vez más comunes en nuestro país.  

Estas creencias y prácticas malignas pretenden reemplazar los valores generalizados de igualdad, preocupación por el bien común y confianza en el estado de derecho. No es de extrañar que a muchos nos resulte difícil mantenernos a flote. Especialmente para quienes vivimos con identidades interseccionales como inmigrantes queer. 

Soy hijo de inmigrantes. Mis padres dejaron a sus familias y la vida que construyeron en México por la posibilidad de que sus hijos pudieran construir sobre su sacrificio. Mi mamá trabajaba limpiando casas y mi papá era cocinero. Vivíamos en un modesto apartamento de una habitación sin muchos muebles. El guardia de seguridad de mi escuela primaria nos ayudó a conseguir uniformes escolares, y los vecinos donaron muebles usados para que un apartamento vacío se sintiera como un hogar. Por las noches, mi mamá fabricaba bolígrafos a mano, quemándose las manos por veinticinco dólares la caja al por mayor. Mis padres trabajaban muchísimo, y se esperaba que mis hermanos y yo nos esforzáramos igual en la escuela. 

No vivíamos una vida acomodada, pero sí digna. Era una vida que valoraba el trabajo duro, centrada en la familia y en una comunidad de vecinos negros, chinos, italianos, mexicanos, de Oriente Medio y rusos, y nos sentíamos autónomos y llenos de posibilidades. 

Crecí conociendo a muchas familias que compartían elementos de mi historia: la lucha por llegar a fin de mes, la fortaleza para superar las barreras lingüísticas y culturales, y la capacidad de adaptación que nos permitió unirnos a pesar de las diferencias. Este fue el camino hacia el «sueño americano».   

Así que, cuando veo videos de cómo los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) detienen a personas en su camino diario hacia una vida mejor en sus lugares de trabajo, juzgados y escuelas, me siento profundamente identificado. Es difícil no ver los rostros de mis padres y vecinos en los cuerpos que los agentes de ICE detienen agresivamente. Sé que no soy el único que reconoce el trato inhumano a nuestros vecinos: la falta de atención y la negativa a honrar la dignidad y el valor innato de los seres humanos. Reconocer a qué nos enfrentamos es de suma importancia. La deshumanización, la búsqueda de chivos expiatorios, la reminiscencia de un pasado idealizado y el uso de las agencias como armas son parte de un plan más amplio. 

Ellos han sido Utilizando comunidades vulnerables con poder limitado para personificar cuestiones políticas divisivas, creando la pasividad generalizada que necesitan para normalizar la violencia política y un control institucional más amplio y, en última instancia, la destrucción. 

Todos estamos sintiendo esta destrucción sistemática y estamos luchando para saber cómo responder.Y eso es intencional. Cuanto más cerca de los escombros, más pronunciados son el dolor y la desesperación. Esto da a quienes se sienten lejos de la destrucción una falsa sensación de seguridad, y a la administración más tiempo para mantener, lenta y metódicamente, un ritmo de ataque que ya no se percibe como una crisis.    

Pero es una crisis. 

La prueba de estrés sobre cuánta brutalidad hacia las comunidades marginadas toleraremos continuará hasta que más personas reconozcan que los ataques a los inmigrantes ponen a todos los estadounidenses en riesgo de ser privados del debido proceso; los ataques a la atención médica para personas transgénero conducen a la destrucción de instituciones médicas e investigaciones establecidas; los desafíos a la cobertura de PrEP conducen al desmantelamiento de la atención preventiva, como las mamografías y las vacunas; y las investigaciones sobre los deportes escolares son solo un vehículo más para socavar nuestro sistema de educación pública. 

¿Qué podemos hacer entonces para rechazar el autoritarismo? 

Primero, tienes que reconocer que Somos parte de un todo mayor, un movimiento, y no podemos hacerlo solos. Puedes elegir adentrarte en el área del movimiento de justicia social que te apasiona y donde tus habilidades, talentos, privilegios, influencia, tolerancia al riesgo y poder tienen el mayor impacto. Y eso sería suficiente. Todas las acciones, grandes o pequeñas, contribuyen a proteger las libertades democráticas que esta administración está empeñada en quitarnos. 

Es nuestra responsabilidad tomar la decisión de contribuir. Si puedes donar, hazlo mensualmente. Si puedes protestar, participa en manifestaciones públicas pacíficas. Si tienes influencia en línea, promueve la necesidad de abogar por una causa y ampliar los espacios de participación cívica. Si puedes liderar, conviértete en un líder en tu comunidad. Si creas arte, deja huella en la historia. 

Lo mejor que puede hacer GLAD Law es seguir presente como lo ha hecho hasta ahora: utilizando todos los aspectos de la ley para defender los derechos LGBTQ+. Somos parte de un ecosistema más amplio de organizaciones enfocadas en la justicia social – cada uno contribuyendo al conjunto en nuestras áreas de especialidad – convergiendo de manera estratégica para proteger lo mejor de este país y reconstruir los escombros de las estructuras que ya no nos sirven. 

Necesitamos pensar de manera innovadora sobre cómo respondemos y también soñar con un futuro que esté en fideicomiso para todos nosotros. Un futuro donde todos tengamos las mismas oportunidades de vivir una buena vida, con acceso a vivienda y atención médica asequibles, y donde podamos mantenernos a nosotros mismos y a nuestras familias. Un futuro donde no tengamos que calcular el riesgo al entrar en espacios desconocidos. Un futuro con infinitas posibilidades para las familias inmigrantes que viven en Estados Unidos. Donde todas las personas LGBTQ+ puedan vivir libres y seguras. Y donde el acceso al Sueño Americano no esté anclado en la supremacía blanca y solo se ofrezca a quienes encajan perfectamente en las categorías consideradas dignas. Se está empujando la aguja hacia el autoritarismo, y debemos contraatacar.     

Qué saber, qué hacer: 

  • Lea el blog:Jennifer Levi, directora sénior de Derechos Transgénero y Queer, describe la “destrucción institucional” de la administración.
  • Contacte a sus legisladores:Dígales que se opongan a los proyectos de ley contrarios a los derechos civiles y a las personas trans en Maine. 
  • Raquel MaddowPresentarse es vital y está funcionando.

Lea más ediciones del Brief de Resistencia.

Blog

Desde el frente: Queer Eye para la mentira oculta

Blog de Jennifer Levi, Directora Senior de Derechos Queer y Transgénero

Jennifer Levi in a light blue button-down shirt in front of a blurred green outdoor background
Jennifer Levi

Con las crisis que estallan a diario —deportaciones de estudiantes que residen legalmente, tropas federales desplegadas contra manifestantes pacíficos, desmantelamiento de la salud pública, jóvenes LGBTQ+ bajo ataque— es fácil distraerse con el caos. Pero si nos detenemos, surge un patrón diferente.

Las nuevas administraciones cambian rutinariamente las prioridades políticas, utilizando la supervisión y el financiamiento federales para impulsar a las instituciones a cumplir con su agenda. Esto es parte de la gobernanza democrática normal. Pero lo que está sucediendo ahora es diferente. No se trata de cumplimiento institucional, sino de destrucción institucional.

El caos cotidiano nos ha condicionado a esperar crisis, pero este desmantelamiento sistemático de las estructuras fundamentales se siente diferente. Es más lento, más metódico y no genera las mismas alarmas. Resulta desconcertante y desconcertante precisamente porque no se siente como el tipo de crisis que nos han enseñado a reconocer.

Esta administración sabe que los ataques directos a las instituciones populares generan resistencia. Por eso, ha desarrollado un enfoque diferente: usar a las comunidades vulnerables como campo de pruebas para construir la infraestructura necesaria para un control institucional más amplio y, en última instancia, su destrucción.

Esto no es solo buscar chivos expiatorios. Es mucho más estratégico. Atacar primero a los grupos más estigmatizados para sentar precedentes legales, mecanismos de cumplimiento y autoridades burocráticas que luego puedan aplicarse en todas partes para destruir las estructuras fundamentales de gobernanza.

A continuación se muestran tres ejemplos:

Un informe reciente del Departamento de Salud y Servicios Humanos rechaza la atención médica de eficacia comprobada para adolescentes transgénero. En esencia, no se trata de personas transgénero, sino que establece la autoridad federal para invalidar el criterio médico. Ahora, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid exigen informes hospitalarios, y el FBI solicita quejas públicas sobre los proveedores. Este aparato, una vez establecido, puede atacar y destruir cualquier práctica médica desfavorecida.

Lo que parecía un caso estrecho de libertad religiosa en Braidwood contra Becerra Se ha transformado en un ataque contra el grupo de trabajo federal que identifica qué servicios preventivos deben cubrir los seguros. La PrEP fue el vehículo utilizado para intentar destruir las recomendaciones científicamente sólidas de atención preventiva para todos. Atacar la atención médica pública asociada con los hombres homosexuales, incluyendo mamografías, vacunas y colonoscopias, podría conllevar la pérdida de cobertura.

Con las investigaciones iniciadas por el Departamento de Educación de Estados Unidos, supuestamente centradas en atletas transgénero, las escuelas de todo el país se enfrentan a cargas de cumplimiento que van mucho más allá del alumnado LGBTQ+: auditorías curriculares, políticas sanitarias y retirada de programas estatales. Las exigencias están diseñadas para ser imposibles de cumplir, obligando a las escuelas a elegir entre excluir al alumnado transgénero o enfrentarse a una burocracia desmesurada que imposibilita su funcionamiento normal. El objetivo es hacer que la educación pública sea inviable.

Cada ataque crea una infraestructura que funciona como un mecanismo de destrucción que perdura mucho más allá del objetivo inicial. El proceso se disfraza de rutina: informes de agencias, requisitos de cumplimiento, desfinanciamiento selectivo. Estamos acostumbrados a esperar el caos, por lo que el desmantelamiento sistemático puede parecer rutinario o invisible para quienes creen no verse afectados.

Este ataque sistemático exige una respuesta sistemática. El aumento de litigios de GLAD Law, que despliega recursos para impugnar con rapidez las medidas más peligrosas de la administración, representa precisamente la estrategia de respuesta rápida necesaria para desbaratar este proyecto de demolición. Al actuar con rapidez y estrategia, podemos evitar que estos precedentes se arraiguen y detener la puesta en funcionamiento de la infraestructura de destrucción.

El enfoque de GLAD Law es claro: frenar lo que podamos, retrasar lo que no podamos frenar y ampliar los recursos de reducción de daños para que estén más disponibles en el proceso. Cada orden judicial que ganamos, cada regulación perjudicial que bloqueamos y cada mecanismo de aplicación que impugnamos contribuye a preservar las estructuras democráticas que deben sobrevivir a este enfoque sistemático. La administración cuenta con que nos veamos abrumados por el caos diario. Con la mirada de la comunidad LGBTQ+ centrada en su verdadera estrategia y nuestra comunidad unida y unida, GLAD Law está decidida a demostrarles que están equivocados.

Noticias

A los militares transgénero se les dice que deben decidir hoy cómo serán expulsados del ejército: 'voluntariamente' o involuntariamente.

“No hay nada voluntario en la separación forzada”, dice Jennifer Levi de GLAD Law

Secretario de Defensa Pete Hegseth ha instruido a militares transgénero autoidentificarse para la separación antes de hoy, 6 de junio (7 de julio para los reservistas) o enfrentar una “separación involuntaria”. Ley GLAD y NCLR Informan que los militares transgénero se enfrentan a una decisión imposible. Muchos afirman que la separación "voluntaria" es engañosa. Sin embargo, temen las consecuencias desconocidas del proceso de separación involuntaria para ellos y sus familias. Los ex líderes militares también se han pronunciado, calificando de “alarmante” la naturaleza apresurada de esta prohibición y señalando que “los cambios en la política militar generalmente implican meses de planificación cuidadosa y plazos que tienen en cuenta la complejidad del sistema de personal militar”.

Director Senior de Derechos Transgénero y Queer de GLAD Law Jennifer Levi y Director Jurídico del NCLR Shannon Minter, los abogados principales en Talbott contra Estados Unidos (antes Talbott contra Trump), son transgénero y cada uno tiene más de tres décadas de experiencia litigando casos emblemáticos LGBTQ+. Juntos, Levi y Minter también lideraron la lucha legal de 2017 contra la prohibición militar de las personas transgénero en Doe contra Trump y Stockman contra Trump, que obtuvo una orden judicial preliminar que bloquea la implementación de la prohibición. Levi y Minter respondieron a la fecha límite de hoy:

“No hay nada voluntario en la separación forzada”, dijo Jennifer Levi, directora sénior de derechos transgénero y queer de GLAD LawHonorables y comprometidos militares transgénero están siendo coaccionados para orquestar su propia destitución bajo un edicto presidencial que difama su reputación con falsedades, caracterizaciones que el propio gobierno admitió en el tribunal como falsas. Se trata de veteranos condecorados que sirvieron durante décadas, y obligarlos a dimitir simplemente por ser transgénero es una vergonzosa traición a los valores estadounidenses.

“El ejército ha invertido millones de dólares en entrenar a miles de militares transgénero, como Talbott La demandante, la mayor Erica Vandal, quien nació en una familia militar en una base en el extranjero, se graduó de West Point, sirvió con distinción durante 14 años, fue enviada a Afganistán y recibió una Estrella de Bronce”, dijo Directora Jurídica del NCLR, Shannon MinterEl Mayor Vandal y otros están siendo obligados a renunciar mediante un proceso humillante, típicamente reservado para casos de mala conducta que dejarán una mancha en sus antecedentes. Este maltrato a militares que arriesgaron sus vidas por nuestro país es innecesariamente cruel y una vergonzosa traición a nuestro compromiso con todos los que sirven.

Talbott contra Estados Unidos, y un segundo desafío legal a la prohibición, Shilling contra Estados Unidos, siguen su curso en los tribunales. Talbott contra Estados Unidos está a la espera de la decisión del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia sobre la moción del gobierno para una suspensión de emergencia. orden reciente de la Corte Suprema En chelín no se aplica a Talbott.   

Talbott contra Estados Unidos (antes Talbott contra Trump), el primer desafío legal presentado contra la orden ejecutiva del presidente Trump que prohíbe la presencia de personas transgénero en el ejército, es en nombre de 32 demandantes y presentado por grupos legales LGBTQ+ Ley GLAD y NCLR con asesoría legal pro bono de Wardenski PC, Kropf Moseley PLCC y Zalkind, Duncan + Bernstein.

Blog

El Informe de la Resistencia: Esta semana en la lucha por la justicia

Separación forzada

Blog de Ricardo Martínez (él/él), Director Ejecutivo

Expulsar a valientes militares que arriesgaron sus vidas por este país es... debajo del desprecio.  

Tras la decisión de la Corte Suprema de permitir que la prohibición militar transgénero de la administración Trump entre en vigor mientras continúan los desafíos legales, los militares transgénero se encuentran teniendo que tomar decisiones insondables. Deben comunicar a los militares si se marcharán “voluntariamente” o esperarán a ser obligados a salir.  

Los militares transgénero en servicio activo tienen hasta hoy, 6 de junio, para aceptar lo que las fuerzas armadas han denominado separación voluntaria. Los militares transgénero en la reserva tienen hasta el 7 de julio para hacer lo mismo. Se trata de personas que han servido con honor, muchas de ellas durante décadas, ganando medallas y distinciones. Sin embargo, se les obliga a coreografiar su propio despido, simplemente por ser transgénero.  

Recientemente hablé con un par de nuestros demandantes, quienes me contaron que muchos militares trans apenas pueden dormir al intentar tomar esta decisión tan difícil y transformadora. "Está sucediendo de verdad. Miles de nosotros, muchos de los cuales hemos pasado la mayor parte de nuestras vidas trabajando para el servicio militar o en él, estamos a punto de perderlo todo y tener que empezar de cero. Es una sensación muy pesada". 

Los militares se ven obligados a seguir direcciones que conducen al mismo resultado desfavorable: el final de sus carreras militares. Se encuentran entre la espada y la pared: la zanahoria o el palo. Por un lado, aceptan la separación voluntaria, lo que les obliga con incentivos para terminar su carrera, como la condonación de las bonificaciones. Por otro lado, se quedan por ahora y se enfrentan a ser expulsados más adelante con condiciones aún más severas.

Esto no es realmente una elección. Tomemos como ejemplo a Hunter Márquez. Hunter es un cadete recién graduado de la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Recientemente, completó los exigentes requisitos físicos y académicos del ejército, pero por ser transgénero, no fue nombrado oficial. El día de su graduación, se le presentó su "opción": abandonar la carrera por la que había luchado o enfrentarse a la posibilidad de tener que pagar el costo total de su educación militar, una deuda que arruinaría su posibilidad de emprender una carrera profesional. 

Independientemente de la decisión personal de cada individuo, el honor y los principios son los motores del servicio de cada uno de nuestros demandantes y de miles de otros militares transgénero. La historia registrará la injusticia de su expulsión. 

No puedo empezar a comprender lo profundo “sensación de traición institucional”, como me dijo un demandante, lo que sienten estos militares. Me indigna el maltrato abusivo que reciben estos militares condecorados simplemente por ser quienes son. Mientras el mundo sigue oscilando entre el autoritarismo y la libertad, me preocupa que este trato se esté normalizando. 

Debemos, a toda costa, luchar contra la insensibilidad al trato anormal que reciben los militares que históricamente han ejemplificado los valores estadounidenses de integridad, honor y coraje. Nuestro sentido del bien común y del bienestar colectivo se basa en nuestra capacidad o incapacidad para percibir el escalofriante efecto dominó de las prácticas discriminatorias dirigidas a nuestras comunidades más vulnerables. 

Hoy es un día desgarrador y vergonzoso, ya que la implementación de la prohibición militar de personas transgénero de Trump entrará en vigor a corto plazo. Pero nuestra lucha no termina. Contamos con numerosas herramientas para desafiar los ataques hostiles que se nos presentan, principalmente el litigio. Seguimos esperando la decisión del tribunal de apelaciones sobre nuestra impugnación de la prohibición militar para personas transgénero, que podría permitir que estos militares continúen sirviendo mientras avanza nuestro caso constitucional. Independientemente de lo que suceda con los militares transgénero en el corto plazo, GLAD Law seguirá luchando para protegerlos.  

Estamos en esto a largo plazo. Nuestros demandantes y toda nuestra comunidad no merecen menos.   

Qué saber, qué hacer: 

  • Enviar un mensaje de apoyo y agradecimiento a los militares transgénero.
  • Lea este poderoso artículo de opinión De Wayne Maines: «No creía que los niños transgénero fueran reales. El amor por mi hija lo cambió todo».  
  • Dile a los senadores que digan no arrebatarle la atención médica a millones de estadounidenses, incluidos miles de adultos LGBTQ+, que tienen el doble de probabilidades de tener Medicaid como su seguro principal. 

Lea más ediciones del Brief de Resistencia.

Noticias

No existe base legal para las amenazas a los proveedores de atención a jóvenes transgénero

Declaración de Jennifer Levi, directora sénior de derechos transgénero y queer de GLAD Law, en respuesta al tuit del FBI sobre investigar a los proveedores de atención médica de jóvenes transgénero:

No existen leyes federales que respalden las amenazas a los proveedores de atención médica para adolescentes transgénero. Esto forma parte de un esfuerzo continuo para intimidar a los médicos que brindan atención médica esencial. Según una revisión exhaustiva y sistemática encargada recientemente por la legislatura de Utah, concluyóExiste una sólida evidencia médica que respalda la seguridad y eficacia de esta atención. Estos esfuerzos dificultan que los padres obtengan la atención médica que sus hijos necesitan para prosperar.

Lea el tuit del FBI Sobre la investigación de proveedores.

Aprende sobre el Informe de la legislatura de Utah.

es_MXEspañol de México
Descripción general de privacidad

Este sitio web utiliza cookies para que podamos brindarle la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en su navegador y realiza funciones como reconocerlo cuando regresa a nuestro sitio web y ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones del sitio web le resultan más interesantes y útiles.