National/Federal Know Your Rights - Page 23 of 58 - GLAD Law
Saltar encabezado al contenido
GLAD Logo Saltar navegación principal al contenido

Blog

Cuando Antwan Carter estaba siendo juzgado en un tribunal de Massachusetts, los jurados negros y LGBTQ fueron excluidos indebidamente del jurado. Black and Pink MA se asoció con GLAD, el Instituto Charles Hamilton Houston para la Justicia Racial y Lambda Legal para argumentar ante el Tribunal Supremo Judicial que la discriminación en la selección del jurado en el juicio de Antwan Carter no sólo fue injusta sino inconstitucional.

Para los ciudadanos de los Estados Unidos, el servicio de jurado es un pilar de la participación en la vida cívica. Al igual que votar, el derecho a formar parte de un jurado es fundamental para entendernos como estadounidenses. De hecho, la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza que toda persona acusada de cometer un delito tiene derecho a un juicio ante “un jurado imparcial”. El derecho a un juicio justo está constitucionalmente vinculado al derecho a formar parte de un jurado. Al igual que con los derechos de voto, los derechos vinculados al servicio de jurado son precarios y deben protegerse. Como siempre, los derechos que están en juego suelen ser los más marginados entre nosotros.

"Cuando un segmento grande e identificable de la comunidad es excluido del servicio de jurado, el efecto es eliminar de la sala del jurado cualidades de la naturaleza humana y variedades de la experiencia humana, cuyo alcance es desconocido y tal vez incognoscible". [1]

Lo que el juez Thurgood Marshall articuló en 1972 después de décadas de litigios sobre exclusiones del servicio de jurado por motivos raciales (que la diversidad entre los jurados es clave para deliberaciones justas y efectivas) es una lucha constante en la actualidad.

En 1966, los abogados Pauli Murray y Dorothy Kenyon presentaron un caso para la ACLU contra el comisionado del jurado en el condado de Lowndes, Alabama, en nombre de Gardenia White. La Sra. White era una activista por el derecho al voto que fue excluida de las listas de jurados, tanto por ser mujer como por ser negra. En ese momento, el condado de Lowndes excluía a las mujeres del servicio de jurado por ley y a los afroamericanos por la práctica.

Murray y Kenyon, ambos destacados pioneros de los litigios sobre derechos civiles, entendieron que limitar el derecho a ser jurado debido a aspectos definitorios de nuestra personalidad es una forma de privación de derechos. Ganaron su caso con argumentos legales que resaltaron el mal de la discriminación interseccional en el servicio de jurado.

La ACLU esperaba que el caso resultara en un fallo de la Corte Suprema para establecer el sexo como una clasificación protegida bajo la Decimocuarta Enmienda. Aún así, el condado de Lowndes decidió sabiamente cambiar sus políticas en lugar de invitar a una larga batalla judicial pública apelando la decisión. Ruth Bader Ginsberg, en ese momento abogada de la ACLU, más tarde dio crédito a Murray y Kenyon por el argumento que finalmente aplicó igual protección a las clasificaciones basadas en el sexo en Reed contra Reed, incluso firmando sus nombres en el escrito en deferencia a su ingenio.

Los tribunales han reconocido desde hace tiempo que un juicio justo depende de un jurado imparcial. Si las personas son excluidas por motivos de sexo, raza, ascendencia o religión, la promesa de la Constitución de Estados Unidos de contar con un jurado imparcial compuesto por pares es ilusoria. A venir, también conocido como grupo de jurados, no puede reflejar una muestra representativa de la comunidad si clases de ciudadanos son sistemáticamente excluidas de la participación. Como explicó Thurgood Marshall, la exclusión de cualquier clase de personas “priva al jurado de una perspectiva sobre los acontecimientos humanos que pueden tener una importancia insospechada en cualquier caso que se presente”. [2]

Los jurados diversos tienden a tomar mejores decisiones. Por ejemplo, es más probable que un grupo racialmente diverso hable entre sí sobre prejuicios implícitos. La diversidad también conduce a una creatividad más reflexiva y a un mejor recuerdo de la información.

Hoy en día, es menos probable que veamos la exclusión intencional de una clase de personas de un jurado. venir, pero persiste la discriminación en la selección del jurado. Cuando los jurados son seleccionados entre los venir, a los abogados normalmente se les concede el derecho de despedir a algunas personas del panel mediante el ejercicio de un número designado de “rechazos perentorios”, que los abogados pueden ejercer por cualquier motivo o sin motivo alguno. La única limitación a ese derecho es que un abogado no puede rechazar a un miembro del jurado basándose en un rasgo protegido.

Por supuesto, demostrar la discriminación basada en rasgos contra un posible miembro del jurado es una tarea difícil. Con demasiada frecuencia, los fiscales en casos penales se basan en esa dificultad para obtener una ventaja injusta contra los acusados. jurados de color son con mayor frecuencia el objetivo.

Los fiscales tienen un incentivo para eliminar de los jurados a miembros de comunidades marginadas. Como fiscal de distrito del condado de Ventura documento de formación (inicialmente citado en un escrito amicus de los Abogados de Justicia Penal de California y Hueston Hennigan LLP de Johnson contra California) confesó que “las personas que están marginadas por las normas sociales” deben ser vistas con cautela por los fiscales porque presumiblemente son más empáticos con la experiencia de otras personas marginadas, incluidos los acusados criminales.

Como resultado, los tribunales han ideado un proceso imperfecto para descubrir discriminación en la selección del jurado. Un abogado puede objetar cuando un miembro del jurado es despedido por el abogado contrario. Depende del juez decidir si parece que se está produciendo una posible discriminación. En este caso, el juez puede pedirle al abogado que despidió que proporcione una justificación neutral para despedir al jurado. Luego el juez debe decidir si la razón neutral es el pretexto de la discriminación.

En el juicio de Antwan Carter, ese proceso no logró evitar la exclusión de jurados negros y LGBTQ. Cuando la abogada defensora en el juicio de Antwan Carter planteó objeciones a las huelgas del fiscal, el juez dictaminó que no podía investigar la posibilidad de discriminación basada en dos justificaciones incorrectas e inaceptables. Primero, dictaminó que la presencia de jurados negros en el panel significaba que no había ningún patrón que implicara discriminación racial. Esto no puede ser correcto porque un fiscal no puede tener licencia para discriminar a los miembros del jurado por motivos de raza sólo porque permitió alguno personas de color para formar parte de un jurado. En segundo lugar, el juez dijo que no existe ninguna norma constitucional contra la discriminación LGBTQ. Sorprendentemente, la Corte Judicial Suprema de Massachusetts aún no ha dictaminado definitivamente que la orientación sexual y la identidad de género sean clases protegidas según la Declaración de Derechos del estado. Ya es hora de que la Corte aclare que las personas LGBTQ son ciudadanos iguales cuyos derechos están protegidos constitucionalmente contra la discriminación gubernamental.

Mientras esperamos ver si la Corte reconocerá el error de este juez y revocará el veredicto contra Antwan Carter, las legislaturas estatales de todo el país están considerando e incluso aprobando leyes destinadas a restringir aún más los derechos de voto. En un país donde tantas personas no tienen un derecho significativo a participar en la vida cívica, ya sea por encarcelamiento o condena previa, incluso si han cumplido su condena, o por discapacidad, o incluso por discriminación flagrante basada en la raza. o género o identidad sexual, debemos permanecer alerta mientras continuamos luchando por la ciudadanía plena para todos.

Conozca más sobre el caso, Commonwealth contra Carter


[1] Peters v. Kiff, 407 US 493, 503 (1972) (Marshall, J., opinión plural).

[2] Peters contra Kiff, supra, en 503–04.

Blog

Vale la pena luchar por ello

This year, too many legislatures and governors have given into fear and lies about transgender people. It sucks that we have to keep having this fight. But we can create a world that celebrates every young person for who they are.

At the beginning of Pride month this year, Governor Ron DeSantis of Florida signed a bill that excludes transgender girls from school sports. It was just one of the too many bills targeting transgender people signed into law this year.

While it is decades since I have lived in Florida, seeing the governor signing an anti-transgender law in the name of school children brought me right back to a painful moment in my own youth.

School portrait of teenage Jennifer Levi wearing red t-shirt
Adolescente Jennifer Levi

Tenía 12 años, estaba a punto de cumplir 13 y vivía en Miami Beach, Florida, en 1977, cuando Anita Bryant, la “reina del jugo de naranja”, encabezó la Campaña Salvar a Nuestros Niños. Esa campaña estaba diseñada para derrocar uno de los primeras ordenanzas sobre derechos de los homosexuales, in Miami-Dade County, and it succeeded.

I remember crying the day I heard about the vote. It was overwhelming to learn that my neighbors voted for repeal by a 2:1 margin.

After the defeat of the Miami-Dade County ordinance, Save Our Children turned its efforts elsewhere and, within a year, overturned similar laws in St. Paul, Minnesota; Wichita, Kansas; and Eugene, Oregon. But the LGBTQ community in Florida and across the country organizado y luchado   – and allies began to join us.

Save Our Children’s efforts were stopped in November 1978 when California voters rejected Proposition 6, or the Iniciativa Briggs, a proposed state law in California that would have banned openly gay teachers in public schools.

That history is the foundation of my professional life and the formative experience that would shape my connection to advocacy.

I recall sitting in typing class and hearing my teacher repeat what Bryant was saying about the danger of gay teachers in public schools. Only she used a much more offensive term – a six-letter F word – for gay men.

I remember that moment vividly to this day more than 40 years later. I knew, of course, she was speaking out against gay teachers. But more personally, I felt the clear and stinging message that my life, my trans, gender non-conforming, queer, soon-to-be lesbian self was also not, in her view, worthy of the dignity, humanity, and respect afforded to other students at Nautilus Junior High. And that hurt.

If I could speak to my 12-year-old self now, though, I would tell that young person: there will be remarkable changes ahead. And you will be a part of them.

Como Director del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD, I have seen tremendous progress over the more than 20 years I have been doing this work.

But while we have made such positive advances, we are in this moment experiencing backlash, the likes of which make the Save Our Children campaign look almost moderate.

During this legislative session, we saw over 200 bills introduced in legislatures across the country. These bills seek to exclude transgender students from school programs, deny youth medical care for their most basic needs, and target transgender people for exclusion and demeaning treatment in places of public accommodation.

Anita Bryant Billboard 1971
Antia Bryant, ca 1971

Transgender people and our families have had to endure hours of legislative discussion and testimony putting up for debate our most basic protections under civil rights laws. And newspapers have been filled with editorials calling into question who we are and how we should live.

Alongside Florida, the states of Mississippi, Arkansas, West Virginia, Montana, South Dakota, and Tennessee also enacted some of the most reactionary laws ever passed this legislative session. Many of these laws directly target transgender young people, and all of them impact trans youth as well as adults.

The Tennessee legislature was arguably the most aggressive in its attacks. Governor Lee signed five bills targeting transgender and LGB people, including a bill excluding transgender girls from school sports, one taking aim at healthcare for trans youth, a bill restricting transgender students’ access to school restrooms, and one prohibiting LGBTQ topics in school.

A final new Tennessee law – the first of its kind in the country – requires businesses in the state to post a demeaning and fear-mongering warning notice on their premises if they allow transgender individuals access equally to other patrons. The Tennessee legislature and governor have basically rolled out a giant “Not Welcome” sign to transgender people in the state.

But GLAD is fighting back. Partnering with the National Center for Lesbian Rights, attorney Abby Rubenfeld, and the law firm of Sherrard, Roe, Voigt, and Harbison, GLAD impugna la ley de letreros en un tribunal federal on behalf of Curb Records and the Mike Curb Foundation – Nashville-based companies speaking out because demeaning and excluding transgender people is counter to their values and also bad for business.

In an interesting twist of fate, our client in the case, Mike bordillo, estaba en primera línea en California desafiando la Iniciativa Briggs cuando yo era un joven adolescente, tambaleándose por el impacto de la campaña Save Our Children en Florida. Mike, su familia y su empresa se han dedicado a la plena inclusión e igualdad de las personas LGBTQ durante décadas y es muy importante contar con voces aliadas como la suya en esta lucha.

“Nuestra fundación se ha dedicado a la inclusión y la no discriminación, incluso de las personas LGBT, desde el primer día. Es difícil creer que nuestra comunidad LGBT en Tennessee esté siendo atacada con tanta legislación dañina, gran parte de la cual fue firmada por el Gobernador Lee, en un momento en que nuestro país necesita unirse más que nunca”. – Mike Curb, demandante en Acera contra Lee.

Presentar esta demanda en Tennessee me da fuerza y esperanza. Cuando tenía 12 años, poco podía hacer para luchar contra los esfuerzos de derogación de la ordenanza sobre derechos de los homosexuales de Miami-Dade. Pero hice lo que pude. Y a pesar de lo difícil que fue, también hubo experiencias que me dieron esperanza y vislumbres del futuro mejor que me esperaba.

Poster: "A Day Without Lesbians Is Like A Day Without Sunshine"
Desfile del Día de la Libertad Gay de 1979 en San Francisco, c/o Chicago Tribune

One day, I went to a sign-making event at a restaurant located in a vibrant gay district called Cocoanut Grove. To set the scene just a bit, Cocoanut Grove had one of the first outdoor exercise courses popularized in the 70s, and it lay along a course that ran along the Miami Bay. I can now look back and think how powerfully affirming it was for me as a young, queer person just beginning to understand who I was, to see strong butch lesbians (I am sure there were femme ones, too, but my eyes queued on the butch ones) and athletic, handsome gay men of many shapes, colors, and sizes sitting kissing on park benches or holding hands while rollerblading through the park.

That was the backdrop through which I walked that day from our car to the Coco Plum. In my hands was a bright orange poster board and an array of pink and black markers. My plan was to write a big sign that said – A Day without Human Rights is a Day without Sunshine – the slogan the movement had crafted as a play on Anita Bryant’s famoso lema del jugo de naranja, to call out the hypocrisy of Bryant and her team.

As I sat down at a table toward the rear of the restaurant, I saw someone I recognized. Seated at another table working on another sign was my science teacher, Mr. Wilson (not his real name). There were lots of rumors about Mr. Wilson being gay, but to me, they were just that – rumors. That day Mr. Wilson walked over to my table and said,

“Sé que los niños hablan. Y quiero que sepas que es verdad que soy gay. Estoy orgulloso de ello y dispuesto a arriesgarlo todo para hacer que el mundo sea más seguro para docentes como yo. Pero más que eso, quiero que el mundo sea un lugar más seguro para que los jóvenes salgan del armario y no sólo sean aceptados sino celebrados por quienes son. Sé que ese día llegará. Y llegaremos todos juntos. Es una mierda que tengamos que tener esta pelea. Pero no conozco otra manera de conseguirlo que a través de él”.

I can’t tell you how much it meant to hear his message that day. One thing we can all do in this moment is to be that person for the young queer and trans people in our lives – or even for the queer and trans kids halfway around the country who desperately need to hear an affirming message from us right now.

The queer community in Miami-Dade County lost the fight in 1977. But the struggle formed a local movement that connected eventually to a state and then a national one.

Having one teacher reach out to me and seeing so many adults standing up to bigotry and prejudice inspired and transformed my life and future.

This year too many legislatures and governors have given into fear and lies about transgender people. It sucks that we must keep having this fight. But like Mr. Wilson, I still believe we can create a world that celebrates every young person for who they are. And that’s worth fighting for.

Blog

2021 ha sido uno de los peores años registrados en cuanto a la legislación estatal anti-LGBTQ, en particular los ataques a jóvenes transgénero. Pero incluso entre todos los (muy) malos, hemos tenido algunas victorias legislativas, hemos visto la fuerza y la resiliencia de nuestra comunidad, hemos creado impulso para las protecciones federales contra la discriminación y hemos escuchado las poderosas voces de líderes (tanto jóvenes como experimentados) que están liderando el camino a seguir.

Revisar la Hangout de Justicia discusión con el director ejecutivo de GLAD, Janson Wu, y el director ejecutivo del Centro Nacional para la Igualdad Transgénero, Rodrigo Heng-Lehtinen, sobre los impactos de este año legislativo y lo que sigue en la lucha por la justicia y la igualdad LGBTQ. Moderado por Qwin Mbabazi, Gerente de Participación Comunitaria de GLAD.

Este evento virtual fue copresentado por CONTENTO y el Centro Nacional para la Igualdad Transgénero y grabado en vivo el 7 de julio de 2021.

YouTube #!trpst#trp-gettext data-trpgettextoriginal=104#!trpen#video#!trpst#/trp-gettext#!trpen#

Recursos y enlaces:

 

Los Justice HangOUTs son eventos interactivos en línea gratuitos que presentan a líderes del movimiento LGBTQ+ para brindarle la información que necesita sobre los temas que le interesan y una oportunidad para hacer sus preguntas candentes. Haga clic aquí para ver HangOUTs sobre Justicia anteriores.

¡Haga clic aquí para descubrir más eventos próximos!

Noticias

30 de junio de 2021 (NASHVILLE) – El reconocido sello discográfico independiente Curb Records y la Fundación Mike Curb hoy presentó una demanda federal desafiando una nueva ley de Tennessee, HB 1182, que exige que las empresas publiquen un aviso degradante en sus instalaciones si tienen políticas que permitan el acceso a personas transgénero en igualdad de condiciones que otros clientes.

La denuncia afirma que la HB 1182, que designa dimensiones precisas, colores rojo y amarillo y un lenguaje específico que equivale a un letrero de "no bienvenido" para los clientes, promueve un clima hostil para las personas LGBT en el estado y les niega la igualdad de acceso a negocios abiertos al público. público, así como a las oportunidades de empleo y educación. Curb Records y la Fundación Mike Curb argumentan que la ley los obliga a ellos y a otras empresas de Tennessee a respaldar un clima de miedo y no aceptación de las personas LGBT, en contradicción con los valores de integridad, respeto por la diversidad y no discriminación de su empresa.

"Es indignante que el gobierno venga y me obligue a enviar un mensaje tan despectivo a mis empleados y clientes", dijo Mike Curb, fundador y presidente de Curb Records y presidente de la Fundación Mike Curb. “Mi abuela Eloisa Salazar enfrentó una discriminación increíble mientras crecía en la frontera entre México y Estados Unidos, y su experiencia moldeó los valores de mi familia y mi empresa. Nuestra fundación se ha dedicado a la inclusión y la no discriminación, incluso de las personas LGBT, desde el primer día. Es difícil creer que nuestra comunidad LGBT en Tennessee esté siendo atacada con tanta legislación dañina, gran parte de la cual fue firmada por el Gobernador Lee, en un momento en el que nuestro país necesita unirse más que nunca”.

Productor discográfico ganador del premio Grammy Mike bordillo Comenzó su carrera hace casi seis décadas en California y Curb Records ha operado durante las últimas tres décadas en Nashville, Tennessee. La compañía ha lanzado las carreras de numerosos artistas exitosos de country, rock, pop, R&B, gospel y rock cristiano. Curb Records y la Fundación Mike Curb han otorgado subvenciones y donaciones por un total de más de $100 millones en Tennessee en apoyo de la educación, la preservación histórica, las personas que se enfrentan a la falta de vivienda y una amplia gama de esfuerzos cívicos y caritativos en las comunidades locales de Tennessee. Estos proyectos incluyen el Curb Center de la Universidad de Vanderbilt, el Mike Curb College of Entertainment and Music Business de la Universidad de Belmont, el Linda and Mike Curb Institute for Advanced Medical Education del St. Thomas Hospital, el Curb Institute for Music del Rhodes College de Memphis, la Cátedra Jubileo de la Universidad Fisk, el Curb Victory Hall para veteranos sin hogar y más de 100 otras organizaciones benéficas de Tennessee. Las entidades Curb también poseen y han restaurado múltiples sitios históricos en Tennessee, incluida la antigua casa de Elvis Presley en Memphis, RCA Studio B, Columbia Studio A, Quonset Hut y Johnny Cash Collection en Nashville, así como otros edificios históricos en Music Row de Nashville. .

La larga trayectoria de Mike Curb en los negocios, la filantropía y el gobierno también incluye su desempeño como gobernador interino y vicegobernador electo de California y presidente del Senado del estado de California. Fue un líder en la lucha para detener la Iniciativa Briggs de California de 1978, que habría prohibido a los maestros de escuela homosexuales. Mike Curb también fue copresidente de la exitosa campaña presidencial de Ronald Reagan en 1980.

Curb Records y la Fundación Mike Curb están representados en su demanda por Sherrard Roe Voigt & Harbison, la abogada Abby Rubenfeld, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD).

leer la denuncia.

Conozca más sobre el caso.

Justice HangOUT – 2021 y más allá: ¿Qué sigue en la lucha por la justicia LGBTQ?

2021 ha sido uno de los peores años registrados en materia de legislación estatal anti-LGBTQ, en particular los ataques a jóvenes transgénero. Pero incluso entre todos los (muy) malos, hemos tenido algunas victorias legislativas, hemos visto la fuerza y la resiliencia de nuestra comunidad, hemos creado impulso para las protecciones federales contra la discriminación y hemos escuchado las poderosas voces de líderes (tanto jóvenes como experimentados) que están liderando el camino a seguir.

Graphic with event details. Headshots of Rodrigo Heng-Lehtinen of National Center for Transgender Equality and Janson Wu of GLAD

Únase al director ejecutivo de GLAD, Janson Wu, y Rodrigo Heng-Lehtinen, director ejecutivo adjunto del Centro Nacional para la Igualdad Transgénero, para un HangOUT sobre la justicia para hablar sobre el estado de nuestro movimiento, los altibajos de 2021 hasta ahora y lo que hay en el horizonte en la lucha por la justicia y la igualdad LGBTQ.

Este evento virtual gratuito es presentado conjuntamente por GLAD y el Centro Nacional para la Igualdad Transgénero. Se proporcionará interpretación y subtítulos en ASL. Por favor confirme su asistencia a continuación.

Los Justice HangOUTs son eventos interactivos en línea gratuitos que presentan a líderes del movimiento LGBTQ+ para brindarle la información que necesita sobre los temas que le interesan y una oportunidad para hacer sus preguntas candentes. Haga clic aquí para ver HangOUTs sobre Justicia anteriores.

Declaración sobre el fallo de la Corte Suprema en Mahanoy v. BL

GLAD emitió el siguiente comunicado sobre el fallo de la Corte Suprema en Mahanoy contra BL:

"Nos complace ver que el Tribunal adopta un enfoque reflexivo y matizado ante el complejo tema del discurso de los estudiantes", dijo Patience Crozier, abogada principal de GLAD. “El Tribunal reconoció que las escuelas pueden tener la necesidad de regular el discurso fuera del campus en diversos contextos, incluido el acoso que contribuye a un ambiente escolar hostil y daña a otros estudiantes. Al mismo tiempo, la decisión de hoy recuerda firmemente a las escuelas que no tienen derecho a controlar excesivamente el discurso de los estudiantes fuera de la escuela”.

GLAD se unió a un escrito amicus curiae presentado en Mahanoy contra BL por el Centro Nacional de Derecho de la Mujer y Lambda Legal. Al señalar las posibles repercusiones en este caso para los estudiantes de entornos históricamente marginados, incluidos los estudiantes LGBTQ y los estudiantes de color, que experimentan niveles desproporcionados tanto de acoso como de disciplina escolar, el escrito instó a la Corte a adoptar un enfoque matizado que permita a las escuelas abordar el acoso sin otorgar una autoridad demasiado amplia para castigar el discurso fuera del campus.

Manning contra OPM

En junio de 2021, GLAD, con el abogado adjunto Kevin Barry, escribió un escrito amicus curiae a la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo en un caso que involucra a un empleado federal transgénero a quien se le negó la cobertura para un procedimiento de reconstrucción del tórax bajo un Plan de Beneficios de Salud para Empleados Federales. El plan FEHB, administrado por Aetna, tiene una exclusión categórica para el procedimiento, a pesar de ser un componente de la transición de género médicamente necesaria.

El escrito se presentó para proporcionar información a la Comisión sobre la necesidad médica de atención médica relacionada con la transición de género y el daño que la prohibición de la cobertura de dicha atención causa en las vidas de las personas transgénero. Como dice el escrito:

Las personas con disforia de género siguen siendo sometidas a una discriminación perniciosa en el acceso a la atención sanitaria vital. Muchos seguros y planes de beneficios de salud patrocinados por los empleadores, incluidos los Programas de Beneficios de Salud para Empleados Federales, continúan negando la cobertura de tratamientos médicamente necesarios y reconocidos, en particular cirugías de feminización facial, reconstrucción del tórax, aumento de senos y otros tratamientos que ponen el cuerpo en congruencia con el género afirmado de una persona para eliminar la disforia de género. La exclusión categórica de estos procedimientos como cosméticos per se y, por lo tanto, nunca médicamente necesarios, está totalmente fuera de sintonía con los estándares médicos autorizados de atención y el importante y bien diseñado conjunto de investigaciones que establecen su eficacia para aliviar o eliminar la disforia de género.

The brief was submitted with the National Center for LGBTQ Rights, the National Center for Transgender Equality, and the National LGBTQ Task Force.

Blog

El 17 de junio de 2021, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió un fallo en Fulton contra la ciudad de Filadelfia.

¿Qué significa el fallo para la comunidad LGBTQ?

En una sesión informativa el 21 de junio, el director ejecutivo de GLAD, Janson Wu, habló con Gary Buseck, asesor jurídico principal, sobre el caso, el fallo y su impacto.

YouTube #!trpst#trp-gettext data-trpgettextoriginal=104#!trpen#video#!trpst#/trp-gettext#!trpen#

Grabado el 21 de junio de 2021.

La Corte Suprema emitió un fallo estrecho y limitado sobre Servicios Sociales Católicos (CSS) que se centra en un lenguaje contractual específico. El fallo deja intacto el principio más amplio de que los gobiernos pueden exigir a los contratistas, incluidas las agencias religiosas, que cumplan con las leyes antidiscriminatorias –incluidas aquellas que protegen a las parejas casadas del mismo sexo– cuando proporcionen servicios sociales financiados por los contribuyentes. Si bien el Tribunal determinó que el contrato de Filadelfia con CSS era inaplicable, lo hizo porque el contrato permitía exenciones discrecionales individuales caso por caso, pero no consideraría el reclamo de CSS. El caso surgió de un reclamo de Servicios Sociales Católicos de que se le debería haber permitido negarse a trabajar con parejas del mismo sexo cuando brindaba servicios de colocación en hogares de crianza bajo contrato con la ciudad de Filadelfia. Lea la declaración completa de GLAD.

Aprender más acerca de Fulton contra la ciudad de Filadelfia.

Noticias

Un fallo limitado de la Corte Suprema para los servicios sociales católicos en Filadelfia deja intactos los principios fundamentales de equidad y no discriminación

17 de junio de 2021 (WASHINGTON, DC) – La Corte Suprema emitió hoy un fallo estrecho y limitado para los Servicios Sociales Católicos en Fulton contra la ciudad de Filadelfia que se centra en un lenguaje contractual específico. El fallo deja intacto el principio más amplio de que los gobiernos pueden exigir a los contratistas, incluidas las agencias religiosas, que cumplan con las leyes antidiscriminatorias –incluidas aquellas que protegen a las parejas casadas del mismo sexo– cuando proporcionen servicios sociales financiados por los contribuyentes. Si bien el Tribunal determinó que el contrato de Filadelfia con CSS era inaplicable, lo hizo porque el contrato permitía exenciones discrecionales individuales caso por caso, pero no consideraría el reclamo de CSS. El caso surgió de un reclamo de Servicios Sociales Católicos de que se le debería haber permitido negarse a trabajar con parejas del mismo sexo cuando brindaba servicios de colocación en hogares de crianza bajo contrato con la ciudad de Filadelfia.

Mary L. Bonauto, directora del Proyecto de Derechos Civiles de GLAD, emitió la siguiente declaración en respuesta al fallo:

“Si bien el Tribunal falló a favor de los Servicios Sociales Católicos por una característica inusual del contrato de servicios de Filadelfia, La decisión de hoy es limitada y no crea una exención amplia de libre ejercicio de las leyes contra la discriminación. Nuestras leyes contra la discriminación están vigentes para garantizar la igualdad de protección y acceso para todos, incluso en servicios sociales vitales financiados por los contribuyentes, como hogares de acogida, refugios para personas sin hogar y despensas de alimentos. Como dijo el Tribunal, se trata de un “interés de peso”, incluso en lo que respecta a la protección de las personas LGBTQ. En este caso, el Tribunal sólo encontró que el gobierno de Filadelfia la inclusión de un sistema formal de excepciones totalmente discrecionales” hizo que la disposición de no discriminación del contrato fuera inaplicable en cuanto a CSS. El deseo de CSS de negar la detección a parejas del mismo sexo es un recordatorio desalentador de la discriminación que los adultos y jóvenes LGBTQ aún enfrentan incluso dentro de un sistema encargado de proteger a los jóvenes y familias vulnerables. Nos sentimos alentados por las numerosas agencias de servicios sociales basadas en la fe que prefieren servir a todos antes que excluir a algunos. El Congreso también tiene la oportunidad de actuar sobre este valor compartido y los deseos de la abrumadora mayoría de los estadounidenses, al aprobar la Ley de Igualdad para garantizar protecciones claras y explícitas contra la discriminación para las personas LGBTQ en servicios sociales vitales y en todos los ámbitos de la vida”.

CONOCE MÁS SOBRE EL CASO

ACTUAR POR LA LEY DE IGUALDAD

Noticias

El Departamento de Educación de EE.UU. emitió hoy un comunicado aclarando que la prohibición del Título IX contra la discriminación en la educación por motivos de sexo incluye la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género.

"En un año en el que los jóvenes LGBTQ, y en particular los jóvenes transgénero, han sido atacados, la declaración de hoy del Departamento de Educación es una afirmación bienvenida de que los estudiantes LGBTQ están protegidos de la discriminación en las escuelas al igual que cualquier otro estudiante", dijo Janson Wu, director ejecutivo de GLAD. “Como se menciona en el aviso de interpretación de hoy del Título IX, múltiples tribunales y agencias federales, incluida la Corte Suprema de los EE. UU. y la Oficina de Derechos Civiles del DOE, han entendido que la discriminación porque alguien es transgénero, lesbiana, gay, bisexual o queer es, por definición, discriminación porque del sexo de esa persona. El anuncio de hoy brinda claridad a las escuelas con respecto a la interpretación del Departamento del Título IX y les dice a los jóvenes LGBTQ que tienen derecho a participar en la escuela en igualdad de condiciones con sus compañeros y sin discriminación ni acoso”.

el departamento aviso de interpretación sobre la aplicación del Título IX se refiere a la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2020 en Bostock contra el condado de Clayton que concluyó que la discriminación por motivos de identidad de género u orientación sexual es necesariamente discriminación por motivos de sexo. El Título IX prohíbe la discriminación por motivos de sexo en cualquier programa o actividad educativa por parte de escuelas que reciben fondos federales.

es_MXEspañol de México
Descripción general de privacidad

Este sitio web utiliza cookies para que podamos brindarle la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en su navegador y realiza funciones como reconocerlo cuando regresa a nuestro sitio web y ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones del sitio web le resultan más interesantes y útiles.