La orden de 5 a 4 de la Corte Suprema del miércoles por la noche que permite que la SB8 de Texas permanezca en vigor esencialmente ha prohibido el acceso a la atención del aborto en el segundo estado más grande del país. Se trata de una ley excepcionalmente cruel, que viola flagrantemente la Constitución y un precedente federal de larga data. Perjudicará a las mujeres, las personas LGBTQ y las familias en todo Texas, y en particular a las personas pobres y de color que no pueden viajar fuera del estado. La atención sanitaria reproductiva segura y accesible –incluidos los servicios de aborto– es una cuestión de justicia racial, económica y de género y todos debemos participar en la lucha para derogar o revertir esta prohibición y detener la erosión del derecho humano a la elección reproductiva, protegido constitucionalmente.
Las experiencias de acoso y abuso sexual descritas por varias mujeres en el informe de la fiscal general de Nueva York, Leticia James, sobre la investigación de su oficina sobre el gobernador Andrew Cuomo son deplorables. La partida de Cuomo hoy es un paso importante en la rendición de cuentas que, con suerte, comenzará a brindar cierto sentido de justicia a las mujeres que valientemente se presentaron.
Como organización LGBTQ, estamos comprometidos a levantar y actuar en solidaridad con los sobrevivientes y denunciantes de abuso, y a desafiar el sexismo y la discriminación sexual que fomenta ese abuso. Muchos miembros de la comunidad LGBTQ han sido y siguen siendo afectados por el acoso sexual, la discriminación basada en el sexo y la agresión sexual. Estos son nuestros problemas.
El desarrollo de la historia en torno a la oficina del gobernador de Nueva York también ha demostrado una vez más que detener el acoso sexual y cambiar las estructuras y actitudes que lo permiten requiere más que responsabilizar a un individuo a la vez. El informe del Fiscal General destacó no sólo el comportamiento del gobernador sino también una cultura y un ambiente laboral que fomentaba la complicidad y el silencio sobre la transparencia. Esa cultura se manifestó de maneras increíblemente dañinas dentro de la oficina del gobernador, lo que llevó a desvíos y esfuerzos de represalia contra quienes presentaban denuncias de acoso en lugar de abordar las preocupaciones planteadas y trabajar por la justicia y el cambio.
La atención pública sobre este caso presenta una oportunidad no sólo para que quienes perpetuaron esa cultura dentro de la oficina del gobernador de Nueva York reconozcan lo sucedido, sino para que todos nos comprometamos a hacerlo mejor. El trabajo para transformar las instituciones que permiten que el acoso sexual y la discriminación prosperen sin control es largo y difícil, sin soluciones fáciles a corto plazo.
Requiere escuchar, apoyar y centrar las experiencias de los sobrevivientes. Requiere leyes sólidas y su aplicación plena y justa. Requiere capacitación constante y suficiente dentro de las instituciones y organizaciones, políticas que establezcan caminos claros para la presentación de informes y supervisión para garantizar que esos caminos sean accesibles y se sigan. Requiere la voluntad de rehacer culturas institucionales que permitan y alienten a individuos con el poder de ignorar, encubrir o perpetuar comportamientos discriminatorios y acosadores.
También requiere un compromiso con un cambio cultural más amplio. Necesitamos examinar nuestras propias actitudes y comportamientos misóginos. Necesitamos comprender y abordar las innumerables formas en que nuestra cultura en general inculca y refuerza esas actitudes y comportamientos. También necesitamos crear un espacio para que las personas reconozcan sus fallas y su complicidad en sistemas rotos para que puedan convertirse en parte de la solución.
El cambio sistémico y cultural lleva tiempo, pero no debemos retrasar ni ignorar la urgencia del trabajo que tenemos por delante. Como organización dedicada a la equidad de género, la justicia racial y la igualdad LGBTQ total, estamos comprometidos a trabajar para lograr el día en que todas las personas, incluidas todas las mujeres, puedan vivir y trabajar en una cultura que respete plenamente su humanidad.
Recursos sugeridos para personas que sufren acoso o agresión sexual:
LLUVIA (Red Nacional de Violación, Abuso e Incesto) recursos sobre acoso sexual, incluida información sobre cómo intervenir como espectador.
Coalición Nacional de Programas Antiviolencia: Una coalición de programas que documentan y abogan por las víctimas de violencia/acoso anti-LGBT y anti-VIH/SIDA, violencia doméstica, agresión sexual, mala conducta policial y otras formas de victimización. El sitio tiene una lista de programas y publicaciones locales contra la violencia. Línea directa: 212.714.1141
El Proyecto Trevor: Ayuda y prevención del suicidio para jóvenes LGBTQ. Línea directa: 866.488.7386
Línea Nacional LGBT: Centro de llamadas que refiere a más de 15,000 recursos en todo el país que apoyan a personas LGBTQ. Línea directa: 888.843.4564
Con el fin de la prohibición militar a las personas transgénero a principios de este año y las fuerzas armadas de EE. UU. ahora adoptando el servicio abierto, hoy GLBTQ Legal Advocates & Defenders y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas han cerrado oficialmente. Doe contra Trump, la primera demanda que impugna la prohibición.
GLAD y NCLR están inmensamente agradecidos con los militares transgénero (pasados, presentes y futuros) y con todos los que lucharon para poner fin a la prohibición.
Fondo: Doe contra Trump se presentó en agosto de 2017 tras el anuncio del presidente Trump de que el ejército estadounidense ya no aceptaría ni permitiría que personas transgénero sirvieran en el servicio. La demanda afirmaba que la prohibición era inconstitucional y que la política se promulgó para discriminar, no para cumplir ningún propósito legítimo, y solicitaba al tribunal que impidiera que la prohibición entrara en vigor mientras el caso se examinaba en el tribunal.
Únete a GLAD, NCTE, y BOLSA para una noche de banca telefónica el 16 de septiembre para generar apoyo para la ley de igualdad!
Llame a los votantes en los estados objetivo donde los senadores aún no se han comprometido a votar a favor de la Ley de Igualdad. Les pedirá que dejen un mensaje para su senador y los conectará directamente con la oficina del legislador mediante una sencilla página web. El proceso es sencillo de aprender, el guión es fácil de seguir y ¡es divertido entusiasmar a la gente con esta legislación fundamental!
JUSTO EN: ¡La senadora Elizabeth Warren se unirá a nosotros para iniciar el banco telefónico con un mensaje especial!
¿Nunca antes has hecho un banco telefónico? Es simple y directo:
Únase a nosotros en Zoom para una breve capacitación y nos quedaremos en caso de que tenga alguna pregunta.
Utilizará un sitio web sencillo que le conectará con los votantes sin mostrar su número de teléfono.
Tendrás un guión que incluye qué decir y respuestas útiles a posibles preguntas.
¡Conectarse con la comunidad y los aliados de todo el país puede ser divertido y energizante!
Si está conectado con alguien que no apoya la Ley de Igualdad, dígale que tenga un buen día y pase a la siguiente llamada.
Inscribirse:
Complete el formulario de registro a continuación (seleccione GLAD en el menú "Organización")
Confirma tu turno cuando recibas las instrucciones de confirmación.
Cuando Antwan Carter estaba siendo juzgado en un tribunal de Massachusetts, los jurados negros y LGBTQ fueron excluidos indebidamente del jurado. Black and Pink MA se asoció con GLAD, el Instituto Charles Hamilton Houston para la Justicia Racial y Lambda Legal para argumentar ante el Tribunal Supremo Judicial que la discriminación en la selección del jurado en el juicio de Antwan Carter no sólo fue injusta sino inconstitucional.
Para los ciudadanos de los Estados Unidos, el servicio de jurado es un pilar de la participación en la vida cívica. Al igual que votar, el derecho a formar parte de un jurado es fundamental para entendernos como estadounidenses. De hecho, la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza que toda persona acusada de cometer un delito tiene derecho a un juicio ante “un jurado imparcial”. El derecho a un juicio justo está constitucionalmente vinculado al derecho a formar parte de un jurado. Al igual que con los derechos de voto, los derechos vinculados al servicio de jurado son precarios y deben protegerse. Como siempre, los derechos que están en juego suelen ser los más marginados entre nosotros.
"Cuando un segmento grande e identificable de la comunidad es excluido del servicio de jurado, el efecto es eliminar de la sala del jurado cualidades de la naturaleza humana y variedades de la experiencia humana, cuyo alcance es desconocido y tal vez incognoscible".[1]
Lo que el juez Thurgood Marshall articuló en 1972 después de décadas de litigios sobre exclusiones del servicio de jurado por motivos raciales (que la diversidad entre los jurados es clave para deliberaciones justas y efectivas) es una lucha constante en la actualidad.
En 1966, los abogados Pauli Murray y Dorothy Kenyon presentaron un caso para la ACLU contra el comisionado del jurado en el condado de Lowndes, Alabama, en nombre de Gardenia White. La Sra. White era una activista por el derecho al voto que fue excluida de las listas de jurados, tanto por ser mujer como por ser negra. En ese momento, el condado de Lowndes excluía a las mujeres del servicio de jurado por ley y a los afroamericanos por la práctica.
Murray y Kenyon, ambos destacados pioneros de los litigios sobre derechos civiles, entendieron que limitar el derecho a ser jurado debido a aspectos definitorios de nuestra personalidad es una forma de privación de derechos. Ganaron su caso con argumentos legales que resaltaron el mal de la discriminación interseccional en el servicio de jurado.
La ACLU esperaba que el caso resultara en un fallo de la Corte Suprema para establecer el sexo como una clasificación protegida bajo la Decimocuarta Enmienda. Aún así, el condado de Lowndes decidió sabiamente cambiar sus políticas en lugar de invitar a una larga batalla judicial pública apelando la decisión. Ruth Bader Ginsberg, en ese momento abogada de la ACLU, más tarde dio crédito a Murray y Kenyon por el argumento que finalmente aplicó igual protección a las clasificaciones basadas en el sexo en Reed contra Reed, incluso firmando sus nombres en el escrito en deferencia a su ingenio.
Los tribunales han reconocido desde hace tiempo que un juicio justo depende de un jurado imparcial. Si las personas son excluidas por motivos de sexo, raza, ascendencia o religión, la promesa de la Constitución de Estados Unidos de contar con un jurado imparcial compuesto por pares es ilusoria. A venir, también conocido como grupo de jurados, no puede reflejar una muestra representativa de la comunidad si clases de ciudadanos son sistemáticamente excluidas de la participación. Como explicó Thurgood Marshall, la exclusión de cualquier clase de personas “priva al jurado de una perspectiva sobre los acontecimientos humanos que pueden tener una importancia insospechada en cualquier caso que se presente”. [2]
Hoy en día, es menos probable que veamos la exclusión intencional de una clase de personas de un jurado. venir, pero persiste la discriminación en la selección del jurado. Cuando los jurados son seleccionados entre los venir, a los abogados normalmente se les concede el derecho de despedir a algunas personas del panel mediante el ejercicio de un número designado de “rechazos perentorios”, que los abogados pueden ejercer por cualquier motivo o sin motivo alguno. La única limitación a ese derecho es que un abogado no puede rechazar a un miembro del jurado basándose en un rasgo protegido.
Por supuesto, demostrar la discriminación basada en rasgos contra un posible miembro del jurado es una tarea difícil. Con demasiada frecuencia, los fiscales en casos penales se basan en esa dificultad para obtener una ventaja injusta contra los acusados. jurados de color son con mayor frecuencia el objetivo.
Los fiscales tienen un incentivo para eliminar de los jurados a miembros de comunidades marginadas. Como fiscal de distrito del condado de Ventura documento de formación (inicialmente citado en un escrito amicus de los Abogados de Justicia Penal de California y Hueston Hennigan LLP de Johnson contra California) confesó que “las personas que están marginadas por las normas sociales” deben ser vistas con cautela por los fiscales porque presumiblemente son más empáticos con la experiencia de otras personas marginadas, incluidos los acusados criminales.
Como resultado, los tribunales han ideado un proceso imperfecto para descubrir discriminación en la selección del jurado. Un abogado puede objetar cuando un miembro del jurado es despedido por el abogado contrario. Depende del juez decidir si parece que se está produciendo una posible discriminación. En este caso, el juez puede pedirle al abogado que despidió que proporcione una justificación neutral para despedir al jurado. Luego el juez debe decidir si la razón neutral es el pretexto de la discriminación.
En el juicio de Antwan Carter, ese proceso no logró evitar la exclusión de jurados negros y LGBTQ. Cuando la abogada defensora en el juicio de Antwan Carter planteó objeciones a las huelgas del fiscal, el juez dictaminó que no podía investigar la posibilidad de discriminación basada en dos justificaciones incorrectas e inaceptables. Primero, dictaminó que la presencia de jurados negros en el panel significaba que no había ningún patrón que implicara discriminación racial. Esto no puede ser correcto porque un fiscal no puede tener licencia para discriminar a los miembros del jurado por motivos de raza sólo porque permitió alguno personas de color para formar parte de un jurado. En segundo lugar, el juez dijo que no existe ninguna norma constitucional contra la discriminación LGBTQ. Sorprendentemente, la Corte Judicial Suprema de Massachusetts aún no ha dictaminado definitivamente que la orientación sexual y la identidad de género sean clases protegidas según la Declaración de Derechos del estado. Ya es hora de que la Corte aclare que las personas LGBTQ son ciudadanos iguales cuyos derechos están protegidos constitucionalmente contra la discriminación gubernamental.
Mientras esperamos ver si la Corte reconocerá el error de este juez y revocará el veredicto contra Antwan Carter, las legislaturas estatales de todo el país están considerando e incluso aprobando leyes destinadas a restringir aún más los derechos de voto. En un país donde tantas personas no tienen un derecho significativo a participar en la vida cívica, ya sea por encarcelamiento o condena previa, incluso si han cumplido su condena, o por discapacidad, o incluso por discriminación flagrante basada en la raza. o género o identidad sexual, debemos permanecer alerta mientras continuamos luchando por la ciudadanía plena para todos.
This year, too many legislatures and governors have given into fear and lies about transgender people. It sucks that we have to keep having this fight. But we can create a world that celebrates every young person for who they are.
At the beginning of Pride month this year, Governor Ron DeSantis of Florida signed a bill that excludes transgender girls from school sports. It was just one of the too many bills targeting transgender people signed into law this year.
While it is decades since I have lived in Florida, seeing the governor signing an anti-transgender law in the name of school children brought me right back to a painful moment in my own youth.
I remember crying the day I heard about the vote. It was overwhelming to learn that my neighbors voted for repeal by a 2:1 margin.
After the defeat of the Miami-Dade County ordinance, Save Our Children turned its efforts elsewhere and, within a year, overturned similar laws in St. Paul, Minnesota; Wichita, Kansas; and Eugene, Oregon. But the LGBTQ community in Florida and across the country organizado y luchado – and allies began to join us.
Save Our Children’s efforts were stopped in November 1978 when California voters rejected Proposition 6, or the Iniciativa Briggs, a proposed state law in California that would have banned openly gay teachers in public schools.
That history is the foundation of my professional life and the formative experience that would shape my connection to advocacy.
I recall sitting in typing class and hearing my teacher repeat what Bryant was saying about the danger of gay teachers in public schools. Only she used a much more offensive term – a six-letter F word – for gay men.
I remember that moment vividly to this day more than 40 years later. I knew, of course, she was speaking out against gay teachers. But more personally, I felt the clear and stinging message that my life, my trans, gender non-conforming, queer, soon-to-be lesbian self was also not, in her view, worthy of the dignity, humanity, and respect afforded to other students at Nautilus Junior High. And that hurt.
If I could speak to my 12-year-old self now, though, I would tell that young person: there will be remarkable changes ahead. And you will be a part of them.
But while we have made such positive advances, we are in this moment experiencing backlash, the likes of which make the Save Our Children campaign look almost moderate.
During this legislative session, we saw over 200 bills introduced in legislatures across the country. These bills seek to exclude transgender students from school programs, deny youth medical care for their most basic needs, and target transgender people for exclusion and demeaning treatment in places of public accommodation.
Antia Bryant, ca 1971
Transgender people and our families have had to endure hours of legislative discussion and testimony putting up for debate our most basic protections under civil rights laws. And newspapers have been filled with editorials calling into question who we are and how we should live.
Alongside Florida, the states of Mississippi, Arkansas, West Virginia, Montana, South Dakota, and Tennessee also enacted some of the most reactionary laws ever passed this legislative session. Many of these laws directly target transgender young people, and all of them impact trans youth as well as adults.
The Tennessee legislature was arguably the most aggressive in its attacks. Governor Lee signed five bills targeting transgender and LGB people, including a bill excluding transgender girls from school sports, one taking aim at healthcare for trans youth, a bill restricting transgender students’ access to school restrooms, and one prohibiting LGBTQ topics in school.
A final new Tennessee law – the first of its kind in the country – requires businesses in the state to post a demeaning and fear-mongering warning notice on their premises if they allow transgender individuals access equally to other patrons. The Tennessee legislature and governor have basically rolled out a giant “Not Welcome” sign to transgender people in the state.
But GLAD is fighting back. Partnering with the National Center for Lesbian Rights, attorney Abby Rubenfeld, and the law firm of Sherrard, Roe, Voigt, and Harbison, GLAD impugna la ley de letreros en un tribunal federal on behalf of Curb Records and the Mike Curb Foundation – Nashville-based companies speaking out because demeaning and excluding transgender people is counter to their values and also bad for business.
In an interesting twist of fate, our client in the case, Mike bordillo, estaba en primera línea en California desafiando la Iniciativa Briggs cuando yo era un joven adolescente, tambaleándose por el impacto de la campaña Save Our Children en Florida. Mike, su familia y su empresa se han dedicado a la plena inclusión e igualdad de las personas LGBTQ durante décadas y es muy importante contar con voces aliadas como la suya en esta lucha.
“Nuestra fundación se ha dedicado a la inclusión y la no discriminación, incluso de las personas LGBT, desde el primer día. Es difícil creer que nuestra comunidad LGBT en Tennessee esté siendo atacada con tanta legislación dañina, gran parte de la cual fue firmada por el Gobernador Lee, en un momento en que nuestro país necesita unirse más que nunca”. – Mike Curb, demandante en Acera contra Lee.
Presentar esta demanda en Tennessee me da fuerza y esperanza. Cuando tenía 12 años, poco podía hacer para luchar contra los esfuerzos de derogación de la ordenanza sobre derechos de los homosexuales de Miami-Dade. Pero hice lo que pude. Y a pesar de lo difícil que fue, también hubo experiencias que me dieron esperanza y vislumbres del futuro mejor que me esperaba.
Desfile del Día de la Libertad Gay de 1979 en San Francisco, c/o Chicago Tribune
One day, I went to a sign-making event at a restaurant located in a vibrant gay district called Cocoanut Grove. To set the scene just a bit, Cocoanut Grove had one of the first outdoor exercise courses popularized in the 70s, and it lay along a course that ran along the Miami Bay. I can now look back and think how powerfully affirming it was for me as a young, queer person just beginning to understand who I was, to see strong butch lesbians (I am sure there were femme ones, too, but my eyes queued on the butch ones) and athletic, handsome gay men of many shapes, colors, and sizes sitting kissing on park benches or holding hands while rollerblading through the park.
That was the backdrop through which I walked that day from our car to the Coco Plum. In my hands was a bright orange poster board and an array of pink and black markers. My plan was to write a big sign that said – A Day without Human Rights is a Day without Sunshine – the slogan the movement had crafted as a play on Anita Bryant’s famoso lema del jugo de naranja, to call out the hypocrisy of Bryant and her team.
As I sat down at a table toward the rear of the restaurant, I saw someone I recognized. Seated at another table working on another sign was my science teacher, Mr. Wilson (not his real name). There were lots of rumors about Mr. Wilson being gay, but to me, they were just that – rumors. That day Mr. Wilson walked over to my table and said,
“Sé que los niños hablan. Y quiero que sepas que es verdad que soy gay. Estoy orgulloso de ello y dispuesto a arriesgarlo todo para hacer que el mundo sea más seguro para docentes como yo. Pero más que eso, quiero que el mundo sea un lugar más seguro para que los jóvenes salgan del armario y no sólo sean aceptados sino celebrados por quienes son. Sé que ese día llegará. Y llegaremos todos juntos. Es una mierda que tengamos que tener esta pelea. Pero no conozco otra manera de conseguirlo que a través de él”.
I can’t tell you how much it meant to hear his message that day. One thing we can all do in this moment is to be that person for the young queer and trans people in our lives – or even for the queer and trans kids halfway around the country who desperately need to hear an affirming message from us right now.
The queer community in Miami-Dade County lost the fight in 1977. But the struggle formed a local movement that connected eventually to a state and then a national one.
Having one teacher reach out to me and seeing so many adults standing up to bigotry and prejudice inspired and transformed my life and future.
This year too many legislatures and governors have given into fear and lies about transgender people. It sucks that we must keep having this fight. But like Mr. Wilson, I still believe we can create a world that celebrates every young person for who they are. And that’s worth fighting for.
2021 ha sido uno de los peores años registrados en cuanto a la legislación estatal anti-LGBTQ, en particular los ataques a jóvenes transgénero. Pero incluso entre todos los (muy) malos, hemos tenido algunas victorias legislativas, hemos visto la fuerza y la resiliencia de nuestra comunidad, hemos creado impulso para las protecciones federales contra la discriminación y hemos escuchado las poderosas voces de líderes (tanto jóvenes como experimentados) que están liderando el camino a seguir.
Revisar la Hangout de Justicia discusión con el director ejecutivo de GLAD, Janson Wu, y el director ejecutivo del Centro Nacional para la Igualdad Transgénero, Rodrigo Heng-Lehtinen, sobre los impactos de este año legislativo y lo que sigue en la lucha por la justicia y la igualdad LGBTQ. Moderado por Qwin Mbabazi, Gerente de Participación Comunitaria de GLAD.
Los Justice HangOUTs son eventos interactivos en línea gratuitos que presentan a líderes del movimiento LGBTQ+ para brindarle la información que necesita sobre los temas que le interesan y una oportunidad para hacer sus preguntas candentes. Haga clic aquí para ver HangOUTs sobre Justicia anteriores.
30 de junio de 2021 (NASHVILLE) – El reconocido sello discográfico independiente Curb Records y la Fundación Mike Curb hoy presentó una demanda federal desafiando una nueva ley de Tennessee, HB 1182, que exige que las empresas publiquen un aviso degradante en sus instalaciones si tienen políticas que permitan el acceso a personas transgénero en igualdad de condiciones que otros clientes.
La denuncia afirma que la HB 1182, que designa dimensiones precisas, colores rojo y amarillo y un lenguaje específico que equivale a un letrero de "no bienvenido" para los clientes, promueve un clima hostil para las personas LGBT en el estado y les niega la igualdad de acceso a negocios abiertos al público. público, así como a las oportunidades de empleo y educación. Curb Records y la Fundación Mike Curb argumentan que la ley los obliga a ellos y a otras empresas de Tennessee a respaldar un clima de miedo y no aceptación de las personas LGBT, en contradicción con los valores de integridad, respeto por la diversidad y no discriminación de su empresa.
"Es indignante que el gobierno venga y me obligue a enviar un mensaje tan despectivo a mis empleados y clientes", dijo Mike Curb, fundador y presidente de Curb Records y presidente de la Fundación Mike Curb. “Mi abuela Eloisa Salazar enfrentó una discriminación increíble mientras crecía en la frontera entre México y Estados Unidos, y su experiencia moldeó los valores de mi familia y mi empresa. Nuestra fundación se ha dedicado a la inclusión y la no discriminación, incluso de las personas LGBT, desde el primer día. Es difícil creer que nuestra comunidad LGBT en Tennessee esté siendo atacada con tanta legislación dañina, gran parte de la cual fue firmada por el Gobernador Lee, en un momento en el que nuestro país necesita unirse más que nunca”.
Productor discográfico ganador del premio Grammy Mike bordillo Comenzó su carrera hace casi seis décadas en California y Curb Records ha operado durante las últimas tres décadas en Nashville, Tennessee. La compañía ha lanzado las carreras de numerosos artistas exitosos de country, rock, pop, R&B, gospel y rock cristiano. Curb Records y la Fundación Mike Curb han otorgado subvenciones y donaciones por un total de más de $100 millones en Tennessee en apoyo de la educación, la preservación histórica, las personas que se enfrentan a la falta de vivienda y una amplia gama de esfuerzos cívicos y caritativos en las comunidades locales de Tennessee. Estos proyectos incluyen el Curb Center de la Universidad de Vanderbilt, el Mike Curb College of Entertainment and Music Business de la Universidad de Belmont, el Linda and Mike Curb Institute for Advanced Medical Education del St. Thomas Hospital, el Curb Institute for Music del Rhodes College de Memphis, la Cátedra Jubileo de la Universidad Fisk, el Curb Victory Hall para veteranos sin hogar y más de 100 otras organizaciones benéficas de Tennessee. Las entidades Curb también poseen y han restaurado múltiples sitios históricos en Tennessee, incluida la antigua casa de Elvis Presley en Memphis, RCA Studio B, Columbia Studio A, Quonset Hut y Johnny Cash Collection en Nashville, así como otros edificios históricos en Music Row de Nashville. .
La larga trayectoria de Mike Curb en los negocios, la filantropía y el gobierno también incluye su desempeño como gobernador interino y vicegobernador electo de California y presidente del Senado del estado de California. Fue un líder en la lucha para detener la Iniciativa Briggs de California de 1978, que habría prohibido a los maestros de escuela homosexuales. Mike Curb también fue copresidente de la exitosa campaña presidencial de Ronald Reagan en 1980.
Curb Records y la Fundación Mike Curb están representados en su demanda por Sherrard Roe Voigt & Harbison, la abogada Abby Rubenfeld, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD).
2021 ha sido uno de los peores años registrados en materia de legislación estatal anti-LGBTQ, en particular los ataques a jóvenes transgénero. Pero incluso entre todos los (muy) malos, hemos tenido algunas victorias legislativas, hemos visto la fuerza y la resiliencia de nuestra comunidad, hemos creado impulso para las protecciones federales contra la discriminación y hemos escuchado las poderosas voces de líderes (tanto jóvenes como experimentados) que están liderando el camino a seguir.
Únase al director ejecutivo de GLAD, Janson Wu, y Rodrigo Heng-Lehtinen, director ejecutivo adjunto del Centro Nacional para la Igualdad Transgénero, para un HangOUT sobre la justicia para hablar sobre el estado de nuestro movimiento, los altibajos de 2021 hasta ahora y lo que hay en el horizonte en la lucha por la justicia y la igualdad LGBTQ.
Este evento virtual gratuito es presentado conjuntamente por GLAD y el Centro Nacional para la Igualdad Transgénero. Se proporcionará interpretación y subtítulos en ASL. Por favor confirme su asistencia a continuación.
Los Justice HangOUTs son eventos interactivos en línea gratuitos que presentan a líderes del movimiento LGBTQ+ para brindarle la información que necesita sobre los temas que le interesan y una oportunidad para hacer sus preguntas candentes. Haga clic aquí para ver HangOUTs sobre Justicia anteriores.
Declaración sobre el fallo de la Corte Suprema en Mahanoy v. BL
GLAD emitió el siguiente comunicado sobre el fallo de la Corte Suprema en Mahanoy contra BL:
"Nos complace ver que el Tribunal adopta un enfoque reflexivo y matizado ante el complejo tema del discurso de los estudiantes", dijo Patience Crozier, abogada principal de GLAD. “El Tribunal reconoció que las escuelas pueden tener la necesidad de regular el discurso fuera del campus en diversos contextos, incluido el acoso que contribuye a un ambiente escolar hostil y daña a otros estudiantes. Al mismo tiempo, la decisión de hoy recuerda firmemente a las escuelas que no tienen derecho a controlar excesivamente el discurso de los estudiantes fuera de la escuela”.
GLAD se unió a un escrito amicus curiae presentado en Mahanoy contra BL por el Centro Nacional de Derecho de la Mujer y Lambda Legal. Al señalar las posibles repercusiones en este caso para los estudiantes de entornos históricamente marginados, incluidos los estudiantes LGBTQ y los estudiantes de color, que experimentan niveles desproporcionados tanto de acoso como de disciplina escolar, el escrito instó a la Corte a adoptar un enfoque matizado que permita a las escuelas abordar el acoso sin otorgar una autoridad demasiado amplia para castigar el discurso fuera del campus.
Decisiones recientes de la Corte Suprema han planteado preguntas urgentes para las personas LGBTQ+ y las personas con VIH. Nuestra línea de información legal, GLAD Law Answers, puede ayudar. Comuníquese con nosotros hoy mismo.
Español de México 
Português 
简体中文 
香港中文 
Français 
Tiếng Việt 
العربية 
Polski 
Русский 
Deutsch 
Kreyòl Ayisyen