GLAD y NCLR sobre la orden del Tribunal de Apelaciones que concede la moción del gobierno para disolver la orden judicial en el caso de prohibición transmilitar

Hogar » Nacional/Federal » Página 36

El tribunal de apelaciones aceptó la solicitud del gobierno de emitir el mandato, lo que significa que la orden judicial se disuelve y que, por el momento, no existe ninguna barrera legal para el plan previsto por el gobierno de comenzar a hacer cumplir la prohibición militar a las personas transgénero el 12 de abril.

Nos preocupan los graves daños que la inminente aplicación de la prohibición ya está causando, tanto a los militares como a los miembros transgénero del servicio, muchos de los cuales ahora están luchando por salir e iniciar una transición de género antes de la fecha límite del 12 de abril para poder incluirse en la denominada disposición “absoluta”. El plan del gobierno ya está causando estragos en las vidas de dedicadas tropas transgénero que ahora deben enfrentar la sombría elección de suprimir su identidad o abandonar el servicio militar, en detrimento de sus compañeros de servicio y de la seguridad nacional.

El fallo de hoy sólo resalta la urgencia de continuar luchando contra esta política destructiva, lo cual continuaremos haciendo en el tribunal de distrito.

Siga las actualizaciones en notransmilitaryban.org

Reintroducción de la Ley de Igualdad

Hogar » Nacional/Federal » Página 36

Declaración de Janson Wu, Director Ejecutivo de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD)

Que una persona pueda conseguir y mantener un empleo, alquilar una casa o acceder a servicios fundamentales no debería depender de quiénes son, a quién aman o dónde viven. A algunas personas les sorprende saber que millones de estadounidenses LGBTQ todavía enfrentan una discriminación abrumadora todos los días: en la vivienda, el empleo, la educación y los alojamientos públicos. Esto se intensifica especialmente en el caso de las personas transgénero y de color LGBQ, que tienen más probabilidades de sufrir pobreza y subempleo, así como crímenes de odio y discriminación en materia de vivienda.

A pesar de los grandes avances, la ley aún no está resuelta en su aplicación práctica de un estado a otro, y ninguna ley nacional protege explícitamente a las personas LGBTQ de cualquier daño. Por eso necesitamos la Ley de Igualdad, presentada hoy en el Congreso. Proporciona una protección clara y consistente contra la discriminación para los estadounidenses LGBTQ.

Las leyes sólidas de derechos civiles que buscan remediar la discriminación histórica y generalizada son las que nos ayudan a esforzarnos por convertirnos en una unión más perfecta. Estamos en nuestro mejor momento cuando avanzamos constantemente hacia una mayor inclusión.

Agradecemos a los principales patrocinadores, el Representante David Ciccilline (D-RI) y el Senador Jeff Merkley (D-OR), así como a los legisladores de ambos lados del pasillo que se han sumado como copatrocinadores de la Ley de Igualdad. Instamos al Congreso a reconocer que este es el año para aprobar esta importante legislación contra la discriminación.

GLAD y NCLR sobre el plan del Departamento de Defensa para implementar la prohibición militar transgénero de Trump

Hogar » Nacional/Federal » Página 36

La medida de la administración Trump viola las órdenes judiciales, mientras que la orden judicial en una demanda contra la prohibición sigue vigente

Washington, DC – GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) emitieron las siguientes declaraciones en respuesta a la publicación hoy por parte del Departamento de Defensa de las pautas para implementar la prohibición del servicio militar transgénero:

Jennifer Levi, directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD dijo: “La prohibición militar transgénero de Trump y Pence no solo viola la Constitución, sino que ahora la administración también está desafiando una orden judicial. Con descarado desprecio por el proceso judicial, el Pentágono está implementando prematura e ilegalmente un plan para implementar la prohibición cuando sigue vigente una orden judicial que les prohíbe hacerlo.

“Además de ser ilegal, seguir adelante con esta prohibición también es profundamente inmoral y profundamente insultante para las muchas tropas transgénero que sirven valientemente a su país. Si se permite que entre en vigor, esta prohibición privará a nuestro ejército de miembros del servicio altamente capacitados y capacitados, debilitará la preparación militar y dañará la seguridad nacional. Los líderes militares, los expertos médicos y la gran mayoría del público estadounidense están de acuerdo en que nuestras tropas merecen gratitud y apoyo, no una bofetada basada en prejuicios y temores irracionales”.

"Continuaremos nuestra lucha en los tribunales hasta que la prohibición sea bloqueada permanentemente", afirmó Shannon Minter, directora jurídica del NCLR. “También apoyamos firmemente los esfuerzos bipartidistas de los líderes del Congreso para aprobar una legislación que se necesita con urgencia para proteger a las tropas transgénero. Instamos a todos los que se preocupan por la integridad de nuestro ejército y el bienestar de nuestras tropas a que se comuniquen con sus representantes y les digan que apoyen esta legislación”.

El anuncio de hoy del DOD ignora la orden judicial emitida por un tribunal de distrito federal en Doe contra Trump, que sigue vigente. El 4 de enero, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC emitió una opinión anulando la orden judicial, pero sosteniendo específicamente que su decisión no sería definitiva hasta que los demandantes tengan la oportunidad de solicitar una nueva audiencia por parte de todo el Circuito de DC, y hasta que se resuelva cualquier petición de nueva audiencia. . Por lo tanto, la orden judicial nacional del tribunal de distrito que prohíbe la aplicación de la prohibición sigue en vigor y cualquier medida del gobierno para hacer cumplir la prohibición antes de ese momento constituye una violación de una orden de un tribunal federal.

Hoy temprano, GLAD y NCLR presentaron una breve en el tribunal de distrito de DC oponiéndose a la intención declarada de la administración de seguir adelante con la implementación de la prohibición.

Para obtener más información sobre el cronograma legal y el estado de la prohibición militar transgénero de Trump y Pence, visite notransmilitaryban.org.

Doe contra Trump: el circuito de DC emite opiniones adicionales en el caso de prohibición militar a personas transgénero

Hogar » Nacional/Federal » Página 36

Hoy, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC emitió opiniones de dos jueces en Doe v. Trump luego de la orden no firmada del 4 de enero del tribunal con respecto a la orden judicial preliminar a nivel nacional que ha estado bloqueando la prohibición militar transgénero de Trump desde octubre de 2017.

Declaración de Jennifer Levi, Directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD):

Las opiniones publicadas hoy por el juez Williams y el juez Wilkins reflejan el marcado desacuerdo entre el panel sobre el marco legal básico que rige este caso.

El juez Williams daría carta blanca al gobierno para aplicar cualquier política militar que considere adecuada, incluso una que señale a un grupo de personas para recibir un trato discriminatorio. Respetuosamente no estamos de acuerdo.

La opinión del juez Wilkins, por otro lado, reconoce las dificultades que la política militar propuesta crea para los miembros transgénero del servicio y dice que a los demandantes se les debe dar la oportunidad de presentar pruebas para demostrar que el plan Mattis no pasa el examen constitucional.

La conclusión aquí es que el fallo del tribunal del 4 de enero de que el tribunal de distrito dio peso insuficiente a las nuevas circunstancias del caso, incluida la emisión del Plan Mattis de marzo de 2018, fue limitado.

Los demandantes tienen 21 días para solicitar una nueva audiencia ante el tribunal completo del Circuito de DC y estamos considerando nuestras opciones detenidamente. Por ahora, la orden judicial a nivel nacional que prohíbe que la prohibición entre en vigor sigue vigente.

La Corte Suprema permite que continúen las impugnaciones a la prohibición militar transgénero de Trump en los tribunales inferiores

Hogar » Nacional/Federal » Página 36

Jennifer Levi, de GLAD, dijo: La cruel obsesión de la administración Trump por librar a nuestro ejército de miembros dedicados y capaces porque resultan ser transgénero desafía la razón y no puede sobrevivir a una revisión legal.

Shannon Minter, del NCLR, dijo: Múltiples tribunales federales han reconocido que excluir a personas calificadas simplemente porque son transgénero es contrario a los principios constitucionales básicos de igualdad y justicia.

Washington, DC—La Corte Suprema denegó hoy la solicitud de la administración Trump de escuchar impugnaciones legales a la prohibición militar transgénero de Trump durante este mandato, permitiendo que los casos procedan en los tribunales inferiores. En una orden separada, el Tribunal permitió que la prohibición entrara en vigor temporalmente mientras avanzan los casos en su contra.

Entre los demandantes que impugnan la prohibición se encuentran hombres y mujeres transgénero que sirven en todas las ramas del ejército, incluidos algunos que han completado múltiples despliegues en el extranjero. Los demandantes también incluyen miembros de la academia de servicio y del ROTC, así como personas que buscan alistarse. Equality California es una organización demandante que impugna la prohibición en nombre de sus miembros. Los abogados de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) representan a los demandantes en dos casos que impugnan la prohibición. Doe contra Trump y Stockman contra Trump.

"Al negarse a escuchar estos casos, la Corte Suprema vio más allá de los esfuerzos ideados por la administración para provocar una crisis nacional". dicho Jennifer Levi, directora del proyecto GLAD sobre derechos de las personas transgénero. “Desafortunadamente, la suspensión de las órdenes preliminares de los tribunales inferiores por parte de la Corte significa que valientes miembros transgénero del servicio enfrentarán bajas mientras continúan las impugnaciones a la prohibición. La cruel obsesión de la administración Trump por librar a nuestro ejército de miembros dedicados y capaces porque resultan ser transgénero desafía la razón y no puede sobrevivir a una revisión legal”.

"Nuestro país tiene una deuda de gratitud con los miles de personas transgénero que sirven en nuestras fuerzas armadas", dijo Directora Jurídica del NCLR, Shannon Minter. “Múltiples tribunales federales han reconocido que excluir a personas calificadas simplemente porque son transgénero es contrario a los principios constitucionales básicos de igualdad y justicia. Confiamos en que, en última instancia, los tribunales protegerán la integridad del ejército de nuestra nación y sostendrán que los miembros transgénero del servicio deben ser evaluados con base en los mismos estándares que se aplican a todos los demás, y no se les debe prohibir el servicio por una característica que no tiene relevancia para su aptitud para servir. .”

El presidente Trump anunció por primera vez que prohibiría el servicio militar a las personas transgénero en julio de 2017, sin consultar con el liderazgo militar. Antes de que Trump ordenara la prohibición, a las personas transgénero se les permitía servir bajo una política que ya lleva más de dos años y medio en vigor.

“Miles de valientes tropas transgénero en todo el mundo sirven actualmente a nuestra nación con honor”. dijo Rick Zbur, director ejecutivo de Equality California, que reunió Stockman contra Trump en nombre de sus miembros. “Su patriotismo y sacrificio deben ser celebrados, no desestimados cruelmente por un presidente que claramente se preocupa más por cumplir las promesas de campaña que por nuestra seguridad nacional”.

“Los flagrantes esfuerzos de la Administración Trump por negar protección a los patriotas estadounidenses que buscan servir a nuestra gran nación en uniforme son simplemente incorrectos”. dijo el Fiscal General Becerra. “Continuaremos luchando para proteger los derechos de todos los estadounidenses a pesar del desprecio de este presidente por la igualdad y el estado de derecho. Estamos en 2019, no en 1920”.

NCLR y GLAD han estado en el centro de la lucha legal que desafía la prohibición militar transgénero de Trump desde su presentación. Doe contra Trump, el primero de cuatro casos presentados contra la prohibición, el 9 de agosto de 2017.

Para obtener más información, visite el sitio web de NCLR y GLAD que describe la historia y el estado de la prohibición militar transgénero de Trump y Pence. https://notransmilitaryban.org/.

###

A través del litigio estratégico, la promoción de políticas públicas y la educación, Abogados y defensores legales GLBTQ trabaja en Nueva Inglaterra y a nivel nacional para crear una sociedad justa y libre de discriminación basada en la identidad y expresión de género, el estado serológico respecto del VIH y la orientación sexual.. www.GLAD.org

El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) fue la primera organización legal LGBTQ nacional fundada por mujeres y aporta un compromiso feroz y duradero con la justicia racial y económica y con los más vulnerables de nuestra comunidad. Desde 1977, NCLR ha estado a la vanguardia del avance de los derechos civiles y humanos de las personas LGBTQ y sus familias a través de litigios de impacto, políticas públicas y educación pública. Hace décadas, NCLR lanzó el primer Proyecto de Inmigración LGBTQ, Proyecto de Derechos Transgénero, Proyecto Juvenil, Proyecto de Ley para Ancianos y comenzó a trabajar para poner fin a la terapia de conversión a través de lo que ahora es la campaña Born Perfect. www.nclrights.org

Igualdad California es la organización estatal de derechos civiles LGBTQ más grande del país. Llevamos las voces de las personas LGBTQ y sus aliados a las instituciones de poder en California y en todo Estados Unidos, esforzándonos por crear un mundo saludable, justo y completamente igualitario para todas las personas LGBTQ. Avanzamos los derechos civiles y la justicia social inspirando, defendiendo y movilizando a través de un movimiento inclusivo que trabaja incansablemente en nombre de aquellos a quienes servimos. www.EQCA.org

La prohibición militar transgénero de Trump sigue bloqueada a pesar de una nueva decisión que disuelve una de las cuatro órdenes judiciales preliminares a nivel nacional

Hogar » Nacional/Federal » Página 36

La decisión es “una bofetada devastadora para los miembros transgénero del servicio que han demostrado su aptitud para servir y su dedicación a este país”; Los demandantes prometen seguir luchando.

Washington DC—La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia hoy falló en contra de miembros del servicio transgénero, levantando la orden del tribunal de distrito que impedía a la administración Trump hacer cumplir su prohibición del servicio militar por parte de personas transgénero en Doe contra Trump.

A pesar de la decisión de hoy, tres órdenes judiciales preliminares a nivel nacional que suspenden la prohibición siguen vigentes mientras los casos avanzan en los tribunales de distrito federal. Además, como el circuito DC anotado “La decisión de hoy no es una determinación final sobre el fondo del asunto” y el caso continuará en el tribunal de distrito.

"El fallo de hoy es una bofetada devastadora para los miembros transgénero del servicio que han demostrado su aptitud para servir y su dedicación a este país", dijo Directora Jurídica del NCLR, Shannon Minter. "Seguiremos luchando contra esta política cruel e irracional, que no tiene otro propósito que debilitar a los militares y castigar a los miembros transgénero del servicio por su patriotismo y servicio".

"La decisión de hoy se basa en la idea absurda de que obligar a las personas transgénero a reprimir quiénes son para poder servir no es una prohibición", dijo Jennifer Levi, directora del proyecto GLAD sobre derechos de las personas transgénero. “Ignora la realidad de la vida de las personas transgénero, con consecuencias devastadoras, y se basa en una total incapacidad para comprender quiénes son las personas transgénero. También es desestabilizador para los militares revertir tan dramáticamente una política que ha estado vigente durante más de dos años y que altos oficiales militares reconocen que ha funcionado sin problemas”.

Gama, la primera impugnación legal presentada en oposición a la prohibición militar transgénero de Trump, fue presentada por el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y es una de sus dos demandas que impugnan la prohibición.

Para obtener más información, visite el sitio web de NCLR y GLAD que describe la historia y el estado de la prohibición militar transgénero de Trump-Pence en https://notransmilitaryban.org/.

NCLR y GLAD han estado en el centro de la lucha legal que desafía la prohibición militar transgénero de Trump y Pence desde su presentación. Doe contra Trump, el primero de cuatro casos presentados contra la prohibición, el 9 de agosto de 2017.

###

El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) fue la primera organización legal LGBTQ nacional fundada por mujeres y aporta un compromiso feroz y duradero con la justicia racial y económica y con los más vulnerables de nuestra comunidad. Desde 1977, hemos estado a la vanguardia del avance de los derechos civiles y humanos de las personas LGBTQ y sus familias a través de litigios de impacto, políticas públicas y educación pública. Hace décadas, NCLR lanzó el primer Proyecto de Inmigración LGBTQ, Proyecto de Derechos Transgénero, Proyecto Juvenil, Proyecto de Ley para Ancianos y comenzó a trabajar para poner fin a la terapia de conversión a través de lo que ahora es nuestra campaña Born Perfect. www.nclrights.org

Trump pide a SCOTUS que intervenga ahora y permita la implementación de su prohibición transmilitar

Hogar » Nacional/Federal » Página 36

Trump pide a la Corte Suprema que intervenga ahora e implemente la prohibición militar a las personas transgénero, a pesar de que cuatro tribunales federales la han bloqueado
En un intento por saltarse el proceso ordinario de apelaciones, la Administración Trump presenta silenciosamente peticiones de certificación antes del fallo durante el fin de semana festivo.

Washington DC—La Administración Trump presentó hoy peticiones de certificación antes de la sentencia en tres casos que impugnan la prohibición militar transgénero de Trump: Doe contra Trump, Stockman contra Trump, y Karnoski contra Trump. El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), que representan a los demandantes en ambos Gama y Almacenista y fueron los primeros en impugnar la prohibición, caracterizaron la presentación como un intento inusual por parte de la administración de eludir el proceso de apelación estándar.

Hay cuatro demandas en total que impugnan la prohibición militar a las personas transgénero, y los cuatro tribunales federales que conocen estos casos han emitido órdenes judiciales preliminares que impiden que la prohibición avance mientras el caso se escucha en el tribunal. Al emitir las medidas cautelares preliminares, cada uno de los tribunales determinó que los demandantes que impugnaban la prohibición, que incluyen a miembros actuales del servicio, estudiantes y alistados del ROTC y de la academia militar, en última instancia prevalecerían. Si la Corte Suprema concediera la solicitud de la administración, consideraría este plazo si levanta la medida cautelar mientras los casos avanzan en los tribunales inferiores. Excluir a las personas transgénero que cumplen con los estándares militares socava la preparación y alteraría drásticamente las vidas y las familias de miles de militares y alistados trans, y perturbaría al ejército en su conjunto.

"No hay ninguna urgencia aquí y no hay razón para que la Corte intervenga en este momento", dijo Jennifer Levi, directora del proyecto GLAD sobre derechos de las personas transgénero. “Las órdenes judiciales preservan el status quo de la política de servicio abierto que fue examinada minuciosamente por el propio ejército y que ha estado vigente durante más de dos años. Este es simplemente un intento más de una imprudente administración Trump de impulsar una política discriminatoria. La política va en contra de la investigación militar y de docenas de expertos militares de primer nivel”.

"La gran mayoría de la gente en este país reconoce que las personas transgénero que pueden cumplir con los mismos estándares que los demás deberían tener las mismas oportunidades de servir", dijo Shannon Minter, directora jurídica de NCLR. Permitir que se implemente la prohibición del presidente Trump acabaría con miles de vidas y debilitaría nuestras Fuerzas Armadas”.

“Mientras los estadounidenses se unen y agradecen los sacrificios realizados por nuestros valientes militares y sus familias, la administración Trump-Pence se concentra en socavar a nuestro ejército triplicando esta prohibición discriminatoria”, dijo Rick Zbur, Director Ejecutivo de Igualdad California que trajo el Almacenista caso en nombre de sus miembros. “Hay miles de militares transgénero que sirven valientemente a la nación con distinción. La Administración debería agradecerles por su servicio, no tratar de ganar puntos políticos eliminándolos de nuestro ejército”.

argumento oral en Doe contra Trump Actualmente está programado para llevarse a cabo el 10 de diciembre en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC.

Para obtener más información, visite el sitio web de NCLR y GLAD que describe la historia y el estado de la prohibición militar transgénero de Trump y Pence. https://notransmilitaryban.org/.

FONDO

30 de junio de 2016: El Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD) adoptó una política que permite a las personas transgénero servir en el ejército basándose en una revisión de casi dos años del DOD que determinó que no había ninguna razón válida para excluir al personal calificado del servicio militar simplemente porque son transgénero.

26 de julio de 2017: El presidente Trump tuiteó que “el gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que personas transgénero sirvan en ningún cargo en el ejército estadounidense”.

9 de agosto de 2017: NCLR y GLAD presentados Doe contra Trump, la primera demanda presentada para detener la prohibición, cuestionando su constitucionalidad y solicitando que el tribunal emita una orden judicial preliminar a nivel nacional para impedir que entre en vigor mientras el caso se examina en el tribunal.

25 de agosto de 2017: El presidente Trump emitió un memorando ordenando al secretario de Defensa, James Mattis, que presentara "un plan para implementar" la prohibición antes del 21 de febrero de 2018. El secretario Mattis entregó esto (el "Plan Mattis" y el informe del panel) al presidente Trump el 22 de febrero de 2018. .

30 de octubre de 2017: El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que Doe contra Trump Los demandantes habían establecido una probabilidad de éxito en su reclamo de que la prohibición del presidente Trump viola la igualdad de protección, que los demandantes sufrirían un daño irreparable sin una orden judicial preliminar para detener la prohibición, y que el interés público y el equilibrio de las dificultades pesaban a favor de otorgar medidas cautelares y suspender temporalmente la prohibición mientras el caso es visto por el tribunal.

23 de marzo de 2018: El presidente Trump acepta el “Plan Mattis” y emite un memorando en el que “revoca” su Memorando del 25 de agosto.

20 de abril de 2018: Los demandados presentan una moción para disolver la orden judicial preliminar a nivel nacional del 30 de octubre que prohíbe la prohibición militar a personas transgénero emitida por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia; una moción para desestimar la Segunda Demanda Enmendada de los Demandantes; y una Moción de Sentencia Sumaria.

11 de mayo de 2018: Los demandantes presentan su moción contraria para un juicio sumario, así como mociones en oposición a las mociones del demandado para disolver la orden judicial y desestimar la demanda de los demandantes.

6 de agosto de 2018: La jueza Colleen Kollar-Kotelly deniega la moción de los demandados para desestimar y la moción para disolver la orden judicial preliminar.

27 de agosto de 2018: Los demandados presentaron un aviso de apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC ante la denegación del juez Kollar-Kotelly de su moción para disolver la orden judicial preliminar que impedía la aplicación de la prohibición militar a las personas transgénero.

21 de septiembre de 2018: Los Demandados-Apelantes presentaron su escrito inicial ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC.

22 de octubre de 2018: Los demandantes apelados presentaron su oposición a la apelación de los demandados, solicitando al Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC que mantuviera vigente la orden judicial preliminar que bloquea la aplicación de la prohibición militar a las personas transgénero.

29 de octubre de 2018: Una amplia gama de exlíderes militares, organizaciones de derechos civiles y de veteranos, grupos de mujeres, académicos e historiadores militares y estados dejaron constancia de su oposición a los continuos esfuerzos del presidente Trump para excluir a las personas transgénero del servicio militar, en trece escritos de amigos de la corte presentado ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

###

El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) fue la primera organización legal LGBTQ nacional fundada por mujeres y aporta un compromiso feroz y duradero con la justicia racial y económica y con los más vulnerables de nuestra comunidad. Desde 1977, hemos estado a la vanguardia del avance de los derechos civiles y humanos de las personas LGBTQ y sus familias a través de litigios de impacto, políticas públicas y educación pública. Hace décadas, NCLR lanzó el primer Proyecto de Inmigración LGBTQ, Proyecto de Derechos Transgénero, Proyecto Juvenil, Proyecto de Ley para Ancianos y comenzó a trabajar para poner fin a la terapia de conversión a través de lo que ahora es nuestra campaña Born Perfect. www.nclrights.org

Blog

Hogar » Nacional/Federal » Página 36

El director del proyecto GLAD AIDS Law, Ben Klein, reflexiona sobre cómo fue recibir la llamada telefónica que significaba que tendría que argumentar ante la Corte Suprema de los EE. UU., en un caso con implicaciones que cambiarán la vida de las personas que viven con VIH y SIDA.

Era el miércoles anterior al Día de Acción de Gracias de noviembre de 1997, un día tranquilo en el trabajo. Gary Buseck, en su tercera semana como nuevo Director Ejecutivo de GLAD, había decidido cerrar la oficina a las 3:00 p.m. Gary, el resto del personal de GLAD y yo estábamos sentados en la sala de conferencias cuando entró la recepcionista y dejó esto en Yo: "Ben, el secretario de la Corte Suprema de los Estados Unidos está hablando por teléfono para usted".

Ahora soy un veterano de GLAD con 24 años de experiencia, me consideraba todavía nuevo cuando cumplía tres años y una llamada como esta nunca es algo común y corriente.

La Corte Suprema otorga certificados, acepta y escucha sólo unos 80 casos cada año. Sólo otro caso GLAD –que involucraba el derecho de un grupo LGBT irlandés-estadounidense a marchar en el Desfile del Día de San Patricio en Boston– había llegado hasta la Corte Suprema. Pensé que mis posibilidades de presentar un caso ante el tribunal eran aproximadamente las mismas que las de recorrer las bases de Fenway Park.

Cogí el teléfono allí mismo, en la sala de conferencias, demasiado nerviosa para tomarme el tiempo de volver a mi oficina. Sabía lo que iba a escuchar. Y entendí las consecuencias. Admito que estaba temblando un poco. El empleado dijo: “Sr. Klein, quiero informarle que el tribunal ha otorgado certificado en el caso. Bragdon contra Abbott.” En ese momento anterior a Twitter y al teléfono celular, sólo los abogados y los periodistas del tribunal lo sabían.

En bragdón, representamos a Sidney Abbott, una mujer de Maine a quien el dentista Dr. Randon Bragdon de Bangor, Maine, le había negado tratamiento porque vivía con VIH. Argumentamos que la relativamente nueva Ley de Estadounidenses con Discapacidades (la ADA, aprobada en 1990) protegía a Sidney y a todas las demás personas con VIH de la discriminación y que los dentistas y médicos no podían negarse a brindar atención médica por temor a contraer el VIH. GLAD siguió adelante con este caso porque sabíamos que la ADA podría proporcionar protecciones poderosas para las personas que viven con VIH y SIDA, personas que en ese momento enfrentaban una dura discriminación en casi todos los ámbitos de la vida.

Ganamos el caso en el tribunal federal de primera instancia en Bangor, Maine. Y volvimos a ganar en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos. La mayoría de la gente pensó que ese sería el final del camino: un precedente sólido.

En ese momento, la Corte Suprema no había considerado ningún caso de la ADA ni ningún caso relacionado con el VIH o el SIDA. La mayoría de los observadores pensaron que no había manera de que el Tribunal escuchara este caso. Cuando le dije a mi padre que estaba trabajando en un caso que podría llegar a la Corte Suprema, expresó un fuerte sentimiento de escepticismo paternal. Pero no estaba muy lejos de lo que la mayoría de la gente pensaba.

Ahora, había sucedido. Llamé a mi co-abogado. Llamé a mi cliente. Y luego, como las noticias no circulaban por todo el mundo a través de Internet, supe que debía llamar a los periodistas. En aquellos días de personal escaso y escasez de dinero, los abogados de GLAD hacían todo su propio trabajo de prensa. Hicimos un trabajo decente, pero lo resolvimos sobre la marcha sin la experiencia en comunicaciones que nosotros y otras organizaciones LGBTQ tenemos ahora a bordo. En mis primeros meses en GLAD en 1994, demandé a Delta Airlines por sacar a un pasajero con SIDA de un vuelo. Convoqué una conferencia de prensa. No tenía ninguna idea real de qué hacer, así que simplemente actué como la gente que había visto en la televisión. Todo salió bien.

Ben Klein speaking at press

Afortunadamente, un miembro de la junta directiva de GLAD que trabajaba en marketing había desenterrado de antemano algunos números de teléfono directos de los reporteros de la Corte Suprema. Así que llamé a Linda Greenhouse, la New York Times reportera que al año siguiente ganó un premio Pulitzer por su cobertura de la Corte. Junto con tantos abogados, la veneraba por su conocimiento de la Corte y su incomparable capacidad para explicar conceptos legales al público en general con precisión. Ella tomó su propio teléfono, fue extremadamente amigable y respondió afirmativamente cuando le dije: “Hola. Mi nombre es Ben Klein y tengo un caso que la Corte Suprema acaba de tomar hoy. ¿Quieres una cita mía? Todavía puedes leer su historia aquí.y comprueba por ti mismo lo que piensas de la cita que le di ese día.

Y luego llamé a mi padre y le dije que efectivamente estaba trabajando en un caso que iba a ir a la Corte Suprema y que podía leerlo todo en el New York Times mañana.

Hoy en día, mientras sigo trabajando en nuevos asuntos en GLAD que tienen el potencial de cambiar la ley, a menudo pienso: cualquier caso puede resolverse y cualquier caso puede terminar en la Corte Suprema. Simplemente no lo sabes.

Siempre recordaré esa llamada telefónica. Cambió mi vida y, lo que es más importante, cambió el panorama legal para las personas que viven con el VIH. Me tomé libre el fin de semana largo para descansar. Después de eso, no hubo descanso por mucho tiempo.

Revelación: Ganamos – una victoria fundamental para la lucha contra la discriminación relacionada con el VIH en el empleo, la vivienda y la atención sanitaria. Pero esa es otra historia ALEGRE.

Escuche a Ben Klein hablar sobre este caso fundamental en nuestro podcast: Un momento de cambio cultural: Bragdon contra Abbott y la discriminación por VIH

El plan de Trump para limitar las solicitudes de asilo es ilegal, antiestadounidense y pone vidas en riesgo

Hogar » Nacional/Federal » Página 36

Declaración de Janson Wu, director ejecutivo de GLBTQ Legal Advocates & Defenders:

El anuncio del presidente Trump de que restringirá las solicitudes de asilo de personas que crucen la frontera entre Estados Unidos y México es inaceptable y va en contra de las leyes nacionales e internacionales establecidas.

El asilo es un sistema que salva vidas y que está diseñado precisamente para proteger a los extremadamente vulnerables. Esta política desalmada se opone directamente a nuestros ideales estadounidenses fundamentales de libertad y derechos humanos. Cortar el derecho a solicitar asilo pone en grave riesgo a las personas, incluidas las personas LGBTQ, que enfrentan amenazas sustanciales en sus países de origen.

Al rechazar a quienes se ven obligados a huir de lugares donde son fundamentalmente inseguros debido a quiénes son o sus creencias políticas, esta administración está poniendo sus vidas en riesgo.

Los votantes de Massachusetts afirman la protección de las personas transgénero y aprueban la pregunta 3 de la boleta electoral

Hogar » Nacional/Federal » Página 36

Declaraciones de Janson Wu y Jennifer Levi

Abogados y defensores legales GLBTQ

Ayer los votantes de Massachusetts votaron rotundamente “sí” a la pregunta 3 de la boleta electoral, afirmando los derechos de las personas transgénero y de género no conforme.

"Esta votación muestra el corazón y la fuerza de los votantes de Massachusetts y de la comunidad transgénero de la Commonwealth", dijo Janson Wu, director ejecutivo de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). “Esta fue una campaña increíblemente inteligente y bien dirigida, impulsada por miles de voluntarios y simpatizantes. Las personas transgénero, junto con innumerables familiares, vecinos y aliados, ponen todo en juego, compartiendo historias personales, teniendo conversaciones reales con votantes y trabajando innumerables horas, mes tras mes. Estamos increíblemente orgullosos hoy”.

Jennifer Levi, directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD, dijo: “La verdad es que tener que hacer campaña por nuestros derechos y demostrar nuestra humanidad fue un trabajo duro y tuvo un costo físico y emocional para muchos miembros de nuestra comunidad. El éxito de la campaña se basó en que las personas hablaran sobre la realidad de sus vidas y las vidas de aquellos a quienes aman, apoyan y de quienes dependen. La trascendental votación de ayer muestra lo que es posible cuando trabajamos juntos y nos apoyamos unos a otros”.

Esta votación marca la primera vez en la historia de nuestra nación que los derechos de las personas transgénero se han defendido en una votación estatal y han sido seguidos de cerca en todo el país. “Tenemos mucho trabajo por delante”, dijo Levi, “pero esta victoria histórica da esperanza a las personas transgénero y a todas las personas imparciales en todas partes, y nos anima a seguir avanzando juntos”.

GLAD, miembro del comité ejecutivo de la campaña Sí a 3, ha liderado esfuerzos para aprobar protecciones contra la discriminación de las personas transgénero en toda Nueva Inglaterra, incluida la ley de Massachusetts confirmada por esta votación, y ha litigado casos innovadores sobre los derechos de las personas transgénero, incluidos dos desafíos actuales a la prohibición de la administración Trump de miembros transgénero del ejército, Doe contra Trump y Stockman contra Trump.

El comité ejecutivo de la campaña Libertad para Todos Massachusetts/Sí a 3 estaba compuesto por organizaciones locales y nacionales, incluidas ACLU Massachusetts, BAGLY (Alianza de Boston de Jóvenes Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transgénero), Fenway Health, Libertad para Todos los Americanos, GLBTQ Legal Advocates & Defenders ( GLAD), Greater Boston PFLAG, Campaña de Derechos Humanos, Coalición Política Transgénero de Massachusetts y MassEquality.