National/Federal Know Your Rights - Page 37 of 58 - GLAD Law
Saltar encabezado al contenido
GLAD Logo Saltar navegación principal al contenido

Buscar

Noticias

Hoy celebramos una victoria histórica e increíble para la igualdad, el amor y la libertad.

Massachusetts dijo SÍ a la pregunta 3, defendiendo protecciones plenas y críticas contra la discriminación para las personas transgénero en lugares públicos.afirmando que la dignidad y el respeto por todos son valores no negociables en el Estado de la Bahía.

Esta votación significa que la ley por la que luchamos tanto y con tanto esfuerzo en la legislatura de Massachusetts está ahí para siempre. Significa que las personas transgénero en todo Massachusetts pueden continuar con su vida diaria como todos los demás, sabiendo que están totalmente protegidas contra la discriminación.

Esta votación también envía un mensaje poderoso a todo el país: los derechos de las personas transgénero son derechos humanos y no retrocederemos en el tiempo en materia de igualdad para todos.

¡Gracias!

Blog

Le pido – si es elegible y capaz – por favor votará mañana, 6 de noviembre.

Votar es la forma en que mostramos nuestra fuerza colectiva: como personas y aliados LGBTQ; como personas que se preocupan por la equidad y la justicia. Es tan crucial para garantizar la igualdad, la seguridad y la dignidad como lo es el trabajo de litigio y defensa que usted ayuda a GLAD a realizar todos los días.

Muchas de nuestras comunidades han estado bajo ataque durante los últimos dos años.

GLAD seguirá luchando contra las políticas discriminatorias, ya sea a nivel federal o estatal, con todas las herramientas que tengamos.

Pero también tienes una potente herramienta para luchar contra estas injusticias: tu voto.

Vote with check mark in O

La votación influye en si quienes están en el poder escuchan nuestras preocupaciones o nos ignoran por completo. Se trata de si se permite que las agendas hostiles y divisivas ganen y mantengan fuerza en nuestras políticas y discursos públicos.

La votación determina quién es designado para nuestro poder judicial, lo que puede tener profundas consecuencias para los derechos LGBTQ, el acceso a la atención médica, la justicia para las víctimas del exceso de vigilancia policial e incluso quién puede votar.

La votación determina quién establece la agenda política y quién ocupa el púlpito, lo cual afecta a los estados y la conversación nacional. Todos los días vemos y escuchamos lo mucho que eso importa.

Si le preocupan los derechos LGBTQ, los derechos de las mujeres, los derechos de los inmigrantes, la libertad reproductiva y la justicia racial; si le preocupa el aumento de la xenofobia y el odio y la violencia de los supremacistas blancos; si le preocupa que la violencia armada afecte a sus hijos; o si simplemente quiere sentir que su gobierno podría estar de su lado, en lugar de ponerle un objetivo en la espalda, debe votar.

A pesar de los sombríos titulares de los últimos tiempos, la realidad es que los estadounidenses que creen en la justicia y la dignidad para todos superan en número a los que no lo creen.

Ahora, más que nunca, necesitamos que todos los que creemos en la justicia hagamos oír nuestra voz el día de las elecciones.

Oficiales militares retirados y cirujanos generales, veteranos de Estados Unidos de Irak y Afganistán, la Red de Acción de Mujeres en Servicio, la NAACP, el Centro Korematsu, historiadores militares, el Centro Nacional de Derecho de la Mujer, 19 estados y otros declaran su oposición a la prohibición transmilitar    

 Washington DC—Una amplia gama de exlíderes militares, organizaciones de derechos civiles y de veteranos, grupos de mujeres, académicos e historiadores militares y estados han manifestado su oposición a los continuos esfuerzos del presidente Trump para excluir a las personas transgénero del servicio militar. Grupos e individuos presentaron trece escritos de amigos del tribunal apoyando a los demandantes en Doe contra Trump en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. El caso fue presentado por el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y fue la primera demanda para impugnar la prohibición militar transgénero de Trump-Pence y aseguró la primera orden judicial preliminar que detiene la prohibición mientras se resuelve el caso. escuchado en el tribunal.

Un escrito de amigo del tribunal lo presentan personas que no son partes en un caso y que tienen experiencia que ofrecer y un gran interés en el tema del litigio.

“Los exlíderes militares más respetados de nuestra nación se han opuesto abiertamente a esta prohibición destructiva e irracional. Le están diciendo al tribunal que excluir a personas calificadas simplemente porque son transgénero perjudica el reclutamiento y la retención militar y contradice los valores militares fundamentales de lealtad, deber, respeto, integridad y honor”, dijo Directora Jurídica del NCLR, Shannon Minter.

“Los escritos presentados por estos expertos explican por qué la prohibición militar transgénero debilita a nuestro ejército presente y futuro. Estos también proporcionan una lente histórica, demostrando que al igual que la prohibición de las mujeres en combate y la segregación racial de los miembros del servicio, la prohibición militar transgénero debe ser relegada al basurero de la historia”, dijo Jennifer Levi, directora del proyecto GLAD sobre derechos de las personas transgénero.

Los argumentos clave incluyen:


Un informe convincente de Veteranos de América de Irak y Afganistán, Red de Acción de Mujeres en Servicio, Alianza de Veteranos de la Ciudad de Nueva York y otros, destaca a héroes militares que habrían sido excluidos del servicio si las regulaciones discriminatorias anteriores hubieran seguido vigentes:

“Consideremos dónde estaría hoy nuestro ejército si no se hubieran levantado las prohibiciones categóricas y los límites al servicio del pasado. Probablemente no habríamos visto al general Colin Powell, el primer presidente afroamericano del Estado Mayor Conjunto. Probablemente no habríamos visto a la teniente general Susan Helms, la primera mujer oficial de la Fuerza Aérea en aventurarse al espacio como parte de la tripulación del transbordador espacial Endeavour. Probablemente no hubiéramos visto ningún Brig. La general Tammy Smith, la primera general abiertamente LGB en la historia del ejército estadounidense. Y si se permite que se mantenga la prohibición de las personas transgénero, probablemente nunca sabremos qué futuros héroes ha pasado por alto nuestro país, incluidos potencialmente los propios demandantes en este caso”.

Otro breve Escrito por el Centro Truman, Minority Veterans of America y otros, presenta relatos en primera persona de miembros del servicio y veteranos sobre cómo las diversas experiencias de los miembros del servicio fortalecen a las fuerzas armadas, incluida esta cita de un veterano de la Marina:

“Las unidades más efectivas que vi fueron aquellas que tenían personas con diferentes perspectivas que podían pensar en cómo resolver un problema de una manera que nunca habías imaginado. Cuando estaba en Medio Oriente quería una unidad compuesta por una variedad de personas, de esa manera sabía que cuando ocurría un problema, y siempre ocurría, estaríamos pensando en cómo abordarlo desde todos los ángulos. Lo único que nos importaba a mí y a mi equipo era cómo resolver el problema”.

*Para acceder a una descripción y un enlace al escrito completo de cada uno de los 13 escritos amicus presentados, haga clic aquí

FONDO

30 de junio de 2016: El Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD) adoptó una política que permite a las personas transgénero servir en el ejército basándose en una revisión de casi dos años del DOD que determinó que no había ninguna razón válida para excluir al personal calificado del servicio militar simplemente porque son transgénero.

26 de julio de 2017: El presidente Trump tuiteó que “el gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que personas transgénero sirvan en ningún cargo en el ejército estadounidense”.

9 de agosto de 2017: NCLR y GLAD, con la cooperación de los abogados de WilmerHale y Foley Hoag LLP, presentaron Doe contra Trump—la primera demanda presentada para detener la prohibición, impugnando su constitucionalidad y solicitando una orden judicial preliminar a nivel nacional para impedir que entre en vigor mientras el caso se examina en los tribunales.

25 de agosto de 2017: El presidente Trump emitió un memorando ordenando al secretario de Defensa, James Mattis, que presentara “un plan para implementar” la prohibición antes del 23 de marzo de 2018.

30 de octubre de 2017: El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que Doe contra Trump Los demandantes habían establecido una probabilidad de éxito en su reclamo de que la prohibición del presidente Trump viola la igualdad de protección, que los demandantes sufrirían un daño irreparable sin una orden judicial preliminar para detener la prohibición, y que el interés público y el equilibrio de las dificultades pesaban a favor de otorgar medidas cautelares y suspender temporalmente la prohibición mientras el caso es visto por el tribunal.

23 de marzo de 2018: El plan de implementación desarrollado por el Secretario Mattis (“Plan de Implementación”) fue hecho público y respaldado por el Presidente Trump.

20 de abril de 2018: Con base en el Plan de Implementación, el gobierno presentó una moción para disolver la orden judicial preliminar a nivel nacional del 30 de octubre que prohibía la prohibición militar a personas transgénero emitida por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, una moción para desestimar la Segunda Demanda Enmendada de los Demandantes y una moción para sentencia sumaria.

11 de mayo de 2018: Los demandantes presentaron su moción contraria para un juicio sumario, así como mociones oponiéndose a las mociones del demandado para disolver la orden judicial y desestimar la demanda de los demandantes.

6 de agosto de 2018: La jueza Colleen Kollar-Kotelly denegó la moción de los demandados para desestimar y la moción para disolver la orden judicial preliminar

27 de agosto de 2018: Los demandados presentaron un aviso de apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC ante la denegación del juez Kollar-Kotelly de su moción para disolver la orden judicial preliminar que impedía la aplicación de la prohibición militar a las personas transgénero.

21 de septiembre de 2018: Los Demandados-Apelantes presentaron su escrito inicial ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC.

22 de octubre de 2018: Los demandantes apelados presentaron su oposición a la apelación de los demandados, solicitando al Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC que mantuviera vigente la orden judicial preliminar que bloquea la aplicación de la prohibición militar a las personas transgénero.

10 de diciembre de 2018: El alegato oral está programado en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC.

NCLR y GLAD han estado en el centro de la lucha legal que desafía la prohibición militar transgénero de Trump y Pence desde su presentación. Doe contra Trump, el primero de cuatro casos presentados contra la prohibición, el 9 de agosto de 2017.

Para obtener más información, visite el sitio web de NCLR y GLAD que describe la historia y el estado de la prohibición militar transgénero de Trump y Pence. https://notransmilitaryban.org/.

Noticias

Respuesta al informe del New York Times sobre la última medida de la administración Trump contra las personas transgénero

Declaración de la directora del proyecto GLAD Transgender Rights, Jennifer Levi

de hoy New York Times El informe de que la Administración Trump está considerando una propuesta para definir la palabra “sexo” con fines legales de una manera que excluya deliberadamente a las personas transgénero es un ejemplo más del desprecio de esta administración por los derechos humanos y su despiadada estrategia política de atacar a los más vulnerables entre nosotros. .

Las políticas reaccionarias de esta administración han causado y causarán sufrimiento a demasiadas personas. Pero mantenerme enfocado en los cambios que nuestra comunidad, amigos y aliados han logrado con tanta valentía a través de nuestra defensa, nuestras palabras y nuestros hechos, me sostiene. Esto informa mi firme convicción de que la insensibilidad de esta administración es una aberración. Persistiremos, la justicia prevalecerá y este momento desafiante no definirá el futuro de nuestro país.

Esta medida reportada está en conflicto con el enfoque tanto de las autoridades federales y estado tribunales y gobierno agencias en la interpretación de las leyes que prohíben la discriminación sexual. Aunque la administración está trabajando arduamente para deslegitimar el poder judicial federal del que han dependido tantos avances en materia de derechos civiles, sabemos que la justicia medio Justicia para todos. GLAD nunca dejará de buscar protecciones y desafiar leyes y políticas inconstitucionales en los tribunales. 

Pero lo que es igualmente importante es que la ideología que impulsa esta administración es contraria a las creencias y la visión de innumerables líderes en las comunidades educativa, empresarial, médica y científica, y entre los líderes políticos que han estado dispuestos a trabajar entre ambos partidos cuando los derechos y la seguridad se han visto afectados. estado en juego. También contrasta marcadamente con las vidas y experiencias de las personas transgénero, nuestras familias, amigos, vecinos y compañeros de trabajo., todo a través de esto gran nación.

La conclusión es que esta administración tiene una agenda política transparente e insensible y está dispuesta a socavar nuestras instituciones más fundamentales para lograrla. Hemos visto esto en acción en todas partes, desde el ejército –donde Trump continúa prohibiendo las tropas transgénero a pesar de su probado impacto negativo en la preparación militar y la oposición vocal de los líderes militares– hasta los ámbitos de la educación, el empleo y la atención médica. Es una agenda tóxica, peligrosa para todos nosotros.

Esta administración continúa actuando precipitadamente y de manera mezquina. Pero tenemos el poder de contrarrestarlo. Somos fuerte y resiliente. No daremos marcha atrás y no puede ser borrado. Continuaremos diciendo la verdad sobre nuestras vidas, tratándonos unos a otros con compasión y luchando por la justicia. Es imperativo que actuemos ahora, con nuestro poder colectivo, para defender lo que es correcto. Tenemos la oportunidad el 6 de noviembre de voz nuestros valores, apoyar a candidatos que creen en la justicia y rechazar a quienes utilizan a los seres humanos como peones políticos.

En Massachusetts, nos enfrentamos a una votación crítica, una que ofrece la oportunidad de afirmar la dignidad y la humanidad de las personas transgénero y defender el valor de tratarnos unos a otros con respeto. Cómo vota Massachusetts Pregunta 3 impactará la dirección de nuestra nación. Tengo la esperanza de que la gente de mi estado natal vote Sí el 3 a preservar la ley de derechos civiles transgénero por la que luchamos tanto y con tanto esfuerzo para aprobar. Soy optimista y demostraremos, una vez más, que la cruel agenda de unos pocos no refleja la voluntad de Nosotros, el Pueblo.

Las políticas reaccionarias de esta administración han causado y causarán sufrimiento a demasiadas personas. Pero mantenerse enfocado en los cambios que nuestra comunidad, amigos y aliados han logrado con tanta valentía a través de nuestra defensa, nuestras palabras y nuestra andanzas, me sostiene. Esto informa mi firme convicción de que la insensibilidad de esta administración es una aberración. Lo haremos persistir, la justicia ganará, y esto desafiante momento no lo hará definir el futuro de nuestro país.

Noticias

GLAD se unió a The Wilderness Society y a más de ochenta organizaciones para enviar hoy una carta al Servicio de Parques Nacionales oponiéndose a la “tarifa de protesta” propuesta para las manifestaciones en el centro comercial nacional.

En agosto, el Servicio de Parques Nacionales emitió una propuesta de norma para introducir tarifas por realizar protestas en el National Mall.

Estamos profundamente preocupados de que esta propuesta infrinja los derechos de los estadounidenses a la libertad de expresión y de reunión. La barrera financiera impediría la igualdad de oportunidades y acceso, disuadiendo y prohibiendo a algunos estadounidenses manifestarse. La capacidad de pagar las tarifas de los permisos no debe ser un factor que determine quién tiene la oportunidad de protestar en nuestros sitios más emblemáticos y políticamente significativos. Somos parte de una amplia coalición de oposición que abarca muchas áreas temáticas porque la libertad de expresión y de reunión son importantes para todos los temas.

Esta carta de oposición (ver más abajo) fue presentada con más de 80 organizaciones firmando para defender los derechos de protesta en el National Mall. Alentamos a las personas a enviar comentarios sobre la propuesta. aquí hasta el lunes 15 de octubreth.

Contactos:

Hannah Malvin, representante principal de asociaciones, The Wilderness Society | Fondo de acción de la Wilderness Society, 202-429-3941, hannah_malvin@tws.org.

Michael Reinemer, 202-429-3949, michael_reinemer@tws.org

15 de octubre de 2018

Sr. Brian Joyner, Jefe de Personal, National Mall y Memorial Parks

Servicio de Parques Nacionales

900 Ohio Drive SW, Washington, DC 20024

Estimado Sr. Joyner:

Le escribimos para expresar nuestra profunda preocupación por la propuesta de reglamentación RIN 1024-AE45, emitida el 7 de agosto de 2018, que revisaría el proceso de permisos de protesta del Servicio de Parques Nacionales con respecto a manifestaciones en el National Mall, Memorial Parks y President's Park.

Esta propuesta infringiría los derechos de los estadounidenses a la libertad de expresión y de reunión. Obligar a los estadounidenses a pagar para reunirse legalmente en nuestros sitios más emblemáticos y políticamente significativos coloca una barrera financiera que impide la igualdad de oportunidades y acceso, disuadiendo y prohibiendo a los estadounidenses manifestarse. La capacidad de pagar las tarifas de los permisos no debe ser un factor que determine quién tiene la oportunidad de protestar en estas tierras públicas. Introducir tarifas para las manifestaciones de la Primera Enmienda representaría un alejamiento abrumador de los valores estadounidenses.

Le instamos encarecidamente a que revise la regla propuesta y mantenga el acceso a una democracia vibrante y participativa para todos los estadounidenses, independientemente de su estatus socioeconómico o del apoyo de donantes ricos. La protesta es una piedra angular de la democracia estadounidense. La Primera Enmienda de la Constitución garantiza que “el Congreso no promulgará ninguna ley... que limite la libertad de expresión... o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno la reparación de agravios”.

A lo largo de siglos, los estadounidenses se han unido desde cerca y desde lejos y han alzado sus voces, desde el discurso "Tengo un sueño" del reverendo Dr. Martin Luther King Jr. para promover el movimiento por los derechos civiles hasta la Marcha de las Mujeres de 2017, la manifestación más grande en Historia americana. Los estadounidenses han gritado, lo que significa una ardiente diversidad de pensamiento sobre una amplia variedad de temas que abarcan desde la guerra y la paz hasta la economía, el medio ambiente, los derechos civiles, los derechos humanos y más. Hay una dignidad personal fundamental en la protesta: la insistencia en que la propia voz importa. Protestar también es un acto patriótico, ya que los estadounidenses se presentan para ayudar a orientar el camino de nuestro país. Mientras trabajamos para cumplir la promesa de este país, nunca debemos restringir el acceso a las tierras públicas que rodean sus salones de poder.

Gracias por su compromiso de preservar nuestra historia cultural y recursos naturales. Mientras trabaja para gestionar un aumento en las solicitudes de permisos y mantener su compromiso de preservar la experiencia de los visitantes, la protección de los recursos y la seguridad pública, confiamos en que reconsiderará esta propuesta y garantizará que se respete el derecho de todos los estadounidenses a expresar sus creencias en la capital de nuestra nación. quedará salvaguardado.

Atentamente,

Sociedad Americana de Senderismo

Asociación Americana de Bibliotecas

Asociación Americana de Salud Pública

Estadounidenses por la reforma financiera

Liga Antidifamación

Fondo Asiático Americano de Educación y Defensa Legal (AALDEF)

Asociación de profesionales de educación y recreación al aire libre

Asociación de bibliotecas de investigación

Atleta aliado

El grupo Avarna

Doblar el arco

Alianza audaz

Ambientalista marrón

gente marrón acampando

Californianos por la naturaleza salvaje occidental

Campaña por la rendición de cuentas

Catarsis en el centro comercial

Red de acción climática de Chesapeake

Oficina de Asuntos Nacionales de la Iglesia de Scientology

Lobby ciudadano por el clima

Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes (CHIRLA)

Causa común

Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR)

CREDO

Defender nuestro futuro

Defensa de los derechos y el disenso

Democracia para América

Líderes ambientales diversos

Alianza del Cornejo

Ética de la Tierra

justicia terrestre

Producciones terrestres

Coalición de especies en peligro de extinción

Fondo de Defensa Ambiental

Amigos de la Tierra Estados Unidos

Abogados y defensores legales GLBTQ (GLAD)

Proyecto de rendición de cuentas del gobierno

Musulmanes verdes

VerdeLatinos

Caucus de Hip Hop

hipcamp

Fundación de Acceso Hispano

Federación Hispana

Campaña de derechos humanos

Observador de derechos humanos

Poder y luz interreligiosos

Judíos Unidos por la Justicia

Lambda Legal

Latinos al aire libre

Liga de votantes por la conservación

Liga de Mujeres Votantes de los Estados Unidos

Siga adelante

NAACP

NARAL Pro-Elección América

Coalición Nacional de Justicia Negra

Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas

Coalición Nacional Contra la Censura

Consejo Nacional de Mujeres Judías

Proyecto de Ley Nacional de Empleo

Equipo Nacional de Acción para la Igualdad (NEAT)

Federación Nacional de Ciegos

Red Nacional de Justicia Juvenil

Grupo de Trabajo Nacional LGBTQ

Consejo de Defensa de Recursos Nacionales

Centro Nacional de Derecho de la Mujer

Voces de Nuevo México para niños

Coalición Próximos 100

Oceana

Cambio de aceite internacional

Musulmanes al aire libre

Patagonia

Fundación Personas por el Camino Americano

Federación de Planificación Familiar de América

Proyecto Praxis

Proyecto sobre supervisión gubernamental

Ciudadano publico

SABIO

SEIU

Red de Servicios, Derechos de los Inmigrantes y Educación (SIREN)

Club Sierra

Centro de derecho de pobreza del sur

Transformando a la juventud al aire libre

Veteranos por la paz

La sociedad del desierto

Ganar sin guerra

Marcha de las mujeres

Fulton contra la ciudad de Filadelfia

ACTUALIZAR: El 17 de junio de 2021, la Corte Suprema emitió un fallo limitado y restrictivo para los Servicios Sociales Católicos que se centra en un lenguaje contractual específico. El fallo deja intacto el principio más amplio de que los gobiernos pueden exigir a los contratistas, incluidas las agencias religiosas, que cumplan con las leyes antidiscriminatorias –incluidas aquellas que protegen a las parejas casadas del mismo sexo– cuando proporcionen servicios sociales financiados por los contribuyentes. Si bien el Tribunal determinó que el contrato de Filadelfia con CSS era inaplicable, lo hizo porque el contrato permitía exenciones discrecionales individuales caso por caso, pero no consideraría el reclamo de CSS. El caso surgió de un reclamo de Servicios Sociales Católicos de que se le debería haber permitido negarse a trabajar con parejas del mismo sexo cuando brindaba servicios de colocación en hogares de crianza bajo contrato con la ciudad de Filadelfia. Lea la declaración completa de GLAD.

Vea la sesión informativa virtual sobre lo que significa el fallo para la comunidad LGBTQ.

En 2018, la ciudad de Filadelfia suspendió un contrato con Servicios Sociales Católicos (“CSS”) para brindar servicios de colocación en hogares de crianza porque la agencia se negó a trabajar con parejas casadas del mismo sexo y parejas no casadas, violando la ordenanza de no discriminación de Filadelfia. CSS demandó a la ciudad, alegando, entre otras cosas, que las acciones de la ciudad violaban sus derechos de libre ejercicio de la religión. Buscando una orden judicial* contra la Ciudad, CSS perdió en el tribunal federal de primera instancia y luego nuevamente en apelación. El caso fue conocido por la Corte Suprema el 4 de noviembre de 2020 (audio disponible aquí).

fulton está destinado a ser un caso histórico sobre la cuestión de si las organizaciones de bienestar social de base religiosa que reciben dinero de los contribuyentes a través de contratos con el gobierno local pueden estar exentas de las leyes de no discriminación del gobierno. Existe la posibilidad de que una decisión en fulton podría llegar a significar que casi cualquier entidad religiosa, o incluso una empresa privada que afirme sus creencias religiosas, tendría permiso para negarse a servir o trabajar con alguien simplemente por ser quiénes son.

Muchas personas dependen de entidades financiadas por el gobierno como CSS para satisfacer sus necesidades esenciales: alimentación, vivienda, atención médica y más. Este caso podría sentar las bases para revertir las protecciones de las que dependen los más vulnerables de nuestra comunidad para garantizar la igualdad de acceso a bienes y servicios. También podría requerir que el gobierno en todos los niveles financie a grupos discriminatorios. Es por eso que GLAD, junto con otras 27 organizaciones de defensa LGBTQ nacionales, regionales y estatales, presentó un escrito de amigo del tribunal el 20 de agosto de 2020 en apoyo de la posición de la ciudad de Filadelfia, instando a la Corte Suprema de EE.UU. no introducir una exención amplia a las leyes antidiscriminatorias que socavaría las garantías constitucionales de igualdad de protección e introduciría un esquema peligroso e inviable en la legislación local, estatal y federal.

Vea el resumen de GLAD aquí o haga clic aquí para leer todas las presentaciones en Fulton contra la ciudad de Filadelfia.

YouTube #!trpst#trp-gettext data-trpgettextoriginal=104#!trpen#video#!trpst#/trp-gettext#!trpen#

NCLR y GLAD, las organizaciones legales LGBT que lideran la lucha para detener la prohibición transmilitar de Trump y Pence, declaración conjunta a 7 años del fin de No preguntes, no digas

WASHINGTON DC—Hoy se cumplen siete años desde que el Departamento de Defensa de Estados Unidos puso fin a No preguntes, No digas, la política militar que prohibía a los miembros del servicio gay, lesbianas y bisexuales realizar el servicio abierto. Shannon Minter, directora jurídica del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) Directora del Proyecto de Derechos Transgénero Jennifer Levi, los abogados que presentaron la primera demanda para detener la prohibición militar transgénero de Trump y los primeros en obtener una orden judicial preliminar a nivel nacional para detener la prohibición mientras el caso se escucha en el tribunal, emitieron la siguiente declaración conjunta:

“Hace siete años, nuestro país descartó una política discriminatoria y sin fundamento que obligó a miembros del servicio dedicados y valientes a permanecer en las sombras.

“Pero bajo el presidente Trump, vemos que la historia se repite. El mismo estigma y falsos estereotipos utilizados para justificar No preguntes, No digas están siendo retomados por la administración Trump y Pence en un intento de expulsar a 9.000 soldados transgénero entrenados y calificados, que sirven honorablemente en el país y en el extranjero.

“Hasta la fecha, todos los tribunales que conocen un caso que impugna la prohibición han reconocido que estos argumentos suenan vacíos y que se debe permitir prestar servicio a cualquier miembro del servicio que pueda cumplir con los estándares. Pero la administración Trump-Pence continúa intentando impulsar la prohibición.

“Así como apoyamos a nuestra comunidad durante No preguntes, No digas, continuaremos apoyando a los militares transgénero ahora hasta que la inconstitucional y discriminatoria prohibición militar transgénero de Trump quede relegada al basurero de la historia”.

###

A través del litigio estratégico, la promoción de políticas públicas y la educación, Abogados y defensores legales GLBTQ trabaja en Nueva Inglaterra y a nivel nacional para crear una sociedad justa y libre de discriminación basada en la identidad y expresión de género, el estado serológico respecto del VIH y la orientación sexual. www.GLAD.org

El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas es una organización legal nacional comprometida con la promoción de los derechos humanos y civiles de la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero a través de litigios, promoción de políticas públicas y educación pública. www.NCLRights.org

GLAD pide que se investigue la acusación de agresión sexual y se detenga la votación de confirmación de Kavanaugh

Declaración del director ejecutivo de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Janson Wu:

Las acusaciones de agresión sexual son graves y deben tratarse como tales. Christine Blasey Ford ha asumido un riesgo considerable al presentarse públicamente. Estas afirmaciones sobre el candidato a la Corte Suprema, Brett Kavanaugh, deben investigarse exhaustiva y concienzudamente antes de tomar cualquier medida adicional con respecto a su posible nombramiento para un mandato vitalicio en el tribunal más alto de nuestra nación.

Hacemos un llamado a los líderes y miembros del Comité Judicial del Senado a que tomen en serio su deber. El Comité no puede proceder con ninguna votación hasta que exista un proceso completo y transparente para garantizar que estas acusaciones recientemente reveladas reciban la atención respetuosa y sobria que merecen.

 

Blog

Hace cuarenta años, durante un verano diferente, caluroso y tumultuoso, en el altura de la discoteca y tras la reina del jugo de naranja Anita Bryant cruzada nacional anti-gay, nació GLAD. El joven abogado de Boston, John Ward, presentó artículos de constitución para una nueva organización legal que se conocería como “Defensores y defensores de gays y lesbianas”.

En 1978, Ward sabía que era revolucionario que una organización tuviera las palabras “gay y lesbiana” en su nombre, y mucho menos defender los derechos legales LGBTQ. Pero las revoluciones nacen de la necesidad. La necesidad de ese momento era una operación encubierta de la policía de Boston que apuntó y expuso a cientos de hombres homosexuales. Necesitaban defensa y representación legal, y John dio un paso al frente.

Esa revolución necesaria sentó las bases de lo que hemos logrado juntos hasta ahora en las últimas cuatro décadas.

Durante los últimos 40 años, GLAD ha cambiado el panorama de los derechos LGBTQ en más formas de las que se pueden resumir. Pero aquí hay algunos:

  • Ganar el derecho de un estudiante de último año de secundaria de Rhode Island a llevar a su novio al baile de graduación en 1980 en nuestra primera victoria en un tribunal de distrito federal, argumentada por el fundador de GLAD, John Ward.
  • Garantizar la lucha contra la discriminación protecciones para las personas que viven con el VIH en nuestra primera victoria en la Corte Suprema hace 20 años, argumentado por el abogado de GLAD Ben Klein.
  • Ganar el matrimonio igualitario en los seis estados de Nueva Inglaterra, y luego en toda la nación, en nuestra segunda victoria en la Corte Suprema hace 3 años, argumentado por la abogada de GLAD Mary Bonauto.
  • Asegurar victorias únicas en su tipo sobre los derechos de las personas transgénero, incluida la primera decisión de la corte suprema estatal para afirmar el derecho de los estudiantes transgénero a usar el baño apropiado, argumentó la abogada de GLAD, Jennifer Levi. (Y la joven GLAD representada en ese caso, Nicole Maines, ahora será la primera superheroína transgénero de la televisión).
  • Protegiendo a las familias, incluidos padres LGBTQ no biológicos que no se han casado ni adoptado, a través de victorias judiciales y legislativas, lideradas por la abogada de GLAD Polly Crozier.
  • Victorioso asilo para John Wambere, un hombre gay de Uganda cuya vida estuvo en peligro debido a su activismo LGBTQ, gracias a la representación de la abogada de GLAD, Allison Wright.

Estos casos cambiaron profundamente la vida de las personas y ampliaron la imagen pública de quiénes son y pueden ser las personas LGBTQ y las personas que viven con el VIH. Algunos ahora se enseñan en facultades de derecho de todo el país y se citan en decisiones estatales y federales.

Tenemos mucho de qué estar orgullosos. Pero nuestro trabajo conjunto está lejos de terminar. Si alguna vez hubo un momento en el que necesitábamos otra revolución, es ahora.

Nos enfrentamos a ataques profundos.

  • Este año, hemos visto más de 150 proyectos de ley anti-LGBTQ presentados en las legislaturas estatales de todo el país.
  • Fuimos testigos del primer, pero no el último intento de nuestra oposición de incluir la discriminación en nuestra constitución bajo el pretexto de “libertad religiosa”.
  • Y estamos en al borde de perder una quinta votación crítica en la Corte Suprema de los Estados Unidos, amenazando todos los avances legales que hemos logrado en materia de derechos LGBTQ en los últimos 20 años.

Hemos enfrentado ataques y desafíos antes. Y como lo demuestran nuestros últimos 40 años de victorias, sabemos cómo luchar, sabemos cómo persistir y sabemos cómo ganar.

Un luchador que GLAD se enorgullece de representar es nuestro demandante Nicolas Talbott. Alistarse en la Fuerza Aérea había sido el sueño de Nic durante años. Cuando el presidente Trump tuiteó su prohibición de los miembros transgénero del servicio militar el verano pasado, Nic sintió que le habían arrancado todo su futuro: “Básicamente, destrozó todos los planes que tenía”.

Pero en lugar de caer en la desesperación y la apatía, Nic decidió luchar. Dice: “Finalmente se me ha presentado la oportunidad de levantarme y dejar que mi voz sea escuchada y luchar por mis derechos”. Y gracias a Nic y sus co-demandantes en los dos casos de GLAD, a partir de enero pasado, las personas transgénero tienen la oportunidad de alistarse abiertamente por primera vez en la historia de nuestro país.

Lo que sabemos que nos da esperanza es esto: nosotros son la mayoría. La mayoría de los estadounidenses son justos, compasivos y creen en la igualdad y la decencia humana básica.

Aquellos que creen que todos deberíamos ser celebrados por quiénes somos y a quién amamos, somos la mayoría. Aquellos que entienden que los inmigrantes siempre han hecho grande a Estados Unidos: somos la mayoría. Aquellos que saben que la fuerza de nuestra nación tiene sus raíces en nuestra diversidad, no en la división y la exclusión, somos la mayoría.

Pero aunque seamos mayoría, sólo podemos ganar si nos unimos por una causa común.

Hemos crecido más allá de nuestros sueños más locos, desde el puñado de activistas apasionados y decididos que comenzaron una revolución hace 40 años cuando fundaron GLAD. Nuestro trabajo hoy es continuar su trabajo y nunca, nunca dejar de luchar por un futuro que haga realidad la promesa de nuestra Constitución de igualdad y justicia para todos.

Juez rechaza los intentos de Trump de anular la demanda sobre la prohibición militar trans y disolver la orden judicial preliminar

La jueza de distrito Colleen Kollar-Kotelly niega las mociones de la administración Trump para desestimar Doe v. Trump y disolver la orden judicial preliminar que impide que la prohibición entre en vigor.

WASHINGTON, DC—Tribunal de Distrito de EE. UU. La jueza Colleen Kollar-Kotelly negó hoy La moción de la administración Trump para desestimar el caso de NCLR y GLAD. Doe contra Trump, la primera demanda presentada contra la prohibición militar transgénero de Trump y Pence y la primera en obtener una orden judicial preliminar que impide que la prohibición entre en vigor mientras el caso es visto en el tribunal. La jueza Kollar-Kotelly también denegó la moción de la administración Trump para disolver la orden judicial preliminar, que habría puesto en peligro las carreras de casi todos los miles de tropas transgénero en servicio actualmente y habría permitido a la administración Trump comenzar a implementar la prohibición. El juez Kollar-Kotelly aún no se ha pronunciado sobre la moción de los demandantes de un juicio sumario, que resolvería el caso emitiendo una sentencia definitiva que declararía que la prohibición es inconstitucional y no puede implementarse. En la orden del juez Kollar-Kotelly, ella destacó la importancia del servicio militar transgénero Con respecto a la preparación militar, “No se debe olvidar que el ejército de los Estados Unidos sigue involucrado en numerosos conflictos armados en todo el mundo, y que miembros del servicio siguen resultando heridos y muertos en esos conflictos. El interés público y la equidad residen en permitir que hombres y mujeres jóvenes que estén calificados y dispuestos a servir a nuestra Nación lo hagan”. El juez Kollar-Kotelly también afirmó la capacidad de la comunidad transgénero para servir, señalando que “el Plan de Implementación Mattis aún logra una prohibición extremadamente amplia del servicio militar por parte de personas transgénero que parece estar divorciada de la capacidad real de cualquier individuo transgénero para servir. En ausencia de la política impugnada, las personas transgénero están sujetas a los mismos estándares y requisitos de ingreso y retención que cualquier otro miembro del servicio. El Plan de Implementación Mattis establece un marco especial adicional regla de exclusión que excluye a individuos que de otro modo cumplirían con los exigentes estándares aplicables a todos los miembros del servicio simplemente porque tienen ciertos rasgos asociados con ser transgénero”. “Los argumentos de la administración Trump para desestimar nuestra demanda y avanzar con la prohibición militar trans están llenos de generalizaciones radicales y estereotipos falsos sobre las personas transgénero. Está claro que el juez Kollar-Kotelly no se lo cree, y nadie más debería creerlo”, dijo Jennifer Levi, Directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). “Cualquiera que cumpla con los estándares debería poder servir. No hay razón para someter a las personas transgénero a un trato inconstitucional y discriminatorio, a diferencia de la forma en que los militares tratan a cualquier otro grupo”. "Ninguna otra política militar excluye a una clase de personas del servicio por quiénes son y no por su capacidad para realizar el trabajo", dijo Shannon Minter, Directora Jurídica del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR). “El fallo de hoy rechaza firmemente el intento de la administración Trump de evadir la orden judicial y seguir adelante con su plan destructivo para excluir del servicio militar a personas transgénero calificadas. Según el propio recuento del ejército, miles de miembros del servicio transgénero están actualmente en servicio—uno de nuestros Gama Los demandantes han cumplido múltiples períodos de servicio en el extranjero, dos de ellos en Irak. Esta prohibición no sólo es inconstitucional, sino que apunta a miembros del servicio dedicados y erosiona la preparación militar. Seguiremos luchando por quienes luchan por nuestro país”. FONDO 30 de junio de 2016: El Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD) adoptó una política que permite a las personas transgénero servir en el ejército basándose en una revisión de casi dos años del DOD que determinó que no había ninguna razón válida para excluir al personal calificado del servicio militar simplemente porque son transgénero. 26 de julio de 2017: El presidente Trump tuiteó que “el gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que personas transgénero sirvan en ningún cargo en el ejército estadounidense”. 9 de agosto de 2017: NCLR y GLAD presentados Doe contra Trump, la primera demanda presentada para detener la prohibición, cuestionando su constitucionalidad y solicitando que el tribunal emita una orden judicial preliminar a nivel nacional para impedir que entre en vigor mientras el caso se examina en el tribunal. 25 de agosto de 2017: El presidente Trump emitió un memorando ordenando al secretario de Defensa, James Mattis, que presentara "un plan para implementar" la prohibición antes del 21 de febrero de 2018. El secretario Mattis entregó esto (el "Plan Mattis" y el informe del panel) al presidente Trump el 22 de febrero de 2018. . 30 de octubre de 2017: El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que Doe contra Trump Los demandantes habían establecido una probabilidad de éxito en su reclamo de que la prohibición del presidente Trump viola la igualdad de protección, que los demandantes sufrirían un daño irreparable sin una orden judicial preliminar para detener la prohibición, y que el interés público y el equilibrio de las dificultades pesaban a favor de otorgar medidas cautelares y suspender temporalmente la prohibición mientras el caso es visto por el tribunal. 23 de marzo de 2018: El presidente Trump acepta el “Plan Mattis” y emite un memorando en el que “revoca” su Memorando del 25 de agosto. 20 de abril de 2018: Los demandados presentan una moción para disolver la orden judicial preliminar a nivel nacional del 30 de octubre que prohíbe la prohibición militar a personas transgénero emitida por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia; una moción para desestimar la Segunda Demanda Enmendada de los Demandantes; y una Moción de Sentencia Sumaria. 11 de mayo de 2018: Los demandantes presentan su moción contraria para un juicio sumario, así como mociones en oposición a las mociones del demandado para disolver la orden judicial y desestimar la demanda de los demandantes. NCLR y GLAD han estado en el centro de la lucha legal que desafía la prohibición militar transgénero de Trump y Pence desde su presentación. Doe contra Trump, el primero de cuatro casos presentados contra la prohibición, el 9 de agosto de 2017. Para obtener más información, visite el sitio web de NCLR y GLAD. https://notransmilitaryban.org/. ### A través del litigio estratégico, la promoción de políticas públicas y la educación, Abogados y defensores legales GLBTQ trabaja en Nueva Inglaterra y a nivel nacional para crear una sociedad justa y libre de discriminación basada en la identidad y expresión de género, el estado serológico respecto del VIH y la orientación sexual. www.GLAD.org El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas es una organización legal nacional comprometida con la promoción de los derechos humanos y civiles de la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero a través de litigios, promoción de políticas públicas y educación pública. www.NCLRights.org
es_MXEspañol de México
en_USEnglish es_MXEspañol de México
Energizado por  Cumplimiento de cookies del RGPD
Descripción general de privacidad

Este sitio web utiliza cookies para que podamos brindarle la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en su navegador y realiza funciones como reconocerlo cuando regresa a nuestro sitio web y ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones del sitio web le resultan más interesantes y útiles.