La prohibición militar transgénero de Trump sigue bloqueada a pesar de una nueva decisión que disuelve una de las cuatro órdenes judiciales preliminares a nivel nacional

Hogar » Nacional/Federal » Página 38

La decisión es “una bofetada devastadora para los miembros transgénero del servicio que han demostrado su aptitud para servir y su dedicación a este país”; Los demandantes prometen seguir luchando.

Washington DC—La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia hoy falló en contra de miembros del servicio transgénero, levantando la orden del tribunal de distrito que impedía a la administración Trump hacer cumplir su prohibición del servicio militar por parte de personas transgénero en Doe contra Trump.

A pesar de la decisión de hoy, tres órdenes judiciales preliminares a nivel nacional que suspenden la prohibición siguen vigentes mientras los casos avanzan en los tribunales de distrito federal. Además, como el circuito DC anotado “La decisión de hoy no es una determinación final sobre el fondo del asunto” y el caso continuará en el tribunal de distrito.

"El fallo de hoy es una bofetada devastadora para los miembros transgénero del servicio que han demostrado su aptitud para servir y su dedicación a este país", dijo Directora Jurídica del NCLR, Shannon Minter. "Seguiremos luchando contra esta política cruel e irracional, que no tiene otro propósito que debilitar a los militares y castigar a los miembros transgénero del servicio por su patriotismo y servicio".

"La decisión de hoy se basa en la idea absurda de que obligar a las personas transgénero a reprimir quiénes son para poder servir no es una prohibición", dijo Jennifer Levi, directora del proyecto GLAD sobre derechos de las personas transgénero. “Ignora la realidad de la vida de las personas transgénero, con consecuencias devastadoras, y se basa en una total incapacidad para comprender quiénes son las personas transgénero. También es desestabilizador para los militares revertir tan dramáticamente una política que ha estado vigente durante más de dos años y que altos oficiales militares reconocen que ha funcionado sin problemas”.

Gama, la primera impugnación legal presentada en oposición a la prohibición militar transgénero de Trump, fue presentada por el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y es una de sus dos demandas que impugnan la prohibición.

Para obtener más información, visite el sitio web de NCLR y GLAD que describe la historia y el estado de la prohibición militar transgénero de Trump-Pence en https://notransmilitaryban.org/.

NCLR y GLAD han estado en el centro de la lucha legal que desafía la prohibición militar transgénero de Trump y Pence desde su presentación. Doe contra Trump, el primero de cuatro casos presentados contra la prohibición, el 9 de agosto de 2017.

###

A través del litigio estratégico, la promoción de políticas públicas y la educación, Abogados y defensores legales GLBTQ trabaja en Nueva Inglaterra y a nivel nacional para crear una sociedad justa y libre de discriminación basada en la identidad y expresión de género, el estado serológico respecto del VIH y la orientación sexual.. www.GLAD.org

El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) fue la primera organización legal LGBTQ nacional fundada por mujeres y aporta un compromiso feroz y duradero con la justicia racial y económica y con los más vulnerables de nuestra comunidad. Desde 1977, hemos estado a la vanguardia del avance de los derechos civiles y humanos de las personas LGBTQ y sus familias a través de litigios de impacto, políticas públicas y educación pública. Hace décadas, NCLR lanzó el primer Proyecto de Inmigración LGBTQ, Proyecto de Derechos Transgénero, Proyecto Juvenil, Proyecto de Ley para Ancianos y comenzó a trabajar para poner fin a la terapia de conversión a través de lo que ahora es nuestra campaña Born Perfect. www.nclrights.org

Trump pide a SCOTUS que intervenga ahora y permita la implementación de su prohibición transmilitar

Hogar » Nacional/Federal » Página 38

Trump pide a la Corte Suprema que intervenga ahora e implemente la prohibición militar a las personas transgénero, a pesar de que cuatro tribunales federales la han bloqueado
En un intento por saltarse el proceso ordinario de apelaciones, la Administración Trump presenta silenciosamente peticiones de certificación antes del fallo durante el fin de semana festivo.

Washington DC—La Administración Trump presentó hoy peticiones de certificación antes de la sentencia en tres casos que impugnan la prohibición militar transgénero de Trump: Doe contra Trump, Stockman contra Trump, y Karnoski contra Trump. El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), que representan a los demandantes en ambos Gama y Almacenista y fueron los primeros en impugnar la prohibición, caracterizaron la presentación como un intento inusual por parte de la administración de eludir el proceso de apelación estándar.

Hay cuatro demandas en total que impugnan la prohibición militar a las personas transgénero, y los cuatro tribunales federales que conocen estos casos han emitido órdenes judiciales preliminares que impiden que la prohibición avance mientras el caso se escucha en el tribunal. Al emitir las medidas cautelares preliminares, cada uno de los tribunales determinó que los demandantes que impugnaban la prohibición, que incluyen a miembros actuales del servicio, estudiantes y alistados del ROTC y de la academia militar, en última instancia prevalecerían. Si la Corte Suprema concediera la solicitud de la administración, consideraría este plazo si levanta la medida cautelar mientras los casos avanzan en los tribunales inferiores. Excluir a las personas transgénero que cumplen con los estándares militares socava la preparación y alteraría drásticamente las vidas y las familias de miles de militares y alistados trans, y perturbaría al ejército en su conjunto.

"No hay ninguna urgencia aquí y no hay razón para que la Corte intervenga en este momento", dijo Jennifer Levi, directora del proyecto GLAD sobre derechos de las personas transgénero. “Las órdenes judiciales preservan el status quo de la política de servicio abierto que fue examinada minuciosamente por el propio ejército y que ha estado vigente durante más de dos años. Este es simplemente un intento más de una imprudente administración Trump de impulsar una política discriminatoria. La política va en contra de la investigación militar y de docenas de expertos militares de primer nivel”.

"La gran mayoría de la gente en este país reconoce que las personas transgénero que pueden cumplir con los mismos estándares que los demás deberían tener las mismas oportunidades de servir", dijo Shannon Minter, directora jurídica de NCLR. Permitir que se implemente la prohibición del presidente Trump acabaría con miles de vidas y debilitaría nuestras Fuerzas Armadas”.

“Mientras los estadounidenses se unen y agradecen los sacrificios realizados por nuestros valientes militares y sus familias, la administración Trump-Pence se concentra en socavar a nuestro ejército triplicando esta prohibición discriminatoria”, dijo Rick Zbur, Director Ejecutivo de Igualdad California que trajo el Almacenista caso en nombre de sus miembros. “Hay miles de militares transgénero que sirven valientemente a la nación con distinción. La Administración debería agradecerles por su servicio, no tratar de ganar puntos políticos eliminándolos de nuestro ejército”.

argumento oral en Doe contra Trump Actualmente está programado para llevarse a cabo el 10 de diciembre en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC.

Para obtener más información, visite el sitio web de NCLR y GLAD que describe la historia y el estado de la prohibición militar transgénero de Trump y Pence. https://notransmilitaryban.org/.

FONDO

30 de junio de 2016: El Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD) adoptó una política que permite a las personas transgénero servir en el ejército basándose en una revisión de casi dos años del DOD que determinó que no había ninguna razón válida para excluir al personal calificado del servicio militar simplemente porque son transgénero.

26 de julio de 2017: El presidente Trump tuiteó que “el gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que personas transgénero sirvan en ningún cargo en el ejército estadounidense”.

9 de agosto de 2017: NCLR y GLAD presentados Doe contra Trump, la primera demanda presentada para detener la prohibición, cuestionando su constitucionalidad y solicitando que el tribunal emita una orden judicial preliminar a nivel nacional para impedir que entre en vigor mientras el caso se examina en el tribunal.

25 de agosto de 2017: El presidente Trump emitió un memorando ordenando al secretario de Defensa, James Mattis, que presentara "un plan para implementar" la prohibición antes del 21 de febrero de 2018. El secretario Mattis entregó esto (el "Plan Mattis" y el informe del panel) al presidente Trump el 22 de febrero de 2018. .

30 de octubre de 2017: El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que Doe contra Trump Los demandantes habían establecido una probabilidad de éxito en su reclamo de que la prohibición del presidente Trump viola la igualdad de protección, que los demandantes sufrirían un daño irreparable sin una orden judicial preliminar para detener la prohibición, y que el interés público y el equilibrio de las dificultades pesaban a favor de otorgar medidas cautelares y suspender temporalmente la prohibición mientras el caso es visto por el tribunal.

23 de marzo de 2018: El presidente Trump acepta el “Plan Mattis” y emite un memorando en el que “revoca” su Memorando del 25 de agosto.

20 de abril de 2018: Los demandados presentan una moción para disolver la orden judicial preliminar a nivel nacional del 30 de octubre que prohíbe la prohibición militar a personas transgénero emitida por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia; una moción para desestimar la Segunda Demanda Enmendada de los Demandantes; y una Moción de Sentencia Sumaria.

11 de mayo de 2018: Los demandantes presentan su moción contraria para un juicio sumario, así como mociones en oposición a las mociones del demandado para disolver la orden judicial y desestimar la demanda de los demandantes.

6 de agosto de 2018: La jueza Colleen Kollar-Kotelly deniega la moción de los demandados para desestimar y la moción para disolver la orden judicial preliminar.

27 de agosto de 2018: Los demandados presentaron un aviso de apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC ante la denegación del juez Kollar-Kotelly de su moción para disolver la orden judicial preliminar que impedía la aplicación de la prohibición militar a las personas transgénero.

21 de septiembre de 2018: Los Demandados-Apelantes presentaron su escrito inicial ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC.

22 de octubre de 2018: Los demandantes apelados presentaron su oposición a la apelación de los demandados, solicitando al Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC que mantuviera vigente la orden judicial preliminar que bloquea la aplicación de la prohibición militar a las personas transgénero.

29 de octubre de 2018: Una amplia gama de exlíderes militares, organizaciones de derechos civiles y de veteranos, grupos de mujeres, académicos e historiadores militares y estados dejaron constancia de su oposición a los continuos esfuerzos del presidente Trump para excluir a las personas transgénero del servicio militar, en trece escritos de amigos de la corte presentado ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

###

Igualdad California es la organización estatal de derechos civiles LGBTQ más grande del país. Llevamos las voces de las personas LGBTQ y sus aliados a las instituciones de poder en California y en todo Estados Unidos, esforzándonos por crear un mundo saludable, justo y completamente igualitario para todas las personas LGBTQ. Avanzamos los derechos civiles y la justicia social inspirando, defendiendo y movilizando a través de un movimiento inclusivo que trabaja incansablemente en nombre de aquellos a quienes servimos. www.EQCA.org

Blog

Hogar » Nacional/Federal » Página 38

El director del proyecto GLAD AIDS Law, Ben Klein, reflexiona sobre cómo fue recibir la llamada telefónica que significaba que tendría que argumentar ante la Corte Suprema de los EE. UU., en un caso con implicaciones que cambiarán la vida de las personas que viven con VIH y SIDA.

Era el miércoles anterior al Día de Acción de Gracias de noviembre de 1997, un día tranquilo en el trabajo. Gary Buseck, en su tercera semana como nuevo Director Ejecutivo de GLAD, había decidido cerrar la oficina a las 3:00 p.m. Gary, el resto del personal de GLAD y yo estábamos sentados en la sala de conferencias cuando entró la recepcionista y dejó esto en Yo: "Ben, el secretario de la Corte Suprema de los Estados Unidos está hablando por teléfono para usted".

Ahora soy un veterano de GLAD con 24 años de experiencia, me consideraba todavía nuevo cuando cumplía tres años y una llamada como esta nunca es algo común y corriente.

La Corte Suprema otorga certificados, acepta y escucha sólo unos 80 casos cada año. Sólo otro caso GLAD –que involucraba el derecho de un grupo LGBT irlandés-estadounidense a marchar en el Desfile del Día de San Patricio en Boston– había llegado hasta la Corte Suprema. Pensé que mis posibilidades de presentar un caso ante el tribunal eran aproximadamente las mismas que las de recorrer las bases de Fenway Park.

Cogí el teléfono allí mismo, en la sala de conferencias, demasiado nerviosa para tomarme el tiempo de volver a mi oficina. Sabía lo que iba a escuchar. Y entendí las consecuencias. Admito que estaba temblando un poco. El empleado dijo: “Sr. Klein, quiero informarle que el tribunal ha otorgado certificado en el caso. Bragdon contra Abbott.” En ese momento anterior a Twitter y al teléfono celular, sólo los abogados y los periodistas del tribunal lo sabían.

En bragdón, representamos a Sidney Abbott, una mujer de Maine a quien el dentista Dr. Randon Bragdon de Bangor, Maine, le había negado tratamiento porque vivía con VIH. Argumentamos que la relativamente nueva Ley de Estadounidenses con Discapacidades (la ADA, aprobada en 1990) protegía a Sidney y a todas las demás personas con VIH de la discriminación y que los dentistas y médicos no podían negarse a brindar atención médica por temor a contraer el VIH. GLAD siguió adelante con este caso porque sabíamos que la ADA podría proporcionar protecciones poderosas para las personas que viven con VIH y SIDA, personas que en ese momento enfrentaban una dura discriminación en casi todos los ámbitos de la vida.

Ganamos el caso en el tribunal federal de primera instancia en Bangor, Maine. Y volvimos a ganar en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos. La mayoría de la gente pensó que ese sería el final del camino: un precedente sólido.

En ese momento, la Corte Suprema no había considerado ningún caso de la ADA ni ningún caso relacionado con el VIH o el SIDA. La mayoría de los observadores pensaron que no había manera de que el Tribunal escuchara este caso. Cuando le dije a mi padre que estaba trabajando en un caso que podría llegar a la Corte Suprema, expresó un fuerte sentimiento de escepticismo paternal. Pero no estaba muy lejos de lo que la mayoría de la gente pensaba.

Ahora, había sucedido. Llamé a mi co-abogado. Llamé a mi cliente. Y luego, como las noticias no circulaban por todo el mundo a través de Internet, supe que debía llamar a los periodistas. En aquellos días de personal escaso y escasez de dinero, los abogados de GLAD hacían todo su propio trabajo de prensa. Hicimos un trabajo decente, pero lo resolvimos sobre la marcha sin la experiencia en comunicaciones que nosotros y otras organizaciones LGBTQ tenemos ahora a bordo. En mis primeros meses en GLAD en 1994, demandé a Delta Airlines por sacar a un pasajero con SIDA de un vuelo. Convoqué una conferencia de prensa. No tenía ninguna idea real de qué hacer, así que simplemente actué como la gente que había visto en la televisión. Todo salió bien.

Ben Klein speaking at press

Afortunadamente, un miembro de la junta directiva de GLAD que trabajaba en marketing había desenterrado de antemano algunos números de teléfono directos de los reporteros de la Corte Suprema. Así que llamé a Linda Greenhouse, la New York Times reportera que al año siguiente ganó un premio Pulitzer por su cobertura de la Corte. Junto con tantos abogados, la veneraba por su conocimiento de la Corte y su incomparable capacidad para explicar conceptos legales al público en general con precisión. Ella tomó su propio teléfono, fue extremadamente amigable y respondió afirmativamente cuando le dije: “Hola. Mi nombre es Ben Klein y tengo un caso que la Corte Suprema acaba de tomar hoy. ¿Quieres una cita mía? Todavía puedes leer su historia aquí.y comprueba por ti mismo lo que piensas de la cita que le di ese día.

Y luego llamé a mi padre y le dije que efectivamente estaba trabajando en un caso que iba a ir a la Corte Suprema y que podía leerlo todo en el New York Times mañana.

Hoy en día, mientras sigo trabajando en nuevos asuntos en GLAD que tienen el potencial de cambiar la ley, a menudo pienso: cualquier caso puede resolverse y cualquier caso puede terminar en la Corte Suprema. Simplemente no lo sabes.

Siempre recordaré esa llamada telefónica. Cambió mi vida y, lo que es más importante, cambió el panorama legal para las personas que viven con el VIH. Me tomé libre el fin de semana largo para descansar. Después de eso, no hubo descanso por mucho tiempo.

Revelación: Ganamos – una victoria fundamental para la lucha contra la discriminación relacionada con el VIH en el empleo, la vivienda y la atención sanitaria. Pero esa es otra historia ALEGRE.

Escuche a Ben Klein hablar sobre este caso fundamental en nuestro podcast: Un momento de cambio cultural: Bragdon contra Abbott y la discriminación por VIH

El plan de Trump para limitar las solicitudes de asilo es ilegal, antiestadounidense y pone vidas en riesgo

Hogar » Nacional/Federal » Página 38

Declaración de Janson Wu, director ejecutivo de GLBTQ Legal Advocates & Defenders:

El anuncio del presidente Trump de que restringirá las solicitudes de asilo de personas que crucen la frontera entre Estados Unidos y México es inaceptable y va en contra de las leyes nacionales e internacionales establecidas.

El asilo es un sistema que salva vidas y que está diseñado precisamente para proteger a los extremadamente vulnerables. Esta política desalmada se opone directamente a nuestros ideales estadounidenses fundamentales de libertad y derechos humanos. Cortar el derecho a solicitar asilo pone en grave riesgo a las personas, incluidas las personas LGBTQ, que enfrentan amenazas sustanciales en sus países de origen.

Al rechazar a quienes se ven obligados a huir de lugares donde son fundamentalmente inseguros debido a quiénes son o sus creencias políticas, esta administración está poniendo sus vidas en riesgo.

Los votantes de Massachusetts afirman la protección de las personas transgénero y aprueban la pregunta 3 de la boleta electoral

Hogar » Nacional/Federal » Página 38

Declaraciones de Janson Wu y Jennifer Levi

Abogados y defensores legales GLBTQ

Ayer los votantes de Massachusetts votaron rotundamente “sí” a la pregunta 3 de la boleta electoral, afirmando los derechos de las personas transgénero y de género no conforme.

"Esta votación muestra el corazón y la fuerza de los votantes de Massachusetts y de la comunidad transgénero de la Commonwealth", dijo Janson Wu, director ejecutivo de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). “Esta fue una campaña increíblemente inteligente y bien dirigida, impulsada por miles de voluntarios y simpatizantes. Las personas transgénero, junto con innumerables familiares, vecinos y aliados, ponen todo en juego, compartiendo historias personales, teniendo conversaciones reales con votantes y trabajando innumerables horas, mes tras mes. Estamos increíblemente orgullosos hoy”.

Jennifer Levi, directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD, dijo: “La verdad es que tener que hacer campaña por nuestros derechos y demostrar nuestra humanidad fue un trabajo duro y tuvo un costo físico y emocional para muchos miembros de nuestra comunidad. El éxito de la campaña se basó en que las personas hablaran sobre la realidad de sus vidas y las vidas de aquellos a quienes aman, apoyan y de quienes dependen. La trascendental votación de ayer muestra lo que es posible cuando trabajamos juntos y nos apoyamos unos a otros”.

Esta votación marca la primera vez en la historia de nuestra nación que los derechos de las personas transgénero se han defendido en una votación estatal y han sido seguidos de cerca en todo el país. “Tenemos mucho trabajo por delante”, dijo Levi, “pero esta victoria histórica da esperanza a las personas transgénero y a todas las personas imparciales en todas partes, y nos anima a seguir avanzando juntos”.

GLAD, miembro del comité ejecutivo de la campaña Sí a 3, ha liderado esfuerzos para aprobar protecciones contra la discriminación de las personas transgénero en toda Nueva Inglaterra, incluida la ley de Massachusetts confirmada por esta votación, y ha litigado casos innovadores sobre los derechos de las personas transgénero, incluidos dos desafíos actuales a la prohibición de la administración Trump de miembros transgénero del ejército, Doe contra Trump y Stockman contra Trump.

El comité ejecutivo de la campaña Libertad para Todos Massachusetts/Sí a 3 estaba compuesto por organizaciones locales y nacionales, incluidas ACLU Massachusetts, BAGLY (Alianza de Boston de Jóvenes Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transgénero), Fenway Health, Libertad para Todos los Americanos, GLBTQ Legal Advocates & Defenders ( GLAD), Greater Boston PFLAG, Campaña de Derechos Humanos, Coalición Política Transgénero de Massachusetts y MassEquality.

Noticias

Hogar » Nacional/Federal » Página 38

Hoy celebramos una victoria histórica e increíble para la igualdad, el amor y la libertad.

Massachusetts dijo SÍ a la pregunta 3, defendiendo protecciones plenas y críticas contra la discriminación para las personas transgénero en lugares públicos.afirmando que la dignidad y el respeto por todos son valores no negociables en el Estado de la Bahía.

Esta votación significa que la ley por la que luchamos tanto y con tanto esfuerzo en la legislatura de Massachusetts está ahí para siempre. Significa que las personas transgénero en todo Massachusetts pueden continuar con su vida diaria como todos los demás, sabiendo que están totalmente protegidas contra la discriminación.

Esta votación también envía un mensaje poderoso a todo el país: los derechos de las personas transgénero son derechos humanos y no retrocederemos en el tiempo en materia de igualdad para todos.

¡Gracias!

Blog

Hogar » Nacional/Federal » Página 38

Le pido – si es elegible y capaz – por favor votará mañana, 6 de noviembre.

Votar es la forma en que mostramos nuestra fuerza colectiva: como personas y aliados LGBTQ; como personas que se preocupan por la equidad y la justicia. Es tan crucial para garantizar la igualdad, la seguridad y la dignidad como lo es el trabajo de litigio y defensa que usted ayuda a GLAD a realizar todos los días.

Muchas de nuestras comunidades han estado bajo ataque durante los últimos dos años.

GLAD seguirá luchando contra las políticas discriminatorias, ya sea a nivel federal o estatal, con todas las herramientas que tengamos.

Pero también tienes una potente herramienta para luchar contra estas injusticias: tu voto.

La votación influye en si quienes están en el poder escuchan nuestras preocupaciones o nos ignoran por completo. Se trata de si se permite que las agendas hostiles y divisivas ganen y mantengan fuerza en nuestras políticas y discursos públicos.

La votación determina quién es designado para nuestro poder judicial, lo que puede tener profundas consecuencias para los derechos LGBTQ, el acceso a la atención médica, la justicia para las víctimas del exceso de vigilancia policial e incluso quién puede votar.

La votación determina quién establece la agenda política y quién ocupa el púlpito, lo cual afecta a los estados y la conversación nacional. Todos los días vemos y escuchamos lo mucho que eso importa.

Si le preocupan los derechos LGBTQ, los derechos de las mujeres, los derechos de los inmigrantes, la libertad reproductiva y la justicia racial; si le preocupa el aumento de la xenofobia y el odio y la violencia de los supremacistas blancos; si le preocupa que la violencia armada afecte a sus hijos; o si simplemente quiere sentir que su gobierno podría estar de su lado, en lugar de ponerle un objetivo en la espalda, debe votar.

A pesar de los sombríos titulares de los últimos tiempos, la realidad es que los estadounidenses que creen en la justicia y la dignidad para todos superan en número a los que no lo creen.

Ahora, más que nunca, necesitamos que todos los que creemos en la justicia hagamos oír nuestra voz el día de las elecciones.

Oficiales militares retirados y cirujanos generales, veteranos de Estados Unidos de Irak y Afganistán, la Red de Acción de Mujeres en Servicio, la NAACP, el Centro Korematsu, historiadores militares, el Centro Nacional de Derecho de la Mujer, 19 estados y otros declaran su oposición a la prohibición transmilitar

Hogar » Nacional/Federal » Página 38

Washington DC—Una amplia gama de exlíderes militares, organizaciones de derechos civiles y de veteranos, grupos de mujeres, académicos e historiadores militares y estados han manifestado su oposición a los continuos esfuerzos del presidente Trump para excluir a las personas transgénero del servicio militar. Grupos e individuos presentaron trece escritos de amigos del tribunal apoyando a los demandantes en Doe contra Trump en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. El caso fue presentado por el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y fue la primera demanda para impugnar la prohibición militar transgénero de Trump-Pence y aseguró la primera orden judicial preliminar que detiene la prohibición mientras se resuelve el caso. escuchado en el tribunal.

Un escrito de amigo del tribunal lo presentan personas que no son partes en un caso y que tienen experiencia que ofrecer y un gran interés en el tema del litigio.

“Los exlíderes militares más respetados de nuestra nación se han opuesto abiertamente a esta prohibición destructiva e irracional. Le están diciendo al tribunal que excluir a personas calificadas simplemente porque son transgénero perjudica el reclutamiento y la retención militar y contradice los valores militares fundamentales de lealtad, deber, respeto, integridad y honor”, dijo Directora Jurídica del NCLR, Shannon Minter.

“Los escritos presentados por estos expertos explican por qué la prohibición militar transgénero debilita a nuestro ejército presente y futuro. Estos también proporcionan una lente histórica, demostrando que al igual que la prohibición de las mujeres en combate y la segregación racial de los miembros del servicio, la prohibición militar transgénero debe ser relegada al basurero de la historia”, dijo Jennifer Levi, directora del proyecto GLAD sobre derechos de las personas transgénero.

Los argumentos clave incluyen:

Un informe convincente de Veteranos de América de Irak y Afganistán, Red de Acción de Mujeres en Servicio, Alianza de Veteranos de la Ciudad de Nueva York y otros, destaca a héroes militares que habrían sido excluidos del servicio si las regulaciones discriminatorias anteriores hubieran seguido vigentes:

“Consideremos dónde estaría hoy nuestro ejército si no se hubieran levantado las prohibiciones categóricas y los límites al servicio del pasado. Probablemente no habríamos visto al general Colin Powell, el primer presidente afroamericano del Estado Mayor Conjunto. Probablemente no habríamos visto a la teniente general Susan Helms, la primera mujer oficial de la Fuerza Aérea en aventurarse al espacio como parte de la tripulación del transbordador espacial Endeavour. Probablemente no hubiéramos visto ningún Brig. La general Tammy Smith, la primera general abiertamente LGB en la historia del ejército estadounidense. Y si se permite que se mantenga la prohibición de las personas transgénero, probablemente nunca sabremos qué futuros héroes ha pasado por alto nuestro país, incluidos potencialmente los propios demandantes en este caso”.

Otro breve Escrito por el Centro Truman, Minority Veterans of America y otros, presenta relatos en primera persona de miembros del servicio y veteranos sobre cómo las diversas experiencias de los miembros del servicio fortalecen a las fuerzas armadas, incluida esta cita de un veterano de la Marina:

“Las unidades más efectivas que vi fueron aquellas que tenían personas con diferentes perspectivas que podían pensar en cómo resolver un problema de una manera que nunca habías imaginado. Cuando estaba en Medio Oriente quería una unidad compuesta por una variedad de personas, de esa manera sabía que cuando ocurría un problema, y siempre ocurría, estaríamos pensando en cómo abordarlo desde todos los ángulos. Lo único que nos importaba a mí y a mi equipo era cómo resolver el problema”.

*Para acceder a una descripción y un enlace al escrito completo de cada uno de los 13 escritos amicus presentados, haga clic aquí

FONDO

9 de agosto de 2017: NCLR y GLAD, con la cooperación de los abogados de WilmerHale y Foley Hoag LLP, presentaron Doe contra Trump—la primera demanda presentada para detener la prohibición, impugnando su constitucionalidad y solicitando una orden judicial preliminar a nivel nacional para impedir que entre en vigor mientras el caso se examina en los tribunales.

25 de agosto de 2017: El presidente Trump emitió un memorando ordenando al secretario de Defensa, James Mattis, que presentara “un plan para implementar” la prohibición antes del 23 de marzo de 2018.

23 de marzo de 2018: El plan de implementación desarrollado por el Secretario Mattis (“Plan de Implementación”) fue hecho público y respaldado por el Presidente Trump.

20 de abril de 2018: Con base en el Plan de Implementación, el gobierno presentó una moción para disolver la orden judicial preliminar a nivel nacional del 30 de octubre que prohibía la prohibición militar a personas transgénero emitida por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, una moción para desestimar la Segunda Demanda Enmendada de los Demandantes y una moción para sentencia sumaria.

11 de mayo de 2018: Los demandantes presentaron su moción contraria para un juicio sumario, así como mociones oponiéndose a las mociones del demandado para disolver la orden judicial y desestimar la demanda de los demandantes.

6 de agosto de 2018: La jueza Colleen Kollar-Kotelly denegó la moción de los demandados para desestimar y la moción para disolver la orden judicial preliminar

21 de septiembre de 2018: Los Demandados-Apelantes presentaron su escrito inicial ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC.

10 de diciembre de 2018: El alegato oral está programado en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC.

Para obtener más información, visite el sitio web de NCLR y GLAD que describe la historia y el estado de la prohibición militar transgénero de Trump y Pence. https://notransmilitaryban.org/.

Noticias

Hogar » Nacional/Federal » Página 38

Respuesta al informe del New York Times sobre la última medida de la administración Trump contra las personas transgénero

Declaración de la directora del proyecto GLAD Transgender Rights, Jennifer Levi

de hoy New York Times El informe de que la Administración Trump está considerando una propuesta para definir la palabra “sexo” con fines legales de una manera que excluya deliberadamente a las personas transgénero es un ejemplo más del desprecio de esta administración por los derechos humanos y su despiadada estrategia política de atacar a los más vulnerables entre nosotros. .

Las políticas reaccionarias de esta administración han causado y causarán sufrimiento a demasiadas personas. Pero mantenerme enfocado en los cambios que nuestra comunidad, amigos y aliados han logrado con tanta valentía a través de nuestra defensa, nuestras palabras y nuestros hechos, me sostiene. Esto informa mi firme convicción de que la insensibilidad de esta administración es una aberración. Persistiremos, la justicia prevalecerá y este momento desafiante no definirá el futuro de nuestro país.

Esta medida reportada está en conflicto con el enfoque tanto de las autoridades federales y estado tribunales y gobierno agencias en la interpretación de las leyes que prohíben la discriminación sexual. Aunque la administración está trabajando arduamente para deslegitimar el poder judicial federal del que han dependido tantos avances en materia de derechos civiles, sabemos que la justicia medio Justicia para todos. GLAD nunca dejará de buscar protecciones y desafiar leyes y políticas inconstitucionales en los tribunales.

Pero lo que es igualmente importante es que la ideología que impulsa esta administración es contraria a las creencias y la visión de innumerables líderes en las comunidades educativa, empresarial, médica y científica, y entre los líderes políticos que han estado dispuestos a trabajar entre ambos partidos cuando los derechos y la seguridad se han visto afectados. estado en juego. También contrasta marcadamente con las vidas y experiencias de las personas transgénero, nuestras familias, amigos, vecinos y compañeros de trabajo., todo a través de esto gran nación.

La conclusión es que esta administración tiene una agenda política transparente e insensible y está dispuesta a socavar nuestras instituciones más fundamentales para lograrla. Hemos visto esto en acción en todas partes, desde el ejército –donde Trump continúa prohibiendo las tropas transgénero a pesar de su probado impacto negativo en la preparación militar y la oposición vocal de los líderes militares– hasta los ámbitos de la educación, el empleo y la atención médica. Es una agenda tóxica, peligrosa para todos nosotros.

Esta administración continúa actuando precipitadamente y de manera mezquina. Pero tenemos el poder de contrarrestarlo. Somos fuerte y resiliente. No daremos marcha atrás y no puede ser borrado. Continuaremos diciendo la verdad sobre nuestras vidas, tratándonos unos a otros con compasión y luchando por la justicia. Es imperativo que actuemos ahora, con nuestro poder colectivo, para defender lo que es correcto. Tenemos la oportunidad el 6 de noviembre de voz nuestros valores, apoyar a candidatos que creen en la justicia y rechazar a quienes utilizan a los seres humanos como peones políticos.

En Massachusetts, nos enfrentamos a una votación crítica, una que ofrece la oportunidad de afirmar la dignidad y la humanidad de las personas transgénero y defender el valor de tratarnos unos a otros con respeto. Cómo vota Massachusetts Pregunta 3 impactará la dirección de nuestra nación. Tengo la esperanza de que la gente de mi estado natal vote Sí el 3 a preservar la ley de derechos civiles transgénero por la que luchamos tanto y con tanto esfuerzo para aprobar. Soy optimista y demostraremos, una vez más, que la cruel agenda de unos pocos no refleja la voluntad de Nosotros, el Pueblo.

Las políticas reaccionarias de esta administración han causado y causarán sufrimiento a demasiadas personas. Pero mantenerse enfocado en los cambios que nuestra comunidad, amigos y aliados han logrado con tanta valentía a través de nuestra defensa, nuestras palabras y nuestra andanzas, me sostiene. Esto informa mi firme convicción de que la insensibilidad de esta administración es una aberración. Lo haremos persistir, la justicia ganará, y esto desafiante momento no lo hará definir el futuro de nuestro país.

Noticias

Hogar » Nacional/Federal » Página 38

GLAD se unió a The Wilderness Society y a más de ochenta organizaciones para enviar hoy una carta al Servicio de Parques Nacionales oponiéndose a la “tarifa de protesta” propuesta para las manifestaciones en el centro comercial nacional.

En agosto, el Servicio de Parques Nacionales emitió una propuesta de norma para introducir tarifas por realizar protestas en el National Mall.

Estamos profundamente preocupados de que esta propuesta infrinja los derechos de los estadounidenses a la libertad de expresión y de reunión. La barrera financiera impediría la igualdad de oportunidades y acceso, disuadiendo y prohibiendo a algunos estadounidenses manifestarse. La capacidad de pagar las tarifas de los permisos no debe ser un factor que determine quién tiene la oportunidad de protestar en nuestros sitios más emblemáticos y políticamente significativos. Somos parte de una amplia coalición de oposición que abarca muchas áreas temáticas porque la libertad de expresión y de reunión son importantes para todos los temas.

Esta carta de oposición (ver más abajo) fue presentada con más de 80 organizaciones firmando para defender los derechos de protesta en el National Mall. Alentamos a las personas a enviar comentarios sobre la propuesta. aquí hasta el lunes 15 de octubre^th.

Contactos:

Hannah Malvin, representante principal de asociaciones, The Wilderness Society | Fondo de acción de la Wilderness Society, 202-429-3941, hannah_malvin@tws.org.

Michael Reinemer, 202-429-3949, michael_reinemer@tws.org

15 de octubre de 2018

Sr. Brian Joyner, Jefe de Personal, National Mall y Memorial Parks

Servicio de Parques Nacionales

900 Ohio Drive SW, Washington, DC 20024

Estimado Sr. Joyner:

Le escribimos para expresar nuestra profunda preocupación por la propuesta de reglamentación RIN 1024-AE45, emitida el 7 de agosto de 2018, que revisaría el proceso de permisos de protesta del Servicio de Parques Nacionales con respecto a manifestaciones en el National Mall, Memorial Parks y President's Park.

Esta propuesta infringiría los derechos de los estadounidenses a la libertad de expresión y de reunión. Obligar a los estadounidenses a pagar para reunirse legalmente en nuestros sitios más emblemáticos y políticamente significativos coloca una barrera financiera que impide la igualdad de oportunidades y acceso, disuadiendo y prohibiendo a los estadounidenses manifestarse. La capacidad de pagar las tarifas de los permisos no debe ser un factor que determine quién tiene la oportunidad de protestar en estas tierras públicas. Introducir tarifas para las manifestaciones de la Primera Enmienda representaría un alejamiento abrumador de los valores estadounidenses.

Le instamos encarecidamente a que revise la regla propuesta y mantenga el acceso a una democracia vibrante y participativa para todos los estadounidenses, independientemente de su estatus socioeconómico o del apoyo de donantes ricos. La protesta es una piedra angular de la democracia estadounidense. La Primera Enmienda de la Constitución garantiza que “el Congreso no promulgará ninguna ley... que limite la libertad de expresión... o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno la reparación de agravios”.

A lo largo de siglos, los estadounidenses se han unido desde cerca y desde lejos y han alzado sus voces, desde el discurso "Tengo un sueño" del reverendo Dr. Martin Luther King Jr. para promover el movimiento por los derechos civiles hasta la Marcha de las Mujeres de 2017, la manifestación más grande en Historia americana. Los estadounidenses han gritado, lo que significa una ardiente diversidad de pensamiento sobre una amplia variedad de temas que abarcan desde la guerra y la paz hasta la economía, el medio ambiente, los derechos civiles, los derechos humanos y más. Hay una dignidad personal fundamental en la protesta: la insistencia en que la propia voz importa. Protestar también es un acto patriótico, ya que los estadounidenses se presentan para ayudar a orientar el camino de nuestro país. Mientras trabajamos para cumplir la promesa de este país, nunca debemos restringir el acceso a las tierras públicas que rodean sus salones de poder.

Gracias por su compromiso de preservar nuestra historia cultural y recursos naturales. Mientras trabaja para gestionar un aumento en las solicitudes de permisos y mantener su compromiso de preservar la experiencia de los visitantes, la protección de los recursos y la seguridad pública, confiamos en que reconsiderará esta propuesta y garantizará que se respete el derecho de todos los estadounidenses a expresar sus creencias en la capital de nuestra nación. quedará salvaguardado.

Atentamente,

Sociedad Americana de Senderismo

Asociación Americana de Bibliotecas

Asociación Americana de Salud Pública

Estadounidenses por la reforma financiera

Liga Antidifamación

Fondo Asiático Americano de Educación y Defensa Legal (AALDEF)

Asociación de profesionales de educación y recreación al aire libre

Asociación de bibliotecas de investigación

Atleta aliado

El grupo Avarna

Doblar el arco

Alianza audaz

Ambientalista marrón

gente marrón acampando

Californianos por la naturaleza salvaje occidental

Campaña por la rendición de cuentas

Catarsis en el centro comercial

Red de acción climática de Chesapeake

Oficina de Asuntos Nacionales de la Iglesia de Scientology

Lobby ciudadano por el clima

Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes (CHIRLA)

Causa común

Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR)

CREDO

Defender nuestro futuro

Defensa de los derechos y el disenso

Democracia para América

Líderes ambientales diversos

Alianza del Cornejo

Ética de la Tierra

justicia terrestre

Producciones terrestres

Coalición de especies en peligro de extinción

Fondo de Defensa Ambiental

Amigos de la Tierra Estados Unidos

Abogados y defensores legales GLBTQ (GLAD)

Proyecto de rendición de cuentas del gobierno

Musulmanes verdes

VerdeLatinos

Caucus de Hip Hop

hipcamp

Fundación de Acceso Hispano

Federación Hispana

Campaña de derechos humanos

Observador de derechos humanos

Poder y luz interreligiosos

Judíos Unidos por la Justicia

Lambda Legal

Latinos al aire libre

Liga de votantes por la conservación

Liga de Mujeres Votantes de los Estados Unidos

Siga adelante

NAACP

NARAL Pro-Elección América

Coalición Nacional de Justicia Negra

Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas

Coalición Nacional Contra la Censura

Consejo Nacional de Mujeres Judías

Proyecto de Ley Nacional de Empleo

Equipo Nacional de Acción para la Igualdad (NEAT)

Federación Nacional de Ciegos

Red Nacional de Justicia Juvenil

Grupo de Trabajo Nacional LGBTQ

Consejo de Defensa de Recursos Nacionales

Centro Nacional de Derecho de la Mujer

Voces de Nuevo México para niños

Coalición Próximos 100

Oceana

Cambio de aceite internacional

Musulmanes al aire libre

Patagonia

Fundación Personas por el Camino Americano

Federación de Planificación Familiar de América

Proyecto Praxis

Proyecto sobre supervisión gubernamental

Ciudadano publico

SABIO

SEIU

Red de Servicios, Derechos de los Inmigrantes y Educación (SIREN)

Club Sierra

Centro de derecho de pobreza del sur

Transformando a la juventud al aire libre

Veteranos por la paz

La sociedad del desierto

Ganar sin guerra

Marcha de las mujeres