Nueva presentación de prohibición transmilitar del NCLR, GLAD aceleraría el fallo final del tribunal para detener permanentemente la prohibición de Trump y Pence

Contento dice, “Los propios documentos del gobierno, recientemente obtenidos por descubrimiento, muestran que el 'Plan Mattis' del 23 de marzo es la misma prohibición categórica e inconstitucional... anunció el presidente Trump en Twitter"

NCLR dice: “Miles de miembros del servicio transgénero actualmente prestan servicio—uno de nosotros Gama De hecho, los demandantes han cumplido múltiples períodos de servicio en el extranjero, dos de ellos en Irak. La prohibición erosiona la preparación militar”

WASHINGTON, DC—Los militares transgénero prohíben a los demandantes en Doe contra Trump, la primera demanda para impugnar la prohibición de Trump-Pence, presentó una moción contraria para juicio sumario anoche en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. La moción de los demandantes afirma que hechos indiscutibles muestran que la prohibición, incluido el plan de implementación de Mattis del 23 de marzo, viola sus derechos de igual protección y debido proceso, y que el tribunal debería proporcionar medidas cautelares y declaratorias permanentes para evitar que la prohibición de Trump y Pence se implemente.

La moción de los demandantes describe la prohibición como la única "política militar que excluye a las personas del servicio militar basándose en su pertenencia a una clase y no en la aptitud de un individuo para servir" y señala que "ninguna otra política militar excluye a una clase de personas del servicio". igualdad de oportunidades para alistarse o servir en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos”. También caracteriza el 23 de marzo. “Plan Mattis” e informe del panel como “más notable por lo que no logra”: no demuestra ni podría demostrar que las personas transgénero no sean capaces de cumplir con los estándares militares existentes para el servicio. En cambio, el “Plan Mattis” y el informe del panel hacen generalizaciones radicales, basándose en falsos estereotipos sobre la salud mental y la capacidad de despliegue.

Los demandantes también presentaron una moción separada anoche. oponiéndose a las mociones de la administración para desestimar el caso y disolver la medida cautelar preliminar a nivel nacional emitido el 30 de octubre de 2017 por la jueza de distrito Colleen Kollar-Kotelly del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

"Los propios documentos del gobierno, recientemente obtenidos por descubrimiento, muestran que el 'Plan Mattis' del 23 de marzo es la misma prohibición categórica e inconstitucional de todas las personas transgénero del servicio militar que el presidente Trump anunció en Twitter", dijo Jennifer Levi, Directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). “No hay razón para tratar a las personas transgénero de manera tan injusta. Los demandantes no buscan nada más que cumplir con los mismos estándares que se aplican a todos los demás miembros del servicio”.

“Según el propio recuento del ejército, miles de miembros del servicio transgénero están actualmente en servicio—uno de nuestros Gama De hecho, el demandante ha cumplido múltiples períodos de servicio en el extranjero, dos en Irak”, dijo Shannon Minter, Directora Jurídica del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR). "La prohibición erosiona la preparación militar y sería la única política militar que excluiría a personas calificadas por lo que son en lugar de por su aptitud para servir".

Argumentos de las presentaciones de los demandantes:

• La prohibición militar transgénero de Trump y Pence perjudica la preparación militar al excluir irracionalmente a miembros del servicio transgénero calificados.
• El “Plan Mattis” del 23 de marzo de la administración Trump excluye del servicio a las personas transgénero en función de su condición de transgénero, y no de ningún motivo médico.
• El “Plan Mattis” es la misma prohibición categórica del servicio trans tuiteada por el presidente Trump a pesar de su supuesta “excepción” para las personas transgénero que prestan servicio en su sexo de nacimiento. Así como una política que exija a los musulmanes servir en el ejército sólo si renuncian a su fe sería una prohibición del servicio militar para los musulmanes, una política que exija que las personas transgénero sirvan en su sexo de nacimiento es una prohibición del servicio militar para las personas transgénero. También es similar al argumento fallido anterior, rechazado uniformemente por los tribunales, de que las leyes que limitaban el matrimonio sólo a parejas de hombres y mujeres no discriminaban a los homosexuales porque una persona homosexual podía casarse con una persona del sexo opuesto.
• Los propios documentos de la administración Trump, obtenidos mediante descubrimiento, muestran que el proceso que condujo al “Plan Mattis” se llevó a cabo específicamente para producir una política consistente con la prohibición total del servicio transgénero por parte de Trump. En lugar de proporcionar una razón válida para tratar a las personas transgénero de manera diferente, el plan se basa en estereotipos de género y generalizaciones radicales sobre los roles y capacidades de las personas transgénero.
• Excluir del servicio a candidatos calificados y aptos basándose en generalizaciones radicales basadas en grupos es irracional. Por ejemplo, la depresión, la ansiedad y el suicidio son más comunes entre los blancos que entre los negros, pero el ejército no prohíbe el servicio a los blancos. Y las mujeres tienen el doble de probabilidades que los hombres de sufrir trastornos de ansiedad, pero el ejército no excluye a las mujeres del servicio.
• Los argumentos de cohesión de unidad de los demandados se reducen a una afirmación de que, “simplemente por existir como tales, las personas transgénero socavan los estándares basados en el sexo”. Si “esa afirmación fuera suficiente para justificar la exclusión de las personas transgénero del servicio militar, también justificaría su exclusión de todas y cada una de las instituciones que mantienen criterios basados en el sexo para las instalaciones, incluidas escuelas, lugares de trabajo, alojamientos públicos y más”—algo Los tribunales de todo el país lo han desestimado repetidamente.

Con esta presentación, tanto la administración Trump como Doe contra Trump Los demandantes de prohibición militar transgénero han indicado ahora al tribunal que no hay disputas fácticas en este caso que deban resolverse mediante un juicio. Si el juez Kollar-Kotelly concede un juicio sumario a favor de los demandantes, el tribunal bloquearía permanentemente la entrada en vigor de la prohibición militar transgénero de Trump y Pence.

FONDO

30 de junio de 2016: El Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD) adoptó una política que permite a las personas transgénero servir en el ejército basándose en una revisión de casi dos años del DOD que determinó que no había ninguna razón válida para excluir al personal calificado del servicio militar simplemente porque son transgénero.

26 de julio de 2017: El presidente Trump tuiteó que “el gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que personas transgénero sirvan en ningún cargo en el ejército estadounidense”.

9 de agosto de 2017: NCLR y GLAD presentados Doe contra Trump, la primera demanda presentada para detener la prohibición, cuestionando su constitucionalidad y solicitando que el tribunal emita una orden judicial preliminar a nivel nacional para impedir que entre en vigor mientras el caso se examina en el tribunal.

25 de agosto de 2017: El presidente Trump emitió un memorando ordenando al secretario de Defensa, James Mattis, que presentara "un plan para implementar" la prohibición antes del 21 de febrero de 2018. El secretario Mattis entregó esto (el "Plan Mattis" y el informe del panel) al presidente Trump el 22 de febrero de 2018. .

30 de octubre de 2017: El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que Doe contra Trump Los demandantes habían establecido una probabilidad de éxito en su reclamo de que la prohibición del presidente Trump viola la igualdad de protección, que los demandantes sufrirían un daño irreparable sin una orden judicial preliminar para detener la prohibición, y que el interés público y el equilibrio de las dificultades pesaban a favor de otorgar medidas cautelares y suspender temporalmente la prohibición mientras el caso es visto por el tribunal.

23 de marzo de 2018: El presidente Trump acepta el “Plan Mattis” y emite un memorando en el que “revoca” su Memorando del 25 de agosto.

20 de abril de 2018: Los demandados presentan una moción para disolver la orden judicial preliminar a nivel nacional del 30 de octubre que prohíbe la prohibición militar a personas transgénero emitida por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia; una moción para desestimar la Segunda Demanda Enmendada de los Demandantes; y una Moción de Sentencia Sumaria.

11 de mayo de 2018: Los demandantes presentan su moción contraria para un juicio sumario, así como mociones en oposición a las mociones del demandado para disolver la orden judicial y desestimar la demanda de los demandantes.

NCLR y GLAD han estado en el centro de la lucha legal que desafía la prohibición militar transgénero de Trump y Pence desde su presentación. Doe contra Trump, el primero de cuatro casos presentados contra la prohibición, el 9 de agosto de 2017.