El estado de California es ahora demandante en una demanda contra la prohibición militar transgénero de Trump, mientras el tribunal concede la moción del fiscal general Becerra para intervenir

Hogar » Nacional/Federal » Página 42

Fiscal General Becerra, NCLR, GLAD e Equality California señalan la importancia de que el tribunal otorgue la oportunidad de considerar el daño infligido a los 92,000 residentes transgénero de California

(CALIFORNIA, 17 de noviembre de 2017)—En un avance significativo en el desafío legal a la prohibición militar transgénero del presidente Trump, anoche el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para California Central aceptó la moción del Fiscal General Xavier Becerra para intervenir en nombre del Estado de California en Stockman contra Trump, un caso presentado por Equality California y siete demandantes individuales que impugnan la prohibición.

“Nuestro estado alberga a más de 130.000 militares en servicio activo, además de más de 56.000 miembros de la Guardia Nacional y la Reserva”. dijo el Fiscal General Becerra. “Estamos listos para ponernos a trabajar para defender los derechos de los miembros transgénero del servicio y de aquellos que buscan alistarse en nuestras fuerzas armadas. En California, nos unimos contra la discriminación y la desigualdad. Esperamos unirnos como co-demandante en esta demanda de importancia crítica para defender los derechos de los californianos contra la agenda perjudicial y discriminatoria del presidente Trump”.

"Este es un avance importante en la lucha para detener para siempre la prohibición militar transgénero de Trump", dijo Directora Jurídica del NCLR, Shannon Minter. “Al tomar esta acción, el tribunal reconoció la perspectiva crucial que nuestro estado con la mayor población militar aporta sobre la seria cuestión que se le pide que aborde con respecto a los daños de esta prohibición. Agradecemos al Fiscal General Becerra por acompañarnos en este caso crítico”.

"Hoy damos un paso más para hacer retroceder la imprudente prohibición de Trump", dijo Jennifer Levi, directora del proyecto GLAD sobre derechos de las personas transgénero. "Es increíblemente significativo tener al estado de California, el estado más poblado de la nación, con nosotros en esta lucha por los miembros del servicio, por aquellos que desean alistarse y por la estabilidad y la fuerza de las fuerzas armadas".

"Debemos detener la prohibición militar transgénero de Trump de una vez por todas; hay demasiado en juego para California y para la nación", dijo Rick Zbur, director ejecutivo de Igualdad de California. “Quiero agradecer al Fiscal General Becerra por unirse a este esfuerzo para detener la prohibición, que discrimina a los residentes de nuestro estado, no tiene fundamento para estar vigente y nos hace menos seguros. La acción de hoy del tribunal nos hace tener aún más confianza en que fallará decisivamente contra la administración y su política imprudente”.

NCLR y GLAD actúan como abogados adjuntos en el caso., presentado en nombre de los miembros de Equality California (EQCA) y siete demandantes individuales. Xavier Becerra, fiscal general de California presentó una moción para intervenir en nombre del Estado de California en un esfuerzo por proteger al Estado y a sus 92.000 residentes transgénero de lo que llamó una “política federal evidentemente discriminatoria”, una moción que el tribunal concedió hoy.

La moción del Fiscal General Becerra para intervenir se basó en varios argumentos, incluido el de que implementar la prohibición militar transgénero de Trump:

Impedir la capacidad de la Guardia Nacional de California para reclutar y retener miembros que protegerían los recursos naturales del estado en tiempos de necesidad.
Obligar a California a violar las leyes contra la discriminación y discriminar a sus propios residentes en la dotación de personal de la Guardia Nacional de California, y
Amenazar la capacidad del Estado para salvaguardar las instituciones públicas de educación superior de la discriminación en los programas ROTC.

La Guardia Nacional ha sido desplegada más de 40.000 veces desde el 11 de septiembre de 2001 y actualmente hay 18.000 miembros en servicio en la Guardia Nacional de California. El Gobernador de California es el Comandante en Jefe de la Guardia Nacional de California y depende de ella en tiempos de emergencias estatales, como los recientes incendios forestales masivos en la región vinícola. En 2014, el Instituto Williams estimó que 6.700 estadounidenses transgénero estaban sirviendo en la Guardia Nacional en los 50 estados y descubrió que los estadounidenses transgénero tenían el doble de probabilidades de estar sirviendo o haber servido en el ejército de nuestra nación.

Simultáneamente a aceptar la moción de intervención, el tribunal trasladó la audiencia previamente programada para el 20 de noviembre en Stockman contra Trump al 11 de diciembre, y solicitó información adicional de las partes.

Además de NCLR y GLAD, los demandantes en Stockman contra Trump están representados por Latham y Watkins LLP.

###

Igualdad California es la organización estatal de derechos civiles LGBTQ más grande del país. Llevamos las voces de las personas LGBTQ y sus aliados a las instituciones de poder en California y en todo Estados Unidos, esforzándonos por crear un mundo saludable, justo y completamente igualitario para todas las personas LGBTQ. Avanzamos los derechos civiles y la justicia social inspirando, defendiendo y movilizando a través de un movimiento inclusivo que trabaja incansablemente en nombre de aquellos a quienes servimos. www.EQCA.org

A través del litigio estratégico, la promoción de políticas públicas y la educación, Abogados y defensores legales GLBTQ trabaja en Nueva Inglaterra y a nivel nacional para crear una sociedad justa y libre de discriminación basada en la identidad y expresión de género, el estado serológico respecto del VIH y la orientación sexual. www.GLAD.org

El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas es una organización legal nacional comprometida con la promoción de los derechos humanos y civiles de la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero a través de litigios, promoción de políticas públicas y educación pública. www.NCLRights.org

Argumentos sobre la prohibición militar transgénero hoy en el Tribunal Federal de Maryland

Hogar » Nacional/Federal » Página 42

(WASHINGTON, DC, 9 de noviembre de 2017)—Hoy, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland escuchará argumentos orales en Stone contra Trump, un caso presentado por la ACLU que impugna la prohibición militar transgénero de Trump. El 30 de octubre, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) obtuvieron una gran victoria en Doe contra Trump, la primera demanda federal presentada contra la prohibición, al obtener una orden judicial preliminar a nivel nacional. NCLR y GLAD emitieron la siguiente declaración en apoyo de los argumentos de hoy en Stone contra Trump:

"La semana pasada conseguimos una orden judicial a nivel nacional que detiene la prohibición de Trump", dijo Directora Jurídica del NCLR, Shannon Minter. “En este momento, todos los miembros transgénero del servicio están protegidos, y los estadounidenses transgénero calificados que deseen alistarse pueden hacerlo a partir del 1 de enero de 2018. Pero sabemos que esta batalla no ha terminado: cada tribunal federal que declara inconstitucional esta prohibición nos acerca más a un fin permanente a esta pesadilla para nuestros dedicados y valientes miembros del servicio. A nuestros colegas de la ACLU de hoy: estamos con ustedes”.

"El Día de los Veteranos nos recuerda la deuda que tenemos con todos los que sirven, y eso incluye a los miembros transgénero del servicio que se han sacrificado por nuestro país", dijo Jennifer Levi, directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD. “La audiencia de hoy en Stone contra Trump "brinda otra buena oportunidad para que los tribunales federales reiteren lo que sabemos: que la prohibición militar transgénero del presidente Trump es discriminatoria, inconstitucional y contraria a la razón militar".

En Doe contra Trump, NCLR y GLAD argumentaron que la prohibición de Trump, anunciada por primera vez en una serie de tuits, es irresponsable y discriminatoria porque los estadounidenses transgénero calificados y capaces que buscan alistarse no han podido hacerlo, y los miembros transgénero del servicio militar que ya están en servicio han sido degradados y estigmatizados. , se les niega atención médica y enfrentan futuros inciertos que incluyen la pérdida de sus profesiones, medios de vida, atención médica y la jubilación posmilitar que tanto les costó ganar. Y el 30 de octubre, el juez Kollar-Kotelly del Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Columbia concedió la moción del NCLR y GLAD para una orden judicial preliminar a nivel nacional.

NCLR y GLAD han estado en el centro de la lucha legal que desafía la prohibición militar del presidente Trump desde su presentación. Doe contra Trump, el primero de cuatro casos presentados contra la prohibición, el 9 de agosto.

Las dos organizaciones también son abogados adjuntos en una segunda demanda que impugna la prohibición. Stockman contra Trump, traído por Igualdad California. argumento oral en Stockman contra Trump está programado para el martes 20 de noviembre en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Central de California.

Masterpiece Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado

Hogar » Nacional/Federal » Página 42

El 4 de junio de 2018, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó el fallo original de la Comisión de Derechos Civiles de Colorado por motivos específicos de Masterpiece Cakeshop y este caso, al determinar que la comisión no había actuado de manera imparcial cuando consideró originalmente el caso. Esta decisión se aplica únicamente a Masterpiece Cakeshop y, en términos generales, no permite que empresas similares discriminen. En esta decisión, la Corte afirmó la importancia de las leyes contra la discriminación y la necesidad de proteger a las personas LGBT de la discriminación.

El 5 de diciembre de 2017, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó los argumentos orales de este caso. Escuchar aquí o leer el transcripción.

El 30 de octubre de 2017, GLAD y el Centro Nacional para los Derechos LGBTQ (NCLR) presentaron un escrito amicus instando a la Corte Suprema de los Estados Unidos a confirmar la decisión de la Corte de Apelaciones de Colorado en 2014 de que Masterpiece Cakeshop discriminó ilegalmente a una pareja gay.

Este caso involucra a David Mullins y Charlie Craig, quienes visitaron Masterpiece Cakeshop en 2012, con la madre de Charlie, para pedir un pastel para la recepción de su boda. El dueño de la panadería, Jack Phillips, les informó que no podía venderles un pastel para su boda porque, por sus creencias religiosas, solo podía vender pasteles de boda a parejas de diferente sexo.

David y Charlie presentaron una denuncia ante la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, que concluyó que la panadería había violado la ley de no discriminación de Colorado. La panadería no niega su política de negar el servicio a parejas homosexuales que buscan pasteles de boda y argumenta que tiene el derecho constitucional de hacerlo por motivos religiosos y de libertad de expresión.

El escrito presentado por GLAD y NCLR afirma que las leyes antidiscriminatorias como la de Colorado “buscan asegurar a los ciudadanos el acceso y el disfrute igualitario de los elementos fundamentales de la participación plena en la vida cívica: acceso a hogares, empleos y alojamientos públicos”, y que el La exención de las leyes contra la discriminación que busca la panadería "irá más allá de las vidas de las personas LGBT y dañará a sus hijos, familias y amigos".

La exención que busca la panadería “socavaría los objetivos convincentes de las leyes de alojamiento público, que fueron promulgadas basándose en el reconocimiento de que la discriminación que prohíben priva a las personas de su dignidad y niega a la sociedad los beneficios de una amplia participación en la vida política, económica y cultural. Instamos a la Corte a rechazar una norma que constitucionalizaría un nuevo derecho de las empresas comerciales a discriminar a las personas por su pertenencia a un grupo en particular”.

Como nación, decidimos hace mucho tiempo que los negocios abiertos al público deberían estar abiertos a todos en los mismos términos, y eso incluye a los clientes lesbianas, gays, bisexuales o transgénero. A nadie se le debe rechazar un negocio, negarle un servicio, despedirlo de su trabajo o desalojarlo de su casa simplemente por ser quién es.

Este caso ha sido presentado por la ACLU y el escrito amicus curiae se redactó con la ayuda de Pierce Atwood LLP.

Blog

Hogar » Nacional/Federal » Página 42

La abogada de GLAD, Allison Wright, recibió recientemente el distinguido Lavender Rhino Otorgar por History Project, la única organización centrada exclusivamente en documentar, preservar y compartir la historia de las comunidades LGBTQ de Boston. El nombre de uno de los primeros símbolosComo parte del Movimiento de Liberación Gay, el Premio Lavender Rhino se otorga a un activista u organización emergente cuyo impacto en la comunidad LGBTQ merece reconocimiento. A continuación, en un extracto de su discurso de aceptación, Allison reflexiona sobre lo que significa este premio, tanto para ella como para los clientes por quienes persevera.

Estoy muy agradecido con el Proyecto de Historia y me siento muy honrado de aceptar este prestigioso premio. Pero la verdad es que me siento muy indigno de este premio. Me siento indigno porque hubo muchos momentos en los últimos cinco años y medio en los que quise o dejé de luchar por la justicia. He luchado por ser el único abogado negro en GLAD y vivir en una de las zonas más blancas de este país. Hubo momentos en que quise renunciar y otros en los que no estaba seguro de querer ser abogado.

Mi fatiga al trabajar en este movimiento surge de la resistencia al cambio.

El movimiento LGBTQ necesita desesperadamente un cambio de imagen. Necesitamos más abogados de color trabajando en este movimiento. Necesitamos más personas de color en puestos de liderazgo. Necesitamos aceptar que la justicia racial y económica son cuestiones LGBTQ y, lo más importante, debemos estar abiertos a pensar de manera diferente sobre cómo realizamos nuestro trabajo legal con las comunidades de color.

La falta de voluntad para realizar estos cambios es lo que impedirá que el movimiento LGBTQ aborde algunos de nuestros problemas más urgentes que golpean el corazón de la pobreza y el racismo, que afecta a tantas personas LGBTQ de color. Ahora más que nunca, necesitamos que nuestros aliados blancos hablen, actúen, a veces se hagan a un lado para dejar espacio a las personas de color y estén abiertos al cambio.

Es mi esperanza para un movimiento LGBTQ más evolucionado, mi amor por mis amigos negros y morenos queer, especialmente mis clientes, y el apoyo inquebrantable de mi pareja de los últimos cinco años, además de un poco de amor de nuestro chihuahua de cuatro años. , Sofie, eso me ha mantenido activo durante los últimos cinco años y medio.

Sigo persiguiendo mi sueño de ser un litigante malo gracias a mi ex cliente, una mujer transgénero negra de 19 años que sufrió una falta crónica de vivienda durante la mayor parte de su vida adolescente. y tuvo el coraje de enfrentarse a un refugio para personas sin hogar que le negaba la igualdad de servicios.

No me he rendido porque mi antiguo cliente. un activista LGBTI de Uganda, arriesgó su vida y su seguridad para luchar por su pueblo.

Todavía lucho porque la madre de mi cliente transgénero negro sabía que su La hija estaba siendo tratada de manera diferente en la escuela debido a su raza y género..

Sigo en esta lucha porque mi cliente latino cuya lucha personal contra la adicción, la falta de vivienda y la pobreza no les impidió desafiar el trato diferencial que una organización de servicios sin fines de lucro con afiliación religiosa otorga a las personas queer de color.

Acepto este premio por mis clientes cuya resiliencia y coraje para defenderse a sí mismos y a los demás condujeron a cambios no solo para ellos sino también para otros en circunstancias similares.

Al aceptar este premio, también me prometo a mí mismo y a mi familia POC queer que, aunque me canse o me enoje, me pierda y consterne, nunca dejaré de defendernos.

Evans contra el Hospital Regional de Georgia

Hogar » Nacional/Federal » Página 42

In October of 2017 GLAD and the National Center for LGBTQ Rights (NCLR), along with 8 other LGBT and civil rights groups presentó un escrito amicus curiae instando a la Corte Suprema de los Estados Unidos a otorgar un certificado en Evans contra el Hospital Regional de Georgia. El caso involucra el acoso y despido efectivo de Jameka Evans de su trabajo como guardia de seguridad de un hospital, por ser lesbiana.

Lo que está en juego es la interpretación del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y si la prohibición de la discriminación basada en el sexo puede utilizarse para proteger a las personas homosexuales, lesbianas y bisexuales contra la discriminación por orientación sexual.

El escrito presentado por GLAD, NCLR y otros establece:

“A falta de orientación de este Tribunal, los tribunales de apelaciones han desarrollado un enfoque fracturado e inviable para las demandas por discriminación sexual presentadas por empleados homosexuales, lesbianas y bisexuales, basado en una distinción falsa entre discriminación basada en la orientación sexual y discriminación basada en la orientación sexual. sobre el incumplimiento de los estereotipos sexuales. Como los amici explican aquí, esa distinción es fundamentalmente arbitraria e imposible de aplicar con algún grado de coherencia o equidad”.

El caso fue presentado por Lambda Legal y el escrito amicus curiae fue escrito por Wilmer Cutler Pickering Hale y Dorr LLP. GLAD y NCLR presentaron el informe junto con la Liga Antidifamación, el Consejo de Igualdad Familiar, Libertad para Todos los Estadounidenses, la Campaña de Derechos Humanos, la Sociedad de Ayuda Legal, el Centro Mazzoni, OutServe-SLDN, Servicios y Defensa para Ancianos GLBT y el Proyecto Trevor. .

Leer más sobre este caso

El mismo día, la administración Trump asesta dos golpes contra la comunidad trans: presionar a los tribunales para que ignoren la prohibición militar a las personas transgénero y hacer retroceder las protecciones federales contra la discriminación laboral para los estadounidenses transgénero

Hogar » Nacional/Federal » Página 42

Las últimas acciones discriminatorias, que se llevan a cabo con pocas horas de diferencia entre sí, duplican los esfuerzos para degradar a la comunidad LGBT

Washington DC - La administración Trump hoy asestó dos golpes contra los estadounidenses transgénero, primero pidiendo a los tribunales que desestimaran una impugnación legal a la prohibición del presidente Trump del servicio militar por parte de personas transgénero, y luego, por separado, revocando importantes protecciones contra la discriminación laboral para los trabajadores transgénero en todo el país. En conjunto, las dos acciones refuerzan una agenda centrada en promover la discriminación contra algunas de las comunidades más vulnerables del país y subrayan la importancia del poder judicial ahora más que nunca, como uno de los únicos respaldos de una administración comprometida con desmantelar los derechos y protecciones de Personas LGTB. El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y los Defensores Legales y Defensores GLBTQ (GLAD) se pronunciaron en contra del primer golpe del Departamento de Justicia contra los estadounidenses transgénero, luego de la respuesta del Departamento de Justicia a altas horas de la noche de ayer en Doe contra Trump, el primero de cuatro casos presentados para detener la prohibición militar transgénero del presidente Trump, en el que NCLR y GLAD son co-abogados. en el gobierno mociones para desestimar el caso y oponerse a la solicitud de ayuda de emergencia de los demandantes, la administración Trump afirmó falsamente que las personas transgénero aún no han sufrido daños por esta política. GLAD y NCLR, que responderán a las mociones del gobierno ante los tribunales a finales de este mes, reiteraron la imperiosa necesidad de poner fin de inmediato a la prohibición: los estadounidenses transgénero que desean alistarse no pueden hacerlo, y los miembros transgénero del servicio militar actualmente han sido degradados y estigmatizados, se les ha negado atención médica y se enfrentan a la pérdida de sus profesiones, medios de vida, atención médica y la jubilación posmilitar que tanto les costó ganar. "La respuesta del gobierno parece pura ficción", dijo Jennifer Levi, directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD. “Es una fantasía que el anuncio del Presidente de prohibir el servicio militar a las personas transgénero no haya cambiado nada. Eso simplemente no es cierto. Cada día que continúa esta imprudente prohibición, nuestra fuerza militar disminuye y nuestro país es menos seguro. Somos optimistas de que la Corte verá a través de esta cortina de humo y pondrá fin a la prohibición”. “El ataque del Presidente a los militares transgénero que han dedicado sus vidas a servir a nuestro país es inescrupuloso. En lugar de siquiera intentar defenderlo, el Departamento de Justicia está pidiendo al tribunal que haga la vista gorda ante la devastación que el presidente ha causado en las vidas de personas y familias reales”, dijo Shannon Minter, directora jurídica del NCLR. “Debido a la prohibición del Presidente, jóvenes inteligentes, dedicados e idealistas como nuestros demandantes Regan Kibby y Dylan Kohere no pueden cumplir sus sueños de servicio militar. Y a las personas transgénero que ya están prestando servicio se les ha dicho que sus habilidades, capacitación y años de servicio dedicado no son valorados. La prohibición los ha dejado luchando por hacer nuevos planes para su futuro, del mismo modo que ha socavado la seguridad de nuestra nación. Esto es exactamente lo contrario de cómo debería hacerse la política militar”. Apenas unas horas después de la respuesta del Departamento de Justicia (que se presentó ante los tribunales casi a medianoche), aparecieron noticias revelando la revocación por parte del Departamento de Justicia de la política que protege a los trabajadores transgénero de la discriminación bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, como se describe en un memorando que circuló internamente en el Departamento ayer. “El enfoque de la administración en atacar y degradar a las personas transgénero está alcanzando un punto álgido”, dijo Levi. "Los acontecimientos de hoy iluminan cuán trascendental e implacable será este esfuerzo sin precedentes para hacer retroceder las protecciones básicas para las personas LGBT". Minter agregó: “Cada día queda más claro que los tribunales son uno de los pocos controles de esta agenda acelerada de discriminación flagrante, razón por la cual, mientras Trump redobla su ataque a las personas LGBT, nosotros estamos redoblando nuestra estrategia legal. .” NCLR y GLAD han estado en el centro de la lucha legal que desafía la prohibición militar de Trump desde su presentación. Doe contra Trump el 9 de agosto en nombre de cinco militares transgénero. En las semanas posteriores, NCLR y GLAD presentó una moción el 31 de agosto en Gama pidiendo al tribunal que bloquee inmediatamente la política del presidente y agregó dos demandantes nombrados cuyos planes de una carrera en el servicio militar fueron frustrados por la prohibición: Regan Kibby, guardiamarina de la Academia Naval de EE. UU. y Dylan Kohere, estudiante de primer año en Universidad de New Haven en West Haven, Connecticut y miembro del programa del Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva del Ejército (ROTC). Las dos organizaciones también son abogados adjuntos en una segunda demanda que impugna la prohibición. Stockman contra Trump, presentado por Igualdad California. Los líderes militares anteriores y actuales se oponen firmemente a la prohibición. La semana pasada, el presidente del Estado Mayor Conjunto, general Joseph Dunford, Jr., dijo que cualquiera que cumpla con los altos estándares del ejército debería poder servir. Seis ex jefes militares han prestado su voz en Doe contra Trump y otros casos legales contra la prohibición, incluido el ex Secretario del Ejército Eric Fanning, la única persona que ocupó altos cargos de liderazgo en cada uno de los tres departamentos militares y quien dirigió el Ejército durante la revisión de un año de duración de la política militar hacia los miembros transgénero del servicio. y el almirante retirado y ex presidente del Estado Mayor Conjunto Michael Mullen. Algunos de los líderes militares más importantes del país han expresado su gran preocupación por los efectos negativos de la prohibición de Trump sobre la preparación militar, la seguridad nacional y la moral. La perpetuación por parte del gobierno de la falsa narrativa de que esta prohibición no perjudica a nadie subraya la necesidad de que el tribunal intervenga y proporcione ayuda de emergencia ahora.

Stockman contra Trump

Hogar » Nacional/Federal » Página 42

GLAD y NCLR son abogados adjuntos en Igualdad CaliforniaLa demanda de impugna la prohibición militar a las personas transgénero. Stockman contra Trump. Equality California es un demandante en la demanda junto con siete demandantes individuales que actualmente están en servicio o han tomado medidas para alistarse.

Las tres organizaciones presentaron una moción de medida cautelar preliminar el 2 de octubre de 2017, en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para California Central para detener de inmediato la prohibición y evitar “más daños irreparables” a los estadounidenses transgénero que actualmente sirven en el ejército o a los que se les ha prohibido alistarse. GLAD y NCLR Anteriormente presentó una moción de orden judicial preliminar en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en Doe contra Trump, la primera de cuatro demandas presentadas en todo el país contra la prohibición militar transgénero de la Administración Trump.

El Departamento de Justicia (DOJ) presentó una moción para desestimar y una moción oponiéndose a la ayuda de emergencia en Stockman contra Trump el 23 de octubre. GLAD, EQCA y NCLR criticaron la respuesta del gobierno por ignorar los daños que esta peligrosa política está infligiendo a los miembros del servicio militar de nuestra nación y a las personas transgénero que quieren alistarse pero no pueden. Leer más.

Los demandantes presentaron una respuesta a la moción de desestimación del gobierno el 6 de noviembre. Se programó una audiencia en Stockman contra Trump el 20 de noviembre.

El 25 de abril de 2018, GLAD y NCLR presentó nuestra oposición a una solicitud de la Administración Trump-Pence para disolver la orden judicial preliminar a nivel nacional que el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Jesús G. Bernal emitió el 22 de diciembre de 2017.

El 18 de septiembre de 2018, el juez Bernal denegado la moción del Gobierno para disolver la medida cautelar a nivel nacional.

Ver también www.notransmilitaryban.org para obtener la información más reciente.

LISTA DE DOCUMENTOS DEL CASO

Orden que deniega la moción del gobierno para disolver la medida cautelar preliminar, 9/18/18

Bragas

Presentación el 6 de noviembre de 2017

Declaraciones de respaldo originales

Demandantes:

Ex altos líderes militares:

Experto médico:

Declaración de George Richard Brown, MD

La respuesta del gobierno

Blog

Hogar » Nacional/Federal » Página 42

Al igual que usted, todavía me estoy recuperando de las viles muestras de racismo, antisemitismo, xenofobia y odio de los supremacistas blancos y neonazis en Charlottesville este fin de semana.

GLAD está contraatacando. Pero no lucharemos solos. Y tú tampoco lo harás.

El plan estratégico de GLAD, Justicia 2020, prioriza la igualdad racial y económica. Y estamos orgullosos de ser parte de un movimiento de organizaciones de derechos civiles comprometidas con la lucha por una verdadera justicia para todos.

El personal de GLAD y yo compilamos esta breve lista de organizaciones asociadas que realizan un trabajo importante específicamente en la lucha contra el racismo, el antisemitismo y la islamofobia. Le invitamos a echar un vistazo y descubrir qué puede hacer para contrarrestar el odio que seguimos presenciando en todo el país.

La Iniciativa de Justicia Igualitaria está comprometido a poner fin al encarcelamiento masivo y a los castigos excesivos en los Estados Unidos, a desafiar la injusticia racial y económica y a proteger los derechos humanos básicos de las personas más vulnerables de la sociedad estadounidense.

La Liga Antidifamación (ADL) trabaja para detener la difamación del pueblo judío y para garantizar justicia y un trato justo para todos.

El Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR) trabaja para mejorar la comprensión del Islam, fomentar el diálogo, proteger las libertades civiles, empoderar a los musulmanes estadounidenses y construir coaliciones que promuevan la justicia y el entendimiento mutuo.

Definir americano es una organización cultural y de medios sin fines de lucro que utiliza el poder de las historias para trascender la política y cambiar la conversación sobre los inmigrantes, la identidad y la ciudadanía en un Estados Unidos cambiante.

Indivisible proporciona recursos que puede utilizar para organizarse en su propia comunidad y puede ayudarle a encontrar un evento o manifestación cerca de usted esta semana.

GLAD cree firmemente que un ataque a uno de nosotros es un ataque a todos nosotros. Esto no es normal. Esto no puede ser en lo que nos convertimos. Debemos denunciar el extremismo de forma inmediata, explícita y colectiva. Debemos permanecer como un solo movimiento por la justicia.

Juntos, resistiremos el odio no sólo en Charlottesville, sino en todas partes donde asoma su fea cabeza.

Doe contra Trump

Hogar » Nacional/Federal » Página 42

Victoria: El 25 de enero de 2021, el presidente Biden emitió una orden ejecutiva que levantaba la prohibición del servicio militar transgénero. Desde que la administración saliente comenzó a hacer cumplir la prohibición en abril de 2019, los miembros del servicio transgénero dedicados han sido amenazados con el despido, y a los estadounidenses transgénero calificados se les ha prohibido alistarse, participar en el ROTC o asistir a academias militares. Lea el comunicado completo en notransmilitaryban.org.

Actualización 24 de agosto de 2018: la jueza de distrito federal Colleen Kollar-Kotelly hoy emitió un fallo ordenar a la administración Trump que revele información sobre su decisión de prohibir el servicio militar a tropas transgénero calificadas en Doe contra Trump, Caso de GLAD y NCLR que desafía la prohibición militar transgénero de la administración Trump.

El juez Kollar-Kotelly también denegó las mociones de ambas partes para una resolución completa del caso. En su fallo, la jueza Kollar-Kotelly dijo que el gobierno se ha negado indebidamente a presentar documentos relacionados con su decisión de revertir la política existente y excluir a las personas transgénero del servicio militar. Leer más

Actualización 6 de agosto de 2018 – La jueza Colleen Kollar-Kotelly negó hoy La moción de la administración Trump para desestimar el caso de NCLR y GLAD. Doe contra Trump, la primera demanda presentada contra la prohibición militar transgénero de Trump y Pence y la primera en obtener una orden judicial preliminar que impide que la prohibición entre en vigor mientras el caso es visto en el tribunal. La jueza Kollar-Kotelly también denegó la moción de la administración Trump para disolver la orden judicial preliminar, que habría puesto en peligro las carreras de casi todos los miles de tropas transgénero en servicio actualmente y habría permitido a la administración Trump comenzar a implementar la prohibición. El juez Kollar-Kotelly aún no se ha pronunciado sobre la moción de los demandantes de un juicio sumario, que resolvería el caso emitiendo una sentencia definitiva que declararía que la prohibición es inconstitucional y no puede implementarse. Leer más

Actualización 22 de junio de 2018 – GLAD y NCLR presentados nuestra respuesta en apoyo de nuestra petición contraria de sentencia sumaria en Doe contra Trump. Si el juez Kollar-Kotelly falla a favor de los demandantes, esa decisión bloquearía permanentemente la entrada en vigor de la prohibición militar transgénero de Trump y Pence. La presentación de hoy refuta el intento de la administración de “contrarrestar la realidad y reformular el Plan Mattis como algo distinto de lo que claramente es: un plan para garantizar que ningún individuo transgénero sirva en las Fuerzas Armadas de nuestra nación 'en cualquier capacidad'”. La respuesta de los demandantes es el último en una serie de presentaciones eso debe ocurrir antes de que la jueza Kollar-Kotelly determine si puede emitir un fallo permanente bloqueando la prohibición.

Leer más

Actualización 11 de mayo de 2018 – Los militares transgénero prohíben a los demandantes en Doe contra Trump presentó una moción contraria para juicio sumario en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. La moción de los demandantes afirma que hechos indiscutibles muestran que la prohibición, incluida la política de implementación de Mattis del 23 de marzo, viola sus derechos de igual protección y debido proceso, y que el tribunal debería proporcionar medidas cautelares y declaratorias permanentes para evitar que la prohibición de Trump y Pence se implemente alguna vez.

Los demandantes también presentaron mociones separadas. oponiéndose a las mociones de la administración para desestimar el caso y disolver la medida cautelar preliminar a nivel nacional emitido el 30 de octubre de 2017 por la jueza de distrito Colleen Kollar-Kotelly del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

Declaraciones de respaldo presentadas el 11 de mayo de 2018:

Declaración de Josh Safer, MD, FACP, Presidente de la Asociación Profesional de Estados Unidos para la Salud Transgénero (USPATH)

Declaración de George R. Brown, MD, DFAPA

Declaración de Brad Carson, ex subsecretario interino de Defensa para Personal y Preparación

Declaración de Lauren Milgroom, en apoyo de la Declaración de hechos materiales indiscutibles

Argumentos clave de las presentaciones de los demandantes del 11 de mayo de 2018:

La prohibición militar transgénero de Trump y Pence perjudica la preparación militar al excluir irracionalmente a miembros del servicio transgénero calificados.
El “Plan Mattis” del 23 de marzo de la administración Trump excluye del servicio a las personas transgénero en función de su condición de transgénero, y no de ningún motivo médico.
El “Plan Mattis” es la misma prohibición categórica del servicio trans tuiteada por el presidente Trump a pesar de su supuesta “excepción” para las personas transgénero que prestan servicio en su sexo de nacimiento. Así como una política que exija a los musulmanes servir en el ejército sólo si renuncian a su fe sería una prohibición del servicio militar para los musulmanes, una política que exija que las personas transgénero sirvan en su sexo de nacimiento es una prohibición del servicio militar para las personas transgénero. También es similar al argumento fallido anterior, rechazado uniformemente por los tribunales, de que las leyes que limitaban el matrimonio sólo a parejas de hombres y mujeres no discriminaban a los homosexuales porque una persona homosexual podía casarse con una persona del sexo opuesto.
Los propios documentos de la administración Trump, obtenidos mediante descubrimiento, muestran que el proceso que condujo al “Plan Mattis” se llevó a cabo específicamente para producir una política consistente con la prohibición total del servicio transgénero por parte de Trump. En lugar de proporcionar una razón válida para tratar a las personas transgénero de manera diferente, el plan se basa en estereotipos de género y generalizaciones radicales sobre los roles y capacidades de las personas transgénero.
Excluir del servicio a candidatos calificados y aptos basándose en generalizaciones radicales basadas en grupos es irracional. Por ejemplo, la depresión, la ansiedad y el suicidio son más comunes entre los blancos que entre los negros, pero el ejército no prohíbe el servicio a los blancos. Y las mujeres tienen el doble de probabilidades que los hombres de sufrir trastornos de ansiedad, pero el ejército no excluye a las mujeres del servicio.
Los argumentos de cohesión de unidad de los demandados se reducen a una afirmación de que “simplemente por existir como tales, las personas transgénero socavan los estándares basados en el sexo”. Si “esa afirmación fuera suficiente para justificar la exclusión de las personas transgénero del servicio militar, también justificaría su exclusión de todas y cada una de las instituciones que mantienen criterios basados en el sexo para las instalaciones, incluidas escuelas, lugares de trabajo, alojamientos públicos y más”—algo Los tribunales de todo el país lo han desestimado repetidamente.

Una línea recta desde los tuits del presidente Trump hasta el “Plan Mattis” para implementar la prohibición

(página de la Declaración de Hechos materiales indiscutibles)

Lea más sobre esta presentación. (más…)

Blog

Hogar » Nacional/Federal » Página 42

Los vergonzosos tuits de Donald Trump esta semana amenazando con prohibir a las personas transgénero realizar el servicio militar me tienen enojado.

¿Cómo se atreve a menospreciar a los hombres y mujeres valientes que valientemente dan un paso al frente para defender este país?

Quiero que sepas: GLAD defenderá a los miembros transgénero del servicio que son objeto de un trato injusto por parte de esta administración.

Estamos trabajando ahora con nuestros socios en NCLR para explorar todas las opciones legales y tenemos la intención de actuar con rapidez. Pero necesitamos saber de usted ahora.

Si usted o alguien que conoce se ve o podría verse afectado por un cambio en la política militar, contáctenos hoy.

No permitiremos que Trump se salga con la suya al faltarle el respeto a las miles de personas transgénero que sirven a esta nación con honor y distinción.

Son tiempos difíciles. Hoy, nuestros familiares y amigos uniformados están bajo ataque. ¿Quién sabe quién será el próximo? Pero GLAD está en esta lucha a largo plazo.

Juntos resistiremos cualquier ataque que esta administración intente contra nuestra comunidad.