El tribunal federal de distrito en el Distrito Este de Pensilvania escuchó el argumento ayer en Blatt contra Cabela's Retail, un caso que desafía la exclusión transgénero escrita en la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA). La audiencia marcó la primera oportunidad para que los argumentos constitucionales para eliminar la exclusión se expongan completamente en el tribunal.

Sidney Gold, Neelima Vanguri y Brian Farrell de Sidney Gold Associate LP; Kevin Barry, profesor de Derecho de la Universidad de Quinnipiac; Jennifer Levi, directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD; y Christine Duffy, abogada principal de Pro Bono Partnership y autora de Discriminación por identidad de género y orientación sexual en el lugar de trabajo: una guía práctica

El juez de distrito estadounidense Joseph Leeson presidió el argumento durante casi una hora sobre la moción de la cadena minorista para desestimar las demandas presentadas por la ex empleada transgénero Kate Lynn Blatt en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles, con el argumento de que Cabela's la discriminó por su sexo; y la ADA, con el argumento de que Cabela's se negó a acomodar razonablemente a la Sra. Blatt cuando la tienda le negó el uso de un baño apropiado y la posibilidad de usar una etiqueta con su nombre correcto.

"El caso de Blatt presenta una cuestión crítica de primera impresión sobre la cuestión de la constitucionalidad de la exclusión de las personas transgénero de la ADA", dijo Jennifer Levi, Directora del Proyecto de Derechos Transgénero de Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), quien proporciona información continua consulta en el caso. "Me complace que el juez prestó cuidadosa atención a los argumentos para anular la exclusión y tengo la esperanza de que veamos el resultado correcto".

Profesor de Derecho en la Universidad de Quinnipiac y co-abogado de amigos, Kevin Barry, habló en nombre de varias organizaciones de defensa, incluida GLAD, que argumentan que la exclusión discriminatoria viola las garantías de igualdad protegidas constitucionalmente y que, al mantenerla, la ADA perpetra precisamente lo que busca desmantelar: “las actitudes prejuiciosas y la ignorancia de los demás”. "y el 'estatus inferior' que ocupan en la sociedad las personas con discapacidad, o aquellas que otros consideran que tienen una discapacidad".

Estados Unidos también ha pesado en sobre la exclusión por primera vez en el caso, instando al tribunal en una declaración presentada el 16 de noviembre a no interpretar la ADA para excluir a las personas transgénero.

El abogado Brian Farrell argumentó en nombre del demandante Blatt, quien también está representado por Sidney L. Gold y Neelima Vanguri de Sidney L. Gold & Associates.

Leer más sobre el caso

Nueva York, NY – Hoy, más de 100 organizaciones nacionales y locales de derechos civiles, inmigrantes y LGBTQ instaron al Presidente Obama a impedir que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) considere el Centro de Detención de Adelanto como un centro para detener a inmigrantes transgénero.

El Centro de Detención de Adelanto en el sur de California es geográficamente remoto y no es adecuado para inmigrantes transgénero. La instalación está en el desierto de Mojave en el sur de California, a cuatro horas de ida y vuelta desde Los Ángeles. Colocar a inmigrantes transgénero en las instalaciones impediría efectivamente cualquier supervisión independiente por parte de los defensores y limitaría gravemente el acceso de los inmigrantes transgénero a los abogados.

El 13 de agosto de 2014, defensores LGBTQ recorrieron el Centro de Detención de Adelanto y hablaron con personas detenidas allí. “Conocimos a una mujer de Guatemala que había sido internada en la unidad de vivienda para hombres. El gobierno ni siquiera parecía saber que ella estaba allí”, dijo Aaron C. Morris, Director Legal de Immigration Equality.

Al igual que las mujeres embarazadas y los niños menores, las personas LGBTQ son algunas de las poblaciones más vulnerables bajo custodia. ICE no debería colocar a estos grupos en riesgo en instalaciones aisladas. El riesgo de que sean maltratados es demasiado grande. Si el gobierno no puede detener a inmigrantes LGBTQ de manera segura, no debería detenerlos en absoluto. En lugar de ello, debería utilizar programas alternativos a la detención, que son una solución más humana, económica y eficaz.

“¡Basta de abuso y criminalización de nuestras comunidades y nuestros cuerpos! #Not1 ¡Más detenciones y asesinatos de personas trans! #StopTransMurders”, afirmó Edna Monroy, organizadora del sur de California de la Alianza por la Justicia Juvenil Inmigrante de California.

“ICE debe asumir la responsabilidad de la seguridad, el bienestar y los derechos fundamentales al debido proceso de las personas atrapadas en su sistema nacional de detención. Transferir mujeres transgénero a Adelanto sería una burla de esta responsabilidad”, dijo Kathy Doan, directora ejecutiva de la Coalición por los Derechos de los Inmigrantes del Área Capital (CAIR).

“Nadie debería temer por su vida o seguridad personal en nuestro sistema correccional”, dijo Ellie Pérez, miembro de la Junta Directiva de Equality Arizona. “Las personas LGBTQ detenidas corren un riesgo desproporcionado de sufrir violencia y malos tratos. Equality Arizona se enorgullece de apoyar a una amplia gama de organizaciones diversas de todo nuestro país que piden al presidente Obama que garantice que ICE no pueda colocar a mujeres transgénero en instalaciones aisladas donde corren un gran riesgo”.

“El traslado de mujeres transgénero al Centro de Detención de Adelanto, donde se han documentado y denunciado innumerables violaciones y omisiones en la protección de poblaciones vulnerables, no sólo es peligroso sino también inhumano. En lugar de encontrar seguridad en los EE. UU., las personas transgénero siguen siendo malinterpretadas durante su detención, negándoles atención relacionada con la transición y humilladas por ser trans. La detención no es segura para los inmigrantes LGBTQ”, afirmó Myra Llerenas, organizadora de campo de Equality New Mexico en el sur de Nuevo México.

“Obra con justicia, ama la misericordia, camina con humildad. Le pedimos esas cosas a nuestro gobierno”, afirmó Frances Browne, presidenta de la Red de Justicia para Inmigrantes de los condados de Grant y Luna, Nuevo México.

“Es hora de que el gobierno federal actualice sus prácticas de detención en términos de practicidad, seguridad y garantía de la dignidad humana básica. El respeto por los derechos humanos es un hecho, no necesitamos una votación del Congreso para hacer lo que es humano y correcto para quienes se encuentran en el sistema de detención de inmigrantes, especialmente en lo que respecta a las personas trans que probablemente califican para asilo”, afirmó Ari Gutiérrez, cofundador y Presidente de la Junta Asesora de Latino Equality Alliance, un grupo de defensa LGBT con sede en Los Ángeles.

“GEO Group, la infame empresa penitenciaria con fines de lucro que dirige Adelanto, tiene un largo historial de abuso de mujeres transgénero, solicitantes de asilo y personas con discapacidad. Por ejemplo, Barbra Pérez es una mujer trans detenida por GEO que fue torturada en régimen de aislamiento y se le negó la atención médica necesaria mientras ICE intentaba utilizar el maltrato para obligarla a aceptar la deportación en lugar de luchar contra su caso de inmigración. Mientras tanto, en Adelanto, Gerardo Corrales desarrolló una infección que puso en peligro su vida porque GEO lo obligó a reutilizar catéteres sucios. El presidente debería cerrar Adelanto en lugar de detener a mujeres trans allí”, dijo Olga Tomchin, coordinadora de defensa contra la deportación y abogada de la Red Nacional de Organización de Jornaleros.

“Las mujeres transgénero que han huido de la persecución y han llegado a Estados Unidos en busca de un refugio seguro no deberían volver a traumatizarse al ser encarceladas en condiciones inhumanas”, afirmó Azadeh Shahshahani, presidenta del Gremio Nacional de Abogados. “Más bien, deberían tener derecho a solicitar asilo respetando su dignidad humana”.

“Todos, independientemente de quiénes sean o de la persona que amen, merecen una oportunidad de luchar para mantenerse a sí mismos y a sus familias. Desafortunadamente, a los inmigrantes indocumentados todavía se les niega el acceso a la promesa de Estados Unidos. Mucho peor es el trato que reciben los inmigrantes indocumentados, mujeres embarazadas, niños, personas que viven con VIH y personas LGBTQ en los centros de detención. En estos centros de detención con fines de lucro, las personas LGBTQ tienen quince veces más probabilidades que otras de sufrir agresiones físicas y violaciones. Está muy claro que no se puede mantener a los más vulnerables a salvo en el centro de detención de Adelanto e instalaciones similares. Instamos a la Administración a detener el traslado de personas al Centro de Detención de Adelanto y, en su lugar, liberar a todos los inmigrantes LGBTQ indocumentados de una vez por todas”, dijo Rea Carey, directora ejecutiva del Grupo de Trabajo Nacional LGBTQ.

“Es imperativo que pongamos fin al trato abusivo y al flagrante desprecio por la seguridad de las mujeres transgénero en los centros de detención, mujeres que a menudo son refugiadas que huyen de la violencia y la amenaza de muerte en sus países de origen. Debido a su ubicación remota, el simple hecho de enviar mujeres trans a las instalaciones de Adelanto constituye un abuso porque establece barreras a la representación legal y prácticamente elimina el apoyo de familiares y amigos”, dijo Nell Gaither, presidenta de Trans Pride Initiative. “Además, el historial del grupo con fines de lucro GEO (y de ICE en general) a la hora de garantizar la seguridad de las mujeres trans es abismal. Por favor, detengan estos abusos. Por favor, ponga fin a la política de detener a personas vulnerables en instalaciones y condiciones tan deshumanizantes bajo una gestión tan incompetente y demostrada”.

Lee la carta completa aquí.

ayer en un Declaración de interés presentado en el caso Blatt contra Cabela's Retail, el Departamento de Justicia (DOJ) se negó a opinar sobre la constitucionalidad de una exclusión explícita de las personas transgénero escrita en la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA). hoy es el 25^th aniversario de la aprobación de la ADA.

Cuando se aprobó la histórica ley en 1990, excluyó explícitamente de sus protecciones a las personas con Trastorno de Identidad de Género (TIG).

Jennifer Levi, directora del Proyecto de Derechos Transgénero de Gay & Lesbian Advocates & Defenders, dijo: “Es sorprendente y decepcionante que el Departamento de Justicia haya evitado la importante cuestión sobre la constitucionalidad de la exclusión de las personas transgénero dentro de la ADA. Dada la hostilidad detrás de esto, la exclusión sirve para marginar y estigmatizar a un grupo minoritario que el Departamento de Justicia ha reconocido que necesita y merece protección legal”.

Kate Lynn Blatt, una empleada transgénero de Cabela's, presentó una demanda por discriminación contra la tienda en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles, con el argumento de que Cabela's la discriminó por su sexo; y la ADA, con el argumento de que Cabela's se negó a acomodar razonablemente a la Sra. Blatt cuando la tienda le negó el uso de un baño apropiado y la posibilidad de usar una etiqueta con su nombre correcto.

La Declaración de Interés decía en parte: “Estados Unidos solicita respetuosamente que el Tribunal aplace el fallo sobre la impugnación constitucional del Demandante a la Exclusión del GID hasta después de que se resuelvan los reclamos del Título VII, ya que la disposición de los reclamos del Título VII del Demandante podría resolver este caso sin necesidad para alcanzar la constitucionalidad de la Exclusión del GID. Si la Corte determina posteriormente que la cuestión constitucional no puede evitarse, Estados Unidos se reserva respetuosamente el derecho de intervenir o presentar una declaración de intereses complementaria en ese momento”.

Levi dijo: “Hay dos aspectos positivos aquí: la declaración clara y continua del Departamento de Justicia de que las personas transgénero están protegidas por el Título VII; y el DOJ se reserva específicamente su derecho a intervenir en caso de que la Corte aborde directamente la cuestión de la constitucionalidad de la exclusión de la ADA. Si bien reconocemos estos puntos positivos, el problema creado por la exclusión de la ADA persiste. El Congreso excluyó a las personas transgénero de las protecciones de la ADA debido al estigma asociado con la disforia de género. Mientras la exclusión de las personas transgénero permanezca dentro de la ley, la ADA no cumplirá su promesa de crear igualdad de condiciones en el empleo para todas las personas capaces de realizar el trabajo”.

Blatt está representado por Sidney L. Gold, Neelima Vanguri y Brian Farrell de Sidney L. Gold & Associates. GLAD está brindando consultas continuas y, junto con el profesor de derecho Kevin Barry de la Universidad de Quinnipiac, también presentó un escrito amicus curiae, argumentando que al mantener la exclusión discriminatoria, la ADA perpetra precisamente lo que busca desmantelar: “las actitudes prejuiciosas y la ignorancia de los demás”. "y el 'estatus inferior' que ocupan en la sociedad las personas con discapacidad, o aquellas que otros consideran que tienen una discapacidad".