Hoy, en un momento legal y cultural de gran éxito para el país, La Corte Suprema dictaminó que las parejas del mismo sexo en Estados Unidos, sin importar dónde vivan, tienen el mismo derecho legal a casarse. como parejas de diferente sexo.

“Today’s ruling brings joy and relief to millions of Americans and their families,” said Mary L. Bonauto, Civil Rights Project Director for GLBTQ Advocates & Defenders, who argued before the Court on behalf of couples from Michigan and Kentucky, challenging their states’ marriage bans.

“Enaltece a las personas LGBTQ y afirma que las leyes no pueden permitir la discriminación o exclusiones categóricas de las personas LGBTQ simplemente por quienes son. Ninguna sentencia por sí sola puede solucionar los prejuicios y los estereotipos que han afectado a las personas buenas durante tanto tiempo, pero esto puede ser de gran ayuda para ayudar a las personas a descubrir su humanidad común”.

Cita de la decisión.

The historic decision caps over forty years of legal challenges, grassroots activism, legislative advocacy, and steady change in public opinion. In 1999, Vermont’s Supreme Court became the first to rule that the marriage exclusion violates the constitution and inaugurated civil unions. In 2004, Massachusetts became the first state in which same-sex couples could legally marry as a result of GLAD Law’s case Goodridge v. Department of Public Health, which Bonauto also argued, kicking off years of increasing marriage equality momentum.

“Arriving at this moment at this time was not inevitable,” said GLAD Law’s Executive Director Janson Wu. “It happened now because people across the country – young and old, LGBT and straight, religious people and business people – stood up for fairness and their families and friends, and worked diligently and strategically to include same-sex couples in marriage. This was a movement marked by hope, tenacity, and smarts.”

El 28 de abril, Bonauto argumentó la pregunta 1, tal como fue formulada por la Corte: “¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice el matrimonio entre dos personas del mismo sexo?” Representó a April DeBoer y Jayne Rowse de Michigan, y habló en nombre de ellas, así como de las parejas demandantes de Kentucky, Tim Love y Lawrence Ysunza, y Maurice Blanchard y Dominique James, y de parejas comprometidas y amorosas en todo el país.

Douglas Hallward-Driemeier, socio del bufete de abogados Ropes & Gray, abordó la pregunta 2, tal como la formuló la Corte: “¿Exige la Decimocuarta Enmienda que un estado reconozca un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio fue legalmente autorizado y realizado fuera del estado?” También hoy se ha resuelto favorablemente la cuestión 2.

Los abogados adjuntos en los cuatro casos son Lambda Legal (Ohio), el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (Tennessee) y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (matrimonio en Ohio y reconocimiento en Kentucky), así como talentosos abogados privados de Kentucky, Michigan. Ohio y Tennessee.

Desde 2004, después de Massachusetts, 36 estados más, el Distrito de Columbia, el Estado Libre Asociado de Puerto Rico y el territorio estadounidense de Guam han permitido que parejas del mismo sexo se casen legalmente a través de casos judiciales, legislación y cuestiones electorales. Significativamente, en 2013, la Corte Suprema anuló la Ley federal de Defensa del Matrimonio (DOMA) en el caso Estados Unidos de América contra Windsor. Esa decisión abrió la puerta a una ola de decisiones exitosas de tribunales federales y de apelaciones que afirmaban la libertad de casarse para parejas del mismo sexo en todo el país.

Bonauto is a member of the legal team for the Michigan case, DeBoer v. Snyder, with co-counsel Dana Nessel, Carole Stanyar, Kenneth Mogill, and Robert Sedler. She has also consulted on strategy, organized amici briefs for numerous post-Windsor marriage cases across the country, and with WilmerHale submitted amici briefs for GLAD Law in those cases. GLAD Law’s challenges to DOMA, Gill v. OPM and Pedersen v. OPM, both spearheaded by Bonauto, also produced the first and other early rulings from three federal courts that DOMA was unconstitutional, setting the stage for Windsor.

Estados Unidos se convierte en el vigésimo país del mundo donde las parejas del mismo sexo pueden casarse legalmente a nivel nacional.

Esta es una decisión de enorme magnitud, que trae gran alegría a millones de familias –homosexuales y heterosexuales– en todo este país.

Por eso, hoy, mientras celebramos lo que constituye un fallo histórico, volvamos a dedicarnos a garantizar que todos nosotros –todos los estadounidenses, sin importar quiénes sean o dónde vivan– tengamos las mismas oportunidades y la misma libertad para vivir en condiciones de igualdad y seguridad. . Nos debemos esa promesa constitucional no sólo unos a otros, sino también a las generaciones futuras.

Con esta decisión, cualquiera que sea LGBT ahora sabe que mañana – o algún día, dentro de años – ellos también podrán casarse con la persona que más aman en el mundo. Y las familias que crían hijos ahora son igualmente dignas de casarse con todo el respeto, la responsabilidad y el apoyo que brinda el matrimonio.

Este fallo nos anima a todos –a toda nuestra nación– a defender el principio de que no toleramos leyes que discriminan a las personas por quiénes son. Las promesas constitucionales de libertad, igualdad y justicia para todos dieron hoy un paso de gigante.

Aún así, como nos recuerdan tragedia tras tragedia –y ahora mismo, miles de buenas personas están reunidas en duelo en Charleston–, las personas siguen siendo blanco de discriminación e incluso de violencia indescriptible por ser quienes son.

Por eso, hoy, mientras celebramos lo que constituye un fallo histórico, volvamos a dedicarnos a garantizar que todos nosotros –todos los estadounidenses, sin importar quiénes sean o dónde vivan– tengamos las mismas oportunidades y la misma libertad para vivir en condiciones de igualdad y seguridad. . Nos debemos esa promesa constitucional no sólo unos a otros, sino también a las generaciones futuras.

Es hora de poner fin a las prohibiciones legales que señalan a las parejas del mismo sexo por falta de respeto.
y en lugar de eso, permitirles hacer la promesa única de matrimonio entre sí.
y brindar mayor protección y seguridad a sus familias.
– María Bonauto

¿Lo que está en riesgo?

El caso marca un momento legal y cultural significativo para el país, culminando casi veinticinco años de desafíos legales, activismo de base, defensa legislativa y cambios constantes en la opinión pública a favor de la libertad de casarse para parejas del mismo sexo.

Actualmente, treinta y siete estados y el Distrito de Columbia permiten que parejas del mismo sexo amorosas y comprometidas se casen. En este caso se ha pedido a la Corte Suprema que considere la constitucionalidad de las leyes de cuatro estados que prohíben casarse a parejas del mismo sexo o impiden que un matrimonio que contrajeron legalmente en otro estado sea reconocido en su país de origen.

El Tribunal ha solicitado escuchar los argumentos sobre cada una de estas cuestiones –la expedición de licencias de matrimonio y el reconocimiento de matrimonios– conjuntamente el 28 de abril.

Los peticionarios argumentan que las garantías de igualdad de protección y libertad de la 14ª Enmienda hacen que dichas prohibiciones de matrimonio sean inconstitucionales en ambas cuestiones. Si la Corte está de acuerdo, significaría que a ningún estado se le permitiría negarse a reconocer matrimonios o expedir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo.

En resumen, este caso podría resolver la cuestión del matrimonio igualitario en todo el país de una vez por todas.

¿Cuáles son los casos que se están argumentando?

La Corte conoce casos consolidados de cuatro estados, bajo el nombre oficial Obergefell contra Hodges:

Kentucky: Bourke contra Beshear y Amor contra Beshear

Michigan: DeBoer contra Snyder

Ohio: Obergefell contra Hodges y Henry contra Hodges

Tennesse: Tanco contra Haslam

¿Quiénes son los peticionarios?

Los peticionarios son parejas del mismo sexo – muchas de las cuales están criando hijos – y viudos, que buscan que sus relaciones y familias sean protegidas y respetadas al poder casarse legalmente o que sus matrimonios existentes sean reconocidos en el estado al que llaman hogar.

Bourke contra Beshear/Amor contra Beshear (Kentucky)

Gregory Bourke y Michael Deleon, Paul Campion y Randy Johnson, Kim Franklin y Tammy Boyd, Jimmy Meade y Luke Barlowe, Timothy Love y Lawrence Ysunza, y Dominique James y el reverendo Maurice “Bojangles” Blanchard

Deboer contra Snyder (Michigan)

Abril DeBoer y Jayne Rowse

Obergefell contra Hodges (Ohio)

Jim Obergefell, David Michener y Robert Grunn

Henry contra Hodges (Ohio)

Brittani Henry y LB Rogers, Kelly Noe y Kelly McCracken, Nicole y Pam Yorksmith, y Joseph Vitale y Robert Talmas

Tanco contra Haslam (Tennesse)

Dra. Valeria Tanco y Dra. Sophy Jesty, Ijpe DeKoe y Thom Kostura, y Matthew Mansell y Johno Espejo

¿Cuándo es la discusión?

28 de abril de 2015. El alegato comienza a las 10 horas y está previsto que dure dos horas y media.

¿Cuáles son las dos preguntas?

Pregunta 1: ¿La Decimocuarta Enmienda exige que un estado autorice el matrimonio entre dos personas del mismo sexo?

Pregunta 2: ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio fue legalmente autorizado y celebrado fuera del estado?

¿Quién está discutiendo?

Pregunta 1:

María Bonauto, Director del Proyecto de Derechos Civiles de Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), defenderá a las parejas del mismo sexo que buscan la libertad de casarse; se le han asignado 30 minutos.

Donald Verilli Jr., Fiscal General de Estados Unidos, también tendrá 15 minutos para respaldar el argumento a favor de un derecho constitucional al matrimonio para parejas del mismo sexo.

Juan Bursch, Fiscal General Adjunto Especial de Michigan, defenderá las prohibiciones estatales del matrimonio para parejas del mismo sexo; se le han concedido 45 minutos.

Mary Bonauto también tendrá un breve período de tiempo al final del argumento para refutación o aclaración.

Pregunta 2:

Douglas Hallward-Driemeier, quien dirige la práctica de Apelaciones y Corte Suprema en Ropes & Gray, argumentará que un estado debe reconocer los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados fuera del estado; se le han concedido 30 minutos.

Joe Whalen, Fiscal General Adjunto de la Oficina del Fiscal General de Tennessee, defenderá las prohibiciones estatales sobre el reconocimiento de matrimonios celebrados legalmente por parejas del mismo sexo en otras jurisdicciones.

Douglas Hallward-Driemeier también tendrá un breve período de tiempo al final del argumento para refutar o aclarar.

¿Se transmitirá o se televisará el argumento?

El argumento no será transmitido ni televisado. El Tribunal publicará un audio y una transcripción del argumento esa misma tarde. Regístrese para recibir alertas por correo electrónico de GLAD para recibir el enlace una vez publicado:

¿Cuándo podemos esperar una decisión?

Se espera que la decisión llegue al final de la sesión del Tribunal, probablemente a finales de junio.

La Corte Suprema de los Estados Unidos escuchará hoy los argumentos en los cuatro casos de matrimonio igualitario conocidos colectivamente como Obergefell contra Hodges.

A las 10 am, Mary L. Bonauto, Directora del Proyecto de Derechos Civiles de Defensores y Defensores de Gays y Lesbianas, abordará la Pregunta 1, tal como fue formulada por el Tribunal: "¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice el matrimonio entre dos personas del mismo sexo?" ?” Ella representa a April DeBoer y Jayne Rowse de Michigan, así como a las parejas de Kentucky Tim Love y Lawrence Ysunza, y Maurice Blanchard y Dominique James.

Douglas Hallward-Driemeier, socio del bufete de abogados Ropes & Gray, abordará la pregunta 2, tal como fue formulada por el Tribunal: “¿Requiere la Decimocuarta Enmienda que un estado reconozca un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio fue legalmente autorizado? y actuó fuera del estado?

Los abogados adjuntos en los cuatro casos son Lambda Legal, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, así como muchos abogados privados.

Los argumentos orales marcan un momento legal y cultural significativo para el país, culminando casi veinticinco años de desafíos legales, activismo de base, defensa legislativa y cambios constantes en la opinión pública a favor de la libertad de casarse para parejas del mismo sexo. En 2004, Massachusetts se convirtió en el primer estado en el que parejas del mismo sexo podían casarse legalmente como resultado del caso GLAD. Goodridge contra el Departamento de Salud Pública, que Bonauto argumentó y ganó.

Desde 2004, 36 estados más y el Distrito de Columbia han permitido que parejas del mismo sexo se casen legalmente a través de casos judiciales, legislación y cuestiones electorales. Significativamente, en 2013, la Corte Suprema anuló la Ley federal de Defensa del Matrimonio (DOMA) en el caso Windsor contra Estados Unidos de América. Esa decisión abrió la puerta a una ola de decisiones exitosas de tribunales federales y de apelaciones que afirmaban la libertad de casarse para parejas del mismo sexo en todo el país.

Bonauto es miembro del equipo legal del caso de Michigan, DeBoer contra Snyder, con los abogados adjuntos Dana Nessel, Carole Stanyar, Kenneth Mogill y Robert Sedler. También ha ayudado a organizar escritos amicus curiae para numerosos casos de matrimonio en todo el país. Los desafíos de GLAD a DOMA, Gill contra OPM y Pederson contra OPM, ambos encabezados por Bonauto, también produjeron los primeros fallos de un tribunal federal que declararon que DOMA era inconstitucional, preparando el escenario para Windsor.

una decisión en Obergefell Se espera para finales de junio.

Más información se puede encontrar en www.gladlaw.org/matrimonio.