Washington, DC – Hoy, la Corte Suprema anuló una parte central de la Ley de Derecho al Voto, invalidando protecciones cruciales aprobadas por el Congreso en 1965 y renovadas cuatro veces en las décadas posteriores. La decisión marcadamente dividida reducirá significativamente el papel del gobierno federal en la supervisión de las leyes electorales en áreas con una historia de discriminación contra los afroamericanos.

Nosotros, las principales organizaciones de defensa de la comunidad LGBT en Estados Unidos, nos unimos a las organizaciones de derechos civiles –y, de hecho, a todos los estadounidenses a quienes esta ley ha servido para proteger– para expresar profunda consternación por el fallo de hoy. El Congreso no sólo había reafirmado repetidamente la necesidad de esta protección fundamental de los derechos civiles, sino que voces autorizadas de todo Estados Unidos habían presentado escritos amicus curiae instando al tribunal a no socavar la ley: la NAACP; la Asociación de Abogados de Estados Unidos; la Nación Navajo; los estados de Nueva York, California, Mississippi y Carolina del Norte; numerosos exfuncionarios del Departamento de Justicia acusados de proteger los derechos de voto; decenas de senadores y representantes estadounidenses; y muchos otros.

Estas variadas y poderosas voces dan fe de la evidente realidad de que todavía se necesitan protecciones raciales al votar en este país. Tan recientemente como en las elecciones del año pasado, los partidarios políticos recurrieron a leyes y tácticas de supresión de votantes destinadas a reducir los votos de las personas de color.

Las protecciones del derecho al voto, que durante mucho tiempo han servido al compromiso de nuestra nación con la igualdad y la justicia, no deben dejarse de lado ahora. El tribunal le ha hecho un flaco favor a Estados Unidos y trabajaremos con nuestros socios de coalición para reparar el daño infligido por este fallo regresivo.

Centro para la equidad negra
CenterLink: La comunidad de centros LGBT
El Consorcio de Profesionales de Recursos LGBT de Educación Superior
Federación de Igualdad
Consejo de Igualdad Familiar
Libertad para casarse
Defensores y defensores de homosexuales y lesbianas
Crisis de salud de los hombres homosexuales (GMHC)
Campaña de derechos humanos
Fondo de Acción para la Igualdad de Inmigración
Lambda Legal
Coalición Nacional de Justicia Negra
Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas
Centro Nacional para la Igualdad Transgénero
Grupo de Trabajo Nacional de Gays y Lesbianas
La Alianza Nacional Queer de las Islas del Pacífico Asiático
Defensores de la igualdad en el lugar de trabajo
PFLAG – Padres, familias y amigos de lesbianas y gays
Orgullo en el trabajo, AFL-CIO
Unid@s

Con el 15 de abril en el horizonte, la Ley federal de Defensa del Matrimonio (DOMA) significa que las parejas casadas del mismo sexo en todo el país están lidiando con la indignidad, la confusión y los gastos causados por la Ley federal de Defensa del Matrimonio.

DOMA significa que las parejas casadas del mismo sexo no pueden presentar sus impuestos federales sobre la renta de forma conjunta como casadas. Para algunos, esto significa pagar más impuestos y para otros, significa pagar menos. Para todos, es un claro recordatorio de que el gobierno federal no respeta su matrimonio ni su familia. En el año fiscal 2012, las parejas de Maine y Washington pudieron casarse y se enfrentan a estos problemas por primera vez.

Para parejas y miembros de los medios de comunicación, Gay & Lesbian Advocates & Defenders está poniendo a disposición una serie de recursos.

Guías para parejas y preparadores de impuestos

Navegando por los impuestos sobre la renta para parejas casadas del mismo sexo
https://www.gladlaw.org/uploads/docs/publications/navigating-taxes-married-couples.pdf

Tiempo de impuestos y preservación de sus derechos federales (información sobre cómo preservar el derecho a reclamar un reembolso del año anterior si DOMA se declara inconstitucional)
https://www.gladlaw.org/uploads/docs/publications/tax-time.pdf

Entrada en el blog

Bruce Bell, gerente de InfoLine de GLAD, quien ha recibido cientos de llamadas sobre la presentación de impuestos, preparé esta publicación de blog para ayudar a las parejas a pensar en los problemas.

Línea de información legal

Los voluntarios de Legal InfoLine de GLAD pueden responder preguntas para parejas y preparadores de impuestos. Puede comunicarse con la Línea de información legal al 800-455-GLAD (4523) o por correo electrónico a gladlaw@glad.org, o para chatear en vivo en https://www.gladlaw.org/rights/infoline-contact.

Historias de parejas declarantes de impuestos perjudicadas por DOMA

Beth Ryan y Jenny O'Flaherty de Vermont: Se mudaron de Virginia a Vermont para protegerse a sí mismos y a sus hijos de las leyes anti-gay, pero la discriminación federal los siguió.

Suzanne y Geraldine Artis de Connecticut: A la hora de declarar impuestos, deberán decidir a quién pertenecen sus tres hijos: a Geraldine o a Suzanne. Suzanne dice: "No son propiedad, son mi familia".

Joel Howard y John Tracy Tucker de Connecticut: Esta pareja ha pagado $12,000 adicionales en impuestos debido a DOMA. "Básicamente estamos pagando una penalización por ser una pareja gay", dice Joel.

Ailsa Wu y Kate Herman de Massachusetts:  Con sus modestos ingresos, es una pérdida significativa no poder presentar una declaración conjunta. Deben contratar a un contador para que prepare dos juegos de declaraciones en lugar de uno, y pagan más.

Paul Ruseau y Bob Ruseau de Massachusetts: Con dos hijos pequeños y un padre que se queda en casa, Paul y Bob reciben un golpe fiscal que les preocupa por el futuro de sus hijos.

Hay más historias de parejas afectadas por DOMA en www.gladlaw.org/doma/historias.

Washington, DC – La Corte Suprema escuchó argumentos orales hoy en Estados Unidos contra Windsor, desafiando la Sección 3 de la llamada “Ley de Defensa del Matrimonio” que define el matrimonio como entre un hombre y una mujer para todos los propósitos federales.

La siguiente declaración fue hecha por Lee Swislow, director ejecutivo de Gay & Lesbian Advocates & Defenders, después de los argumentos orales de hoy en Estados Unidos contra Windsor:

“Por cada día que nuestro gobierno federal sigue aplicando DOMA, a miles de parejas del mismo sexo legalmente casadas se les niegan protecciones críticas.

DOMA es una ley descaradamente discriminatoria que apunta a un grupo particularmente desagradable, impacta intereses personales importantes y representa una desviación única del proceso habitual de asignación de derechos y beneficios federales.

Las parejas del mismo sexo que están casadas legalmente en sus estados de origen deben ser tratadas como todas las demás parejas casadas en esta nación: con respeto y dignidad.

Estoy seguro de que este caso tuvo una audiencia justa hoy en el tribunal más alto de nuestra nación. Se ha tardado mucho en llegar a este día, y la pregunta no es si esta ley discriminatoria será derogada, sino cuándo será revocada”.

Los dos desafíos DOMA de GLAD, Gill contra la Oficina de Gestión de Personal y Pedersen contra la Oficina de Gestión de Personal fueron considerados en la conferencia de la Corte Suprema en diciembre, pero no se les concedió el certiorari.

GLAD presentó Gill, el primer desafío estratégico del país a DOMA en 2009; y presentó Pedersen en 2010. Gill fue el primer caso en el que DOMA fue declarado inconstitucional por un Tribunal de Distrito federal, y también logró el primer fallo de apelación que dictaminó que DOMA es inconstitucional en mayo de 2012.

Gill quedó detenido ante el Tribunal y lo más probable es que el Tribunal se ocupe de él en junio.

Washington, DC – La Corte Suprema escuchó argumentos orales hoy en Hollingsworth contra Perry, desafiando la Proposición 8 de California que revocaba la capacidad de las parejas del mismo sexo para casarse en el estado.

La siguiente declaración fue hecha por Lee Swislow, director ejecutivo de Gay & Lesbian Advocates & Defender, después de los argumentos orales:

“Estamos seguros de que este caso tuvo una audiencia justa hoy en el tribunal más alto de nuestra nación. Las parejas de gays y lesbianas tienen el mismo amor y asumen el mismo compromiso que todas las parejas, y merecen el mismo reconocimiento como ciudadanos de pleno derecho.

Estas parejas simplemente están pidiendo que el gobierno respete su derecho fundamental a casarse y los trate con igual dignidad y respeto ante la ley.

La historia de nuestro país es una historia de expansión del círculo de derechos y protecciones constitucionales para incluir a más ciudadanos, y nuestra nación siempre sale ganando por ello.

Tenemos la esperanza de que el tribunal aproveche este momento histórico y se ponga del lado de la justicia, la dignidad y la igualdad”.

GLAD ha sido líder en la lucha para garantizar la libertad de casarse para parejas del mismo sexo, comenzando con su litigio de 1997 en Vermont que condujo a uniones civiles en 2000 y la histórica victoria de 2003 en Goodridge contra el Departamento de Salud Pública lo que convirtió a Massachusetts en el primer estado en casar legalmente a parejas del mismo sexo, seguido de victorias en la Corte Suprema de Connecticut en 2008, en las legislaturas de New Hampshire y Vermont en 2009, y en las urnas en Maine en 2012.

Matrimonio en la Corte Suprema – miércoles 27 de marzo

Windsor contra Estados Unidos

Demandante: Edith Windsor

Impugnación constitucional federal a la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio, que prohíbe al gobierno federal reconocer los matrimonios legales de parejas de homosexuales y lesbianas. Lea mas en www.aclu.org/edie

Breves e información adicional: www.gladlaw.org/doma/documents y www.aclu.org/edie

Caso presentado por: Paul, Weiss y la ACLU

Audio del argumento:  www.supremecourt.gov

Para obtener actualizaciones en vivo desde Washington DC durante todo el día, siga:

@GLADLaw

@ACLUVive

#tiempo4matrimonio

@libertadtomarry

@hrc