Pennsylvania Know Your Rights - GLAD Law
Saltar encabezado al contenido
GLAD Logo Saltar navegación principal al contenido

Buscar

Evento de Filadelfia 2025

Evento de GLAD Law 2025 en Filadelfia

Wednesday, June 4 | Old City, Philadelphia, PA 

6:00pm – 6:30pm: Historic Venue Tour

6:30pm – 8:30pm: Reception & Panel  

El lugar es accesible para personas con movilidad reducida. La ubicación exacta se indica al momento de registrarse.
Refreshments and hors d’oeuvres provided. Limited free parking available at the venue.

GLAD Law (GLBTQ+ Legal Advocates and Defenders) hosts a fundraiser event and award presentation at the Roger Williams Park Casino in Providence, RI.
GLBTQ Legal Advocates & Defenders- GLAD Law Logo
GLAD Law's Executive Director speaking at th3 25th Annual Spirit of Justice Award Dinner

Esperamos que nos acompañen en una importante conversación sobre los esfuerzos nacionales de GLAD Law para defender y promover los derechos, la igualdad y la protección de las personas LGBTQ+ bajo esta nueva administración. Será una velada especial llena de comida, comunidad e inspiración.

ENTRADAS Y PATROCINIOS

Comparte este evento en Facebook aquí

Apoye la misión de GLAD Law

YouTube #!trpst#trp-gettext data-trpgettextoriginal=104#!trpen#video#!trpst#/trp-gettext#!trpen#

Este video fue producido para la 25.ª cena de entrega de premios Spirit of Justice de GLAD Law en noviembre de 2024.. Siga el trabajo más reciente de GLAD Law y la respuesta a la nueva administración aquí.

ENTRADAS Y PATROCINIOS

Conviértase en patrocinador individual

Haga clic aquí para ver el cuadro de beneficios de patrocinio individual
GLAD Law Individual Sponsorship Benefits Chart Regional Events

(También puedes encontrar esta información aquí.)

To join our fabulous Host Committee or become a Sponsor and help make this event a success, contact our Assistant Director of Strategic Partnership, Josh Arsenault, at jarsenault@glad.org o llame al (617) 778-6713.

Conviértase en patrocinador corporativo

Haga clic aquí para ver el cuadro de beneficios del patrocinio corporativo
GLAD Law Corporate Sponsorship Benefits Chart Regional Events

(También puedes encontrar esta información aquí.)

Para patrocinio corporativo, comuníquese con Aria Pierce, gerente senior de donaciones institucionales, enapierce@glad.org o llame o envíe un mensaje de texto al (617) 778-6717.

Oradores destacados

image of Joe Garland, GLAD Law's Board President

Joseph Metmowlee Garland
Presidente de la junta
(Él/lo)

El Dr. Joe Metmowlee Garland, MD, AAHIVS (él), es el Director Médico del Centro de Enfermedades Infecciosas e Inmunología y de la Clínica Corliss Street, ambos en Brown University Health en Providence, Rhode Island. También se desempeña como médico clínico y miembro del Consejo Asesor Médico de la Clínica Esperanza, también ubicada en Providence. El Dr. Garland es Profesor Asociado de Medicina en la Facultad de Medicina Warren Alpert de la Universidad de Brown.

Como médico, ofrece atención primaria y especializada en enfermedades infecciosas, con especialización en la prevención y el tratamiento del VIH. Está certificado en Enfermedades Infecciosas y Medicina Interna y es especialista en VIH de la Academia Americana de Medicina del VIH. El Dr. Garland obtuvo su doctorado en Medicina en la Facultad de Medicina de Harvard y completó su residencia y beca en la Universidad de Pensilvania. 

Image of Ricardo Martinez, GLAD Law's Executive Director

Ricardo Martínez
Director ejecutivo
(Él/lo)

Ricardo Martínez (él) se unió a GLAD como Director Ejecutivo en el verano de 2024, tras haber sido un destacado defensor de los derechos LGBTQ+ a nivel estatal y nacional en Texas y Arizona. Inmigrante mexicano de primera generación, criado en Brooklyn, Nueva York, Ricardo cuenta con veinte años de experiencia en recaudación de fondos, defensa y liderazgo en organizaciones sin fines de lucro.

Más recientemente, como director ejecutivo de Equality Texas, Ricardo se aseguró de que la organización maximizara su impacto durante una legislación anti-LGBTQ+ intensa y sostenida.

Ricardo tiene una licenciatura de la Universidad de Stony Brook y una maestría en gestión de organizaciones sin fines de lucro de The New School en la ciudad de Nueva York. Fue distinguido por la administración Obama como líder LGBTQ emergente en 2012 y recibió el premio 40 Under 40 de la Universidad de Stony Brook por su impacto en el servicio civil y el activismo.

Jennifer Levi
Director Senior de Derechos Transgénero y Queer

Jennifer L. Levi es directora senior de Derechos Transgénero y Queer y una experta reconocida a nivel nacional en cuestiones legales transgénero. Levi lideró la lucha legal contra la prohibición militar transgénero del presidente Trump en ambos Doe contra Trump y Stockman contra Trump. Levi también ha sido un líder en el trabajo para la reducción de daños a las personas transgénero encarceladas.

Levi fue co-abogado en dos casos históricos de igualdad en el matrimonio, logrando la libertad de casarse para parejas del mismo sexo en Massachusetts (Goodridge contra el Departamento de Salud Pública, 2003) y Connecticut (Kerrigan contra el Departamento de Salud Pública, 2008), y ha liderado una serie de casos clave de derecho de familia que establecen protecciones importantes para familias encabezadas por padres LGBTQ, incluidos Sinnott contra Peck y Miller-Jenkins contra Miller-Jenkins, ambos decididos por la Corte Suprema de Vermont.

Levi es profesor de derecho en la Western New England University, coeditor de Ley de Familia Transgénero: Una guía para una promoción eficaz (2012), y forma parte del Comité Legal de la Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero. Se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago y fue asistente legal del Honorable Juez Michael Boudin en la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos.

Image of Polly Crozier, GLAD Law's Senior Director of Family Law

Báculo de paciencia
Director de Defensa de la Familia
(ella/ella)

Patience “Polly” Crozier (ella) es la Directora de Defensa Familiar en GLBTQ Legal Advocates & Defenders. Su trabajo se centra en temas de juventud y familia, incluyendo la protección de la paternidad, la adopción, el acceso a servicios de salud reproductiva, el derecho de familia para personas transgénero, la justicia juvenil y el bienestar infantil, así como en la intersección de los derechos LGBTQ y reproductivos, y la igualdad matrimonial. Polly forma parte del Comité Nacional de Promulgación de la UPA y ha sido líder nacional en la ampliación de las protecciones para familias y niños LGBTQ. Recientemente, ha colaborado con éxito en la redacción y aprobación de reformas legales del derecho de familia en Connecticut, Maine, Massachusetts, Michigan, New Hampshire, Rhode Island y Vermont, así como en leyes de protección para proveedores de atención médica en Maine, Massachusetts, Rhode Island y Vermont.

Polly se graduó de la Universidad de Yale y de la Facultad de Derecho de Boston College, y se desempeñó como asistente legal de la Honorable Irma S. Raker del Tribunal de Apelaciones de Maryland y de los jueces del Tribunal de Sucesiones y Familia de Massachusetts.

Entradas y patrocinios

Preguntas frecuentes: tarifas y propinas

¡Cubrir las tarifas asociadas con su transacción siempre es opcional! Para optar por no cubrir las tarifas en el paso final de su transacción, haga clic en el texto azul "Editar" y desmarque la casilla "Sí, cubrir las tarifas".

¡Dar propina a nuestro socio de la plataforma, Givebutter, también es opcional! Para dejar de dar propina, ve a la pantalla de pago final de tu transacción y haz clic en el cuadro de porcentaje en la sección “Agregar una propina para apoyar a Givebutter”. Selecciona “Otro” y deja el cuadro en blanco o escribe 0.

¿Por qué dar propina? Las propinas permiten a Givebutter ofrecer su servicio sin tarifas de plataforma para las organizaciones que lo utilizan. ¡Esto ayuda a reducir las barreras financieras para que las organizaciones comiencen a recaudar fondos!

Preguntas frecuentes: Códigos promocionales

Si utiliza un código promocional, inclúyalo durante el primer paso de selección de entradas en la parte superior del formulario. Haga clic en “Agregar código promocional”, escriba el suyo y haga clic en Agregar.

Thank you to our special guest and generous sponsors!

Special Guest

Plata

Eastern PA Trans Equity Project

Centro Mazzoni

Philadelphia Black Pride

Bronce

Helen Casale

Cobre

Mark Brown y Kraig Kissinger

Leslie Serchuck y Lynnae Schwartz

As of  May 7, 2025

Noticias

La Corte Suprema de Pensilvania afirma el estatus parental de una madre lesbiana, proporcionando un estándar legal para proteger a las familias formadas mediante reproducción asistida.

“La decisión de una pareja de tener un bebé juntos suele ser profundamente íntima y no puede reducirse tan fácilmente a una transacción”. El Tribunal Supremo del Estado dicta una decisión histórica que establece un estándar legal que permitirá relaciones parentales seguras para los niños nacidos mediante reproducción asistida.

La Corte Suprema de Pensilvania ha emitido un importante fallo que protege el estatus parental de una madre lesbiana y afirma el reconocimiento de la filiación legal de los niños nacidos mediante reproducción asistida.

El caso, Glover contra Junior, se refería a Nicole Junior, una madre casada, no genética y no gestante, que planeaba con su ahora exesposo concebir y criar un hijo mediante reproducción asistida. En su Opinión del 20 de marzo, la Corte Suprema del estado confirmó un fallo de un tribunal inferior que establecía que Junior había establecido la paternidad legal del hijo de la pareja y que su posterior separación y divorcio no cambiaban el hecho de que Junior es el padre de su hijo. 

El tribunal citó pruebas significativas del expediente que demostraban que la pareja había planeado ser padres juntos, incluyendo acuerdos firmados conjuntamente en relación con la reproducción asistida y la plena participación de Junior en la planificación y el proceso de formación de la familia. Reconociendo la importancia de una norma legal que ofrezca una vía para asegurar la formación de familias mediante reproducción asistida, el Tribunal declaró: «La decisión de una pareja de tener un bebé juntos suele ser profundamente íntima y no puede reducirse fácilmente a una simple transacción».

“Tener una relación legal segura entre padre e hijo es fundamental para el bienestar del niño”. dijo Polly Crozier, Directora de Defensa Familiar de GLBTQ Legal Advocates & DefendersMuchos padres esperanzados en Pensilvania, incluyendo a muchas personas LGBTQ+, están construyendo o buscando construir familias amorosas y estables mediante la reproducción asistida. Con esta decisión, el Tribunal no solo ha confirmado, y esto es importante, que Nicole Junior es madre de su hijo, sino que también promueve legítimamente la aplicación del derecho consuetudinario de Pensilvania para que un niño nacido mediante reproducción asistida no sea privado de un padre amoroso.

“Los niños nacidos mediante reproducción asistida merecen la misma seguridad y estabilidad que los demás niños”. dijo Shannon Minter, directora legal de NCLR.Esta decisión de la Corte Suprema de Pensilvania garantizará que las familias creadas mediante reproducción asistida cuenten con protecciones claras y que los tribunales inferiores cuenten con una guía clara sobre cómo aplicar la ley a estas familias.    

Defensores y defensores legales GLBTQ (GLAD Law) y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR), con la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), la ACLU de Pensilvania, Family Equality, Mazzoni Center, Philadelphia Family Pride y COLAGE presentó un escrito de amigo del tribunal en el caso.

Aprender más acerca de Glover contra Junior.

Noticias

Grupos legales y de defensa LGBTQ instan a la Corte Suprema de Pensilvania a afirmar el estatus parental de una madre lesbiana

Escrito presentado en Glover contra Junior Alienta el uso de un estándar legal que proporcione relaciones parentales seguras para todos los niños nacidos mediante reproducción asistida.

Las organizaciones que defienden a las familias LGBTQ+ y sus hijos han presentó un escrito de amigo del tribunal instando a la Corte Suprema de Pensilvania a emitir un fallo que proteja la condición de paternidad de una madre lesbiana y afirme el reconocimiento de la paternidad legal de los niños nacidos mediante reproducción asistida.

El caso, Glover contra Junior, se refiere a una madre casada, no genética y no gestacional, Nicole Junior, que planeó con su ahora ex cónyuge concebir y criar un niño mediante reproducción asistida, con la clara intención de que ambos fueran los padres del niño. En un diciembre de 2023 en banco En un fallo que revocó una decisión anterior del panel, el Tribunal Superior de Pensilvania, citando evidencia que incluía que Junior y Glover habían firmado conjuntamente acuerdos relacionados con la reproducción asistida, encontró que Junior había establecido la paternidad legal de su hijo y que la separación y divorcio posteriores de la pareja después de la concepción no cambiaron el hecho de que Junior es el padre previsto y real de su hijo. 

El escrito de las organizaciones LGBTQ+ insta a la Corte Suprema estatal a confirmar el fallo del Tribunal Superior que garantiza la relación legal de Junior con su hija. También argumenta que la doctrina de filiación basada en la intención es el mejor estándar legal para reflejar la formación familiar contemporánea y proteger los intereses y la estabilidad de todos los niños y familias —incluidas muchas familias LGBTQ+— formadas mediante reproducción asistida.

El escrito fue presentado el 24 de mayo de 2024 por GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR), ante la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), la ACLU de Pensilvania, Igualdad Familiar, el Centro Mazzoni, la Familia de Filadelfia. Orgullo y COLAGE. Los abogados Kimberly A. Havlin, Robert J. DeNault y Stephen M Hogan-Mitchell de White & Case LLP fueron abogados pro bono en el escrito.

“No hay duda de que Nicole Junior es madre de su hijo, y la Corte Suprema de Pensilvania debería confirmar rápidamente el fallo en pleno del Tribunal Superior para garantizar la seguridad y la claridad para todos los miembros de la familia”. dijo Polly Crozier, Directora de Defensa Familiar de GLBTQ Legal Advocates & DefendersTener una relación legal segura entre padres e hijos es fundamental para el bienestar de un niño. Muchos padres con esperanza en Pensilvania, incluyendo a muchas personas LGBTQ+, están construyendo o buscando construir familias amorosas y estables mediante la reproducción asistida. La legislación de Pensilvania, a través de los tribunales y la legislatura, debe reflejar la realidad de cómo se forman las familias contemporáneas y garantizar que todos los niños tengan acceso a los derechos y protecciones que se derivan del reconocimiento y la seguridad de su relación con sus padres. Agradecemos trabajar junto a White & Case LLP y nuestras numerosas organizaciones asociadas para defender a los niños y las familias en Pensilvania.

“Este caso presenta una oportunidad crítica para que la Corte Suprema de Pensilvania aclare que los niños nacidos mediante reproducción asistida merecen la misma seguridad y estabilidad que los demás niños”. dijo Shannon Minter, directora legal de NCLR.. "Tenemos la esperanza de que el Tribunal confirme rápidamente la decisión a continuación y garantice que las familias creadas mediante reproducción asistida tengan protecciones claras y que los tribunales inferiores tengan una orientación clara sobre cómo aplicar la ley a estas familias".    

“Las parejas y familias del mismo sexo merecen recibir el mismo trato ante la ley” dijo el asociado de White & Case, Robert J. DeNault.. “Es importante que los tribunales reconozcan los derechos de filiación de quienes demuestran intención de ser padres, especialmente en el proceso de reproducción asistida”.

BKW Family Law LLC es la abogada de Nicole Junior. Hangley Aronchick Segal Pudlin & Schiller también presentó un escrito de amigo de la corte en nombre del capítulo de Pensilvania de la Academia Estadounidense de Abogados Matrimoniales (AAML).

Aprende más

Glover contra Junior

¡Victoria! El 20 de marzo de 2025, la Corte Suprema de Pensilvania emitió una importante sentencia proteger el estatus parental de una madre lesbiana y afirmar el reconocimiento de la filiación legal de los niños nacidos mediante reproducción asistida.

GLAD Law y otras organizaciones que abogan en nombre de las familias LGBTQ+ y sus hijos presentó un escrito de amigo del tribunal instando a la Corte Suprema de Pensilvania a emitir un fallo que proteja la condición de paternidad de una madre lesbiana y afirme el reconocimiento de la paternidad legal de los niños nacidos mediante reproducción asistida.

Mahanoy contra BL

ACTUALIZACIÓN: 23 de junio de 2021 – ¡Victoria! El 23 de junio, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló a favor del estudiante de secundaria BL en Distrito escolar del área de Mahanoy contra BL Este importante fallo protege la libertad de expresión de los estudiantes fuera del campus y es especialmente significativo para los estudiantes de entornos históricamente marginados que experimentan niveles desproporcionados de disciplina y escrutinio en la escuela. Lea el fallo aquí.

GLAD se unió a un escrito de amigo de la corte en Mahanoy contra BL, un caso actualmente ante la Corte Suprema de Estados Unidos. El escrito plantea cuestiones importantes sobre el impacto potencial de la decisión del Tribunal en este caso en los estudiantes de entornos históricamente marginados que experimentan niveles desproporcionados de acoso y disciplina escolar, incluidos los estudiantes LGBTQ y los estudiantes de color. Instamos a la Corte a emitir un fallo que permita a las escuelas abordar el discurso fuera del campus que ataca e invade los derechos de los estudiantes, pero que no permita una vigilancia excesiva de la libertad de expresión fuera de la escuela.

Lea la publicación del blog de NWLC para obtener más información.

El escrito fue firmado por las siguientes organizaciones:

  • Centro Nacional de Derecho de la Mujer
  • Fondo Lambda de Defensa Legal y Educación
  • Comité de Abogados por los Derechos Civiles ante la Ley
  • Liga Antidifamación (ADL)
  • Mujeres abogadas de California
  • Cámara de compensación sobre cuestiones de la mujer
  • Coalición de Mujeres Sindicales
  • Defensores de la igualdad de derechos
  • Igualdad California
  • Facultad contra la violación
  • Igualdad familiar
  • Justicia de género
  • Abogados y defensores legales GLBTQ (GLAD)
  • Campaña de derechos humanos
  • Coalición de Iowa contra la agresión sexual
  • Asociación de Programas de Agresión Sexual de Kentucky
  • Centro Jurídico KWH para la Justicia Social y el Cambio
  • Asistencia jurídica en el trabajo
  • Legal Momentum, el Fondo de Educación y Defensa Jurídica de las Mujeres
  • Asociación Nacional de Trabajadores Sociales (NASW)
  • Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas
  • Fundación Organización Nacional de Mujeres
  • Instituto Nacional de Derechos Laborales
  • Red de Recuperación de Víctimas de DC
  • Fundación Personas por el Camino Americano
  • PFLAG Nacional
  • Coalición religiosa para la elección reproductiva

Fulton contra la ciudad de Filadelfia

ACTUALIZAR: El 17 de junio de 2021, la Corte Suprema emitió un fallo limitado y restrictivo para los Servicios Sociales Católicos que se centra en un lenguaje contractual específico. El fallo deja intacto el principio más amplio de que los gobiernos pueden exigir a los contratistas, incluidas las agencias religiosas, que cumplan con las leyes antidiscriminatorias –incluidas aquellas que protegen a las parejas casadas del mismo sexo– cuando proporcionen servicios sociales financiados por los contribuyentes. Si bien el Tribunal determinó que el contrato de Filadelfia con CSS era inaplicable, lo hizo porque el contrato permitía exenciones discrecionales individuales caso por caso, pero no consideraría el reclamo de CSS. El caso surgió de un reclamo de Servicios Sociales Católicos de que se le debería haber permitido negarse a trabajar con parejas del mismo sexo cuando brindaba servicios de colocación en hogares de crianza bajo contrato con la ciudad de Filadelfia. Lea la declaración completa de GLAD.

Vea la sesión informativa virtual sobre lo que significa el fallo para la comunidad LGBTQ.

En 2018, la ciudad de Filadelfia suspendió un contrato con Servicios Sociales Católicos (“CSS”) para brindar servicios de colocación en hogares de crianza porque la agencia se negó a trabajar con parejas casadas del mismo sexo y parejas no casadas, violando la ordenanza de no discriminación de Filadelfia. CSS demandó a la ciudad, alegando, entre otras cosas, que las acciones de la ciudad violaban sus derechos de libre ejercicio de la religión. Buscando una orden judicial* contra la Ciudad, CSS perdió en el tribunal federal de primera instancia y luego nuevamente en apelación. El caso fue conocido por la Corte Suprema el 4 de noviembre de 2020 (audio disponible aquí).

fulton está destinado a ser un caso histórico sobre la cuestión de si las organizaciones de bienestar social de base religiosa que reciben dinero de los contribuyentes a través de contratos con el gobierno local pueden estar exentas de las leyes de no discriminación del gobierno. Existe la posibilidad de que una decisión en fulton podría llegar a significar que casi cualquier entidad religiosa, o incluso una empresa privada que afirme sus creencias religiosas, tendría permiso para negarse a servir o trabajar con alguien simplemente por ser quiénes son.

Muchas personas dependen de entidades financiadas por el gobierno como CSS para satisfacer sus necesidades esenciales: alimentación, vivienda, atención médica y más. Este caso podría sentar las bases para revertir las protecciones de las que dependen los más vulnerables de nuestra comunidad para garantizar la igualdad de acceso a bienes y servicios. También podría requerir que el gobierno en todos los niveles financie a grupos discriminatorios. Es por eso que GLAD, junto con otras 27 organizaciones de defensa LGBTQ nacionales, regionales y estatales, presentó un escrito de amigo del tribunal el 20 de agosto de 2020 en apoyo de la posición de la ciudad de Filadelfia, instando a la Corte Suprema de EE.UU. no introducir una exención amplia a las leyes antidiscriminatorias que socavaría las garantías constitucionales de igualdad de protección e introduciría un esquema peligroso e inviable en la legislación local, estatal y federal.

Vea el resumen de GLAD aquí o haga clic aquí para leer todas las presentaciones en Fulton contra la ciudad de Filadelfia.

YouTube #!trpst#trp-gettext data-trpgettextoriginal=104#!trpen#video#!trpst#/trp-gettext#!trpen#

Blatt contra Cabela's Retail Inc.

Actualización 18/05/17: En un fallo histórico, un tribunal de distrito federal en Pensilvania dictaminó el 18 de mayo que el reclamo de discriminación laboral de una mujer transgénero bajo la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) puede avanzar. El opinión Marca la primera vez que un tribunal dictamina que las personas transgénero no tienen prohibido categóricamente buscar alivio de la discriminación en virtud de la ADA.

Antecedentes del caso

Este caso cuestiona la constitucionalidad de la exclusión del trastorno de identidad de género (GID) de la definición de discapacidad en la Ley federal de Estadounidenses con Discapacidades (ADA).

Una audiencia sobre el caso celebrada en diciembre de 2015 marcó la primera oportunidad para que los argumentos constitucionales para eliminar la exclusión transgénero escrita en la ADA se expusieran completamente en los tribunales. GLAD presentó un escrito amicus curiae y brindó consultas sobre el caso.

El tribunal de distrito federal en el Distrito Este de Pensilvania escuchó el argumento el 10 de diciembre. La audiencia marcó la primera oportunidad para que los argumentos constitucionales para eliminar la exclusión transgénero escrita en la ADA se expusieran completamente en el tribunal. Leer más

El Departamento de Justicia presentó una Declaración de interés, en el que instó al tribunal a ignorar la exclusión GID de la ADA para evitar un problema constitucional planteado por el trato injusto de la ADA a los demandantes transgénero. Observando que cuando la ley fue aprobada en 1990, excluyó explícitamente de sus protecciones a las personas con GID, excepto aquellas cuyo GID resulta de “deficiencias físicas”, el DOJ dijo que las personas transgénero deberían poder presentar reclamos de la ADA “porque un creciente conjunto de evidencia científica sugiere” que ser transgénero puede tener un origen físico.

GLAD y sus compañeros amigos presentaron esta declaración en respuesta a la declaración del DOJ.

Actualización 21/09/15: Juez de distrito estadounidense Joseph Leeson emitió una orden instruyendo al Departamento de Justicia (DOJ) a intervenir o presentar una declaración de interés complementaria en o antes del 16 de noviembre de 2015, con respecto a la constitucionalidad de la exclusión de GID en la ADA. El Departamento de Justicia había previamente rechazado para opinar sobre la cuestión. La audiencia del caso está prevista para el 10 de diciembre de 2015.

Antecedentes del caso

GLAD ha presentado un escrito de amigos curiae y está brindando consultas en el caso de una mujer transgénero de Pensilvania, Kate Lynn Blatt, desafiando la constitucionalidad de la exclusión del trastorno de identidad de género (GID) de la definición de discapacidad en la Ley federal de Estadounidenses con Discapacidades (ADA).

El escrito de GLAD afirma que la exclusión de GID en la ADA viola la Cláusula de Debido Proceso de la Quinta Enmienda, y que el diagnóstico actualizado de Disforia de Género (DG) de hecho queda fuera del alcance de esa exclusión tal como se define en la ley.

El escrito expone la clara animadversión hacia las personas transgénero demostrada en el expediente legislativo en el debate sobre la exclusión de GID, así como la inclusión errónea de GID con “trastornos de conducta sexual” en el momento de la adopción de la exclusión.

Al calificar la exclusión como un "prejuicio flagrante y legalmente sancionado contra las personas transgénero", el informe argumenta que al mantenerla la ADA perpetúa precisamente lo que busca desmantelar: "las actitudes prejuiciosas o la ignorancia de los demás" y el "estatus inferior". ' que ocupan en la sociedad las personas con discapacidad, o aquellas “consideradas” por otros como discapacitadas.

Lea el resumen completo

Sobre el caso

Tras un diagnóstico formal de disforia de género (DG) en 2005, Kate Lynn Blatt tomó medidas para vivir de acuerdo con su identidad de género femenina, incluido cambiar su nombre, dejarse el cabello largo y usar ropa femenina.

Blatt fue contratada como almacenista de temporada en Cabela's Retail en el otoño de 2006. Asistió a una orientación de dos días vestida con ropa femenina y usó el baño de empleadas de mujeres sin problemas.

Sin embargo, una vez que comenzó a trabajar, a Blatt se le prohibió usar el baño de mujeres y se la obligó a usar una etiqueta con su nombre como “James”, incluso después de presentar al director de recursos humanos la documentación de su cambio de nombre legal. A Blatt se le obligó a usar el baño “familiar” diferenciado por sexo en el frente de la tienda, en lugar del baño de empleadas más cercano a su área de trabajo. También soportó acoso por parte de la gerencia y compañeros de trabajo, y fue despedida abruptamente en marzo de 2007.

Blatt está presentando cargos bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles (sobre la base de que Cabela's la discriminó por su sexo) y la ADA (sobre la base de que Cabela's le negó ajustes razonables en forma de una etiqueta con su nombre apropiada y el uso de un baño apropiado.

Cabela's ha presentado una moción parcial para desestimar la demanda basándose en la premisa de que la GD de Blatt no constituye una discapacidad según la ADA.

Blatt está representado por Sidney L. Gold, Neelima Vanguri y Brian Farrell de Sidney L. Gold & Associates.

DeSanto v. Barnsley

John DeSantos and William Barnsley, a same-sex couple from Pennsylvania, had a commitment ceremony in 1970 and then lived together for over ten years. After their relationship ended, DeSantos filed for divorce and sought alimony and an equitable distribution of their property. This situation brought up a new question before the court: could same-sex couples contract a common law marriage, and thus get a common law divorce?

In 1982, GLAD Law filed an amicus brief arguing that it is an unconstitutional denial of equal protection of the laws to refuse to recognize a common law divorce simply because the relationship involved two men. GLAD Law’s brief highlighted the discriminatory and and unequal position same-sex couples were forced into. Without the rights afforded to married couples, same-sex couples who were prohibited from marriage were left without any legal recourse for the dissolution of their relationship.

The Pennsylvania Superior Court ruled in 1984 that two people of the same gender could not contract a common law marriage. Because statutory marriage had been limited to heterosexual couples, the Court determined common law marriage should not be expanded to include same-sex couples. While this ruling was unfavorable, it further defined the need for marriage equality.

es_MXEspañol de México
en_USEnglish es_MXEspañol de México
Energizado por  Cumplimiento de cookies del RGPD
Descripción general de privacidad

Este sitio web utiliza cookies para que podamos brindarle la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en su navegador y realiza funciones como reconocerlo cuando regresa a nuestro sitio web y ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones del sitio web le resultan más interesantes y útiles.