El escrito sostiene que la exclusión de las personas LGBT de la protección del Título VII es inviable e injusta

CALLE. LOUIS, MO—Ayer, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y los Defensores Legales y Defensores GLBTQ (GLAD) presentó un escrito de amigo del tribunal instando a la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos a determinar que la discriminación por orientación sexual viola el Título VII de la Ley federal de Derechos Civiles de 1964 porque es una forma de discriminación sexual.

El escrito argumenta que decisiones judiciales anteriores que se remontan a la década de 1970, que prohibían a lesbianas y gays presentar demandas por discriminación laboral bajo el Título VII, han llevado a lo que el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito llamó una “mezcolanza confusa de casos”. Esa exclusión ha provocado que los tribunales inferiores alcancen resultados inconsistentes y haya erigido barreras únicas a las demandas por discriminación sexual presentadas por personas lesbianas, gays y bisexuales que otros empleados no enfrentan.

El caso, titulado Horton contra Midwest Geriatric Management, LLC, fue presentado por Mark Horton, a quien le ofrecieron un trabajo como vicepresidente de ventas y marketing, pero la oferta fue retirada después de que la empresa supo que tenía una pareja del mismo sexo. Un tribunal de distrito estadounidense en Missouri desestimó su reclamo sobre el Título VII basándose en un caso de la década de 1980 que afirmaba que el Título VII no protege a las personas lesbianas, gays y bisexuales de la discriminación. Horton está representado por Lambda Legal Defense and Education Fund.

“Es imposible discriminar a alguien por su orientación sexual sin discriminarlo también por su sexo”, dijo Christopher Stoll, abogado senior del NCLR. “Durante demasiados años, los tribunales han sufrido el ejercicio artificial y, en última instancia, inútil de intentar determinar si la discriminación y el acoso que enfrentan los trabajadores lesbianas, gays y bisexuales en el trabajo se debía a su orientación sexual o a su sexo. Ese enfoque obsoleto e inviable conduce a un trato injusto e inconsistente de los trabajadores y a resultados impredecibles para los empleadores. Debería ser reemplazado por una regla clara que sea fiel al lenguaje claro del Título VII, que es que la discriminación por orientación sexual siempre implica discriminación sexual”.

"Es de sentido común que el Título VII incluya protecciones para las personas lesbianas, gays y bisexuales cuando prohíbe la discriminación laboral por motivos de sexo". dijo el Director Legal de GLAD, Gary Buseck.. “El Título VII ha prohibido durante mucho tiempo la discriminación basada en estereotipos de género, y la orientación sexual es el caso máximo de incumplimiento de los estereotipos de género sobre los roles adecuados de hombres y mujeres. Además, simplemente no se puede definir la orientación sexual de una persona sin identificar su sexo. “

El año pasado, dos tribunales federales de apelaciones, el Segundo Circuito con sede en Nueva York y el Séptimo Circuito con sede en Chicago, anularon su precedente anterior que prohibía a las personas lesbianas y gays que sufren discriminación en el lugar de trabajo presentar demandas en virtud del Título VII. Una decisión favorable del Octavo Circuito extendería las protecciones federales contra la discriminación por orientación sexual a los trabajadores de Arkansas, Iowa, Minnesota, Missouri, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur, uniéndose a los trabajadores de Illinois, Indiana, Wisconsin, Nueva York, Connecticut, Vermont, y las Islas Vírgenes de Estados Unidos, que ya disfrutan de esas protecciones gracias a las decisiones recientes.