Noticias

Nueva presentación de una demanda por “conceptos prohibidos” solicita al tribunal que declare inconstitucional la ley

Según declaraciones recientes, ninguna agencia estatal puede decir quién es responsable de hacer cumplir ciertas partes de la ley, sin embargo, las quejas presentadas en virtud de la ley han sido elevadas a los superintendentes escolares. 

Los educadores describen el impacto dañino de la ley en sus aulas antes del año escolar en vigor

La amplia coalición de educadores, grupos de defensa y bufetes de abogados que cuestionan la ley estatal sobre "conceptos prohibidos" presentó esta semana nuevos escritos judiciales solicitando una decisión oficial en el caso para declarar la ley inconstitucional.

A través de declaraciones ante actores gubernamentales (incluido el Comisionado de Educación, Frank Edelblut) y documentos obtenidos en el caso que se han hecho públicos por primera vez, el escrito destaca cómo la ley está disuadiendo activamente a los maestros de escuelas públicas de enseñar y hablar sobre raza. género, orientación sexual, discapacidad e identidad de género dentro y fuera del aula. El caso actual ante el tribunal. consolida dos demandas, una presentada por la Federación Estadounidense de Maestros y otra presentada por los educadores Andrés Mejía y Christina Kim Philibotte y la Asociación Nacional de Educación – New Hampshire. Este caso consolidado alega que la ley es inconstitucionalmente vaga según la Decimocuarta Enmienda y viola la Primera Enmienda. 

“Está claro que nadie tiene una idea completa de lo que está permitido o no según esta ley debido a lo vaga que es, lo que a su vez afecta negativamente a los maestros y estudiantes todos los días en el aula”. dijo Gilles Bissonnette, director legal de la ACLU de New Hampshire.. “Esta ley es un ataque a los educadores que simplemente hacen su trabajo. A través de su vaguedad, la ley de "conceptos prohibidos" borra el legado actual de discriminación y las experiencias vividas por las personas negras y de color, las mujeres y las niñas, las personas LGBTQ+ y las personas con discapacidades. El resultado es la creación de una cultura de miedo y aprensión en la que los profesores se autocensuran, limitando así la educación de los estudiantes y la capacidad de los profesores para enseñar de forma cómoda y eficaz”.

Además de la autocensura de los educadores debido a la falta de aclaración por parte de las agencias estatales, el escrito también explica cómo el público, siguiendo el ejemplo de las declaraciones públicas de varios funcionarios estatales, ha adoptado una interpretación expansiva de la ley. Debido a que una violación de la ley constituye una violación del Código de Conducta para Educadores del Departamento de Educación de New Hampshire (DOE), el público ha enviado numerosas quejas al DOE sobre los distritos escolares que promueven principios de diversidad, equidad e inclusión y hacen que los estudiantes lean ciertos libros. discutiendo raza y género. Algunas de las quejas incluyen aquellas contra libros específicos, como Buen tipo de problema, escrito por Lisa Moore Ramée, una mujer de color, sobre una niña de color de 12 años en una escuela predominantemente blanca, o películas, incluida una titulada "Blancos como yo: raza, racismo y privilegio blanco en Estados Unidos". u otros materiales escolares. 

Estas quejas llevaron al DOE a realizar diversos grados de investigaciones o “revisiones iniciales”. Según el informe, “este entorno es aún más desafiante para los educadores porque el DOE—incluido el propio Comisionado en su función de supervisión—desempeña un papel activo y atento al responder a cualquier inquietud expresada por padres y miembros de la comunidad supuestamente agraviados, muchas veces elevando estas inquietudes a los distritos escolares antes de que haya habido una investigación o evaluación sobre si ocurrió una posible violación bajo el Código de Conducta, o incluso antes de que se haya presentado una queja formal”.

Además, en declaraciones del comisionado del DOE, Frank Edelblut, la abogada del DOE, Diana Fenton, quien supervisa las investigaciones de presuntas violaciones del Código de conducta para educadores, el investigador del Código de conducta para educadores del DOE, Richard Farrell, la directora ejecutiva de la Comisión de Derechos Humanos (HRC), Ahni Malachi, y la subdirectora del HRC, Sarah Burke Cohen, ninguno pudo explicar el significado de la ley o cómo se aplicarían partes de ella.

Andrés Mejía y Christina Kim Philibotte, ambos educadores de New Hampshire especializados en diversidad, equidad e inclusión, se encuentran entre los demandantes en el caso representado por GLAD y ACLU-NH, y argumentan que esta vaga ley inconstitucionalmente enfría las voces de los educadores e impide que los estudiantes tengan un diálogo abierto y completo sobre las perspectivas de las comunidades históricamente marginadas.

Christina Kim Philibotte y Andrés Mejía, dos administradores escolares de New Hampshire que son demandantes en el caso, dicho, “Como resultado de la incertidumbre en torno a la ley actual, las opciones de instrucción se han reducido para evitar consecuencias de aplicación. Como educadores, nos dedicamos a fomentar un ambiente escolar equitativo e inclusivo donde todos los estudiantes se sientan vistos y escuchados. Los estudiantes deben verse a sí mismos en los libros que leen y en los debates que tienen en el aula para asegurarse de que se sientan valorados y de que se reconozca su plena humanidad. Esta ley obstaculiza estos esfuerzos por crear experiencias educativas más inclusivas. Estas experiencias son esenciales para que los estudiantes se sientan vistos y validados en un espacio seguro y, por lo tanto, se sientan más cómodos hablando y compartiendo sus experiencias sobre temas complejos”.

Según el reclamo de la Primera Enmienda de la Federación Estadounidense de Maestros (AFT), el escrito establece que no hay duda de que la ley “se está aplicando ampliamente al discurso privado y extracurricular de los educadores, incluidas las interacciones 'en el pasillo de la escuela, el patio de la escuela, el comedor'. , o biblioteca, sin mencionar durante las actividades extracurriculares que se llevan a cabo dentro o fuera del recinto escolar'”. Un investigador del DOE confirmó en la declaración que estas actividades afectadas se extienden incluso a programas que se llevan a cabo en instalaciones privadas fuera del sitio, como pistas de hockey, que son parte de las actividades de las escuelas.

El presidente de la Federación Estadounidense de Maestros, Randi Weingarten, dijo, “Para el comisionado de educación de New Hampshire, el miedo es el punto. Los hechos de este caso son tan claros y tan indiscutibles que el tribunal puede dictar una sentencia sumaria y dictar una sentencia basada en derecho. Piense en los profesores que intentan seguir directrices estatales competitivas que exigen la enseñanza de una historia precisa y honesta y que se encuentran caminando sobre cáscaras de huevo. Piense en aquellos que temen enseñar sobre los orígenes de la esclavitud, o Jim Crow, o la Reconstrucción por miedo a incumplir este estatuto deliberadamente vago. En lugar de perjudicar la enseñanza y el aprendizaje creando confusión y caos, los formuladores de políticas de NH deberían aprobar leyes que brinden a los estudiantes los recursos y el apoyo que necesitan para recuperarse y prosperar”.

La presidenta de AFT-New Hampshire, Deb Howes, dijo, “Esta ley vaga y confusa es tan claramente inconstitucional que esperamos que un juez otorgue un juicio sumario y dictamine que los maestros de New Hampshire deberían poder enseñar honestamente sobre historia, género, raza o identidad. La ley de conceptos divisivos se vendió como una solución a un problema que en realidad nunca existió. Ha obligado a los profesores a mirar por encima del hombro y preguntarse si una lección o conversación puede cruzar alguna línea indefinida y poner en peligro su carrera. Necesitamos poner fin al silenciamiento de la investigación y el debate en nuestras escuelas públicas y volver al aprendizaje activo, para que nuestros estudiantes puedan convertirse en ciudadanos comprometidos en el mundo real”.

En enero de 2023, el tribunal federal dictaminó que el caso continuaría, convirtiéndolo en el cuarto caso en todo el país que impugna una ley de “conceptos prohibidos” que llegó a una conclusión similar. Las leyes que prohibían conceptos similares en otros contextos de Florida fueron prohibidas preliminarmente por motivos de vaguedad en dos casos, aquí y aquí, que siguió a otro juez federal considerando La Orden Ejecutiva sobre “conceptos divisivos” del expresidente Trump, inadmisiblemente vaga.

En eso Sentencia de enero de 2023, el Tribunal concluyó que la ley “no informa a los docentes de manera justa sobre lo que pueden y no pueden enseñar”, y agregó: “[d]adas las graves consecuencias que enfrentan los docentes si se descubre que han enseñado o defendido un concepto prohibido, los demandantes han alegado una afirmación plausible de que las enmiendas son inconstitucionalmente vagas”.

“La verdad importa” dijo Megan Tuttle, presidenta de NEA-New Hampshire. “Leyes deliberadamente vagas como ésta tienen como objetivo directo impedir que los educadores enseñen la verdad. Nuestros estudiantes merecen una educación que les ayude a comprender mejor las vidas, culturas y experiencias de diferentes personas. Pero cuando los políticos que redactan las leyes no valoran las experiencias de las personas que son diferentes a ellos, obtenemos leyes como ésta. Los padres y profesores quieren dar a los niños la mejor educación posible sin que los políticos limiten la historia que pueden aprender o los libros que pueden leer. Esperamos que el tribunal esté de acuerdo en que esta ley es inconstitucionalmente vaga y la derogue”.

Chris Erchull, abogado de GLBTQ Legal Advocates & Defenders, dijo, “Los maestros de las escuelas públicas de New Hampshire trabajan duro todos los días para garantizar que los estudiantes puedan desarrollar el conocimiento y las habilidades de pensamiento crítico que necesitan para tener éxito y contribuir a sus comunidades. Los profesores no pueden hacer eso de manera efectiva cuando están sujetos a esta ley vaga, sin orientación, que los obliga a limitar las discusiones en clase y evitar ciertos temas importantes por completo. Los estudiantes LGBTQ+, BIPOC y con discapacidades están siendo especialmente perjudicados, pero el efecto paralizador de esta ley no les hace ningún favor a todos los estudiantes, cuando sus maestros no pueden garantizar que obtengan una comprensión completa y rica de la historia, las personas y el mundo. alrededor de ellos."

Conozca más sobre el caso.