¿Quiénes son las personas en este caso?

Las personas en este caso son Jo-, que tiene 7 años, y Ja-, que tiene 4 años, y sus padres, Karen Partanen y Julie Gallagher. Karen y Julie estuvieron juntas durante 13 años y tuvieron a Jo y Ja juntos mediante inseminación asistida por un médico, también conocida como reproducción asistida (AR). Karen y Julie se separaron en 2014, y Karen, la madre no biológica, busca ser nombrada madre legal de los niños que crió desde que nacieron.

¿Cómo se desarrolló el caso?

Cuando la pareja no casada en este caso se separó, Karen, la madre no biológica, presentó dos demandas: una para ser declarada madre de facto y otra para ser declarada madre legal y de pleno derecho según la ley existente de Massachusetts, que la reconocería. rol y sus responsabilidades hacia los niños. Julie se ha opuesto a ambas denuncias. A instancias de Julie, la demanda de paternidad fue desestimada por el tribunal de primera instancia en marzo de 2015 y es el tema central de esta apelación, que fue sometida a revisión directa por el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts.

¿Cuáles son las cuestiones legales en este caso?

Una pregunta es si las leyes de paternidad de Massachusetts (Capítulo 209C) permiten que una pareja no casada del mismo sexo sea ambos padres legales de sus hijos cuando utilizaron la reproducción asistida para tenerlos, y/o vivieron juntos y “entregaron” a los niños como sus hijos. propio. 

Una cuestión relacionada pero distinta es si una ley (Capítulo 46, sección 4B) que establece la paternidad legal inmediata y dual para los niños nacidos de reproducción asistida para casado Las parejas también deben proteger a los hijos de parejas no casadas. Como cuestión general, es inconstitucional negar a los niños nacidos de padres solteros las protecciones legales extendidas a los hijos de padres casados. 

¿Qué tiene que ver una ley sobre “paternidad” con el hecho de que parejas del mismo sexo tengan hijos?

La ley integral de Massachusetts, Capítulo 209C, se implementó para que los niños nacidos de personas o parejas no casadas puedan obtener una declaración de quiénes son sus padres legales. Se lo conoce como “el estatuto de paternidad”, pero sus propios términos dicen que también se aplica para establecer la maternidad.

El Capítulo 209C es un respaldo para los niños y ese fue su objetivo principal cuando se aprobó. Reconoce que los niños (y sus padres) deben tener una ruta para determinar quién es un padre legal incluso cuando los padres no se casaron y no hayan adoptado. Con un fallo sobre la paternidad legal, ambos padres deben apoyar financieramente al niño (según su capacidad) y el tribunal dictaminará sobre dividir la custodia (toma de decisiones y tiempo de crianza) como mejor sirva al interés de los niños. Hasta ahora, las parejas no casadas del mismo sexo no han tenido acceso a esta ley para establecer la paternidad, y el caso de Karen busca garantizar que todos los niños estén protegidos, ya sea que sus padres solteros sean del mismo sexo o de diferente sexo. 

Además, está la cuestión de si cualquier La pareja no casada (del mismo sexo o de diferente sexo) que utiliza AR tiene acceso a esta ley. El capítulo 209C se redactó antes de la disponibilidad generalizada de la reproducción asistida, que ahora representa alrededor del 5% de los nacimientos en Massachusetts. GLAD cree que la Legislatura elaboró sabiamente la ley de modo que, ya sea que un niño “nazca” de una pareja como resultado de reproducción sexual o asistida, ese niño esté protegido por esta ley. Aquí también se aplican otras leyes y políticas de protección infantil en Massachusetts, así como principios constitucionales que garantizan la igualdad de trato para los niños, independientemente de las circunstancias de su nacimiento.

¿Cómo demuestra Karen que es madre según la ley?

Si el Tribunal está de acuerdo en que el Capítulo 209C se aplica aquí, entonces la siguiente pregunta es si Karen (y Julie) cumplen con la prueba de “resistir” como padres, y Karen cumple con esa prueba. Cuando Julie y Karen se presentaron a sí mismas y a los niños como una familia, y presentaron a Karen como madre de esos niños, significa que le dijeron a sus familiares, amigos, la comunidad, las escuelas y los proveedores de atención médica que Karen era su madre. Otras formas en las que “resistieron” es viviendo juntos como una unidad familiar, refiriéndose a los padres de Karen como abuelos, enviando anuncios de nacimiento conjuntos y pasando días festivos y vacaciones juntos. La resistencia también conlleva la responsabilidad de los niños, y ambas mujeres los apoyaron, los cuidaron y criaron en todos los sentidos.

Otra posible alternativa es que la Corte aplique la política del estatuto de “inseminación artificial” – sección 4B – y decida que Karen es madre porque Karen y Julie dieron su consentimiento mutuo para tener hijos con reproducción asistida.

¿Cuál es el argumento de Julie?

En el litigio, Julie se ha presentado como una madre soltera cuyos derechos serían violados por una orden judicial en este caso. Pero Karen y Julie tuvieron a estos niños juntos y desde su infancia les enseñaron que tenían dos padres y dos grupos de familia extendida. No se violan los derechos de uno de los padres cuando el otro padre reclama la responsabilidad parental sobre los hijos de la pareja. 

¿Cómo refuta GLAD el argumento de Julie?

Julie ha confundido a un padre “soltero” con “soltero”. Incluso en el informe legal, Julie admitió que las partes “acordaron resistir como familia” y dio fe de la relación de Karen con los niños.  

No es una protección adecuada para los niños permitir que Julie asuma el papel de madre única y reparta visitas a Karen, como ella afirma que hará. Tampoco respetaría adecuadamente la toma de decisiones conjunta de Karen y Julie sobre tener hijos y formar una familia. Tomaron la decisión de tener hijos juntos y ahora, por el bien de los niños y más, son responsables de esas decisiones.    

¿Por qué Karen y Julie no adoptaron a los niños conjuntamente?

Karen y Julie vivían en Florida cuando nacieron los niños. Como quien dio a luz, Julie fue su madre legal inicial. Pero Florida prohibió las adopciones por parte de parejas del mismo sexo en ese momento y la incertidumbre legal persistió hasta que la prohibición fue eliminada por completo en 2015. La pareja se había mudado a Massachusetts en 2012, donde su relación se deterioró. Se separaron en 2014 y cuando Karen intentó adoptar, Julie se opuso.

¿Por qué Karen y Julie no se casaron?

Karen y Julie creían que podían comprometerse sin casarse, por lo que no fue un tema de discusión. Sí tomaron otras medidas, como registrarse como parejas de hecho en el lugar de trabajo de Karen y firmar testamentos mutuos y otros documentos. También es cierto que no era legal que se casaran en Florida mientras vivían allí..  No todos los padres se casan, que es lo que nuestra ley reconoce en el Capítulo 209C.

¿Por qué debería considerarse a Karen como madre?

Los niños vinieron al mundo porque Karen y Julie juntas tomaron decisiones de tener hijos y formar una familia con niños. Karen intentó quedar embarazada primero y luego Julie lo intentó y lo logró dos veces. Aceptaron este proceso, fueron vistos como pareja por el proveedor médico y se sometieron juntos a la evaluación psicológica requerida. Karen estuvo presente en sus nacimientos y ha sido mamá para ellos desde el primer día. Julie y Karen compartían todas las tareas de crianza, desde la alimentación nocturna hasta las citas médicas y el apoyo financiero. Se presentaron como padres ante los niños y entre sí, así como ante sus familias, escuelas, médicos, amigos y comunidad. Estos niños tienen dos padres y deberían poder estar legalmente asegurados con ambos padres.

¿Cuál es el estado de este caso?  Los alegatos orales se escucharon ante el SJC el 5 de abril de 2016 y ahora estamos a la espera de una decisión.