Actualización 6 de octubre de 2014: The U.S. Supreme Court declined to review the Tenth Circuit Court of Appeals decision striking down Utah’s marriage ban for same-sex couples, thereby permitting that decision to stand, as well as a similar decision from Oklahoma. The Court also denied review of decisions by the Fourth and Seventh Circuit Courts of Appeals, which had struck down marriage bans in Virginia, Indiana, and Wisconsin.

Al negar la revisión de la Cocina contra Herbert En el caso, la Corte dejó en pie la decisión de junio de 2014 de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos que encontró inconstitucional la prohibición de Utah sobre los matrimonios entre parejas del mismo sexo. La decisión significa que las parejas del mismo sexo en Utah, Oklahoma, Colorado, Kansas y Wyoming—todos en el Décimo Circuito—tienen un derecho constitucionalmente protegido a casarse y a que sus matrimonios sean tratados por igual. Lea la declaración completa de NCLR y GLAD.

Actualización 4 de septiembre de 2014: Tres voces diversas –las de empresas, estados y grupos familiares y de igualdad– presentaron amigos curiae escritos en el Cocina contra Herbert case. The briefs argue that the high court should take a case or cases in order to resolve the harm and discrimination imposed by marriage bans. The briefs can be read in the list at right.

Actualización 28 de agosto de 2014: —Hoy, las tres parejas que impugnan la prohibición del matrimonio entre parejas del mismo sexo impuesta por el estado de Utah pidieron a la Corte Suprema de los Estados Unidos que aceptara la solicitud de los funcionarios del estado de Utah de revisar el caso. En el informe de hoy, los demandantes argumentan que se requiere una revisión de la Corte Suprema porque las parejas del mismo sexo en Utah y en todo el país necesitan urgentemente tener la seguridad del matrimonio dondequiera que trabajen o viajen para protegerse completamente a sí mismos y a sus familias. El escrito sostiene que sólo una decisión de la Corte Suprema que afirme su derecho a casarse y a que sus matrimonios sean respetados en todo el país puede resolver esta desigualdad fundamental. Leer más.

CONTENTO has joined colleagues at the National Center for LGBTQ Rights (NCLR) and Utah attorney Peggy Tomsic as counsel en este histórico caso federal que representa a parejas del mismo sexo que buscan la libertad de casarse en Utah. El Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito dictaminó el 25 de junio de 2014 que la prohibición de Utah sobre la libertad de casarse para parejas del mismo sexo viola las garantías de igualdad de protección y debido proceso de la Constitución de los Estados Unidos.

Se ha pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise el caso.

GLAD presentó previamente un breve de amicus curiae in support of the plaintiffs-appellees in the appeal before the United States Court of Appeals for the Tenth Circuit. The brief was filed on GLAD’s behalf by attorneys from the firm of WilmerHale.

Desarrollos de casos extraídos del NCLR:

On June 25, 2014, the Tenth Circuit ruled that Utah’s ban on the freedom to marry for same-sex couples violates the U.S. Constitution’s guarantees of equal protection and due process. The decision is the first federal appellate court ruling in a freedom to marry case since the United States Supreme Court ruled in June 2013 that the federal government must recognize the marriages of same-sex couples.

On August 5, 2014, the State of Utah asked the Supreme Court of the United States to review the Tenth Circuit’s decision.  The Tenth Circuit’s decision states that Utah couples will not be able to marry until after the Supreme Court decides whether to review the case.  If the Supreme Court decides to review the case, couples will not be able to marry until after the Supreme Court issues its decision.

Para más antecedentes visite www.nclrights.org

In addition to NCLR, GLAD and attorney Peggy Tomsic of Magleby & Greenwood, P.C. (Salt Lake City), the plaintiffs are also represented by the D.C. film of Hogan Lovells.