Dans sa première affaire concernant le VIH, la Cour suprême des États-Unis a statué à 5 voix contre 4 dans Bragdon c. Abbott La loi fédérale américaine sur les Américains handicapés (ADA) interdit toute discrimination à l'encontre des personnes vivant avec le VIH, qu'elles présentent ou non des symptômes visibles ou qu'elles aient reçu un diagnostic de sida. La décision de la Cour de 1998 constitue une victoire cruciale pour les personnes vivant avec le VIH, car l'ADA et les lois similaires des États relatives à la discrimination fondée sur le handicap constituent les seules bases juridiques permettant de lutter contre la discrimination liée au VIH dans les domaines de l'emploi, du logement et des soins de santé.

Dans ce cas, Sidney Abbott, résident de Bangor, dans le Maine, s'est rendu chez le Dr Randon Bragdon, docteur en médecine, pour une obturation. Craignant une transmission du VIH par une patiente, le Dr Bragdon a refusé de procéder à l'obturation de sa carie dans son cabinet, au seul motif que Mme Abbott avait révélé sa séropositivité dans un questionnaire médical. Le Dr Bragdon a affirmé que les personnes séropositives qui n'étaient pas encore manifestement malades ne répondaient pas à la définition de « handicap » de l'ADA. L'ADA définit un handicap comme un état de santé qui « limite considérablement une ou plusieurs activités importantes de la vie ».

Dans sa décision historique, la Cour suprême a donné raison à GLAD en affirmant que la présence de symptômes visibles ou d'une maladie n'est pas nécessaire pour bénéficier de la couverture de l'ADA. Le juge Anthony Kennedy, s'exprimant au nom de la Cour, a donné une interprétation large et extensive de la définition des « activités vitales majeures » et a spécifiquement souligné que Sidney Abbott était considérablement limitée dans l'activité vitale majeure qu'est la reproduction en raison du risque d'infection de son partenaire et de son enfant.

Cependant, le langage et le raisonnement de la Cour vont bien au-delà des faits de l'affaire Sidney Abbott et garantissent que toutes les personnes vivant avec le VIH seront couvertes par l'ADA. Dans une analyse approfondie, la Cour a approuvé les interprétations de longue date de l'ADA par le ministère de la Justice des États-Unis et la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi, qui ont conclu que l'ADA protège les personnes infectées par le VIH, symptomatiques ou asymptomatiques, de la discrimination, notamment parce que le VIH limite la procréation et les relations sexuelles. La Cour suprême a enjoint aux juridictions inférieures du pays de suivre ces interprétations. La définition large du « handicap » donnée par la Cour suprême et son approbation de ces interprétations administratives de l'ADA signifient que Bragdon c. Abbott C'est une énorme victoire, non seulement pour Sidney Abbott, mais pour toutes les personnes vivant avec un handicap.