Nouvelles

In a post for them., GLAD Transgender Rights Project Director Jennifer Levi and the National Center for Lesbian Rights’ Legal Director Shannon Minter wrote about what’s next after the news of Justice Kennedy’s retirement from the United States Supreme Court — and how our communities can respond.

Justice Kennedy’s departure from the Court is devastating, but it does not mean the end of our work — far from it. It does mean that we have to be more creative, dedicated, disciplined, and hardworking than ever before to make and sustain change. And we have to keep our eyes on the long view, while we fight against Trump administration policies that are devastating our communities right now.

Read the full article here.

Statement of Executive Director Janson Wu on Supreme Court Upholding President Trump’s Muslim Travel Ban

Maison » National/Fédéral » Page 40

Today’s Supreme Court ruling upholding President Trump’s shameful Muslim ban is an affront to our core values of justice, inclusivity, and generosity.

The Trump administration’s cruel and xenophobic policies, from targeting Muslims to separating and detaining families at our border, harm particularly vulnerable communities, including refugees and asylum seekers.

Such policies do not make America “stronger” but seek to divide us, and we refuse to be divided.

We are a nation of immigrants, and of diverse beliefs and backgrounds – and we are stronger because of that. GLAD remains in solidarity with all immigrants and refugees and will continue to fight for justice for all of us.

Take Action:

Today in DC: Rally at 11:45am ET at the Supreme Court

This Saturday in Boston, and across the nation, show up to support immigrants, refugees, and asylum seekers.

Find a Saturday event near you.

NCLR et GLAD déposent un dossier qui soutient que la Cour devrait mettre fin définitivement à l'interdiction Trump-Pence maintenant

Maison » National/Fédéral » Page 40

WASHINGTON, DC — Le Centre national pour les droits des lesbiennes (NCLR) et GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) ont déposé aujourd'hui leur réponse à l'appui de leur requête reconventionnelle en jugement sommaire dans Doe c. Trump— la première action en justice intentée pour mettre fin à l'interdiction d'entrée en service militaire des personnes transgenres décidée par Trump et Pence. Si la juge Kollar-Kotelly donne raison aux plaignants, cette décision empêcherait définitivement l'entrée en vigueur de l'interdiction d'entrée en service militaire des personnes transgenres décidée par Trump et Pence. La requête déposée aujourd'hui réfute la tentative de l'administration de « occulter la réalité et de redéfinir le plan Mattis comme autre chose que ce qu'il est clairement : un plan visant à garantir qu'aucune personne transgenre ne serve dans les forces armées de notre pays, “à quelque titre que ce soit”. » La réponse des plaignants est la dernière. dans une série de dépôts cela doit se produire avant que le juge Kollar-Kotelly ne détermine si elle peut rendre une décision permanente bloquant l'interdiction.

Les plaignants de Doe soutiennent que l'interdiction d'entrée dans l'armée imposée par Trump et Pence aux personnes transgenres isole les Américains transgenres, les plaçant dans une catégorie isolée et les soumettant à des normes différentes de celles des autres militaires, sans fondement légitime. Et comme les politiques discriminatoires à l'égard des personnes transgenres nécessitent un examen judiciaire approfondi, les plaignants soutiennent que l'administration Trump ne peut pas se démener pour inventer un raisonnement maintenant, après la promulgation de l'interdiction, afin de tenter de la justifier lors d'un procès.

« Rien ne justifie l'exclusion des personnes transgenres du service militaire en raison de leur identité, et non de leur aptitude à exercer ce métier. Le gouvernement ne peut inventer de raisons a posteriori pour justifier une politique fondée sur des préjugés et non sur de véritables préoccupations militaires », a déclaré le ministre. Shannon Minter, directrice juridique du NCLR.

« Ce dépôt de plainte nous rapproche d'une résolution définitive de cette affaire. Les militaires transgenres continuent de risquer leur vie pour ce pays tout en devant se défendre contre les attaques de cette administration. Ils méritent honneur et respect, pas une libération conditionnelle », a déclaré Jennifer Levi, directrice du projet GLAD sur les droits des transgenres.

ARRIÈRE-PLAN

30 juin 2016:Le ministère de la Défense des États-Unis (DOD) a adopté une politique autorisant les personnes transgenres à servir dans l'armée sur la base d'un examen du DOD de près de deux ans déterminant qu'il n'y avait aucune raison valable d'exclure du service militaire le personnel qualifié simplement parce qu'il est transgenre.

26 juillet 2017:Le président Trump a tweeté que « le gouvernement des États-Unis n’acceptera ni ne permettra aux personnes transgenres de servir à quelque titre que ce soit dans l’armée américaine ».

9 août 2017:NCLR et GLAD déposés Doe c. Trump, la première action en justice intentée pour mettre fin à l'interdiction, contestant sa constitutionnalité et demandant au tribunal d'émettre une injonction préliminaire à l'échelle nationale pour l'empêcher de prendre effet pendant que l'affaire est entendue au tribunal.

25 août 2017:Le président Trump a publié un mémorandum ordonnant au secrétaire à la Défense James Mattis de soumettre « un plan de mise en œuvre » de l’interdiction avant le 21 février 2018. Le secrétaire Mattis a remis ce document (le « plan Mattis » et le rapport du panel) au président Trump le 22 février 2018.

30 octobre 2017:Le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia a statué que Doe c. Trump Les plaignants avaient établi une probabilité de succès dans leur réclamation selon laquelle l'interdiction du président Trump viole l'égalité de protection, que les plaignants subiraient un préjudice irréparable sans une injonction préliminaire pour mettre fin à l'interdiction, et que l'intérêt public et l'équilibre des difficultés pesaient en faveur de l'octroi d'une injonction et de la suspension temporaire de l'interdiction pendant que l'affaire est entendue par le tribunal.

23 mars 2018:Le président Trump accepte le « Plan Mattis » et publie un mémorandum dans lequel il « révoque » son mémorandum du 25 août.

20 avril 2018:Les défendeurs déposent une requête visant à dissoudre l'injonction préliminaire nationale du 30 octobre interdisant l'interdiction militaire des transgenres émise par le tribunal de district américain du district de Columbia ; une requête visant à rejeter la deuxième plainte modifiée des plaignants ; et une requête en jugement sommaire.

11 mai 2018:Les plaignants déposent leur requête reconventionnelle en jugement sommaire, ainsi que des requêtes en opposition aux requêtes du défendeur visant à dissoudre l'injonction et à rejeter la plainte des plaignants.

NCLR et GLAD sont au centre de la bataille juridique contestant l'interdiction militaire des transgenres de Trump-Pence depuis le dépôt de la plainte. Doe c. Trump, la première des quatre affaires déposées contre l'interdiction, le 9 août 2017.

###

Par le biais de litiges stratégiques, de défense des politiques publiques et d’éducation, Défenseurs juridiques et avocats GLBTQ travaille en Nouvelle-Angleterre et à l'échelle nationale pour créer une société juste, exempte de discrimination fondée sur l'identité et l'expression de genre, le statut VIH et l'orientation sexuelle. www.GLAD.org

Le Centre national pour les droits des lesbiennes est une organisation juridique nationale engagée à faire progresser les droits humains et civils de la communauté lesbienne, gay, bisexuelle et transgenre par le biais de litiges, de défense des politiques publiques et d'éducation du public. www.NCLRights.org

Blog

Maison » National/Fédéral » Page 40

In the weeks before his assassination in 1968, Dr. Martin Luther King said in a speech to a group of sanitation workers in Memphis:

Now our struggle is for genuine equality, which means economic equality. For we know now that it isn’t enough to integrate lunch counters. What does it profit a man to be able to eat at an integrated lunch counter if he doesn’t have enough money to buy a hamburger?

The sanitation workers were striking in protest against unsafe work conditions and unequal pay. At the time of their marches, King had envisioned a campaign – the Poor People’s Campaign – to lift up economic justice in the civil rights movement. He saw that equality and equity – access to jobs and fair wages, a safe work environment, healthcare, education – were inextricably linked to achieving freedom, and aligned with the sanitation workers’ struggle for basic human rights.

This, one of his last actions for justice, is our call to finish his work.

The Poor People’s Campaign: A National Call for Moral Revival, is a 40-day, inclusive, cross-movement campaign reigniting King’s work to challenge racism, poverty, ecological devastation, and the war economy. Reverend William Barber is the driving force behind the campaign and calls on each of us to join the movement and finish what King started. Every Monday through June 23, organizers are hosting a Day of Action in state capitals across the country where you can voice your demands for a fairer and more just society for all. To find an event near you and join the movement, visit the Poor People’s Campaign website.

For GLAD, reigniting the work means remaining committed to racial and economic justice in tandem with our fight for LGBTQ equality. As we dismantle discriminatory laws and pass groundbreaking inclusive and affirming policies, we recognize that our work does not and cannot end there. We must also challenge deep racial and economic disparities among our communities so that equality and equity extend to everyone.

We’ve made incredible progress toward equality for LGBTQ people and people living with HIV, from winning the freedom to marry to ensuring people living with HIV are protected from discrimination under the Americans with Disabilities Act to updating family laws that reflect the beautiful diversity of today’s families.

Yet even in a state like Massachusetts, where GLAD is headquartered and where we have made huge gains toward equality, not everyone in our communities is being lifted up equally by our victories.

A recent report by the Fenway Institute and Boston Indicators provides a snapshot of the health of the Massachusetts LGBTQ community, and reveals some of the racial and economic disparities our ongoing work must confront.

For example, a disproportionate number of LGBTQ people across the state live in poverty, with transgender people experiencing even higher rates of poverty. Additionally, a disproportionate number of LGBTQ youth who are homeless are youth of color. Stigma and bias, and non-affirming or unwelcoming family environments are some contributing factors for increased rates of poverty and homelessness among the LGBTQ community and communities of color. We know from other research that these trends are playing out across the country.

striking-sanitation-workers-i-am-a-man — An exhibition at the National Civil Rights Museum in Memphis portrays the sanitation workers’ strike in 1968.

This report isn’t just about numbers and percentages. It’s about real people who are bravely speaking out, being visible, and demanding to be counted. Theirs are the human faces behind the issues, and like the Memphis sanitation workers, who wore signs as they marched that said, “I Am A Man,” they remind us why we’re fighting for justice.

Their experiences tell us that we have so much more to accomplish to ensure everyone in our communities, especially our most vulnerable – communities of color, LGBTQ elders, people living with HIV, transgender youth who are homeless or out of home – has equal access to the basic human rights we all need and deserve: jobs, fair wages, healthcare, education, and a place to call home.

If we are to be successful in our fight for equality and equity, the LGBTQ movement must confront the range of experiences and disparities within our own communities. Our movement is stronger when we embrace the intersections and the commonality in our social justice struggles, and the power in our diversity. At the end of the day, it’s our shared humanity that grounds us as one justice movement.

To learn more about the Poor People’s Campaign, and to find an event near you, visit www.poorpeoplescampaign.org.

Blog

Maison » National/Fédéral » Page 40

We’ve always known the government has no military justification for the Trump-Pence transgender service ban. The government’s plan for ridding the military of transgender people is based on discrimination. Plain and simple.

And now we have the government’s own documents that show it.

Key documents received from the government literally show a straight line between Trump’s tweets last July and the recently announced implementation plan.

A straight line from Trump’s tweets announcing his transgender military ban to the Mattis Plan to execute it.

On May 11, together with the National Center for Lesbian Rights, GLAD filed a motion for summary judgment in Doe c. Trump. If our motion is granted, the court would permanently block the ban from taking effect.

This ban weakens our military. And in violating the equality guarantees of the Constitution, it demeans us all.

It harms transgender people. It’s an attack on American values. That’s why we’ve filed to put a stop to it for good.

While the administration is making claims that transgender people are “non-deployable,” thousands of transgender Americans are currently serving our country with honor and distinction. Many of our plaintiffs have done several tours of duty, including a transgender woman who has done two in Iraq.

The Trump-Pence ban relies on sweeping generalizations and false stereotypes about transgender people. But we saw right through their charade because we’ve seen this strategy before.

The Trump administration’s defense rests on a faulty argument that strikes at the core of who transgender people are. Their harmful “logic” goes like this: sure, transgender people can serve, as long as they serve in their birth sex.

It’s the same failed argument we heard when we fought for marriage equality: of course, a gay person could get married, as long as it was to someone of the opposite sex.

The Trump-Pence ban is harming brave servicemembers. And it is also part of this administration’s coordinated attack on all marginalized people.

Lives are in disarray and futures are at stake. But our community is strong, our passion for justice is great, and we won’t back down.

GLAD et NCLR déposent une motion pour mettre fin définitivement à l'interdiction militaire transgenre de Trump et Pence

Maison » National/Fédéral » Page 40

Une nouvelle demande d'interdiction militaire trans déposée par le NCLR et GLAD accélérerait la décision finale du tribunal visant à mettre fin définitivement à l'interdiction Trump-Pence

GLAD dit, «Les propres documents du gouvernement, récemment obtenus par découverte, montrent que le « plan Mattis » du 23 mars est la même interdiction inconstitutionnelle et catégorique… Le président Trump a annoncé sur Twitter"

NCLR déclare : « Des milliers de militaires transgenres servent actuellement—l'un de nos Biche Les plaignants ont en réalité effectué plusieurs missions à l'étranger, dont deux en Irak. L'interdiction porte atteinte à la préparation militaire.

WASHINGTON, DC — Les plaignants transgenres dans le cadre de l'interdiction de l'armée Doe c. Trump, le premier procès pour contester l'interdiction Trump-Pence, a été déposé requête reconventionnelle en jugement sommaire hier soir devant le tribunal fédéral du district de Columbia. La requête des plaignants affirme que faits incontestés démontrer que l'interdiction, y compris le plan de mise en œuvre de Mattis du 23 mars, viole leurs droits à l'égalité de protection et à une procédure régulière, et que le tribunal devrait fournir une mesure déclaratoire et injonctive permanente pour empêcher que l'interdiction Trump-Pence ne soit jamais mise en œuvre.

La requête des plaignants décrit l'interdiction comme la seule « politique militaire qui exclut des personnes du service militaire en fonction de leur appartenance à une catégorie plutôt que de l'aptitude d'un individu à servir » et souligne qu'« aucune autre politique militaire n'exclut une catégorie de personnes d'une égalité des chances de s'enrôler ou de servir dans les forces armées américaines ». Elle caractérise également la décision du 23 mars « Plan Mattis » et rapport du panel « Il est particulièrement remarquable par ses échecs » : il ne démontre pas et ne pourrait démontrer que les personnes transgenres ne sont pas capables de satisfaire aux normes militaires existantes. Au contraire, le « Plan Mattis » et le rapport du groupe d'experts formulent des généralisations hâtives, s'appuyant sur de faux stéréotypes concernant la santé mentale et la déployabilité.

Les plaignants ont également déposé une requête distincte hier soir s'opposant aux motions de l'administration visant à rejeter l'affaire et à dissoudre l'injonction préliminaire nationale publié le 30 octobre 2017 par la juge de district Colleen Kollar-Kotelly du tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia.

« Les propres documents du gouvernement, récemment obtenus par découverte, montrent que le « Plan Mattis » du 23 mars est la même interdiction inconstitutionnelle et catégorique de toutes les personnes transgenres du service militaire que le président Trump a annoncée sur Twitter », a déclaré Jennifer Levi, directrice du projet sur les droits des transgenres de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD)Il n'y a aucune raison de traiter les personnes transgenres de manière aussi injuste. Les plaignants ne demandent rien d'autre que d'être soumis aux mêmes normes que tous les autres militaires.

« Selon les propres calculs de l'armée, des milliers de militaires transgenres servent actuellement, l'un de nos Biche « Les plaignants ont en fait effectué plusieurs missions à l’étranger, dont deux en Irak », a déclaré Shannon Minter, Directrice juridique du Centre national pour les droits des lesbiennes (NCLR)« L’interdiction érode la préparation militaire et serait la seule politique militaire à exclure des personnes par ailleurs qualifiées en raison de ce qu’elles sont plutôt que de leur aptitude à servir. »

Arguments tirés des documents déposés par les plaignants :

L’interdiction de l’armée pour les personnes transgenres décidée par Trump et Pence nuit à la préparation militaire en excluant de manière irrationnelle les militaires transgenres qualifiés.
Le « Plan Mattis » de l’administration Trump, présenté le 23 mars, exclut les personnes transgenres du service en raison de leur statut transgenre, plutôt que sur une base médicale.
Le « Plan Mattis » est la même interdiction catégorique du service militaire transgenre que le président Trump a tweetée, malgré sa prétendue « exception » pour les personnes transgenres qui servent dans leur sexe de naissance. De même qu'une politique exigeant des musulmans qu'ils renoncent à leur foi pour servir dans l'armée constituerait une interdiction du service militaire pour les musulmans, une politique exigeant des personnes transgenres qu'elles servent dans leur sexe de naissance constitue une interdiction du service militaire pour les personnes transgenres. Cet argument est également similaire à l'argument précédent, rejeté sans succès par les tribunaux, selon lequel les lois limitant le mariage aux seuls couples homme-femme ne constituaient pas une discrimination à l'égard des homosexuels, puisqu'une personne homosexuelle pouvait épouser une personne de sexe opposé.
Les documents de l'administration Trump, obtenus par voie de communication, montrent que le processus ayant mené au « Plan Mattis » visait spécifiquement à élaborer une politique cohérente avec l'interdiction totale des services aux personnes transgenres décidée par Trump. Plutôt que de fournir une justification valable pour traiter différemment les personnes transgenres, le plan s'appuie sur des stéréotypes de genre et des généralisations hâtives concernant les rôles et les capacités des personnes transgenres.
Exclure des candidats qualifiés et aptes du service militaire sur la base de généralisations trop générales est irrationnel. Par exemple, la dépression, l'anxiété et le suicide sont plus fréquents chez les Blancs que chez les Noirs, mais l'armée n'exclut pas les Blancs du service militaire. De plus, les femmes sont deux fois plus susceptibles que les hommes de souffrir de troubles anxieux, mais l'armée n'exclut pas les femmes du service militaire.
Les arguments des accusés concernant la cohésion de l'unité se résument à l'affirmation selon laquelle, « par leur simple existence, les personnes transgenres portent atteinte aux normes sexistes ». Si « cette affirmation suffisait à justifier l'exclusion des personnes transgenres du service militaire, elle justifierait également leur exclusion de toutes les institutions appliquant des critères sexistes pour l'accès aux installations, y compris les écoles, les lieux de travail, les lieux publics, etc. » – une affirmation que les tribunaux du pays ont rejetée à maintes reprises.

Avec ce dépôt, l’administration Trump et Doe c. Trump Les plaignants de l'interdiction d'entrée dans l'armée pour les personnes transgenres ont désormais indiqué au tribunal qu'il n'existait aucun litige factuel dans cette affaire nécessitant un procès. Si le juge Kollar-Kotelly rendait un jugement sommaire en faveur des plaignants, le tribunal bloquerait définitivement l'entrée en vigueur de l'interdiction d'entrée dans l'armée pour les personnes transgenres décidée par Trump et Pence.

ARRIÈRE-PLAN

23 mars 2018:Le président Trump accepte le « Plan Mattis » et publie un mémorandum dans lequel il « révoque » son mémorandum du 25 août.

GLAD Calls on US Border Control to Allow Entry for Transgender Women Seeking Asylum, Condemns Violent Attacks

Maison » National/Fédéral » Page 40

Following reports of violent and demeaning treatment of transgender women seeking asylum at the US border, including news of a shelter in which the women were staying in Tijuana, Mexico having been set on fire, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) issued the following statement:

The horrifying treatment of the transgender women who have traveled to our border seeking a reprieve from violence should be utterly unacceptable to every American.

Our core American ideals of liberty, democracy, and human rights require us to offer refuge to those who face severe threats in their home countries. Asylum is a life-saving system that is designed precisely to protect the extremely vulnerable. We have a responsibility to ensure that system is open and available to those who need it, including transgender people and other members of the LGBT community forced to flee places where they are fundamentally unsafe because of who they are.

We urge US Border Patrol to allow entry for all of these women and for the others who have traveled at great risk as part of the refugee caravan, to allow them the fair opportunity to make their case for asylum, and to ensure their safety and dignified treatment while their applications are processed.

Nouvelles

Maison » National/Fédéral » Page 40

In a bipartisan 14-10 vote, the New Hampshire Senate today passed HB 1319, a bill that will provide explicit comprehensive nondiscrimination protections for transgender people in employment, housing, and public spaces. The House passed HB 1319 in March by a strong bipartisan vote and the bill now goes to Governor Sununu for his signature. Once the bill is signed into law, New Hampshire will join 18 other states, including every state in New England, in providing comprehensive protections for transgender people.

Janson Wu, Executive Director of GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), one of the lead partners in the Freedom New Hampshire Coalition advocating to pass the bill, made the following statement:

Today, the New Hampshire Senate voted to affirm the dignity and humanity of transgender Granite Staters, and to ensure they have an equal opportunity to live and work free from discrimination. For more than a decade, transgender people across the state – along with family, friends, and freedom-loving allies – have spoken out, shared their stories, and led the fight to secure these critical protections. GLAD has been proud to be a partner in that work every step of the way.

We are grateful to the many senators and representatives, including HB 1319’s lead sponsor Rep. Ed Butler, who voted to make their state a safer and more just place for everyone. New Hampshire’s leadership today sets an example for the nation of the incredible progress bipartisan cooperation can achieve.

At a time when the rights of transgender people are under attack from the Trump-Pence administration on every front – from schools, to health care, to military service – this resounding victory in New Hampshire shows clearly that support for equality is not a partisan issue but a basic matter of American fairness. Voters in neighboring Massachusetts will soon have an opportunity to echo that fact, as the spotlight on transgender equality moves to the fight to protect the Bay State’s public accommodation nondiscrimination law at the ballot this November.

All Granite Staters can hold their heads high today, knowing that New Hampshire is truly embracing its ideals of freedom for all, and taking its place as a leader in the growing movement to secure equality across the nation.

Leading partners in the Freedom New Hampshire coalition fighting for HB 1319 include GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Freedom for All Americans, the American Civil Liberties Union of New Hampshire (ACLU-NH), Human Rights Campaign, Transgender New Hampshire, and Rights and Democracy New Hampshire.

New Filing Fires Back at Trump Administration Request to Move Forward with Trans Military Ban

Maison » National/Fédéral » Page 40

RIVERSIDE, Calif.—The National Center for Lesbian Rights (NCLR) and GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) filed their opposition last night to a Trump-Pence Administration request to dissolve the nationwide preliminary injunction that U.S. District Court Judge Jesus G. Bernal issued December 22, 2017, in Equality California’s lawsuit, Stockman contre Trump. There are currently four separate preliminary injunctions issued by four separate federal courts, blocking Trump’s ban from moving forward while the cases are being heard by the courts.

On March 23, the Trump administration filed a motion to dissolve the injunction, claiming to issue a “new policy” on transgender military service. However, as NCLR and GLAD demonstrate in the opposition filing, that policy merely details the steps the military plans to take to implement the ban that Judge Bernal and three other federal court judges have already blocked from taking effect.

“There’s nothing new here,” a déclaré Jennifer Levi, directrice du projet GLAD Transgender Rights. “The supposedly ‘new policy’ excludes transgender people from military service. It is the same ban the courts have already enjoined.”

“There is no justification for a special rule banning transgender people from military service rather than permitting them to serve on the same terms as everyone else,” said Shannon Minter, NCLR Legal Director. “Transgender troops have already been serving their country with honor and dignity for decades.”

“No matter what the White House calls it, this is the same unpatriotic and discriminatory ban that four federal courts have already blocked from moving forward,” said Equality California Executive Director Rick Zbur. “At a time when our nation faces serious threats around the world, it’s baffling that President Trump remains focused on undermining our military by ripping thousands of distinguished service members from their posts.”

”Transgender Americans are guaranteed the same right to life, liberty and the pursuit of happiness as any other American,” said California Attorney General Xavier Becerra. “We owe transgender service members, like all Americans who courageously serve our nation, our support and gratitude for putting their lives on the line. President Trump’s transgender military service ban is primitive. It is discriminatory, plain and simple. We will fight it in every form.”

President Trump first announced his transgender military ban in a series of tweets in July 2017. Then in an August 25 memo, he directed the Secretary of Defense to create an implementation plan for his ban. In addition to Judge Bernal, three other federal district court judges have issued injunctions halting the ban, including in NCLR and GLAD’s DC-based case, Doe c. Trump. In each of the four cases, the courts have found that the plaintiffs are likely to succeed on their claim that excluding transgender people from military service violates their guarantee of equal protection under the US Constitution. Earlier this month, Judge Marsha J. Pechman in the Washington state case Karnoski v. Trump, brought by Lambda Legal and Outserv-SLDN, denied the Trump administration’s request to lift that court’s injunction and ordered Karnoski to proceed to discovery and trial.

Top medical organizations and experts have refuted recent Trump administration attempts to justify its ban on transgender military service, including former Surgeons General, le Association médicale américaine, le Association américaine de psychologie et le American Psychiatric Association.

Senior military officials from all service branches have also confirmed that permitting transgender people to serve strengthens the force.

Stockman contre Trump was brought by Equality California on September 5, 2017, on behalf of the organization’s members as well as individual plaintiffs Aiden Stockman, Nicolas Talbott, Tamesyn Reeves, Jaquice Tate and three unnamed current service members. Attorney General Xavier Becerra intervened as a plaintiff on behalf of the State of California in November 2017.

In addition to NCLR and GLAD, plaintiffs in Stockman are represented by Latham & Watkins LLP.

Trump v. Hawaii

Maison » National/Fédéral » Page 40

GLAD joined National Queer Asian Pacific Islander Alliance (NQAPIA) in a friend-of-the-Court brief illustrating the disproportionate impact President Trump’s travel ban on people from a list of predominately Muslim countries would have on LGBTQ people.

Amicus co-signers include Immigration Equality, The New York City Gay And Lesbian Anti-Violence Project, The LGBT Bar Association of Los Angeles, The LGBT Bar Association of Greater New York, the Lesbian and Gay Bar Association of Chicago, Bay Area Lawyers for Individual Freedom, API Equality-Los Angeles, API Equality-Northern California, Invisible to Invincible: Asian Pacific Islander Pride of Chicago, KhushDC, Massachusetts Area South Asian Lambda Association, Queer South Asian Collective, The South Asian Lesbian and Gay Association of New York City, and Trikone-Northwest.

Action Opportunity

GLAD is proud to join the movement to respond to the Supreme Court’s decision in Trump v. Hawai’i. While the decision date can’t be predicted, we anticipate that it will fall on a Monday in June. Join the gathering at the Supreme Court to show our strength as one justice movement and support equality for all.

Muslim Ban Decision Day
Date: To Be Determined
Time: 11:45am EST – 1:00pm EST
Location: US Supreme Court | 1 First St NE, Washington, DC 20543

RSVP page: www.wewillnotbebanned.org

Facebook event: www.facebook.com/events/175375686636175/