Pourquoi l'égalité du mariage est importante  

Décider de se marier ou non, et avec qui, est une décision profondément personnelle, un exercice religieux pour beaucoup, et étroitement associé à un partenariat durable fait d'amour, de responsabilité mutuelle, d'attention et d'engagement. Les couples de même sexe ont cherché et cherchent encore à se marier pour ces mêmes raisons, et pour fonder une famille reconnue par la loi et la société. Nos traditions et nos lois permettent aux individus, et non à l'État, de faire ce choix eux-mêmes. 

Il y a toujours eu des gens qui tombaient amoureux et voulaient se marier, mais qui savaient pertinemment que la loi l'interdisait. Après Loving c. Virginie Dans une affaire mettant fin à la discrimination raciale dans le mariage, les couples ont attiré l'attention sur les restrictions liées à la discrimination sexuelle dans le mariage, car ils souhaitaient eux aussi bénéficier de ce droit personnel essentiel. Sans le mariage, ils ne pourraient pas être la famille que leurs parents, leurs amis et leur famille élargie auraient pu être.  

Chez GLAD, nous avons vu de nombreuses personnes fonder une famille ensemble, même si la loi les considérait comme des étrangers. Le mariage offre une protection profonde au couple et à sa famille, à commencer par la reconnaissance juridique et sociale de leur famille, qui facilite leur intégration et leur permet d'envisager une vie commune, y compris, s'ils le souhaitent, d'élever des enfants.  

Comme le Obergefell Le tribunal a déclaré que, sans le mariage comme option, « le préjudice entraîne bien plus que de simples fardeaux matériels. Les couples de même sexe sont condamnés à une instabilité que de nombreux couples hétérosexuels jugeraient intolérable dans leur propre vie. » Par exemple :

  • Les partenaires de longue date ne pouvaient pas bénéficier de la pension de réversion ni des prestations de sécurité sociale versées par leur partenaire ou conjoint, car ils n'étaient pas mariés. À leur décès, ils n'avaient aucun droit à l'héritage comme le ferait un conjoint, et sans testament ni formulaires de référence, un partenaire ne pouvait même pas autoriser le transfert du corps de son bien-aimé hors du domicile après une crise cardiaque.  
  • Il n’existait aucun droit à une part de la succession d’un partenaire décédé sans testament, ce qui signifiait qu’un survivant pouvait perdre à la fois son partenaire bien-aimé et sa sécurité financière.   
  • Bien que les couples partagent des comptes bancaires et de cartes de crédit, achètent des biens immobiliers ensemble et planifient leur vie ensemble comme une seule famille, leur invisibilité en tant que famille légale les a contraints à :  
    • payer des polices d'assurance maladie distinctes,  
    • de produire des déclarations de revenus fédérales distinctes et de payer des taux plus élevés sans avoir le statut de conjoint déclarant conjointement ou la possibilité de prendre ou de regrouper diverses déductions.  
    • à la fin de leur relation, à des litiges fastidieux parce qu'il n'y avait pas de procédure de divorce pour les aider à régler leurs dettes, le partage des biens ou les droits et responsabilités parentaux de leurs enfants.  
  • Plus important encore, sans mariage, dans de nombreux États, les couples n’étaient pas en mesure d’obtenir un jugement d’adoption ou de filiation conjointe qui aurait garanti aux deux partenaires un lien juridique avec leur enfant.  
  • Ces charges financières supplémentaires et bien d’autres démarches supplémentaires pour obtenir ce qui était automatique pour les couples mariés ont imposé une pression et des difficultés considérables aux familles des couples de même sexe.  

En mai 2004, l'ère de l'exclusion légale du mariage pour les couples de même sexe a pris fin. Un tournant historique et décisif a été atteint grâce à l'arrêt de la Cour suprême du Massachusetts de 2003 dans l'affaire Goodridge c. Ministère de la Santé publiqueLes couples de même sexe pouvaient se marier légalement dans cet État. Et les gens venaient au Massachusetts pour se marier ! 

En 2007, la législature du Massachusetts, après plus de trois ans d'efforts pour amender la Constitution et démanteler Goodridge, a rejeté la dernière des propositions d'amendement, montrant clairement à la nation et au monde que le mariage des couples de même sexe était là pour rester.  

Suite à ce tournant, les tribunaux du Connecticut (2008), de Californie (2008) et de l'Iowa ont jugé l'interdiction du mariage inconstitutionnelle. Une première vague d'assemblées législatives d'État a alors commencé à adopter des lois sur le mariage, notamment dans le Vermont, le New Hampshire et le Maine en 2009. Lorsque la Cour suprême des États-Unis a invalidé la loi fédérale sur la défense du mariage en 2013, de nombreuses assemblées législatives d'État avaient également adopté des lois sur l'égalité du mariage, à commencer par l'État de New York en 2011, la victoire du Maine sur le mariage en 2012, ainsi que le Delaware, le Maryland, le Minnesota, le New Jersey et le Rhode Island. En 2013, le mariage a également été rétabli en Californie après une décision de la Cour suprême concernant le litige consécutif à l'adoption de la Proposition de 2008.  

Le 20ème L'anniversaire de l'égalité du mariage en 2024 a donné l'occasion à la RAND Corporation de mener des recherches et d'examiner toute la littérature évaluée par des pairs sur le sujet. impact du mariage des couples de même sexe tant pour eux que pour la société dans son ensemble. La recherche a démontré une impact positif pour les couples mariés de même sexe et leurs enfants, notamment une plus grande stabilité économique, une meilleure santé physique et mentale, et un meilleur accès à l'assurance maladie pour les enfants. Et contrairement aux prédictions des opposants à la Obergefell cas, il n’y a eu aucune conséquence négative – pas de baisse des taux de mariage ni d'augmentation des taux de divorce pour les couples hétérosexuels au cours des 20 dernières années.  

L'interdiction du mariage entre couples de même sexe a stigmatisé nos familles comme des outsiders, privé les personnes et les familles LGBTQ+ d'innombrables protections et responsabilités, et violé nos engagements constitutionnels en matière de procédure régulière et d'égalité devant la loi. La Cour suprême de 2015 Obergefell L'opinion s'est terminée en soulignant que la possibilité de se marier fait partie de « l'égalité de dignité aux yeux de la loi » et en affirmant que « la Constitution accorde ce droit aux personnes LGBTQ ».    

L'égalité du mariage touche et profite à des communautés entières à travers le pays. Une façon de protéger cette égalité est de discuter des raisons pour lesquelles le mariage est important pour nous et pour les autres.  

Que vous fassiez partie d'un couple marié, que vous ayez des parents LGBTQ+, que vous soyez un frère ou une sœur, un parent, un grand-parent, un membre de la famille, un ami, un collègue ou un voisin, nous aimerions connaître votre expérience. Partagez votre histoire aujourd'hui.