Family | Relationships | Massachusetts

Ki wòl GLAD te jwe nan lit pou egalite nan maryaj?

GLAD te mennen batay la pou egalite nan maryaj Ozetazini. Okòmansman, anpil eta, olye yo te ofri maryaj bay koup menm sèks, yo te bay egzakteman menm dwa, pwoteksyon ak responsablite leta yo nan maryaj men yo te rele yo inyon sivil oswa patenarya domestik anrejistre.

Batay GLAD la pou egalite nan maryaj te kòmanse nan Vermont avèk pwosè li a, Baker kont VermontGLAD te genyen ka a, men Lakou Siprèm Vermont lan te pèmèt lejislati a deside kijan pou aplike desizyon an. Olye pou yo te ofri maryaj bay koup menm sèks, lejislati Vermont lan te kreye inyon sivil. Apre sa, GLAD te genyen dwa maryaj pou koup menm sèks pou premye fwa Ozetazini an 2004 nan pwosè li a. Goodridge kont Depatman Sante Piblik la. 

Sa te swiv pa:

  • Maine approved domestic partnerships in 2004, which provided some of the protections of marriage
  • civil unions in Connecticut in 2005
  • Pwosè GLAD la, Kerrigan kont Komisyonè Sante Piblik la, won marriage rights for Connecticut same-sex couples in 2008 
  • civil unions in New Hampshire in 2008
  • Vermont provides marriage for same-sex couples in 2009
  • Vermont no longer allows civil unions but does not convert its civil unions into marriage in 2009
  • marriage in New Hampshire in 2010
  • Connecticut converts all its civil unions into marriage in 2010
  • conversion of New Hampshire civil unions to marriage in 2011
  • civil unions in Rhode Island in 2011
  • marriage in Maine in 2012
  • marriage in Rhode Island in 2013
  • civil unions in Rhode Island ended in 2013, but existing civil unions were not converted into marriage

Nan nivo federal la, Kongrè a te vote Lwa sou Defans Maryaj (DOMA) in 1996. DOMA was a preemptive attack on same-sex couples stating that if same-sex couples were ever allowed to marry, the federal government would not recognize those marriages. On June 26, 2013, the U.S. Supreme Court decision in Etazini kont Windsor te deklare DOMA a te kont konstitisyon an, epi koup marye menm sèks te kapab jwenn benefis federal pou premye fwa.

Finalman, nan Obergefell kont HodgesNan dat 26 jen 2015, Lakou Siprèm Etazini an te fè egalite maryaj yon reyalite nan tout peyi a lè li te deside ke Konstitisyon Etazini an garanti koup menm sèks yo dwa pou yo marye. Mary Bonauto, manm GLAD la, te reprezante demandè yo nan agiman oral yo. Post Obergefell, tout 50 eta yo oblije bay lisans maryaj bay koup menm sèks, epi tout eta yo dwe respekte maryaj koup menm sèks ki selebre nan lòt jiridiksyon.

Èske koup menm sèks yo ka marye nan Massachusetts?

Wi. Nan yon desizyon istorik, Tribinal Siprèm Jidisyè Massachusetts la te deside nan dat 18 novanm 2003 ke koup menm sèks yo gen dwa pou maryaj sivil nan Massachusetts. Desizyon nan ka GLAD la, Goodridge kont Depatman Sante Piblik la, se te premye nan kalite li nan peyi sa a pa yon tribinal siperyè eta. Maryaj te kòmanse fèt nan Massachusetts nan dat 17 me 2004. Pou plis enfòmasyon sou kijan pou marye nan Massachusetts, gade: Marye nan Massachusetts | Mass.gov.

Èske lòt eta yo ak gouvènman federal la ap respekte maryaj mwen an?

Wi. La Obergefell kont Hodges Desizyon an garanti ke tout eta yo ak gouvènman federal la dwe trete koup marye menm sèks yo menm jan ak koup marye diferan sèks. Sa vle di ke tout pwoteksyon, dwa ak obligasyon ke eta yo ak gouvènman federal la bay koup marye diferan sèks yo dwe bay koup marye menm sèks yo tou. 

Èske Massachusetts respekte inyon sivil ak patenarya domestik anrejistre ki soti nan lòt eta yo?

Wi. Lakou Siprèm Jidisyè Massachusetts la deside ke tribinal Massachusetts yo dwe bay menm respè pou inyon sivil ak patenarya domestik anrejistre tankou maryaj, ak dwa ak obligasyon ki fonksyonèlman idantik ak maryaj.

Èske mwen ka jwenn benefis Sekirite Sosyal pou sivivan si mari oswa madanm mwen mouri?

Wi, paske jan sa di pi wo a, koup marye menm sèks yo gen dwa a tout benefis yo bay koup marye diferan sèks.

Sepandan, jiskaske Obergefell kont Hodges Nan desizyon ki te pran nan dat 26 jen 2015 la, anpil koup menm sèks te rete nan eta kote lwa maryaj ki pa konstitisyonèl yo te anpeche koup menm sèks marye. Kidonk, lè mari oswa madanm yo te mouri, yo pa t ka satisfè kondisyon benefis sivivan Sekirite Sosyal la pou yo te marye pandan nèf mwa.

Pou korije enjistis sa a, Lambda Legal te depoze de pwosè, Ely kont Sayil epi Thornton kont Komisyonè Sekirite Sosyal la, epi li te reyisi jwenn yon mwayen pou koup menm sèks yo te ka depoze pou benefis Sekirite Sosyal pou sivivan ki swa pa janm marye (Ely kont Sayil) oubyen yo te finalman kapab marye men yo te marye mwens pase nèf mwa lè mari oswa madanm yo te mouri (Thornton kont Komisyonè Sekirite Sosyal la). 

De desizyon sa yo pèmèt koup menm sèks yo aplike paske lwa leta diskriminatwa yo te eskli yo nan maryaj, e kidonk yo pa t kalifye pou aplike pou benefis sivivan Sekirite Sosyal. Sepandan, siksè aplikasyon sa a depann de bay ase dokiman pou pwouve Sekirite Sosyal ke yo pa t satisfè egzijans nèf mwa a sèlman poutèt lwa leta diskriminatwa yo.

Lyen sa a bay plis enfòmasyon detaye epi li gen FAQ pou chak pwosè, epi li bay lis kèk fason ou ka bay dokiman ki nesesè pou kalifye pou benefis sivivan an: Enfòmasyon pou Patnè ak Konjwen Menm Sèks ki Sivivan ki te Eskli Anvan nan Benefis Sivivan Sekirite Sosyal Akòz Lwa Maryaj ki pa Konstitisyonèl | Lambda Legal. 

Ki sa k ap pase si nou bezwen mete fen nan maryaj nou an?

Apre Obergefell kont Hodges, mari oswa madanm menm sèks toupatou ka kraze maryaj yo sou menm kondisyon ak mari oswa madanm diferan sèks. Massachusetts aplike lwa divòs li yo eksplisitman pou koup menm sèks.

Sepandan, mari oswa madanm yo ta dwe sonje ke lè tribinal Massachusetts yo divize byen marital yo epi akòde pansyon alimantè, youn nan faktè yon jij konsidere se dire maryaj la. Malerezman pou mari oswa madanm ki gen patenarya anvan egalite nan maryaj, dire maryaj la ka pa reflete vrè dire relasyon an avèk presizyon, sa ki lakòz yon divizyon byen ki dezekilib. Anrapò ak pansyon alimantè, tribinal Massachusetts yo ka (men yo pa oblije) konsidere koabitasyon premarital yon koup si gen prèv patenarya ekonomik. Si w ap pase nan yon pwosedi divòs nan Massachusetts epi ou kwè divizyon byen ou yo ka afekte enjisteman pa dire maryaj la, kontakte GLAD Answers pou referans bay avoka nan Sèvis Referans Avoka GLAD la.

Ki etap yon koup ka pran pou legalman pwoteje relasyon yo nan Massachusetts?

Gen plizyè dokiman legal ki ka pwoteje relasyon yon koup, kit koup la pa gen okenn relasyon legal fòmèl oswa si li deja marye.

  1. Akò oswa Kontra Relasyon: Yon koup gen opsyon pou ekri yon akò koabitasyon alekri, ki dekri dwa respektif yo anrapò ak pwopriyete, finans, ak lòt aspè nan relasyon yo. Lakou Siprèm Jidisyè Massachusetts la te deklare ke règ òdinè nan dwa kontra yo jeneralman aplike epi respekte akò sa yo. Malgre ke akò sa yo ka konsène gad ak sipò timoun yo, yon tribinal pap kenbe okenn akò li jwenn ki ale kont pi bon enterè timoun nan. Finalman, koup yo ta dwe sonje ke si yo evantyèlman marye, yon akò relasyon anvan an gen anpil chans pou li pa valab ankò, epi nenpòt akò apre maryaj la ap ka aplike sèlman nan limit ke li jis epi ekitab pou tou de pati yo.
  1. Pouvwa Avoka: Yon koup ka chwazi pou yo bay youn lòt pouvwa avoka dirab la, sa ki pèmèt youn nan patnè yo pran desizyon finansye nan non lòt la nan ka enkapasite oswa andikap. Kondisyon yo minim: nenpòt moun konpetan ka nonmen yon lòt moun kòm "avoka an fonksyon" yo. Si pa gen okenn nonmasyon konsa ki fèt, yon manm fanmi an ap gen pouvwa pou pran desizyon pou moun ki andikape a.

Si youn nan patnè yo andikape oswa enfim, lòt patnè a ka fè yon petisyon bay tribinal la pou yo nonmen l kòm gadyen legal li pou l pran desizyon pou li. Sòf si gen yon bon rezon ki di otreman, yon tribinal ta dwe akòde gadyen legal bay nenpòt moun ki gen pouvwa avoka dirab sou moun ki andikape a. Kidonk, yo ankouraje koup yo pou yo bay youn lòt pouvwa avoka dirab si yo kwè gadyen legal ap nesesè yon jou. Li enpòtan pou note ke yon tribinal ka rejte chwa yon moun sèlman pou yon bon rezon—yon tribinal pa ta dwe ranplase pwòp jijman li jis paske yon manm fanmi an pa dakò ak nominasyon an.

  1. Reprezantan Swen Sante: Yon koup kapab chwazi tou pou nonmen youn lòt kòm reprezantan swen sante, sa ki pèmèt yo pran desizyon medikal pou youn lòt nan ka ta gen yon ijans. Si yo pa gen yon reprezantan swen sante, founisè swen medikal yo ap chèche fanmi pwòch pou pran desizyon swen sante pou yon moun ki andikape. Kidonk, si yon koup ki pa marye vle pran desizyon pou youn lòt, yo bezwen yon reprezantan swen sante. Yo ka revoke reprezantan swen sante yo nenpòt ki lè, swa lè yo kreye yon nouvo reprezantan swen sante oswa lè yo di yo anile yo klèman. Moun yo souvan bay doktè yo yon kopi reprezantan swen sante a, epi pafwa bay manm fanmi yo. Ou ka jwenn yon egzanp fòm reprezantan swen sante isit la: Sosyete Medikal Massachusetts: Enfòmasyon ak Fòm pou Reprezantan Swen Sante.
  1. Pral: San yon testaman, byen yon moun ki mouri ki poko marye pase bay (1) pitit li yo; (2) fanmi li; (3) si yo pa ka jwenn fanmi pwòch li, li ale bay leta. Yon testaman esansyèl si yon moun vle pran swen lòt moun, tankou patnè li. Menm si yon moun pa gen anpil byen, li ka nonmen nan testaman an moun ki pral administre byen li yo. Si yon moun gen timoun, li ka nonmen tou yon moun ki pral responsab timoun nan nan yon testaman.
  1. Dokiman Planifikasyon Antèman: Lè yon moun mouri, yo bay kò yon moun bay fanmi pwòch li. Sa ka vle di pwòp patnè moun nan pa gen dwa retire kò a oswa fè plan pou yon dènye kote pou l repoze l. Men, si yon moun kite enstriksyon alekri byen klè ki bay yon lòt moun (tankou patnè li oswa yon zanmi) kontwòl sou aranjman fineray ak antèman an, yo ka evite konfizyon. Gen kèk moun ki mete enstriksyon sa yo nan yon testaman, men piske yo ka pa jwenn yon testaman pandan plizyè jou apre lanmò, li pi preferab pou w bay moun ou vle pran swen bagay yo enstriksyon yo, ansanm ak manm fanmi yo.
  1. Testaman Viv: Nan yon prokurasyon pou swen sante, moun nan ka mete yon langaj ki endike sa li vle konsènan sispann sipò lavi a, preferans pou kalite swen medikal, oswa limit sou otorite ajan an.
  1. Ajan Tanporè oswa Titè Legal: Paran yo, sitou moun ki gen maladi ki menase lavi yo, ka swa nonmen yon ajan tanporè pou yon peryòd ki pa depase 60 jou, oswa nonmen yon gadyen legal ki gen nonmasyon an pran efè lè paran an mouri oswa li pa ka pran swen timoun nan. Nan 30 jou apre nonmasyon yon gadyen legal, gadyen legal la dwe fè yon petisyon bay Tribinal Fanmi ak Omologasyon an pou konfime nonmasyon an. Paran an gen dwa revoke pouvwa ajan tanporè a oswa gadyen legal la nenpòt ki lè.

Èske yon moun bezwen yon avoka pou jwenn dokiman sa yo?

GLAD rekòmande pou w travay avèk yon avoka sou dokiman sa yo.

Malgre ke fòmilè yo disponib, yo ka pa adapte ak bezwen ak volonte endividyèl ou yo. Anplis de sa, yon avoka ka pi byen kapab ede reyalize objektif ou yo, pa egzanp, lè li ekri yon testaman yon fason ki gen plis chans pou anpeche yon konteste testaman pa manm fanmi ki pa kontan, oubyen lè li nonmen yon ajan swen sante ak enstriksyon presi. Anplis de sa, yon avoka ka ede navige nan ensètitid legal ki soti nan domèn sipèpoze ant dokiman sa yo. GLAD Answers ka bay referans pou avoka ki manm Sèvis Referans Avoka GLAD la.

Si yon koup ki pa marye separe, ki estati legal yon relasyon oswa yon akò/kontra patenarya?

Lè koup la separe, si gen yon Akò/Kontra Relasyon oswa Patenarya, yo pral aplike kondisyon li yo, epi byen koup la pral divize dapre akò a. San yon akò, koup ki pa marye yo ka oblije sibi pwosè ki koute chè epi ki dire lontan sou zafè pwopriyete ak finansye.

TANPRI REMAKE: Si ou chanje lide sou kiyès ki ta dwe "avoka de reyalite" ou, reprezantan swen sante ou, benefisyè ou oswa ekzekuteur ou anba yon testaman, planifikatè fineray ou, konsèvatè ou, oswa moun ou deziyen anba yon dokiman deziyasyon, lè sa a dokiman sa yo ta dwe revoke—epi yon avi bay tout moun ki te resevwa kopi dokiman sa yo—epi nouvo dokiman ta dwe prepare ki reflete volonte ou kounye a.

Kisa yon patenarya domestik ye?

Malgre ke li se yon tèm yo itilize nan plizyè kontèks, "patenarya domestik" pi souvan vle di yon sitiyasyon ki rekonèt yon koup ki pa marye ak pitit yo kòm yon fanmi pou sèten rezon limite, pi souvan benefis anplwaye, tankou asirans sante. Gen kèk anplwayè ki toujou ofri benefis sa yo bay koup ki pa marye, byenke anpil anplwayè te sispann ofri benefis sa yo yon fwa koup menm sèks yo te gen kapasite pou marye.

Ki kalite benefis patwon prive yo ka bay pou patnè domestik?

Patwon prive yo ka bay anpil benefis pou patnè domestik yo, tankou asirans sante, konje medikal familyal oswa konje dèy, benefis pansyon egal, depans pou relokasyon, oswa aksè a enstalasyon konpayi an.

Menm lè anplwayè yo bay benefis sa yo, lwa federal ak leta yo egzije yon tretman fiskal diferan pou benefis patnè domestik yo konpare ak mari oswa madanm. Pa egzanp, yon anplwaye dwe peye taks sou revni federal ak leta sou valè benefis asirans sante patnè li a (sof si patnè a se yon moun ki depann sou taks li), men yon mari oswa madanm pa dwe fè sa. Patnè yo pa kalifye kòm mari oswa madanm anba Kont Depans Fleksib ki kontwole pa gouvènman federal la sof si patnè a se yon moun ki depann sou taks li tou.

Kanta pou pansyon yo, dapre Lwa Federal sou Pwoteksyon Pansyon 2006 la, anplwayè yo ka modifye plan 401(k) yo pou benefisyè ki pa mari oswa madanm yo ka kenbe byen an kòm yon byen retrèt. Si yo modifye yon plan konsa, benefisyè yo ka "transfere" 401(k) la nan yon IRA selon lanmò anplwaye a. Okontrè, lalwa anvan an te egzije pou benefisyè a pran epi peye taks sou revni sou 401(k) la kòm yon sèl montan lajan.

Sepandan, gen lòt aspè diskriminatwa nan lwa federal la ki toujou la konsènan pansyon yo. Yon patnè domestik pa gen dwa pou apwouve si patnè li deside nonmen yon lòt moun kòm benefisyè yon pansyon, byenke yon mari oswa yon madanm ta gen dwa sa a. Anplis de sa, yon patnè domestik pa gen okenn dwa konparab ak yon mari oswa madanm pou apwouve deziyasyon yon lòt moun pa patnè li pou benefis sivivan.

Ki estanda koup menm sèks ki gen timoun k ap separe yo ta dwe respekte?

Koup menm sèks ki gen timoun epi k ap separe ta dwe:

  1. Sipòte dwa paran LGBTQ+ yo
  2. Onore relasyon ki deja egziste yo kèlkeswa etikèt legal yo
  3. Onore relasyon paran timoun yo ki deja egziste apre separasyon an
  4. Kenbe kontinwite pou timoun yo
  5. Chèche yon rezolisyon volontè
  6. Sonje byen, li difisil pou separe
  7. Menen ankèt sou akizasyon abi
  8. Pa kite absans akò oswa relasyon legal detèmine rezilta yo.
  9. Trete litij kòm yon dènye rekou
  10. Refize pou w itilize lwa ak santiman omofob/transfob pou w rive nan yon rezilta ou vle.

Pou plis enfòmasyon detaye sou nòm sa yo, vizite Pwoteje Fanmi yo: Nòm pou Fanmi LGBTQ+ yo.

Anjeneral, ki jan yon tribinal fè pou pran detèminasyon sou gad timoun?

When a married couple divorces, the parties are encouraged to make their own agreement about custody and visitation. If they can’t reach an agreement, a Superior Court judge will make a custody and visitation determination based on the child’s best interests. A court considers all relevant factors, keeping in mind a child’s growth, development, well-being, and the continuity and stability of their environment.

In all contested cases, the judge will appoint a family relations officer to investigate in order to help the judge arrive at a decision. The investigation can touch on matters of “parentage and surroundings of any child, [the child’s] age, habits and history, inquiry into the home conditions, habits, and characters of his parents or guardians and evaluation of his mental or physical condition.”

Èske gen diferan kalite gad?

Wi, kat kalite:

  1. "Gad legal poukont li" means that only one parent has the right to make major life decisions for the child, including matters of education, medical care, and emotional, moral, and religious development.
  2. "Gad legal pataje" vle di tou de paran yo patisipe nan desizyon sa yo epi yo pran yo.
  3. "Gad fizik sèlman" means that a child lives with and is supervised by only one parent, subject to reasonable visitation with the other parent, unless a court finds that visitation is not in the child’s best interests.
  4. "Gad fizik pataje" means that the child resides with both parents in a way that ensures frequent contact with both.

Si mwen gen yon pitit ki soti nan yon ansyen relasyon eteroseksyèl, epi kounye a mwen gen yon patnè menm sèks, èske ansyen mennaj mwen an ka itilize oryantasyon seksyèl mwen kont mwen nan pwosedi pou gad timoun?

As stated above, Massachusetts courts base custody arrangements on the child’s best interests. Generally, a parent’s sexual orientation or marital status should not affect a child’s best interests.

Nevertheless, your former partner may try to argue that your sexual orientation is detrimental to your child. Many reasons can be cited, such as that the LGBTQ+ parent’s sexual orientation is causing other people to tease or ostracize the child, that the parent is a “bad role model,” or that the parent’s new partner is not “good” for the child. In the overwhelming majority of circumstances, these matters can be answered to the satisfaction of a judge in a way that does not penalize the gay parent or the child. Contact GLAD for further resources for dealing with such a situation.

Èske sa konsidere kòm yon mal pou timoun nan si yo pase l nan rizib paske li gen yon paran masisi oswa lesbyèn?

It shouldn’t be. One of the additional responsibilities of being a gay or lesbian parent is helping one’s children deal with this possibility or reality. Of course, others can tease children about everything from the size of their ears to their parents’ accent, to their lack of fashion sense. All parents need to help their children develop coping mechanisms and strategies when peer harassment arises.

Kòm yon kesyon legal, yon ka ki te fèt nan Lakou Siprèm Etazini an patikilyèman enstriktif se, Palmore kont Sidoti, in which the U.S. Supreme Court reversed a Florida court’s change of custody from the mother to the father. The court switched custody because the white mother was involved with a Black man she later married. The Supreme Court acknowledged the reality of bias and prejudice and that others might tease the child. However, it refused to cater to those prejudices or give them the force of law by changing the previous custody arrangement. In a statement of constitutional principle applicable to all, the Court unanimously stated, “The Constitution cannot control prejudices, but neither can it tolerate them. Private biases may be outside the reach of the law, but the law cannot, directly or indirectly, give them effect.”

Èske sa enpòtan si ansyen mennaj mwen te konnen oswa sispèk mwen te LGBTQ+ anvan nou te separe?

It may make a difference for future modification of court orders for custody. People can seek to modify court orders for custody when a change in circumstances alters the child’s best interests. Your former spouse may not have known your sexual orientation or gender identity at the time of the court proceedings but learned of it later. In that case, they may argue that this is a change of circumstances and that the custody issues should be litigated anew.

Natirèlman, si youn nan mari oswa madanm yo oswa ansyen patnè etewoseksyèl yo te konnen oryantasyon seksyèl menm sèks lòt la nan moman pwosedi tribinal la pou etabli gad timoun nan, yon petisyon modifikasyon sou baz sa yo pa t ap gen sans.

Èske yon tribinal ka anpeche pitit mwen yo vizite m lè patnè mwen an prezan?

Restriksyon vizit yo se bagay ki sispèk nan fon kè yo. Nan Lawrence kont Texas, the U.S. Supreme Court did more than decriminalize sexual acts. It acknowledged the right of gay people to form and sustain loving personal relationships and lead their private lives free of government restrictions and legal condemnation. Since gay people may make “personal decisions relating to… family relationships [and] child rearing,” custody and visitation restrictions must be handled accordingly. Mere differences in moral values between a court and a parent, presumptions about a gay parent’s conduct, or “social condemnation” of their relationship should no longer be permissible factors, if they ever were.

Courts have the power to do this but should not do so unless it is clearly in the best interests of the child. Connecticut courts have rejected the notion that any particular lifestyle, in and of itself, will harm a child, and so will insist on specific proof.

Resous

Istwa maryaj moun menm sèks Ozetazini: Istwa maryaj moun menm sèks Ozetazini – Wikipedya. 

Massachusetts Law About Wills and Estates: Massachusetts law about wills and estates | Mass.gov. 

Divorce: Divorce | Mass.gov. 

Child Custody and Parenting Time: Child Custody and Parenting Time | Mass.gov. 

Ka ak Defans

To see related GLAD cases or advocacy in Massachusetts, visit GLAD’s MA Family & Relationships oubyen Paran Cases and Advocacy pages.

Nouvèl ak Kominike pou laprès

To see news and press releases about Family in Massachusetts, go to GLAD’s MA Family News page.