Obrona Obergefell w obliczu ciągłego oporu wobec równości

Zwycięstwo! Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych 26 czerwca uchylił w trybie doraźnym decyzja Sądu Najwyższego stanu Arkansas, która zabraniała parom jednopłciowym umieszczania nazwisk obojga małżonków na aktach urodzenia ich dzieci.

Uchylając orzeczenie Sądu Arkansas, Sąd ponownie potwierdził Obergefelljednoznacznego wymogu, zgodnie z którym państwa traktują wszystkie pary małżeńskie równo, w tym zapewniają równy dostęp do wszystkich praw, korzyści i obowiązków wynikających z małżeństwa

Powodowie w Pavan przeciwko Smithowi to dwie pary jednopłciowe z Arkansas, reprezentowane przez Krajowe Centrum Praw LGBTQ.

Tło

W 2015 roku uzyskaliśmy przełomowe orzeczenie Sądu Najwyższego, na mocy którego parom jednopłciowym w całych Stanach Zjednoczonych zagwarantowany jest równy dostęp do małżeństwa oraz wszystkich praw, korzyści i obowiązków związanych z małżeństwem.

Przeciwnicy równości nie przestali jednak próbować sprzeciwiać się temu orzeczeniu i w różnych stanach byliśmy świadkami prób podważenia tego, co Obergefell tak wyraźnie gwarantuje.

Jedną z takich prób była odmowa niektórych władz stanowych podania imion obojga rodziców w akcie urodzenia dziecka urodzonego w małżeństwie jednopłciowym. Chociaż większość tych prób została zablokowana przez sądy, niedawno Sąd Najwyższy Arkansas przychylił się do tego stanowiska i próbował nadać mu ważność. Małżeństwa jednopłciowe w sprawie z Arkansas zwróciły się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o rozpatrzenie ich sprawy i uchylenie tego orzeczenia.

Kancelaria GLAD złożyła dwa pisma amicus curiae do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, potwierdzając prawo par jednopłciowych do umieszczania nazwisk obojga rodziców na aktach urodzenia swoich dzieci. GLAD jest pełnomocnikiem w jednym piśmie, reprezentującym 54 profesorów prawa rodzinnego. GLAD jest również amicus curiae w drugim piśmie, złożonym wspólnie z kancelarią Lambda Legal.

W memoriałach argumentuje się, że orzeczenie Sądu Najwyższego stanu Arkansas odmawiające parom jednopłciowym prawa do wpisania rodzica niebiologicznego na akcie urodzenia dziecka, gdy mężowie w parach różnej płci są rutynowo wpisywani jako „ojciec” – w tym w przypadkach wspomaganego rozrodu – narusza wymóg w obu Obergefell I Windsor że pary tej samej płci mają dostęp do małżeństwa i „całego zestawu korzyści, jakie państwa powiązały z małżeństwem” na takich samych warunkach jak pary różnopłciowe.

Sąd Najwyższy Arkansas próbował zamaskować tę dyskryminację, twierdząc, że akty urodzenia służą do gromadzenia informacji o rodzicach biologicznych i że biologia uzasadnia odmienne traktowanie par jednopłciowych. Jednak akty urodzenia, zarówno w Arkansas, jak i w innych stanach, są w rzeczywistości ważnymi dokumentami prawnego, a nie biologicznego pochodzenia dziecka.

Nieumieszczenie nazwisk obojga rodziców w akcie urodzenia dziecka powoduje realną, możliwą do udowodnienia szkodę. Nie tylko nadaje dzieciom i ich rodzinom status drugiej kategorii, ale także pozbawia je wielu ważnych zabezpieczeń, takich jak możliwość podejmowania przez oboje rodziców kluczowych lub pilnych decyzji dotyczących opieki medycznej, czy też dostęp dziecka do świadczeń federalnych i stanowych, które mogłyby przysługiwać rodzicowi, którego nazwiska nie podano.

W Arkansas, podobnie jak w innych stanach, dzieci urodzone w związku małżeńskim uznaje się za dzieci obojga małżonków – również w przypadkach, gdy dziecko urodziło się dzięki wspomaganemu rozrodowi. Wyodrębniając pary jednopłciowe i odmiennie je traktując, stan Arkansas próbuje podważyć to, co jest wyraźnie wymagane przez… Obergefell:pary jednopłciowe mają dostęp do małżeństwa i wszystkie prawa związane z małżeństwem na równych warunkach.

Przyłączamy się do apelu do Sądu Najwyższego o ponowne rozpatrzenie i uchylenie tego niebezpiecznego orzeczenia Sądu Najwyższego Arkansas. Sąd musi szybko i jednoznacznie potwierdzić Obergefell's jasne wymagania dotyczące równej godności i równego traktowania wszystkich par małżeńskich oraz stanowczo przypominają stanowym organom ustawodawczym i sądom, że wszelkie działania sprzeczne z tym są nieprawidłowe i stanowią naruszenie jasnych dyrektyw Sądu.

Petycjodawcy w Pavan przeciwko Smithowi To dwie pary małżeńskie tej samej płci z Arkansas, reprezentowane przez Narodowe Centrum Praw LGBTQ. Autorami opinii profesorów prawa rodzinnego są Foley Hoag z kancelarii GLAD, Joan Hollinger i Courtney G. Joslin z Wydziału Prawa Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis. Wspólna opinia Lambda Legal i GLAD została sporządzona przez kancelarię Gibson, Dunn & Crutcher.