W precedensowym orzeczeniu, mającym istotne implikacje dla środowiska biznesowego, Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych Pierwszego Okręgu potwierdził, że przepisy dotyczące dyskryminacji ze względu na płeć odnoszą się do sytuacji, w których osoby są dyskryminowane z powodu nieprzestrzegania stereotypów dotyczących wyglądu i zachowania mężczyzn i kobiet. W czerwcu 2000 roku sąd federalny orzekł, że federalna ustawa zakazująca dyskryminacji ze względu na płeć w udzielaniu pożyczek chroni naszego klienta, Lucasa Rosę – osobę transpłciową, która wygląda jak kobieta, ale przy urodzeniu przypisano jej płeć męską – któremu podczas ubiegania się o pożyczkę bankową powiedziano, aby wrócił do domu i zmienił się, aby wyglądać bardziej tradycyjnie męsko.

GLAD wniosła pozew w imieniu naszego klienta na podstawie federalnej ustawy o równych szansach kredytowych (Equal Credit Opportunity Act), a także przepisów stanu Massachusetts zakazujących dyskryminacji ze względu na płeć i postrzeganą orientację seksualną w udzielaniu pożyczek i korzystaniu z obiektów użyteczności publicznej. W decyzji, której wydanie zajęło zaledwie trzy tygodnie, Federalny Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie federalnego sędziego okręgowego i orzekł, że nasz klient może udowodnić dyskryminację ze względu na płeć, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Ta sprawa ma ogromne znaczenie zarówno dla osób GLB, jak i osób transpłciowych, ponieważ u podstaw naszej wspólnej opresji leży egzekwowanie stereotypów dotyczących tego, jak powinni wyglądać i zachowywać się „prawdziwi mężczyźni” i „prawdziwe kobiety”. Ta sprawa stanowi kluczowy element prawny, na którym można oprzeć argumentację, że dyskryminacja ze względu na niespełnianie przez daną osobę powszechnie uznawanych normatywnych przekonań dotyczących płci – niezależnie od tego, czy jest ona gejem, lesbijką, osobą biseksualną, czy transpłciową – jest zakazaną dyskryminacją ze względu na płeć.