Dzień pierwszy i każdy kolejny: nieustępliwa obrona osób LGBTQ+ przez kancelarię GLAD Law

W obliczu szeroko zakrojonych dekretów wykonawczych wymierzonych w środowisko LGBTQ+ podjęliśmy natychmiastowe działania prawne, aby powstrzymać, opóźnić i ograniczyć szkody.

Od czasu objęcia urzędu prezydent Trump rozpętał lawina dekretów wykonawczych Celem ataków byli – między innymi – imigranci, kancelarie prawne, długoletnie wysiłki na rzecz równości i integracji oraz osoby LGBTQ+, a zwłaszcza osoby transpłciowe w naszej społeczności. Polityka ta bezpośrednio zagrażała bezpieczeństwu, godności i równemu traktowaniu w świetle prawa, co stanowiło pełnowymiarowy atak na życie osób transpłciowych. 

W pierwszych tygodniach urzędowania nowej administracji skala i szybkość ataków zaostrzyły sytuację, która w wielu stanach i tak już stanowiła sytuację nadzwyczajną dla osób LGBTQ+. Podjęliśmy zdecydowane działania – kancelaria GLAD Law złożyła wiele pozwów w pierwszych dniach urzędowania administracji Trumpa, aby chronić jak najwięcej osób najbardziej dotkniętych bezpośrednią szkodą. 

Nasze wyzwania prawne 

Rozporządzenie wykonawcze mające na celu uniemożliwienie osobom transpłciowym życia na dotychczasowym poziomie 

Rozporządzenie wykonawcze nr 14168, podpisane pierwszego dnia, jasno wskazało, że osoby transpłciowe będą jednymi z głównych celów administracji. Nakazało ono agencjom rządowym działać tak, jakby osoby transpłciowe nie istniały, eliminując istotne zabezpieczenia federalne i uniemożliwiając dostęp do niezbędnych dokumentów, takich jak ważne paszporty i wizy.  

Jednym z pierwszych działań rządu na mocy zarządzenia było żądanie przeniesienia kobiet transpłciowych, obecnie osadzonych w więzieniach federalnych, które miały zostać nagle przeniesione do zakładów dla mężczyzn i pozbawione niezbędnej opieki zdrowotnej. Kobiety transpłciowe są narażone na niewiarygodną brutalność oraz zwiększone ryzyko molestowania i napaści seksualnej, gdy przebywają z mężczyznami, co pokazują dane rządowe.  

Kiedy zaczęły do nas docierać telefony od osadzonych kobiet transpłciowych i ich bliskich, wiedzieliśmy, że musimy działać szybko. Złożyliśmy trzy pozwy, kwestionując niebezpieczne zmiany w polityce, które zagrażały bezpieczeństwu tych kobiet. Moe kontra Trump, Doe przeciwko McHenry, I Jones przeciwko BondiW każdej ze spraw sądy szybko wydawały nakazy tymczasowe, a następnie nakazy tymczasowe, dzięki czemu wszystkie nasze powódki mogły nadal przebywać w ośrodkach dla kobiet i korzystać z opieki medycznej, podczas gdy postępowanie sądowe trwa. 

To nie przypadek, że część dekretu wykonawczego z pierwszego dnia, nakazująca przeniesienie kobiet transpłciowych do ośrodków dla mężczyzn – z naruszeniem opartej na danych polityki indywidualnej oceny miejsca pobytu, obowiązującej od ponad dekady – należała do najbardziej konkretnych i szybko podjętych przez nową administrację. Ta brutalność była testem tolerancji społeczeństwa na skalę okrucieństwa i na to, jak daleko rząd może się posunąć, zanim pojawi się opór. 

Więzienia to dopiero początek. Ta administracja wykorzystuje strach i dezinformację, aby osłabić opiekę medyczną dla młodzieży transpłciowej, zsyłać imigrantów do zagranicznych więzień pod sfabrykowanymi pretekstami, bez możliwości przedstawienia swoich racji w sądzie, oraz określać pokojowych demonstrantów mianem zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego. Wspólny mianownik jest oczywisty: odczłowieczanie i atakowanie najbardziej zmarginalizowanych, by sprawdzić, na co mogą sobie pozwolić. 

Kiedy rząd pozbawia jedną grupę należytego procesu, to nie tylko zmiana polityki – to balon próbny. Jeśli okrucieństwo i podważanie praworządności nie zostaną powstrzymane, to jest to oddanie pola, które ostatecznie wpłynie na nas wszystkich. 

Obietnicą tego kraju i naszej konstytucji jest to, że każdy zasługuje na humanitarne traktowanie, sprawiedliwy proces i równą ochronę prawną. Od nas wszystkich zależy, czy ten rząd – i jakikolwiek inny – zawiedzie w kwestii tego, ile nieludzkich czynów kraj jest gotów zignorować. Nasza demokracja i człowieczeństwo są zagrożone. 

„Przesiąknięci animozjami”: Administracja próbuje usunąć transpłciowych żołnierzy  

27 stycznia administracja Trumpa wydała dekret zakazujący osobom transpłciowym służby wojskowej. Ten rewolucyjny dekret nakazywał szybkie usunięcie z wojska osób pełniących służbę, niezależnie od ich umiejętności, doświadczenia czy historii. Zabraniał również zaciągania się do wojska osobom transpłciowym, niezależnie od ich zdolności do spełnienia lub nawet przekroczenia standardów.  

Rozporządzenie nie kryło wrogości administracji wobec osób transpłciowych. W języku, który sędzia federalnego sądu okręgowego w Waszyngtonie określił jako „przesiąknięty wrogością”, osoby transpłciowe zostały nazwane nieuczciwymi, samolubnymi, niezdyscyplinowanymi i nieodpowiedzialnymi. Stronniczość stojąca za rozporządzeniem stała się jeszcze bardziej widoczna w późniejszych wytycznych Departamentu Obrony, wydanych 26 lutego. W piśmie przedstawiono politykę jako opartą na utrzymaniu „gotowości, śmiercionośności, spójności, uczciwości, pokory, jednolitości i integralności” – i bezpodstawnie twierdzono, że osobom transpłciowym brakuje tych cech. 

Mający zakwestionował pierwszy zakaz służby wojskowej osób transpłciowych wprowadzony przez Trumpa w 2017 r.Kancelaria GLAD Law była gotowa. Dzień po tym, jak Trump wydał swój ostatni nakaz usunięcia osób transpłciowych ze służby, kancelaria GLAD Law i nasz partner, Narodowe Centrum Praw LGBTQ, złożyły Talbott przeciwko USA w imieniu wielu osób, które honorowo i odważnie służyły swojemu krajowi i którym groziło natychmiastowe zwolnienie ze służby na mocy zakazu. 

18 marca Sąd Rejonowy w Dystrykcie Kolumbii wydał ogólnokrajowy nakaz tymczasowy Talbott wstrzymanie egzekwowania zakazu, w orzeczeniu uznającym go za oparty na animozji: „Jego język jest bezczelnie poniżający, jego polityka stygmatyzuje osoby transpłciowe jako z natury nieodpowiednie, a jego wnioski nie mają nic wspólnego z faktami”. Zauważając, że „tysiące transpłciowych żołnierzy poświęciło się – niektórzy ryzykując życie – aby zapewnić innym równe prawa ochronne, których zakaz wojskowy próbuje im odmówić”, sąd orzekł, że zakaz dyskryminuje ze względu na status transpłciowy i płeć. Następnie sąd federalny w stanie Waszyngton wydał drugi ogólnokrajowy nakaz tymczasowy przeciwko zakazowi w sprawie wniesionej przez naszych partnerów z ruchu prawnego, Lambda Legal i Human Rights Campaign. 

6 maja Sąd Najwyższy w Stany Zjednoczone przeciwko Shillingowi, uwzględnił wniosek administracji Trumpa z 24 kwietnia o wydanie nakazu nadzwyczajnego, zezwalającego na wprowadzenie zakazu do czasu rozpatrzenia sprawy przez sąd. Sąd nie wyjaśnił swojej decyzji.  

„Decyzja Sądu Najwyższego o wprowadzeniu zakazu służby wojskowej jest druzgocąca dla tysięcy kwalifikowanych transpłciowych żołnierzy, którzy spełnili odpowiednie standardy i służą honorowo, narażając życie dla ojczyzny każdego dnia” – powiedziała Jennifer Levi w dniu ogłoszenia wyroku. „Dzisiejsza decyzja tylko pogłębia chaos i zniszczenia spowodowane przez tę administrację. To nie koniec sprawy, ale spustoszenie, jakie wywoła, jest druzgocące i nieodwracalne. Historia potwierdzi ciężar niesprawiedliwości, jaka się dziś wyrządziła”. 

Reprezentowani przez nas transpłciowi żołnierze służą we wszystkich rodzajach sił zbrojnych i wnoszą wkład na najwyższych szczeblach, w tym jako major, kapitan, sierżant i pilot marynarki wojennej. Wnoszą ze sobą dekady doświadczenia, szkolenia i edukacji, w tym wykształcenie zdobyte w West Point oraz kilka tytułów magisterskich. Mają za sobą udokumentowane kariery, od wyróżnień takich jak Marynarz Roku i Medale za Zasługi, po Połączone Odznaczenia za Służbę i Brązową Gwiazdę. Niektórzy z nich byli członkami odznaczonych rodzin wojskowych z różnych pokoleń i służyli z honorem w całym kraju i na świecie podczas wielu misji.  

„Jestem teraz dowódcą plutonu w mojej jednostce policji wojskowej w Rezerwie Armii Stanów Zjednoczonych i ponad wszystko, chcę po prostu nadal wykonywać pracę, do której się wykwalifikowałem, do której się wyszkoliłem i której się poświęciłem, aby służyć mojemu krajowi. Przymusowe rozdzielanie oddanych, wykwalifikowanych żołnierzy, likwidowanie karier i brak szacunku okazywany rodzinom, które tak wiele poświęciły, są sprzeczne z naszymi wartościami wojskowymi. Ten zakaz lekceważy zasługi i osiągnięcia oraz wyrządza niewyobrażalne szkody życiu, rodzinom i karierze transpłciowych żołnierzy”.

Podporucznik Nicolas Talbott 

To ogromny zaszczyt reprezentować odważnych i oddanych transpłciowych żołnierzy i jesteśmy zdeterminowani, aby ten zakaz został definitywnie zniesiony. Staramy się dorównać odwadze naszych skarżących, walcząc z wrogością tej administracji w sądach. 

Kwestionowanie zakazu Trumpa dla dziewcząt transseksualnych w szkolnych zajęciach sportowych 

W lutym administracja wydała rozporządzenie wykonawcze, w którym zagroziła wstrzymaniem finansowania szkół publicznych, jeśli nie zakażą dziewczętom transseksualnym uczestnictwa w zajęciach sportowych.  

„Rozporządzenia wykonawcze administracji Trumpa są w istocie skoordynowaną kampanią mającą na celu uniemożliwienie osobom transpłciowym funkcjonowania w społeczeństwie. Systematyczne prześladowanie osób transpłciowych w amerykańskich instytucjach jest przerażające, ale atakowanie młodych ludzi w szkołach, pozbawianie ich wsparcia i niezbędnych możliwości w najtrudniejszych latach ich życia, jest szczególnie okrutne” – powiedział Chris Erchull, starszy radca prawny, kiedy złożyliśmy wniosek o rozszerzenie naszej sprawy dotyczącej zakazu uprawiania sportu w New Hampshire o zaskarżenie federalnego rozporządzenia. 

Nasz pozew, Tirrell i Turmell przeciwko Edelblutowi, kwestionuje ustawę HB 1205, ustawę stanową uchwaloną w 2024 roku, zakazującą wszystkim dziewczętom transpłciowym z klas 5-12 udziału w szkolnych zajęciach sportowych w szkołach publicznych w New Hampshire. We wrześniu ubiegłego roku sąd nakazał naszym licealistom, Parkerowi Tirrellowi i Iris Turmelle, uprawianie sportu w trakcie postępowania, orzekając, że ustawa stanowa dyskryminuje uczniów transpłciowych, co narusza Tytuł IX i Konstytucję Stanów Zjednoczonych.  

 Uwielbiam grać w piłkę nożną i mieliśmy świetny sezon zeszłej jesieni. Chcę po prostu chodzić do szkoły jak inne dzieci i dalej grać w grę, którą kocham.

Parker Tirrell 

Zakaz federalny, podobnie jak prawo stanowe, dyskryminuje dziewczęta transpłciowe i sugeruje, że nie zasługują one na takie same możliwości edukacyjne jak wszyscy inni uczniowie. Każde dziecko ma prawo do równych szans w szkole, a wszyscy uczniowie radzą sobie lepiej, mając dostęp do zasobów, które poprawiają ich zdrowie psychiczne, emocjonalne i fizyczne, w tym możliwość uprawiania sportu z przyjaciółmi. Będziemy nadal bronić prawa każdego ucznia do nauki, rozwoju i przynależności – w szkole i we wszystkich dziedzinach życia. 

„Byłam bardzo zdenerwowana, że coś takiego dzieje się wobec tak wrażliwej społeczności, jak osoby transpłciowe, i szczerze mówiąc, jest to po prostu nieuzasadnione”.

Iris Turmell 

Obrona praworządności 

Perkins Coie przeciwko Departamentowi Sprawiedliwości USA (Sąd Rejonowy, Dystrykt Kolumbii) 

W marcu kancelaria prawna Perkins Coie wniosła pozew kwestionujący legalność dekretu prezydenta Trumpa z 6 marca, który nałożył na kancelarię szeroko zakrojone represje za jej powiązania z niektórymi klientami i sprawami, które prezydent uznaje za niekorzystne. Kancelaria GLAD Law, wraz z 22 innymi organizacjami non-profit, reprezentowana przez kancelarię prywatną, złożyła pismo amicus curiae, argumentując, że dekret ten wywiera presję na organizacje non-profit, uniemożliwiając im składanie petycji do rządu, ogranicza ich dostęp do prawników i stanowi zniewagę dla praworządności. 

2 maja Sąd Rejonowy w Dystrykcie Kolumbii uznał rozporządzenie wykonawcze prezydenta Trumpa wymierzone w Perkins Coie za niezgodne z konstytucją. 

Kancelaria GLAD Law przyłączyła się do podobnych pism popierających kancelarie Wilmer Hale, Jenner & Block oraz Susman Godfrey LLP, które również znalazły się na celowniku administracji Trumpa.  

Administracja pracuje po godzinach, próbując zastraszyć tych, którzy ośmielają się bronić Konstytucji. W rzeczywistości, administracja niedawno zaatakowała naszą pracę, nazywając GLAD Law po imieniu w sprawie wytoczonej przez kancelarię Susman Godfrey LLP.   

Nie damy się zastraszyć. Przygotowywaliśmy się na ataki ze strony rządu i jesteśmy gotowi do tej walki. GLAD Law jest… zobowiązani do działania na pierwszej linii frontu w walce o zachowanie demokracji. Podczas gdy rząd podejmuje nadzwyczajne środki przeciwko szanowanej kancelarii prawnej za korzystanie z praw gwarantowanych przez Pierwszą Poprawkę, my będziemy nadal robić to, co zawsze – korzystać z właściwych kanałów prawnych w celu ochrony praw obywatelskich. 

Co jest stawką? 

Nie będzie przesadą stwierdzenie, że stawką jest ludzkie życie. Obecnie osobom transpłciowym odmawia się opieki zdrowotnej. Młodym ludziom wmawia się – poprzez zakazy sportowe, politykę „nie mów gej lub trans” w szkołach i cenzurę książek odzwierciedlających doświadczenia osób LGBTQ+ – że nie pasują do tego środowiska. Rodziny zmagają się ze strachem i niepewnością. 

Kancelaria GLAD Law jest zobowiązana nie tylko do reagowania na te ataki, ale także do przewodzenia. W ciągu ostatniego roku prawie podwoiliśmy liczebność naszego zespołu prawników, a nasi zwolennicy hojnie stanęli w obronie narastającej wrogości w całym kraju.  

To praca długofalowa. Sprawy będą przechodzić przez sądy, często powoli i nie zawsze bezproblemowo, ale nie ustąpimy. Nie bronimy się tylko przed najbardziej bezpośrednimi zagrożeniami – budujemy prawne podstawy dla przyszłości, w której osoby LGBTQ+ będą mogły żyć otwarcie, bezpiecznie i swobodnie. Każdy krok naprzód to krok w kierunku tej przyszłości. 

Oś czasu: Odpowiedź prawna kancelarii GLAD Law na dekrety wykonawcze Trumpa skierowane przeciwko osobom LGBTQ+ 

20 stycznia 2025 r. 

Wydano rozporządzenie wykonawcze nr 14168 
Dotyczy osób transseksualnych w agencjach federalnych: paszportach, więzieniach, schroniskach, stronach internetowych i formularzach rządowych i innych. 

GLAD Law złożyło skargi 26 stycznia 

27 stycznia 2025 r. 

Rozporządzenie wykonawcze Zakazuje służby wojskowej osobom transpłciowym 
Trump zakazuje osobom transseksualnym zaciągania się do wojska i kontynuowania służby wojskowej. 

GLAD Law złożyło skargę 28 stycznia 

28 stycznia 2025 r. 

Rozporządzenie wykonawcze Celuje w opiekę zdrowotną dla nastolatków transpłciowych 
Próby zakazania federalnego finansowania opieki medycznej dla młodzieży i usunięcia ubezpieczenia dla osób transseksualnych będących na utrzymaniu pracowników federalnych. 

5 lutego 2025 r. 

Rozporządzenie wykonawcze Zakazuje dziewczynom transpłciowym udziału w sporcie 
Grozi szkołom utratą funduszy federalnych za niewykluczanie dziewcząt transseksualnych ze szkolnych rozgrywek sportowych. 

Pozew GLAD Law zmieniony 12 lutego o włączenie federalnego wyzwania 

12 lutego 2025 r. 

Kancelaria GLAD Law uzyskuje tymczasowe nakazy powstrzymania się od czynności 
W Moe kontra Trump I Doe przeciwko McHenry, sądy blokują przenoszenie kobiet transseksualnych do więzień dla mężczyzn i zapewniają im dostęp do opieki medycznej. 
Jones kontra Trump złożone tego samego dnia. 

18 marca 2025 r. 

Ogólnonarodowy nakaz tymczasowy W Talbott przeciwko USA 
Wstrzymuje egzekwowanie zakazu służby wojskowej na terenie całego kraju. 

26 marca 2025 r. 

Sędzia odrzuca próbę Trumpa zmierzającą do uchylenia nakazu sądowego Talbott 
Zakaz pozostaje w mocy. Ochrona prawna pozostaje w mocy, dopóki sprawa jest w toku. 

27 marca 2025 r. 

Wydano drugi nakaz sądowy na szczeblu krajowym 
Odrębny sąd blokuje egzekwowanie zakazu służby wojskowej osób transseksualnych (Shilling przeciwko USA). 

1 maja 2025 r. 

Talbott przeciwko USA Powodowie wzywają Sąd Najwyższy do niestosowania się do nakazu administracyjnego 

32 transseksualnych żołnierzy i rekrutów złożyło pismo przyjaciela sądu, w którym wzywają Sąd do utrzymania w mocy licznych tymczasowych nakazów sądowych, uniemożliwiających wdrożenie zakazu służby wojskowej osób transseksualnych wprowadzonego przez prezydenta Trumpa. 

6 maja 2025 r. 

Sąd Najwyższy zezwala na wejście w życie zakazu, podczas gdy sprawy sądowe trwają 

Sąd Najwyższy USA udziela rządowi zawieszenia Szyling, w orzeczeniu większością głosów 6 do 3, zezwalając na wejście w życie zakazu służby wojskowej dla osób transpłciowych, podczas gdy toczą się postępowania sądowe. Kontynuujemy pracę w sądach, aby walczyć o to, by osoby transpłciowe w służbie wojskowej, obecne i przyszłe, mogły z dumą służyć swojemu krajowi. 

6 i 9 maja 2025 r. 

GLAD Law składa streszczenia w odpowiedzi na wyraźną niechęć Sekretarza Obrony Hegsetha 

Złożyliśmy dwa pisma procesowe do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Kolumbii po wydaniu orzeczenia przez Sąd Najwyższy w sprawie SzylingW naszych listach odpowiadamy na brak reakcji Sądu na fałszywe twierdzenia Sekretarza Hegsetha dotyczące osób transseksualnych w służbie wojskowej, które wyraźnie wskazują na jego niechęć do obecnych i przyszłych transseksualnych żołnierzy.