Pytania i odpowiedzi dotyczące przełomowego orzeczenia Sądu Najwyższego stanu Massachusetts w sprawie dostępu do igieł

Grupa wsparcia dla osób chorych na AIDS w Cape Cod przeciwko miastu Barnstable (14 czerwca 2017)

Jakie było orzeczenie Sądu?

14 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy stanu Massachusetts orzekł, że programy udostępniania igieł i ich dystrybucji, takie jak te prowadzone przez grupy świadczące usługi dla osób z HIV, inicjatywy w zakresie zdrowia społecznego lub inne podmioty świadczące usługi socjalne, są legalne bez ograniczeń na mocy prawa stanowego i nie ograniczają się do programów wdrażanych przez Departament Zdrowia Publicznego i zatwierdzonych przez lokalne rady zdrowia.

Sąd potwierdził obowiązujące w Massachusetts prawo, zgodnie z którym każda osoba lub organizacja może posiadać i rozprowadzać igły, ponieważ w 2006 r. ustawodawca uchylił wszelkie zakazy dotyczące takich działań.

Dlaczego to orzeczenie jest ważne?

To orzeczenie oznacza, że AIDS Support Group of Cape Cod (ASGCC) będzie mogła kontynuować swój program ratującego życie dostępu do igieł. Jednak jego pozytywny wpływ będzie się rozciągał daleko poza Barnstable – na każdy zakątek Wspólnoty.

Ta sprawa ma miejsce w krytycznym momencie obecnej epidemii opioidowej. Decyzja Sądu potwierdza potężne narzędzie w nasza zdolność do zwalczania epidemii zakażeń wirusem HIV i wirusowym zapaleniem wątroby typu C wśród osób przyjmujących narkotyki dożylnie oraz do zapobiegania śmiertelnym przedawkowaniom narkotyków.

Zapewnienie dostępu do sterylnych igieł podskórnych jest jedyną skuteczną strategią zdrowia publicznego zapobiegającą przenoszeniu wirusa HIV i zapalenia wątroby typu C wśród osób przyjmujących narkotyki dożylnie. Programy zapewniające sterylne igły udostępniają również Narcan, aby zapobiec śmiertelnym przedawkowaniom narkotyków, a także oferują kompleksowe usługi zdrowotne dla użytkowników narkotyków, w tym skierowania na leczenie uzależnień.

Orzeczenie to oznacza, że dostawcy usług i organizacje – niezależnie od tego, czy są to indywidualni dostawcy, przewoźnicy czy stałe placówki – nie będą już musieli się martwić i obawiać, że zostaną zamknięci, gdy będą dostarczać czyste igły ratujące życie.

Jasna interpretacja prawa jest kluczowa dla programów w całym stanie. W całym stanie ludzie zmagają się z uzależnieniem oraz ryzykiem zakażenia wirusem HIV, wirusowym zapaleniem wątroby typu C i przedawkowania.

Departament Zdrowia Publicznego Massachusetts niedawno poinformował, że opioidy były potwierdzoną przyczyną 1465 zgonów, a podejrzewa się, że były przyczyną 514 zgonów w 2016 r.

Jakie są argumenty za dystrybucją strzykawek w kontekście zdrowia publicznego?

W środowisku medycznym i zdrowia publicznego panuje zgoda co do tego, że zapewnienie dostępu do sterylnych igieł zapobiega rozprzestrzenianiu się tych chorób i nie przyczynia się do wzrostu nadużywania narkotyków.

Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej USA oraz Główny Lekarz Stanów Zjednoczonych oświadczyli, że istnieją „rozstrzygające dowody naukowe” na to, że takie programy zmniejszają liczbę zakażeń, zwiększają liczbę osób kierowanych na leczenie uzależnień i kontynuowanych w tym leczeniu, nie powodują wzrostu przestępczości i odgrywają kluczową rolę w angażowaniu osób pozbawionych praw w znaczące interwencje profilaktyczne i opiekę medyczną.

Organizacje medyczne i zajmujące się zdrowiem publicznym, m.in. Partners Healthcare, UMass Memorial Healthcare, Massachusetts Infectious Disease Society, Blue Cross Blue Shield of Massachusetts i Harvard Pilgrim Healthcare, złożyły do Sądu Najwyższego pismo amicus curiae popierające ASGCC i programy nieograniczonego dostępu do igieł.

Jak zaczęła się ta sprawa?

AIDS Services of Cape Cod (ASGCC) zapewnia klientom w swojej placówce w Hyannis dostęp do sterylnych igieł w ramach kompleksowych usług zdrowotnych dla osób uzależnionych od narkotyków. We wrześniu 2015 roku ASGCC otrzymało nakaz zaprzestania działalności od dyrektora ds. zdrowia publicznego w Barnstable, w którym stwierdzono, że ASGCC musi zakończyć program dystrybucji igieł prowadzony przez grupę w Hyannis, ponieważ naruszał on prawo.

Czy program naruszał prawo?

NIE.

W 2006 roku parlament uchwalił „Ustawę dotyczącą zapobiegania HIV i wirusowemu zapaleniu wątroby typu C”. Ustawa uchyliła klasyfikację igieł podskórnych jako akcesoriów do zażywania narkotyków oraz wszystkie wcześniejsze ograniczenia dotyczące ich posiadania, dystrybucji i wymiany. Po raz pierwszy upoważniła również apteki do sprzedaży igieł podskórnych osobom powyżej 18. roku życia bez recepty.

Zamiarem ustawodawcy było ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusa HIV i zapalenia wątroby typu C poprzez używanie wspólnych igieł przez osoby wstrzykujące sobie narkotyki.

W stanie Massachusetts obowiązuje osobna ustawa upoważniająca Departament Zdrowia (DPH) do prowadzenia własnych programów dystrybucji igieł. Programy te wymagają zatwierdzenia przez lokalną radę zdrowia w mieście, w którym są wdrażane. Jednakże, w ustawie nie ma nic, co wskazywałoby, że ma ona zastosowanie do podmiotów spoza DPH ani że ustawodawca uznał, że dystrybucja igieł przez kogokolwiek innego niż DPH byłaby niezgodna z prawem. Ta restrykcyjna interpretacja nie znajduje uzasadnienia w naszych ustawach i jest sprzeczna z decyzją ustawodawcy z 2006 roku o uchyleniu wszelkich zakazów dystrybucji igieł podskórnych.

Miasto twierdziło, że tylko DPH jest upoważnione do dystrybucji sterylnych igieł. To twierdzenie jest sprzeczne z radykalnymi zmianami w prawie, które ustawodawca wprowadził w 2006 roku i które drastycznie ograniczyłyby dostęp do sterylnych igieł w Massachusetts.

Orzeczenie Sądu Najwyższego stanu Massachusetts potwierdziło intencję ustawodawcy, który w 2006 r. zdekryminalizował i zniósł regulacje dotyczące posiadania i dystrybucji igieł i strzykawek podskórnych.

Czy obowiązuje jakieś inne prawo?

NIE.

Prawo stanu Massachusetts nie nakłada żadnych ograniczeń na zakup nieograniczonej liczby strzykawek i ich dystrybucję. Ani jedno słowo w prawie nie zabrania takiej działalności.

Jak wygląda program ASGCC?

Począwszy od etapu wstępnego, ASGCC ocenia ryzykowne zachowania klienta i edukuje go na temat zagrożeń związanych z dzieleniem się igłami. Następnie ASGCC zapewnia klientowi usługi, takie jak test na obecność wirusa HIV, pomoc w uzyskaniu ubezpieczenia zdrowotnego, kontakt z opieką medyczną oraz skierowania do ośrodków zakwaterowania, pomocy w zakresie zdrowia psychicznego i leczenia uzależnień. Klient ma dostęp do sterylnych igieł oraz Narcanu, leku stosowanego w leczeniu przedawkowania narkotyków.

Co dzieje się z igłami po ich użyciu?

ASGCC zapewnia klientom pojemniki na ostre przedmioty stanowiące zagrożenie biologiczne i doradza im w zakresie bezpiecznej utylizacji igieł. Klienci zwracają igły w pojemnikach do ASGCC. W ciągu 12 miesięcy ASGCC rozdystrybuowało 112 604 strzykawki i zebrało 115 209, co daje wskaźnik zwrotów na poziomie 1021 TP3T.

Jaka była historia tego pozwu?

W listopadzie 2015 roku ASGCC wniosło pozew przeciwko miastu Barnstable do Sądu Najwyższego w Barnstable. Sędzia pierwszej instancji wydał tymczasowy nakaz wstrzymania działalności miasta, uchylając decyzję o zamknięciu programu dystrybucji igieł ASGCC, a w grudniu 2015 roku, po rozprawie, podczas której sąd wysłuchał zeznań dziesięciu świadków, wydał nakaz tymczasowy.

Sąd pierwszej instancji przekazał sprawę do Sądu Apelacyjnego, aby rozstrzygnąć kwestię prawną o znaczeniu ogólnostanowym: czy prawo stanu Massachusetts zezwala na dystrybucję igieł i strzykawek podskórnych bez prawa sprzedaży przez osoby lub podmioty prywatne, czy też taki dostęp jest ograniczony wyłącznie do programów realizowanych przez Departament Zdrowia Publicznego.

ASGCC zwróciło się do Sądu Najwyższego (SJC) o stwierdzenie, że nakazy miasta o zaprzestaniu działalności są nieważne i o trwałe zakazanie miastu wydawania dalszych nakazów o zaprzestaniu działalności oraz o potwierdzenie, że prawo stanu Massachusetts zezwala, bez warunków i ograniczeń, na zakaz sprzedaży igieł i strzykawek podskórnych przez osoby prywatne lub podmioty.

Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku ASGCC o bezpośrednią kontrolę apelacyjną. Sprawa odbyła się 14 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy wydał orzeczenie na korzyść ASGCC w dniu 14 czerwca 2017 r., potwierdzając, że prawo stanu Massachusetts zezwala, bez żadnych warunków ani ograniczeń, na dystrybucję igieł i strzykawek podskórnych bez ich sprzedaży przez osoby prywatne lub podmioty.

Kim są prawnicy w tej sprawie?

ASGCC jest reprezentowana przez Bennetta Kleina z GLBTQ Legal Advocates & Defenders i Andrew Musgrave'a z AIDS Action Committee.

Pobierz tę FAQ w formacie PDF