Częściowo w wyniku pozwu złożonego przez GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Justice in Aging i Foley Hoag LLP w imieniu powódek Hugh Held i Kelley Richardson-Wright oraz proponowanego ogólnokrajowego pozwu grupowego, Social Security Administration (SSA) wydała nową politykę, która zapewnia znaczącą wygraną osobom pobierającym świadczenia Supplemental Security Income (SSI), które są w związkach małżeńskich z osobą tej samej płci, ale których małżeństwa nie zostały uznane przez SSA, chociaż powinny.

SSI to program świadczeń, który zapewnia podstawowe potrzeby osobom o bardzo niskich dochodach powyżej 65. roku życia oraz osobom z niepełnosprawnościami. Odbiorcy SSI, którzy pozostają w związkach małżeńskich z osobami tej samej płci, byli proszeni o zwrot „nadpłat” spowodowanych nieuznaniem ich małżeństw przez SSA. Zgodnie z nową polityką SSA, powinni oni teraz mieć możliwość otrzymania zwolnienia lub umorzenia tych nadpłat, nawet w większości przypadków bez konieczności formalnego ubiegania się o ulgę.

Nadpłaty te były spowodowane ciągłym stosowaniem przez SSA ustawy o obronie małżeństwa (DOMA), która naruszała konstytucyjnie te małżeństwa, przez wiele miesięcy, a nawet lat, po tym jak ustawa ta została uchylona przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Windsor przeciwko Stanom Zjednoczonym. SSA obliczała uprawnienia i wysokość świadczeń dla tych osób tak, jakby były singlami, mimo że były w związkach małżeńskich, co skutkowało nadpłatami. Kiedy SSA w końcu uznała te małżeństwa, agencja zażądała od nich zwrotu tysięcy dolarów, których nie posiadali i których oszczędności nie pozwalały im oszczędzać na zasadach SSI.

Pozew został złożony przez trzy grupy w celu zapewnienia tym osobom ulgi poprzez zakwestionowanie wcześniejszej polityki SSA i zażądanie zakazania SSA pobierania tych nadpłat. W pozwie zarzucono, że postępowanie SSA naruszyło ustawę o ubezpieczeniach społecznych oraz gwarancje równej ochrony i rzetelnego procesu zawarte w Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

„Te osoby, jedne z najbardziej bezbronnych osób w naszym kraju, nie były winne tego, że agencja nie uznała ich małżeństw po huraganie Windsor, a działania rządu były ewidentnie niesprawiedliwe. Nasz pozew miał to naprawić” – powiedział Marco J. Quina z Foley Hoag.

W październiku 2015 roku 39 senatorów i 82 członków Izby Reprezentantów, pod przewodnictwem senator Elizabeth Warren i kongresmena Marka Takano, wysłało do SSA list z prośbą o odstąpienie od zwrotu nadpłat i wdrożenie orzeczenia Sądu Najwyższego. W liście do Kongresu stwierdzono m.in.: „Jesteśmy zaniepokojeni faktem, że przez pewien czas po orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie Windsor, SSA nadal wypłacała świadczenia osobom pobierającym Uzupełniający Dochód Zabezpieczający w związkach małżeńskich osób tej samej płci, tak jakby były one singlami, a w przypadku niektórych osób pobierających SSI SSA nadal to robi”.

W dalszej części dokumentu stwierdzono: „SSA nie powinna karać osób ubogich, starszych lub niepełnosprawnych za to, że SSA nadal wypłacała świadczenia tym osobom pozostającym w związkach małżeńskich, tak jakby były singlami. Zgodnie ze statutem i przepisami SSA, SSA nie będzie karać osoby za nadpłatę, jeśli nie jest ona winna, a jej odzyskanie byłoby sprzeczne z zasadą sprawiedliwości i sumienia”.

„To był kryzys dla ludzi, z których wielu bezskutecznie próbowało powiadomić Ubezpieczenia Społeczne o swoich małżeństwach i którzy nie mają nic przeciwko otrzymywaniu w przyszłości należnej im kwoty” – powiedziała Mary L. Bonauto z GLAD. „Dziękujemy senator Warren i kongresmenowi Takano za ich przywództwo w nawiązaniu kontaktu z SSA i uzyskaniu poparcia tak wielu kongresmenów, co pomogło w pomyślnym rozwiązaniu tej sprawy”.

SSA wydała nową politykę, która pozytywnie odnosi się do obaw podniesionych w pozwie i liście do Kongresu. Agencja wydała instrukcje dla swoich lokalnych biur w całym kraju, aby domniemywać, że złożono wniosek o umorzenie nadpłaty. Nowa polityka zawiera dalsze instrukcje, które powinny skutkować przyznaniem umorzenia na podstawie argumentu, że dana osoba nie ponosi winy za nadpłatę, a jej pobranie byłoby sprzeczne z zasadą słuszności i sumienia, jak argumentowano w pozwie i liście do Kongresu. Uprawnienie do odmowy umorzenia zostało odebrane lokalnym biurom, a każda odmowa musi zostać najpierw rozpatrzona przez Centralę SSA.

„Chwalimy Administrację Ubezpieczeń Społecznych i Komisarza Colvina za podjęcie tego ważnego kroku w celu naprawienia niesprawiedliwości” – powiedział Gerald McIntyre, Specjalny Radca Prawny w Komisji Sprawiedliwości ds. Starzenia się. „Jesteśmy optymistami i wierzymy, że kilka pozostałych kwestii zostanie pomyślnie rozwiązanych”.