State of California is Now a Plaintiff in Lawsuit Against Trump’s Transgender Military Ban, as Court Grants Attorney General Becerra’s Motion to Intervene

AG Becerra, NCLR, GLAD, and Equality California Note Significance of Court Granting the Opportunity to Consider Harm Being Inflicted Upon California’s 92,000 Transgender Residents

(CALIFORNIA, November 17, 2017)—In a significant development in the legal challenge to President Trump’s transgender military ban, last night the U.S. District Court for Central California granted Attorney General Xavier Becerra’s motion to intervene on behalf of the State of California in Stockman kontra Trump, a case brought by Equality California and seven individual plaintiffs challenging the ban.

“Our state is home to more than 130,000 active duty military personnel, in addition to more than 56,000 members of the National Guard and Reserves,” said Attorney General Becerra. “We are ready to get to work to defend the rights of transgender service members and those who seek to enlist in our armed forces. In California, we stand together against discrimination and inequality. We look forward to joining as a co-plaintiff in this critically important lawsuit to defend the rights of Californians against President Trump’s prejudicial and discriminatory agenda.”

“This is an important development in the fight to stop Trump’s transgender military ban for good,” said Dyrektor ds. prawnych NCLR Shannon Minter. “In taking this action, the court recognized the crucial perspective our state with the largest military population brings to bear on the serious question it is being asked to address regarding the harms of this ban. We are grateful to Attorney General Becerra for joining us in this critical case.”

“Today we take another step forward in beating back Trump’s reckless ban,” said GLAD Transgender Rights Project Director Jennifer Levi. “It is incredibly significant to have the state of California – the most populous state in the nation — with us in this fight for service members, for those who wish to enlist, and for the stability and strength of the military.”

“We must stop Trump’s transgender military ban once and for all—too much is at stake for California, and for the nation,” said Equality California Executive Director Rick Zbur. “I want to thank Attorney General Becerra for joining in this effort to stop the ban, which discriminates against our state’s residents, has no rationale for being in place, and makes us less safe. Today’s action by the court makes us even more confident that it will rule decisively against the administration and their reckless policy.”

NCLR and GLAD serve as co-counsel in the case, filed on behalf of Equality California (EQCA) members and seven individual plaintiffs. California Attorney General Xavier Becerra filed a motion to intervene on behalf of the State of California in an effort to protect the State and its 92,000 transgender residents from what he called a “patently discriminatory federal policy,” a motion the court granted earlier today.

Attorney General Becerra’s motion to intervene was based on several arguments, including that implementing Trump’s transgender military ban would:

Impede the California National Guard’s ability to recruit and retain members that would protect the State’s natural resources in times of need,
Force California to violate anti-discrimination laws and discriminate against its own residents in staffing the California National Guard, and
Threaten the State’s ability to safeguard public institutions of higher learning from discrimination in ROTC programs.

The National Guard has been deployed more than 40,000 times since September 11, 2001, and there are currently 18,000 service members in the California National Guard. The Governor of California is the Commander-in-Chief of the California National Guard and relies on it in times of state emergencies, such as the recent massive wildfires across wine country. In 2014, The Williams Institute estimated that 6,700 transgender Americans were serving in the National Guard across the 50 states and found that transgender Americans were twice as likely to be serving or have served in our nation’s military.

Simultaneous to granting the motion to intervene, the court moved the previously scheduled November 20 hearing in Stockman kontra Trump to December 11, and requested additional briefing from the parties.

In addition to NCLR and GLAD, plaintiffs in Stockman kontra Trump are represented by Latham and Watkins LLP.

###

Równość Kalifornia jest największą w kraju organizacją zajmującą się prawami obywatelskimi osób LGBTQ w całym stanie. Przekazujemy głosy osób LGBTQ i ich sojuszników instytucjom władzy w Kalifornii i całych Stanach Zjednoczonych, dążąc do stworzenia zdrowego, sprawiedliwego i w pełni równego świata dla wszystkich osób LGBTQ. Promujemy prawa obywatelskie i sprawiedliwość społeczną, inspirując, działając i mobilizując ruch inkluzywny, który niestrudzenie działa na rzecz tych, którym służymy. www.EQCA.org

Poprzez strategiczne spory sądowe, orędownictwo w zakresie polityki publicznej i edukację, Adwokaci i obrońcy GLBTQ działa w Nowej Anglii i na szczeblu krajowym na rzecz stworzenia sprawiedliwego społeczeństwa wolnego od dyskryminacji ze względu na tożsamość i ekspresję płciową, status HIV i orientację seksualną. www.GLAD.org

Narodowe Centrum Praw Lesbijek jest krajową organizacją prawną, której misją jest promowanie praw człowieka i praw obywatelskich społeczności lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transseksualnych poprzez prowadzenie sporów sądowych, propagowanie polityki publicznej i edukację publiczną. www.NCLRights.org

Transgender Military Ban Arguments Today in Maryland Federal Court

Dom » Krajowy/Federalny » Page 42

(WASHINGTON, D.C., November 9, 2017)—Today, the U.S. District Court for the District of Maryland will hear oral arguments in Stone v. Trump, a case brought by the ACLU challenging Trump’s transgender military ban. On October 30, the National Center for Lesbian Rights (NCLR) and GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) scored a major victory in Doe kontra Trump, the first federal lawsuit filed against the ban, by securing a nationwide preliminary injunction. NCLR and GLAD issued the following statement in support of today’s arguments in Stone v. Trump:

“Last week, we secured a nationwide injunction that halts Trump’s ban,” said Dyrektor ds. prawnych NCLR Shannon Minter. “Right now, every transgender service member is protected, and qualified transgender Americans who wish to enlist can do so as of January 1, 2018. But we know this battle is not over—every federal court that declares this ban unconstitutional moves us closer to a permanent end to this nightmare for our dedicated and courageous service members. To our colleagues at the ACLU today, we stand with you.”

“Veterans Day reminds us of the debt we owe to all who serve – and that includes transgender service members who have sacrificed for our country,” said Jennifer Levi, dyrektorka projektu na rzecz praw osób transpłciowych GLAD. “Today’s hearing in Stone v. Trump provides another welcome opportunity for the federal courts to reiterate what we know—that President Trump’s transgender military ban is discriminatory, unconstitutional, and contrary to military reason.”

W Doe kontra Trump, NCLR and GLAD argued that Trump’s ban, first announced in a series of tweets, is irresponsible and discriminatory because qualified and able transgender Americans looking to enlist have not been able to do so, and already-serving transgender service members have been demeaned and stigmatized, denied health care, and face uncertain futures including the loss of their professions, livelihoods, health care, and the post-military retirement they have worked hard to earn. And on October 30, U.S. District Court for the District of Columbia Judge Kollar-Kotelly granted NCLR and GLAD’s motion for a nationwide preliminary injunction.

NCLR and GLAD have been at the center of the legal fight challenging President Trump’s military ban since filing Doe kontra Trump, the first of four cases filed against the ban, on August 9.

The two organizations are also co-counsel in a second suit challenging the ban, Stockman kontra Trump, brought by Równość Kalifornia. Oral argument in Stockman kontra Trump is scheduled for Tuesday, November 20 in the U.S. District Court for the Central District of California.

Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission

Dom » Krajowy/Federalny » Page 42

On June 4, 2018, the United States Supreme Court reversed the original ruling by the Colorado Civil Rights Commission on grounds specific to Masterpiece Cakeshop and this case, finding that the commission had not acted impartially when originally considering the case. This ruling applies only to Masterpiece Cakeshop and does not broadly allow similar businesses to discriminate. In this decision, the Court affirmed the importance of nondiscrimination laws and the need to protect LGBT people from discrimination.

On December 5, 2017, the United States Supreme Court heard oral arguments in this case. Listen Tutaj or read the transcript.

On October 30, 2017, GLAD and the National Center for LGBTQ Rights (NCLR) submitted an amicus brief urging the United States Supreme Court to affirm the Colorado Court of Appeals’ decision in 2014 that Masterpiece Cakeshop unlawfully discriminated against a gay couple.

This case involves David Mullins and Charlie Craig, who visited Masterpiece Cakeshop in 2012, with Charlie’s mother, to order a cake for their wedding reception. The owner of the bakery, Jack Phillips, informed them that he could not sell them a cake for their wedding because, based on his religious beliefs, he could only sell wedding cakes to different-sex couples.

David and Charlie filed a complaint with the Colorado Civil Rights Commission, which found that the bakery had violated Colorado nondiscrimination law. The bakery does not deny its policy to refuse service to gay couples seeking wedding cakes, and argues that it has a constitutional right to do so based on religious and free speech grounds.

The brief submitted by GLAD and NCLR states that nondiscrimination laws like Colorado’s “seek to assure citizens access to, and equal enjoyment of, the fundamental elements of full participation in civic life: access to homes, jobs, and public accommodations,” and that the exemption from anti-discrimination laws the bakery is seeking “will reach beyond the lives of LGBT persons to harm their children, families, and friends.”

The exemption the bakery seeks “would undermine the compelling goals of public accommodation laws, which were enacted based on the recognition that the discrimination they prohibit both deprives persons of their dignity and denies society the benefits of wide participation in political, economic and cultural life. We urge the Court to reject a rule that would constitutionalize a new right for commercial enterprises to discriminate against individuals because of their membership in a particular group.”

As a nation, we decided a long time ago that businesses that are open to the public should be open to everyone on the same terms, and that includes customers who are lesbian, gay, bisexual, or transgender. Nobody should be turned away from a business, denied service, fired from their job, or evicted from their home simply because of who they are.

This case has been brought by the ACLU, and the amicus brief was written with assistance from Pierce Atwood LLP.

Blog

Dom » Krajowy/Federalny » Page 42

GLAD Staff Attorney Allison Wright was recently awarded the distinguished Lavender Rhino Award by the History Project, the only organization focused exclusively on documenting, preserving, and sharing the history of Boston’s LGBTQ communities. Named after one of the early symbols of the Gay Liberation Movement, the Lavender Rhino Award is presented to an emerging activist or organization whose impact on the LGBTQ community deserves recognition. Below, in an excerpt from her acceptance speech, Allison reflects on what this award means – both to her and the clients for whom she perseveres.

I am so grateful to the History Project and feel very honored to accept this prestigious award. But the truth is, I feel very undeserving of this award. I feel undeserving because there were many moments in the last five and a half years that I wanted to or did give up fighting for justice. I’ve struggled with being the only Black attorney at GLAD and living in one of the whitest parts of this country. There were times I wanted to quit and other times when I wasn’t sure if I wanted to be a lawyer at all.

My fatigue with working in this movement stems from resistance to change.

The LGBTQ movement is in desperate need of a makeover. We need more attorneys of color working in this movement. We need more people of color in leadership positions. We need to accept that racial and economic justice are LGBTQ issues, and most importantly, we need to be open to thinking differently about how we do our legal work with communities of color.

Unwillingness to make these changes is what will keep the LGBTQ movement from tackling some of our most urgent issues that strike at the heart of poverty and racism, which impacts so many LGBTQ people of color. Now more than ever, we need our white allies to speak out, act up, sometimes step aside to make room for people of color, and be open to change.

It is my hope for a more evolved LGBTQ movement, my love for my Black and Brown queer folks, especially my clients, and the unwavering support from my partner of the last five years – plus a little love from our four -year-old chihuahua, Sofie, that has kept me going over the last five and a half years.

I am still pursuing my dream of being a bad ass litigator because of my former client, a Black transgender 19-year-old woman who suffered chronic homelessness for most of her teenage life, and had the courage to stand up to a homeless shelter that denied her equal services.

I have not given up because my former client. an LGBTI activist from Uganda, risked his life and his safety to fight for his people.

I still fight because the mother of my Black transgender client knew that her daughter was being treated differently at school because of her race and gender.

I stay in this fight because my Latinx client whose personal struggles with addiction, homelessness, and poverty did not stop them from challenging a religiously-affiliated non-profit service organization’s differential treatment of queer people of color.

I accept this award for my clients whose resiliency and courage to stand up for themselves and others led to change not only for them but for others in similar circumstances.

By accepting this award, I am also making a promise to myself and to my queer POC family, that although I may get tired or angry, lost and dismayed, I will never stop advocating for us.

Evans v. Georgia Regional Hospital

Dom » Krajowy/Federalny » Page 42

In October of 2017 GLAD and the National Center for LGBTQ Rights (NCLR), along with 8 other LGBT and civil rights groups submitted an amicus brief urging the United States Supreme Court to grant cert in Evans v. Georgia Regional Hospital. The case involves the harassment and effective termination of Jameka Evans from her job as a hospital security guard, because she is a lesbian.

At issue is the interpretation of Title VII of the 1964 Civil Rights Act, and whether the prohibition against sex-based discrimination can be used to protect gay, lesbian and bisexual people against sexual orientation discrimination.

The brief submitted by GLAD, NCLR, and others states:

“In the absence of guidance from this Court, the courts of appeals have developed a fractured and unworkable approach to sex discrimination claims brought by gay, lesbian, and bisexual employees—one premised on a false distinction between discrimination based on sexual orientation and discrimination based on failure to conform to sex stereotypes. As amici explain here, that distinction is fundamentally arbitrary and impossible to apply with any degree of consistency or fairness.”

The case has been brought by Lambda Legal, and the amicus brief was written by Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr LLP. GLAD and NCLR submitted the brief along with the Anti-Defamation League, Family Equality Council, Freedom for All Americans, Human Rights Campaign, Legal Aid Society, the Mazzoni Center, OutServe-SLDN, Services and Advocacy for GLBT Elders, and the Trevor Project.

On the Same Day, Trump Administration Lands Two Punches Against Trans Community: Pushing Courts to Ignore Transgender Military Ban and Rolling Back Federal Employment Discrimination Protections for Transgender Americans

Dom » Krajowy/Federalny » Page 42

Latest Discriminatory Actions, Taking Place Within Hours of One Another, Double Down on Efforts to Degrade LGBT Community

Washington, D.C. – The Trump administration today landed two punches against transgender Americans, first asking the courts to dismiss a legal challenge to President Trump’s ban on military service by transgender people, and then separately rolling back important employment discrimination protections for transgender workers across the country. Taken together, the two actions reinforce an agenda focused on promoting discrimination against some of the nation’s most vulnerable communities, and underscore the importance of the judiciary now more than ever – as one of the only backstops to an administration committed to dismantling rights and protections for LGBT people. The National Center for Lesbian Rights (NCLR) and GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) spoke out against the Department of Justice’s first punch against transgender Americans, following DOJ’s late-night response yesterday in Doe kontra Trump, the first of four cases filed to stop President Trump’s transgender military ban, on which NCLR and GLAD are co-counsel. In the government’s wnioski o oddalenie sprawy i sprzeciwienie się wnioskowi powoda o udzielenie pomocy doraźnej, the Trump administration falsely claimed transgender individuals have not yet suffered harm from this policy. GLAD and NCLR, who are set to respond to the government’s motions in court later this month, reiterated the compelling need to put an immediate halt to the ban: transgender Americans seeking to enlist are not able to do so, and currently-serving transgender servicemembers have been demeaned and stigmatized, denied health care, and are facing the loss of their professions, livelihoods, health care, and the post-military retirement they have worked hard to earn. “The government’s response reads like pure fiction,” said Jennifer Levi, dyrektorka projektu na rzecz praw osób transpłciowych GLAD. “It states a fantasy that the President’s announcement of a ban on military service for transgender people has changed nothing. That’s simply not true. Every day this reckless ban stays in place, our military strength is diminished and our country is less safe for it. We are optimistic the Court will see through this smokescreen and halt the ban.” “The President’s attack on transgender service members who have dedicated their lives to serving our country is unconscionable. Rather than even attempting to defend it, the DOJ is asking the court to turn a blind eye to the devastation the President has caused in the lives of real people and real families,” said Shannon Minter, dyrektor ds. prawnych w NCLR. “Because of the President’s ban, smart, dedicated, and idealistic young people like our plaintiffs Regan Kibby and Dylan Kohere are barred from fulfilling their dreams of military service. And transgender people who are already serving have been told that their skills, training, and years of dedicated service are not valued. The ban has left them scrambling to make new plans for their futures, just as it has undermined our nation’s security. This is the exact opposite of how military policy should be made.” Just hours following DOJ’s response (which was filed at nearly midnight with the courts), news reports surfaced revealing DOJ’s reversing of policy that protects transgender workers from discrimination under Title VII of the 1964 Civil Rights Act, as outlined in a memo circulated internally at the Department yesterday. “The administration’s focus on attacking and degrading transgender people is reaching a fever pitch,” said Levi. “Today’s developments illuminate just how far-reaching and relentless this unprecedented effort to roll back basic protections for LGBT people will be.” Minter added, “Every day, it becomes more clear that the courts are one of the few checks on this accelerating agenda of blatant discrimination, which is why as Trump doubles down on his attack of LGBT people, we are doubling down on our legal strategy.” NCLR and GLAD have been at the center of the legal fight challenging Trump’s military ban since filing Doe kontra Trump on August 9 on behalf of five transgender servicemembers. In the weeks since, NCLR and GLAD filed an August 31 motion W Łania asking the court to immediately block the president’s policy and added two named plaintiffs who have had their plans for a career in military service thwarted by the ban – Regan Kibby, a Midshipman at the U.S. Naval Academy and Dylan Kohere, a first-year student at University of New Haven in West Haven, Connecticut and member of the Army Reserve Officers’ Training Corps (ROTC) program. The two organizations are also co-counsel in a second suit challenging the ban, Stockman kontra Trump, brought by Equality California. Former and current military leaders strongly oppose the ban. Just last week, the Chairman of the Joint Chiefs of Staff, General Joseph Dunford, Jr. said that anyone who meets the high standards of the military should be able to serve. Six former military leaders have lent their voices in Doe kontra Trump and other legal cases against the ban, including former Secretary of the Army Eric Fanning, the only person to hold senior leadership roles in each of the three military departments and who led the Army during the year-long review of the military’s policy toward transgender servicemembers, and retired Admiral and former Chairman of the Joint Chiefs of Staff Michael Mullen. Some of the nation’s most senior military leaders have expressed their strong concern about the negative effects of Trump’s ban on military readiness, national security, and morale. The government’s perpetuation of the false narrative that no one is being harmed by this ban underscores the need for the court to intervene and provide emergency relief now.

Stockman kontra Trump

Dom » Krajowy/Federalny » Page 42

GLAD i NCLR są współprawnikami w Równość Kaliforniapozew kwestionujący zakaz służby wojskowej osób transseksualnych, Stockman kontra Trump. Equality California jest powodem w tym procesie wraz z siedmioma indywidualnymi powodami, którzy obecnie odbywają służbę wojskową lub podjęli kroki w celu zaciągnięcia się.

Trzy organizacje złożyły wniosek o wydanie nakazu tymczasowego 2 października 2017 r. w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Centralnej Kalifornii o natychmiastowe wstrzymanie zakazu i zapobieżenie „dalszym nieodwracalnym szkodom” dla osób transpłciowych w Stanach Zjednoczonych, które obecnie służą w wojsku lub którym odmówiono zaciągnięcia się do wojska. GLAD i NCLR złożył wcześniej wniosek o wydanie nakazu tymczasowego w Sądzie Rejonowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii w Doe kontra Trump, pierwszy z czterech pozwów złożonych w całym kraju przeciwko wprowadzonemu przez administrację Trumpa zakazowi służby osób transseksualnych w wojsku.

Departament Sprawiedliwości (DOJ) złożył wniosek o oddalenie sprawy i wniosek sprzeciwiający się udzieleniu pomocy doraźnej Stockman kontra Trump 23 października organizacje GLAD, EQCA i NCLR ostro skrytykowały rząd za ignorowanie szkód, jakie ta niebezpieczna polityka wyrządza żołnierzom służby czynnej i osobom transpłciowym, które chcą się zaciągnąć, ale nie mogą. Przeczytaj więcej.

Powodowie złożyli odpowiedź na wniosek rządu o oddalenie sprawy 6 listopada. Rozprawa została wyznaczona w Stockman kontra Trump 20 listopada.

25 kwietnia 2018 r. GLAD i NCLR złożyliśmy sprzeciw na wniosek administracji Trumpa-Pence’a o uchylenie ogólnokrajowego nakazu tymczasowego wydanego przez sędziego Sądu Okręgowego USA Jesusa G. Bernala 22 grudnia 2017 r.

18 września 2018 r. sędzia Bernal zaprzeczony wniosek rządu o uchylenie ogólnokrajowego nakazu tymczasowego.

Zobacz także www.notransmilitaryban.org aby uzyskać najnowsze informacje.

LISTA DOKUMENTÓW SPRAWY

Nakaz odrzucający wniosek rządu o rozwiązanie nakazu tymczasowego, 9/18/18

Majtki

Złożenie 6 listopada 2017 r.

Oryginalne oświadczenia uzupełniające

Powodowie:

Byli najwyżsi rangą dowódcy wojskowi:

Ekspert medyczny:

Deklaracja George’a Richarda Browna, doktora medycyny

Odpowiedź rządu

Blog

Dom » Krajowy/Federalny » Page 42

Like you, I am still reeling from the vile displays of racism, anti-Semitism, xenophobia, and hate by white supremacists and neo-Nazis in Charlottesville this weekend.

GLAD is fighting back. But we won’t be fighting alone. And neither will you.

GLAD’s strategic plan, Justice 2020, prioritizes racial and economic equality. And we are proud to be part of a movement of civil rights organizations committed to fighting for true justice for all.

The GLAD staff and I compiled this short list of partner organizations doing important work specifically combating racism, anti-Semitism, and Islamophobia. We welcome you to take a look and find out what you can do to counter the hate we continue to witness from around the country.

The Equal Justice Initiative is committed to ending mass incarceration and excessive punishment in the United States, to challenging racial and economic injustice, and to protecting basic human rights for the most vulnerable people in American society.

The Anti-Defamation League (ADL) works to stop the defamation of the Jewish people, and to secure justice and fair treatment to all.

The Council on American-Islamic Relations (CAIR) works to enhance understanding of Islam, encourage dialogue, protect civil liberties, empower American Muslims, and build coalitions that promote justice and mutual understanding.

Define American is a non-profit media and culture organization that uses the power of story to transcend politics and shift the conversation about immigrants, identity, and citizenship in a changing America.

Indivisible provides resources you can use to organize in your own community – and can help you find an event or rally near you this week.

GLAD firmly believes that an attack on one of us is an attack on all of us. This is not normal. This cannot be who we become. We must denounce extremism immediately, explicitly and collectively. We must stand as one justice movement.

Together, we will resist hate not only in Charlottesville, but everywhere it rears its ugly head.

Doe kontra Trump

Dom » Krajowy/Federalny » Page 42

Zwycięstwo: 25 stycznia 2021 roku prezydent Biden wydał dekret znoszący zakaz służby wojskowej osób transpłciowych. Odkąd ustępująca administracja zaczęła egzekwować ten zakaz w kwietniu 2019 roku, oddanym członkom służby wojskowej osób transpłciowych grożono zwolnieniem ze służby, a kwalifikującym się transpłciowym Amerykanom uniemożliwiono zaciągnięcie się do wojska, udział w programie ROTC (Rotary Training Program) lub uczęszczanie do akademii wojskowych. Przeczytaj pełne oświadczenie na stronie notransmilitaryban.org.

Aktualizacja z 24 sierpnia 2018 r. – sędzia okręgu federalnego Colleen Kollar-Kotelly dzisiaj wydał orzeczenie nakazując administracji Trumpa ujawnienie informacji o decyzji o zakazie pełnienia służby wojskowej przez osoby transpłciowe, które w innym przypadku mogłyby się do tego kwalifikować Doe kontra Trump, Sprawa GLAD i NCLR kwestionująca wprowadzony przez administrację Trumpa zakaz służby osób transseksualnych w wojsku.

Sędzia Kollar-Kotelly również odrzuciła wnioski obu stron o pełne rozstrzygnięcie sprawy. W swoim orzeczeniu sędzia Kollar-Kotelly stwierdziła, że rząd bezprawnie odmówił udostępnienia dokumentów związanych z decyzją o zmianie obowiązującej polityki i wykluczeniu osób transpłciowych ze służby wojskowej. Przeczytaj więcej

Aktualizacja 6 sierpnia 2018 r. – Sędzia Colleen Kollar-Kotelly dziś odrzuciła wniosek administracji Trumpa o oddalenie sprawy NCLR i GLAD Doe kontra TrumpPierwszy pozew wniesiony przeciwko zakazowi służby wojskowej osób transpłciowych Trumpa-Pence'a i pierwszy, w którym uzyskano tymczasowy nakaz sądowy wstrzymujący wejście w życie zakazu do czasu rozpatrzenia sprawy przez sąd. Sędzia Kollar-Kotelly odrzuciła również wniosek administracji Trumpa o uchylenie tymczasowego nakazu sądowego, co zagroziłoby karierom niemal wszystkich tysięcy obecnie służących w wojsku osób transpłciowych i umożliwiłoby administracji Trumpa rozpoczęcie wdrażania zakazu. Sędzia Kollar-Kotelly nie wydała jeszcze orzeczenia w sprawie wniosku powodów o wydanie wyroku w trybie uproszczonym, który rozstrzygnąłby sprawę poprzez wydanie ostatecznego orzeczenia stwierdzającego, że zakaz jest niezgodny z konstytucją i nie może zostać wdrożony. Przeczytaj więcej

Aktualizacja 22 czerwca 2018 r. – GLAD i NCLR złożyły wniosek nasza odpowiedź na poparcie naszego wniosku wzajemnego o wydanie wyroku podsumowującego W Doe kontra TrumpJeśli sędzia Kollar-Kotelly wyda orzeczenie na korzyść powódek, decyzja ta na stałe uniemożliwi wejście w życie zakazu służby wojskowej osób transpłciowych wprowadzonego przez Trumpa i Pence'a. Dzisiejszy wniosek odrzuca próbę administracji, by „zaciemnić rzeczywistość i przekształcić Plan Mattisa w coś innego niż jest w rzeczywistości: projekt mający na celu zapewnienie, że żadna osoba transpłciowa nie będzie służyć w Siłach Zbrojnych naszego kraju »w żadnej roli«”. Odpowiedź powódek jest ostatnią. w serii zgłoszeń musi to nastąpić zanim sędzia Kollar-Kotelly podejmie decyzję, czy może wydać trwałe orzeczenie wstrzymujące zakaz.

Przeczytaj więcej

Aktualizacja 11 maja 2018 r. – Powodowie w sprawie zakazu służby wojskowej dla osób transpłciowych Doe kontra Trump złożył wniosek wzajemny o wydanie wyroku podsumowującego w Sądzie Rejonowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii. Wniosek powoda opiera się na twierdzeniu, że niepodważalne fakty wykazać, że zakaz, łącznie z wdrożeniem polityki Mattisa z 23 marca, narusza ich prawo do równej ochrony i należytego procesu, a sąd powinien wydać stałe orzeczenie deklaratoryjne i nakaz sądowy, aby zapobiec wprowadzeniu zakazu Trumpa-Pence'a.

Powodowie złożyli również oddzielne wnioski sprzeciwiając się wnioskom administracji o oddalenie sprawy i uchylenie ogólnokrajowego nakazu tymczasowego wydane 30 października 2017 r. przez sędzię okręgową Colleen Kollar-Kotelly z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii.

Oświadczenia uzupełniające złożone 11 maja 2018 r.:

Deklaracja Josha Safera, lekarz medycyny, FACP, prezes Amerykańskiego Stowarzyszenia Zawodowego na rzecz Zdrowia Osób Transpłciowych (USPATH)

Deklaracja George’a R. Browna, lekarz, DFAPA

Deklaracja Brada Carsona, były pełniący obowiązki podsekretarza obrony ds. personelu i gotowości

Deklaracja Lauren Milgroom, na poparcie oświadczenia o bezspornych faktach istotnych

Kluczowe argumenty zawarte w dokumentach złożonych przez powoda 11 maja 2018 r.:

Zakaz służby wojskowej osób transseksualnych wprowadzony przez Trumpa i Pence'a szkodzi gotowości bojowej, ponieważ irracjonalnie wyklucza kwalifikowanych członków służby transseksualnych.
„Plan Mattisa” administracji Trumpa z 23 marca wyklucza osoby transpłciowe ze służby ze względu na ich status transpłciowy, a nie ze względu na jakiekolwiek podstawy medyczne.
„Plan Mattisa” to ten sam kategoryczny zakaz służby wojskowej dla osób transpłciowych, o którym prezydent Trump napisał na Twitterze, pomimo rzekomego „wyjątku” dla osób transpłciowych, które służą zgodnie z płcią, którą im nadano. Tak jak zasada nakazująca muzułmanom służbę wojskową tylko po wyrzeczeniu się wiary byłaby zakazem służby wojskowej dla muzułmanów, tak zasada nakazująca osobom transpłciowym służbę zgodnie z płcią, którą im nadano, jest zakazem służby wojskowej dla osób transpłciowych. Jest to również podobne do wcześniejszego, nieudanego argumentu, jednolicie odrzuconego przez sądy, że przepisy ograniczające małżeństwo wyłącznie do par mężczyzna-kobieta nie dyskryminują osób homoseksualnych, ponieważ osoba homoseksualna może poślubić osobę płci przeciwnej.
Dokumenty administracji Trumpa, uzyskane w wyniku śledztwa, wskazują, że proces prowadzący do „Planu Mattisa” został podjęty specjalnie w celu stworzenia polityki zgodnej z całkowitym zakazem świadczenia usług osobom transpłciowym wprowadzonym przez Trumpa. Zamiast uzasadniać odmienne traktowanie osób transpłciowych, plan ten opiera się na stereotypach płciowych i daleko idących uogólnieniach na temat ról i możliwości osób transpłciowych.
Wykluczanie wykwalifikowanych, sprawnych kandydatów ze służby na podstawie daleko idących uogólnień grupowych jest nieracjonalne. Na przykład depresja, lęk i samobójstwa są częstsze wśród osób białych niż czarnych, ale wojsko nie wyklucza białych ze służby. Kobiety dwukrotnie częściej niż mężczyźni cierpią na zaburzenia lękowe, ale wojsko nie wyklucza kobiet ze służby.
Argumenty pozwanych dotyczące spójności jednostki sprowadzają się do twierdzenia, że „sama obecność osób transpłciowych podważa standardy oparte na płci”. Gdyby „to twierdzenie było wystarczające, aby uzasadnić wykluczenie osób transpłciowych ze służby wojskowej, uzasadniałoby ono również ich wykluczenie ze wszystkich instytucji stosujących kryteria oparte na płci w obiektach, w tym szkołach, miejscach pracy, obiektach użyteczności publicznej i innych” – co sądy w całym kraju wielokrotnie odrzucały.

Prosta linia od tweetów prezydenta Trumpa do „planu Mattisa” mającego na celu wprowadzenie zakazu

(strona z oświadczenia Niezaprzeczalne fakty materialne)

Przeczytaj więcej na temat tego zgłoszenia. (więcej…)

Blog

Dom » Krajowy/Federalny » Page 42

Donald Trump’s disgraceful tweets this week threatening to ban transgender people from military service have me hopping mad.

How dare he disparage brave men and women who courageously step forward to defend this country?

I want you to know: GLAD will defend transgender service members targeted by this administration for unfair treatment.

We are working right now with our partners at NCLR to explore all legal options and intend to act swiftly. But we need to hear from you now.

If you or someone you know are or could be affected by a change in military policy, contact us today.

We won’t let Trump get away with disrespecting the thousands of transgender people who serve this nation with honor and distinction.

These are rough times. Today, our family and friends in uniform are under attack. Who knows who will be next? But GLAD is in this fight for the long haul.

Together we will resist any attack this administration attempts on our community.