National/Federal Know Your Rights - Page 49 of 59 - GLAD Law
Przejdź do nagłówka i treści
GLAD Logo Przejdź do głównej nawigacji i treści

Aktualności

Dziś, w przełomowym momencie prawnym i kulturalnym dla kraju, Sąd Najwyższy orzekł, że pary jednopłciowe w Stanach Zjednoczonych, niezależnie od miejsca zamieszkania, mają takie samo prawo do zawarcia małżeństwa jako pary różnej płci.

“Today’s ruling brings joy and relief to millions of Americans and their families,” said Mary L. Bonauto, Civil Rights Project Director for GLBTQ Advocates & Defenders, who argued before the Court on behalf of couples from Michigan and Kentucky, challenging their states’ marriage bans.

„Podnosi na duchu osoby LGBTQ i potwierdza, że prawo nie może zezwalać na dyskryminację ani kategoryczną dyskryminację osób LGBTQ tylko ze względu na to, kim są. Żaden pojedynczy wyrok nie naprawi krzywdzących uprzedzeń i stereotypów, które nękają dobrych ludzi od tak dawna, ale może w znacznym stopniu pomóc ludziom odkryć ich wspólne człowieczeństwo”.

Cytat z decyzja.

The historic decision caps over forty years of legal challenges, grassroots activism, legislative advocacy, and steady change in public opinion. In 1999, Vermont’s Supreme Court became the first to rule that the marriage exclusion violates the constitution and inaugurated civil unions. In 2004, Massachusetts became the first state in which same-sex couples could legally marry as a result of GLAD Law’s case Goodridge v. Department of Public Health, which Bonauto also argued, kicking off years of increasing marriage equality momentum.

“Arriving at this moment at this time was not inevitable,” said GLAD Law’s Executive Director Janson Wu. “It happened now because people across the country – young and old, LGBT and straight, religious people and business people – stood up for fairness and their families and friends, and worked diligently and strategically to include same-sex couples in marriage. This was a movement marked by hope, tenacity, and smarts.”

28 kwietnia Bonauto odniosła się do pytania nr 1, sformułowanego przez Sąd: „Czy Czternasta Poprawka wymaga, aby stan wydał zezwolenie na zawarcie związku małżeńskiego między dwiema osobami tej samej płci?”. Reprezentowała April DeBoer i Jayne Rowse z Michigan i przemawiała w ich imieniu, a także w imieniu powoda z Kentucky: pary Tima Love’a i Lawrence’a Ysunzy oraz Maurice’a Blancharda i Dominique’a Jamesa, a także oddanych i kochających się par z całego kraju.

Douglas Hallward-Driemeier, wspólnik w kancelarii prawnej Ropes & Gray, odniósł się do pytania nr 2, sformułowanego przez Sąd: „Czy Czternasta Poprawka wymaga, aby stan uznał małżeństwo między dwiema osobami tej samej płci, jeśli ich małżeństwo zostało prawnie zatwierdzone i zawarte poza stanem?”. Pytanie nr 2 również zostało dziś rozstrzygnięte pozytywnie.

Współprawnikami w tych czterech sprawach są Lambda Legal (Ohio), National Center for Lesbian Rights (Tennessee) i American Civil Liberties Union (małżeństwo w Ohio i uznanie w Kentucky), a także utalentowani prywatni prawnicy z Kentucky, Michigan, Ohio i Tennessee.

Od 2004 roku, po Massachusetts, 36 kolejnych stanów, Dystrykt Kolumbii, Wspólnota Portoryko i Terytorium Guam umożliwiły parom jednopłciowym legalne zawieranie małżeństw poprzez orzeczenia sądowe, ustawodawstwo i pytania w głosowaniu. Co istotne, w 2013 roku Sąd Najwyższy uchylił federalną ustawę o obronie małżeństwa (DOMA) w sprawie Stany Zjednoczone Ameryki przeciwko Windsor. Decyzja ta otworzyła drogę do fali udanych orzeczeń federalnych sądów okręgowych i apelacyjnych, potwierdzających wolność zawarcia małżeństwa dla par jednopłciowych w całym kraju.

Bonauto is a member of the legal team for the Michigan case, DeBoer v. Snyder, with co-counsel Dana Nessel, Carole Stanyar, Kenneth Mogill, and Robert Sedler. She has also consulted on strategy, organized amici briefs for numerous post-Windsor marriage cases across the country, and with WilmerHale submitted amici briefs for GLAD Law in those cases. GLAD Law’s challenges to DOMA, Gill v. OPM and Pedersen v. OPM, both spearheaded by Bonauto, also produced the first and other early rulings from three federal courts that DOMA was unconstitutional, setting the stage for Windsor.

Stany Zjednoczone stały się 20. krajem na świecie, w którym pary tej samej płci mogą legalnie zawierać związki małżeńskie na terenie swojego kraju.

Aktualności

This is a decision of enormous magnitude, one that brings great joy to millions of families – gay and straight –  across this country.

So, today as we celebrate what is a landmark ruling, let us also rededicate ourselves to ensuring that all of us – all Americans — no matter who they are or where they live – have the same opportunities and freedom to live equally, safely and securely.  We owe that Constitutional promise not only to one another, but to future generations as well.

 

 

With this ruling anyone who’s LGBT now knows that tomorrow –  or some day, years from now –  they, too, can marry the person they most love in the world.  And families raising children are now equally worthy of marriage with all the respect, responsibility, and support that marriage provides.

Mary Bonauto talks to Press outside the Supreme Court

This ruling lifts up all of us – our entire nation – in standing by the principle that we do not tolerate laws that discriminate against people because of who they are. The Constitutional promises of liberty, equality and justice for all took a giant step forward today.

Still, as tragedy after tragedy reminds us – and right now, thousands of good people are joined together in mourning in Charleston –  people are still targeted for discrimination and even unspeakable violence because of who they are.

So, today as we celebrate what is a landmark ruling, let us also rededicate ourselves to ensuring that all of us – all Americans — no matter who they are or where they live – have the same opportunities and freedom to live equally, safely and securely.  We owe that Constitutional promise not only to one another, but to future generations as well.

Aktualności

Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), Justice in Aging, and Foley Hoag LLP filed a motion for a preliminary injunction against the Social Security Administration (SSA) yesterday (June 17) . As the country awaits an historic Supreme Court decision in Obergefell przeciwko Hodgesowi that could bring marriage equality to all states, same-sex couples who are already married and living in poverty have faced extreme financial hardship because of discriminatory actions by the Social Security Administration. The parties seek to permanently stop SSA from withholding or otherwise pursuing funds from Supplemental Security Income (SSI) recipients whose same-sex marriages the agency failed to recognize after the demise of the Defense of Marriage Act (DOMA).

The filing is the next step in Held v. Colvin, a class action lawsuit filed on March 10, 2015. Well after June 2013, SSA did not recognize the marriages of same-sex couples, even in cases where SSI recipients informed SSA that they were married.  SSA continued to issue benefits as if the married individuals were single. This resulted in higher payments than they would have received if their marriage were taken into account. SSA has been demanding that recipients refund the benefits they were paid as a result of the discrimination.

After the filing of Held, SSA issued an emergency directive instructing field SSI employees to put a stop to the practice going forward, but the solution is temporary.

“The agency’s directive was welcome, but inadequate,” said Gerald McIntyre, Directing Attorney for Justice in Aging. “Though SSA appears to recognize that its actions have been harmful, it continues to hold the threat of future overpayment notices over an entire class.”

GLAD, Justice in Aging and Foley Hoag LLP are representing Kelley Richardson-Wright of Athol, Massachusetts, who is married to Kena Richardson-Wright; and Hugh Held of Los Angeles, who is married to Orion Masters.  Both Ms. Richardson-Wright and Mr. Held have been subject to extreme financial harm as a result of SSA’s discrimination.

“The emergency action doesn’t do anything to help people who have already received a notice of overpayment, or for those from whom SSA is withholding money from already small checks,” said Vickie Henry, Senior Staff Attorney for GLAD.  “Until the Social Security Administration waives overpayments or the courts order that they waive overpayments, the action only delays the date of reckoning and if anything allows harm and uncertainty to mount.”

Also, on Tuesday (June 16) plaintiffs also filed a motion for class certification. According to SSA’s most recent statistical snapshot, 8.3 million people were receiving SSI benefits as of April 2015.  Given that an estimated 3.5% of the population is lesbian, gay, or bisexual, and that the poverty rate in that community is higher than average, there are likely to be as many as a thousand putative class members.

“Given the nature of this class – elderly or disabled people living below the poverty level and scattered across the country– the likelihood of them having the means to file individual lawsuits is low,” said McIntyre.

The motions, which were filed in U.S. District Court for the Central District of California in Los Angeles, along with the complaint, can be read at www.gladlaw.org/SSI.

In addition to attorneys Henry and McIntyre, the plaintiffs are being represented by Mary L. Bonauto of GLAD, Denny Chan and Anna Rich of Justice in Aging, and Claire Laporte, Marco Quina, Catherine Deneke, and Stephen T. Bychowski of the law firm Foley Hoag, LLP.  Foley Hoag previously partnered with GLAD on its challenges to the Defense of Marriage Act.

Poprzez strategiczne spory sądowe, orędownictwo w zakresie polityki publicznej i edukację organizacja Gay & Lesbian Advocates & Defenders działa w Nowej Anglii i na szczeblu krajowym na rzecz stworzenia sprawiedliwego społeczeństwa wolnego od dyskryminacji ze względu na tożsamość i ekspresję płciową, status HIV i orientację seksualną.

Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź www.gladlaw.org.

Justice in Aging is a national non-profit legal advocacy organization that fights senior poverty through law. Formerly the National Senior Citizens Law Center, since 1972 we’ve worked for access to affordable health care and economic security for older adults with limited resources, focusing especially on populations that have traditionally lacked legal protection such as women, people of color, LGBT individuals, and people with limited English proficiency. Through targeted advocacy, litigation, and the trainings and resources we provide to local advocates, we ensure access to the social safety net programs that poor seniors depend on, including Medicare, Medicaid, Social Security, and Supplemental Security Income (SSI).

Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź www.justiceinaging.org.

King v. Burwell

Victory! On June 25, 2015 the U.S. Supreme Court issued a ruling upholding subsidies under federal exchanges. Przeczytaj więcej

GLAD signed on to an amicus brief, principally authored by Lambda Legal, submitted in support of the respondents in King v. Burwell, heard by the United States Supreme Court in 2015 challenging the IRS regulation that makes federal tax subsidies for health insurance available to low-income individuals in all 50 states through the Affordable Care Act (ACA).

The brief argued that interpreting the ACA in the manner proposed by the petitioners would lead to a catastrophic public health result, especially in the context of HIV:

“It is well-known that access to healthcare dramatically improves the lives of individuals living with HIV. But widespread access to insurance can also lead to a precipitous decline in new infections, especially in marginalized communities. To deny these opportunities to communities most affected by the HIV epidemic would not only flout Congressional intent, but also inflict grievous and unjustifiable injury on vulnerable communities of color, which are heavily overrepresented in many states that have been resistant to implementation of the ACA.”

Blog

Our experience in Washington, D.C. at the Supreme Court

As we eagerly await the Supreme Court’s decision, it is important that we collectively acknowledge that marriage is by no means a final step in the long road towards equality, empowerment, and justice for the LGBT community.

It has been an incredible experience to be able to work for GLAD, and with Mary Bonauto, during the exciting and busy time leading up to last week’s Supreme Court case, in which Mary expertly and brilliantly argued for marriage equality. And it was particularly meaningful for us to be in D.C. on the day of the argument. As young people, it is extraordinary that we have had the opportunity to jump whole-heartedly into this decades-long movement.

GLAD Legal Assistants Michelle Wiener, Brian Yeh, and Annie Sloan outside of the Supreme Court
GLAD Legal Assistants Michelle Wiener, Brian Yeh, and Annie Sloan outside of the Supreme Court

As GLAD Legal Assistants, we had been eagerly learning about and preparing for the case for the past few months, and needless to say, we were full of excitement and anticipation that the day had finally come. When we arrived at the Supreme Court at 8:00 a.m., two hours before the argument started, there was already a big crowd. This, of course, was no surprise to us; people had been camped out waiting in line to get into the argument for days! We scoped out the crowd—mostly marriage equality supporters, though, also as expected, there were a fair amount of opponents as well—and spent a couple of hours handing out GLAD posters and soaking in the positive energy and optimism.

Mary has always emphasized that it is the real people behind the cases and laws that motivate and sustain her- the real people who love one another and who just want the laws of this nation to equally recognize and support them and their families. Likewise, one of our favorite parts of the day was meeting and talking with real people impacted by marriage laws who had travelled from all over the country to be there in support of the freedom to marry. We met a plaintiff couple, for example, who had actually been represented by GLAD in the 2008 case that led to marriage equality in Connecticut.

We also got to know a plaintiff couple from a Nebraska case, with whom we enjoyed waiting in line to get into the Court. Alongside our new friends, we did manage to make it into the Court for the very end of the argument, making the day that much more special for each of us. As we walked down the Supreme Court steps after the argument ended, it truly felt like we were living history. And as all of the plaintiff couples exited the Court, the crowds enthusiastically cheered for them and sought high-fives and hugs from them. Ultimately, we were cheering for their love and the equal protection under law that our Constitution ensures them.

GLAD Legal Assistants Michelle Wiener and Brian Yeh with Nebraska plaintiffs
GLAD Legal Assistants Michelle Wiener and Brian Yeh with Nebraska plaintiffs

I am in my early twenties and it is unlikely that marriage is in my near future. But growing up, it was inconceivable that gay people would even be able to marry. The discriminatory exclusion makes an impact on young people everywhere. An amicus brief submitted to the Court by Family Equality Council highlights this point by describing how limiting marriage to heterosexual couples undermines the self-worth of LGBT youth. Denying same-sex couples the right to marry stamps those relationships – and the individuals in those relationships – as less than, and I undoubtedly felt that growing up. Being at the Supreme Court last Tuesday was the opposite experience. Surrounded by decades of activists, plaintiffs, and supporters young and old, I felt supported and loved.

But as we eagerly await the Supreme Court’s decision, it is important that we collectively acknowledge that marriage is by no means a final step in the long road towards equality, empowerment, and justice for the LGBT community. In many states across the country, employment discrimination is legal on the basis of sexual orientation and/or gender identity. Here in Massachusetts, there are no public accommodation protections for transgender people. There are high rates of violence against transgender people, particularly transgender women of color. School curriculums are not LGBT inclusive. LGBT students are disproportionately punished in schools. The list goes on. And it goes on. But at GLAD, and as young people, we hope to use the momentum and national spotlight of marriage equality to fervently pursue equal justice under law for everyone.

Aktualności

The U.S. Supreme Court declined today to hear an appeal on behalf of Michelle Kosilek, a transgender woman who has been denied essential health care while serving a prison sentence in the custody of the Massachusetts Department of Correction (DOC). The denial marks the end of the road legally in Kosilek’s lengthy struggle to receive appropriate care while in prison.

“This is a terrible and inhumane result for Michelle,” said Jennifer Levi, director of the Transgender Rights Project for GLAD. “But it is just a matter of time before some prison somewhere is required to provide essential surgery, meeting the minimal Constitutional obligations of adequate medical care for transgender people in prison.”

GLAD, attorney Joseph L. Sulman, and Goodwin Procter LLP filed a petition for certiorari in March after an na ławie decision by the First Circuit Court of Appeals to reverse two lower court decisions in Kosilek’s favor. The petition asserted that the First Circuit Court of Appeals overstepped its role with its December 2014 na ławie ruling that retried the facts of a 2012 trial, and applied the wrong standard of legal review. The petition can be read here. Goodwin Procter attorneys working on the case Abigail K. Hemani, Michele E. Connolly, James P. Devendorf, Jaime A. Santos, and Christine Dieter.

“The treatment of Michelle has been cruel and unusual, according to two lengthy, thoughtful, and closely reasoned judgements,” said Sulman. “The DOC’s behavior has been abominable as they have repeatedly defied their own experts in their eagerness to deny her desperately needed medical attention.”

The cert denial is the culmination of over 20 years of litigation on whether DOC officials have violated Kosilek’s 8ten Amendment rights by failing to provide adequate care for her severe gender identity disorder (GID), a condition that all parties agree is a “serious medical need.”  As a result of being denied treatment, Kosilek has self-mutilated and has attempted suicide twice.

The district court decision, written by Judge Mark L. Wolf, found that the DOC engaged in a pattern of “pretense, pretext, and prevarication” to deny her treatment.  The Commonwealth of Massachusetts appealed, and on January 17, 2014, a three-judge panel of the Court of Appeals upheld Judge Wolf. The Commonwealth requested and was granted a rehearing of the appeal before the full bench, which then overturned Judge Wolf on December 16, 2014 by a vote of 3-2.

Aktualności

Czas położyć kres zakazom prawnym, które piętnują brak szacunku wobec par jednopłciowych,
i zamiast tego pozwól im złożyć sobie nawzajem wyjątkową obietnicę małżeństwa
i zapewnić większą ochronę i bezpieczeństwo swoim rodzinom.

– Mary Bonauto

Sign up for Updates

Co jest stawką?

Sprawa ta stanowi ważny moment prawny i kulturowy dla kraju, wieńczący prawie dwadzieścia pięć lat zmagań prawnych, oddolnej działalności, działań na rzecz uchwalenia ustawodawstwa i stałych zmian w opinii publicznej na rzecz wolności małżeńskiej par tej samej płci.

Trzydzieści siedem stanów i Dystrykt Kolumbii zezwala obecnie na zawieranie małżeństw przez kochające się i oddane sobie pary tej samej płci. W tej sprawie Sąd Najwyższy został poproszony o rozpatrzenie konstytucyjności przepisów czterech stanów, które zabraniają parom tej samej płci zawierania małżeństw lub uniemożliwiają uznanie w kraju małżeństwa zawartego zgodnie z prawem w innym stanie.

Sąd zwrócił się o łączne rozpatrzenie argumentów w każdej z tych kwestii – wydawania licencji małżeńskich i uznawania małżeństw – w dniu 28 kwietnia.

Wnioskodawcy argumentują, że gwarancje równej ochrony i wolności zawarte w 14. poprawce do Konstytucji sprawiają, że takie zakazy zawierania małżeństw są niezgodne z konstytucją w obu kwestiach. Jeśli Sąd przyzna im rację, oznacza to, że żaden stan nie będzie mógł odmówić uznania małżeństw ani wydania licencji małżeńskich parom tej samej płci.

Krótko mówiąc, sprawa ta może raz na zawsze rozwiązać kwestię równości małżeństw w całym kraju.

Jakie sprawy są przedmiotem sporu?

Sąd rozpatruje połączone sprawy z czterech stanów pod oficjalną nazwą Obergefell przeciwko Hodgesowi:

Kentucky: Bourke przeciwko Beshearowi I Miłość kontra Beshear

Michigan: DeBoer przeciwko Snyderowi

Ohio: Obergefell przeciwko Hodgesowi I Henry przeciwko Hodgesowi

Tennessee: Tanco przeciwko Haslamowi

Kim są petenci?

Petycjodawcami są pary jednopłciowe – z których wiele wychowuje dzieci – oraz wdowcy, którzy chcą, aby ich związki i rodziny były chronione i szanowane poprzez możliwość legalnego zawarcia związku małżeńskiego lub uznania istniejących związków w stanie, który nazywają domem.

Bourke przeciwko Beshearowi/Miłość kontra Beshear (Kentucky)

Gregory Bourke i Michael Deleon, Paul Campion i Randy Johnson, Kim Franklin i Tammy Boyd, Jimmy Meade i Luke Barlowe, Timothy Love i Lawrence Ysunza oraz Dominique James i pastor Maurice „Bojangles” Blanchard

Deboer przeciwko Snyderowi (Michigan)

April DeBoer i Jayne Rowse

Obergefell przeciwko Hodgesowi (Ohio)

Jim Obergefell, David Michener i Robert Grunn

Henry przeciwko Hodgesowi (Ohio)

Brittani Henry i LB Rogers, Kelly Noe i Kelly McCracken, Nicole i Pam Yorksmith oraz Joseph Vitale i Robert Talmas

Tanco przeciwko Haslamowi (Tennessee)

Dr Valeria Tanco i Dr Sophy Jesty, Ijpe DeKoe i Thom Kostura oraz Matthew Mansell i Johno Espejo

Kiedy jest kłótnia?

28 kwietnia 2015 r. Dyskusja rozpocznie się o godzinie 10:00 i potrwa dwie i pół godziny.

Jakie są dwa pytania?

Pytanie 1: Czy Czternasta Poprawka nakłada na państwo obowiązek wydania licencji na zawarcie związku małżeńskiego między dwiema osobami tej samej płci?

Pytanie 2: Czy Czternasta Poprawka wymaga, aby stan uznał małżeństwo między dwiema osobami tej samej płci, jeśli ich małżeństwo zostało prawnie zarejestrowane i zawarte poza granicami stanu?

Kto się kłóci?

Pytanie 1:

Mary Bonauto, Dyrektor Projektu Praw Obywatelskich w Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), będzie przemawiać w imieniu par tej samej płci, ubiegających się o wolność zawarcia małżeństwa. Ma na to 30 minut.

Donald Verilli Jr., Prokurator Generalny USA, będzie miał również 15 minut na poparcie argumentów za konstytucyjnym prawem do zawarcia małżeństwa dla par tej samej płci.

Jan Bursch, Specjalny Zastępca Prokuratora Generalnego Michigan, będzie bronił stanowego zakazu zawierania małżeństw przez pary tej samej płci. Przydzielono mu 45 minut.

Mary Bonauto będzie miała również chwilę czasu na złożenie odpowiedzi lub wyjaśnienie zarzutów pod koniec wystąpienia.

Pytanie 2:

Douglas Hallward-Driemeier, który kieruje praktyką Sądu Apelacyjnego i Sądu Najwyższego w kancelarii Ropes & Gray, będzie argumentował, że państwo musi uznawać małżeństwa par tej samej płci zawarte poza granicami stanu; przydzielono mu na to 30 minut.

Joe Whalen, zastępca prokuratora generalnego w biurze prokuratora generalnego stanu Tennessee, będzie bronił stanowych zakazów uznawania małżeństw zawartych legalnie przez pary tej samej płci w innych jurysdykcjach.

Douglas Hallward-Driemeier będzie miał również chwilę czasu na odparcie zarzutów i wyjaśnienia.

Czy dyskusja będzie transmitowana strumieniowo lub w telewizji?

Rozprawa nie będzie transmitowana strumieniowo ani w telewizji. Sąd opublikuje nagranie audio i transkrypcję rozprawy później tego samego popołudnia. Zarejestruj się, aby otrzymywać powiadomienia e-mailowe GLAD i otrzymać link po jego opublikowaniu:

Sign up for Updates

Kiedy możemy spodziewać się decyzji?

Oczekuje się, że decyzja zostanie ogłoszona pod koniec sesji Sądu, prawdopodobnie pod koniec czerwca.

Aktualności

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wysłucha dziś argumentów w czterech sprawach dotyczących równości małżeństw, znanych zbiorczo jako Obergefell przeciwko Hodgesowi.

O godzinie 10:00 Mary L. Bonauto, dyrektor ds. praw obywatelskich w Gay & Lesbian Advocates & Defenders, odpowie na pytanie nr 1, sformułowane przez Sąd: „Czy Czternasta Poprawka wymaga, aby stan wydał licencję na zawarcie małżeństwa między dwiema osobami tej samej płci?”. Reprezentuje ona April DeBoer i Jayne Rowse z Michigan, a także pary z Kentucky: Tima Love'a i Lawrence'a Ysunzę oraz Maurice'a Blancharda i Dominique James.

Douglas Hallward-Driemeier, wspólnik w kancelarii prawnej Ropes & Gray, odniesie się do pytania nr 2, sformułowanego przez Sąd: „Czy Czternasta Poprawka wymaga, aby stan uznał małżeństwo między dwiema osobami tej samej płci, jeśli ich małżeństwo zostało prawnie zatwierdzone i zawarte poza stanem?”

Współprawnikami w tych czterech sprawach są Lambda Legal, National Center for Lesbian Rights i American Civil Liberties Union, a także wielu prywatnych prawników.

Argumenty ustne stanowią ważny moment prawny i kulturowy dla kraju, zwieńczając prawie dwadzieścia pięć lat zmagań prawnych, oddolnego aktywizmu, działań legislacyjnych i ciągłych zmian w opinii publicznej na rzecz wolności małżeńskiej par jednopłciowych. W 2004 roku Massachusetts stał się pierwszym stanem, w którym pary jednopłciowe mogły legalnie zawierać małżeństwa w wyniku sprawy GLAD. Goodridge przeciwko Departamentowi Zdrowia Publicznego, którą argumentował Bonauto i wygrał.

Od 2004 roku 36 kolejnych stanów i Dystrykt Kolumbii umożliwiły parom jednopłciowym legalne zawieranie małżeństw poprzez orzeczenia sądowe, ustawodawstwo i pytania w głosowaniu. Co istotne, w 2013 roku Sąd Najwyższy uchylił federalną ustawę o obronie małżeństwa (DOMA) w tej sprawie. Windsor przeciwko Stanom Zjednoczonym AmerykiDecyzja ta otworzyła drogę fali pomyślnych orzeczeń federalnych sądów okręgowych i apelacyjnych, potwierdzających wolność zawarcia małżeństwa przez pary tej samej płci w całym kraju.

Bonauto jest członkiem zespołu prawnego zajmującego się sprawą w Michigan, DeBoer przeciwko Snyderowi, z współprawnikami Daną Nessel, Carole Stanyar, Kennethem Mogillem i Robertem Sedlerem. Pomagała również w przygotowywaniu pism amicus curiae w licznych sprawach małżeńskich w całym kraju. GLAD wnosi sprzeciw wobec ustawy DOMA, Gill przeciwko OPM I Pederson przeciwko OPM, oba pod przewodnictwem Bonauto, doprowadziły również do wydania pierwszych orzeczeń federalnego sądu stwierdzających niezgodność ustawy DOMA z konstytucją, co utorowało drogę Windsor.

Decyzja w Obergefell spodziewane jest pod koniec czerwca.

Więcej informacji można znaleźć na stronie www.gladlaw.org/małżeństwo.

Aktualności

KONTAKT:
Crystal Cooper, ACLU Krajowy, 212-519-7894, ccooper@aclu.org
Carisa Cunningham, Adwokaci i obrońcy osób homoseksualnych i lesbijek, 617-426-1350, ccunningham@glad.org
Lisa Hardaway, Lambda Legal 212-809-8585 wew. 266, lhardaway@lambdalegal.org
Erik Olvera, NCLR, 415-365-1324, eolvera@nclrights.org

WASZYNGTON – Pełnomocnicy powodów w procesach małżeńskich w Kentucky, Michigan, Ohio i Tennessee ogłosili dziś, że Mary L. Bonauto i Doug Hallward-Driemeier będą reprezentować powodów na rozprawie zaplanowanej na 28 kwietnia przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych.

Bonauto przedstawi argumenty dotyczące pytania 1: „Czy Czternasta Poprawka wymaga, aby państwo wydało licencję na zawarcie związku małżeńskiego między dwiema osobami tej samej płci?” oraz Hallward-Driemeier dotyczące pytania 2: „Czy Czternasta Poprawka wymaga, aby państwo uznało małżeństwo między dwiema osobami tej samej płci, jeśli ich małżeństwo zostało zgodnie z prawem wydane i zawarte poza stanem?”.

Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich, Adwokaci i Obrońcy Praw Gejów i Lesbijek, Lambda Legal i Krajowe Centrum Praw Lesbijek oraz prywatni partnerzy prawni reprezentujący pary i współmałżonków z Kentucky, Michigan, Ohio i Tennessee wydali następujące oświadczenie:

Z radością ogłaszamy, że Mary i Doug będą reprezentować naszych klientów i miliony Amerykanów, których fundamentalne prawa wiszą na włosku. Mary Bonauto opracowała i argumentowała w sprawie, która uczyniła Massachusetts pierwszym stanem z pełną równością małżeńską i wygrała pierwsze orzeczenia w sądzie federalnym stwierdzające niezgodność Ustawy o Ochronie Małżeństwa z konstytucją. Przyczyniła się do zapoczątkowania ruchu małżeńskiego i teraz pomoże mu osiągnąć cel. Doug Hallward-Driemeier wnosi do zespołu imponujące doświadczenie w zakresie postępowań sądowych przed Sądem Najwyższym, występując przed nim czternaście razy i składając ponad 150 pism procesowych, pełniąc funkcję asystenta Prokuratora Generalnego w Departamencie Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych oraz świadcząc nieodpłatną reprezentację w wielu innych sprawach dotyczących praw osób LGBT. Jako zespół prawny i adwokaci, którzy doprowadzili naszą społeczność i nasz kraj do tego historycznego momentu, jesteśmy dumni, że możemy wspierać Mary i Douga, wraz ze wszystkimi naszymi klientami i wszystkimi parami jednopłciowymi w tym kraju, które dążą do wolności zawierania małżeństw i poszanowania swoich małżeństw.

„Jestem zaszczycona, że mogę stanąć w obronie petentów z Kentucky i Michigan, którzy domagają się wolności małżeńskiej, wraz z zespołem z Michigan w składzie Carole Stanyar, Dana Nessel, Ken Mogill i Robert Sedler, przy wsparciu innych zespołów prawnych z Kentucky, Ohio i Tennessee” – powiedziała Mary L. Bonauto, dyrektor ds. praw obywatelskich w organizacji Gay and Lesbian Advocates and Defenders. „Droga, którą wszyscy przebyliśmy, aby tu dotrzeć, została wytyczona przez tak wielu ludzi, którzy wierzą, że małżeństwo jest podstawowym prawem wszystkich ludzi. Pary jednopłciowe nie powinny być wykluczane z radości, bezpieczeństwa i pełnego obywatelstwa, które symbolizuje ta instytucja. Wierzę, że Sąd Najwyższy zapewni nam sprawiedliwe rozpatrzenie sprawy i z niecierpliwością czekam na dzień, w którym wszyscy Amerykanie LGBT będą mogli poślubić osobę, którą kochają”.

Doug Hallward-Driemeier powiedział: „To niewiarygodny zaszczyt reprezentować te oddane pary, które zawarły już legalne związki małżeńskie i założyły nowe rodziny, w walce o ich prawo do poszanowania ich małżeństw przez stany. Powodowie w tych sprawach reprezentują szeroki wachlarz par, od tych, które są razem od trzech dekad, po te, które dopiero zakładają małe rodziny, i liczne przypadki, w których pary małżeńskie muszą przekraczać granice stanowe, aby pracować dla nowego pracodawcy, urodzić dziecko w najbliższym szpitalu lub szukać nowych możliwości. Te pary zasługują na taki sam szacunek i stabilność, jakie stany zapewniają innym parom małżeńskim i ich rodzinom na każdym etapie życia”.
List pary wnioskodawców do Sądu, w którym wymienieni są obrońcy argumentacji z 28 kwietnia, można znaleźć tutaj.

Więcej informacji na temat spraw Bourke przeciwko Beshear i Love przeciwko Beshear znajdziesz na stronie ACLU poświęconej tej sprawie: https://www.aclu.org/lgbt-rights/bourke-v-beshear-freedom-marry-kentucky
Więcej informacji na temat sprawy Deboer v. Snyder można znaleźć na stronie GLAD poświęconej tej sprawie: www.gladlaw.org/małżeństwo Lub http://www.nationalmarriagechallenge.com/

Więcej informacji na temat sprawy Henry v. Hodges znajdziesz na stronie Lambda Legal poświęconej tej sprawie: http://www.lambdalegal.org/in-court/cases/henry-v-himes
Więcej informacji na temat sprawy Obergefell przeciwko Hodges można znaleźć na stronie ACLU poświęconej tej sprawie: https://www.aclu.org/lgbt-rights/obergefell-et-al-v-himes-freedom-marry-ohio
Więcej informacji na temat sprawy Tanco przeciwko Haslamowi znajdziesz na stronie NCLR poświęconej tej sprawie: http://www.nclrights.org/cases-and-policy/cases-and-advocacy/tanco_v_haslam/

Aktualności

KONTAKT:
Crystal Cooper, ACLU Krajowy, 212-519-7894, ccooper@aclu.org
Carisa Cunningham, Adwokaci i obrońcy osób homoseksualnych i lesbijek, 617-426-1350, ccunningham@glad.org
Lisa Hardaway, Lambda Legal 212-809-8585 wew. 266, lhardaway@lambdalegal.org
Erik Olvera, NCLR, 415-365-1324, eolvera@nclrights.org

WASZYNGTON – Pełnomocnicy powodów w procesach małżeńskich w Kentucky, Michigan, Ohio i Tennessee ogłosili dziś, że Mary L. Bonauto i Doug Hallward-Driemeier będą reprezentować powodów na rozprawie zaplanowanej na 28 kwietnia przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych.

Bonauto przedstawi argumenty dotyczące pytania 1: „Czy Czternasta Poprawka wymaga, aby państwo wydało licencję na zawarcie związku małżeńskiego między dwiema osobami tej samej płci?” oraz Hallward-Driemeier dotyczące pytania 2: „Czy Czternasta Poprawka wymaga, aby państwo uznało małżeństwo między dwiema osobami tej samej płci, jeśli ich małżeństwo zostało zgodnie z prawem wydane i zawarte poza stanem?”.

Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich, Adwokaci i Obrońcy Praw Gejów i Lesbijek, Lambda Legal i Krajowe Centrum Praw Lesbijek oraz prywatni partnerzy prawni reprezentujący pary i współmałżonków z Kentucky, Michigan, Ohio i Tennessee wydali następujące oświadczenie:

Z radością ogłaszamy, że Mary i Doug będą reprezentować naszych klientów i miliony Amerykanów, których fundamentalne prawa wiszą na włosku. Mary Bonauto opracowała i argumentowała w sprawie, która uczyniła Massachusetts pierwszym stanem z pełną równością małżeńską i wygrała pierwsze orzeczenia w sądzie federalnym stwierdzające niezgodność Ustawy o Ochronie Małżeństwa z konstytucją. Przyczyniła się do zapoczątkowania ruchu małżeńskiego i teraz pomoże mu osiągnąć cel. Doug Hallward-Driemeier wnosi do zespołu imponujące doświadczenie w zakresie postępowań sądowych przed Sądem Najwyższym, występując przed nim czternaście razy i składając ponad 150 pism procesowych, pełniąc funkcję asystenta Prokuratora Generalnego w Departamencie Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych oraz świadcząc nieodpłatną reprezentację w wielu innych sprawach dotyczących praw osób LGBT. Jako zespół prawny i adwokaci, którzy doprowadzili naszą społeczność i nasz kraj do tego historycznego momentu, jesteśmy dumni, że możemy wspierać Mary i Douga, wraz ze wszystkimi naszymi klientami i wszystkimi parami jednopłciowymi w tym kraju, które dążą do wolności zawierania małżeństw i poszanowania swoich małżeństw.

„Jestem zaszczycona, że mogę stanąć w obronie petentów z Kentucky i Michigan, którzy domagają się wolności małżeńskiej, wraz z zespołem z Michigan w składzie Carole Stanyar, Dana Nessel, Ken Mogill i Robert Sedler, przy wsparciu innych zespołów prawnych z Kentucky, Ohio i Tennessee” – powiedziała Mary L. Bonauto, dyrektor ds. praw obywatelskich w organizacji Gay and Lesbian Advocates and Defenders. „Droga, którą wszyscy przebyliśmy, aby tu dotrzeć, została wytyczona przez tak wielu ludzi, którzy wierzą, że małżeństwo jest podstawowym prawem wszystkich ludzi. Pary jednopłciowe nie powinny być wykluczane z radości, bezpieczeństwa i pełnego obywatelstwa, które symbolizuje ta instytucja. Wierzę, że Sąd Najwyższy zapewni nam sprawiedliwe rozpatrzenie sprawy i z niecierpliwością czekam na dzień, w którym wszyscy Amerykanie LGBT będą mogli poślubić osobę, którą kochają”.

Doug Hallward-Driemeier powiedział: „To niewiarygodny zaszczyt reprezentować te oddane pary, które zawarły już legalne związki małżeńskie i założyły nowe rodziny, w walce o ich prawo do poszanowania ich małżeństw przez stany. Powodowie w tych sprawach reprezentują szeroki wachlarz par, od tych, które są razem od trzech dekad, po te, które dopiero zakładają małe rodziny, i liczne przypadki, w których pary małżeńskie muszą przekraczać granice stanowe, aby pracować dla nowego pracodawcy, urodzić dziecko w najbliższym szpitalu lub szukać nowych możliwości. Te pary zasługują na taki sam szacunek i stabilność, jakie stany zapewniają innym parom małżeńskim i ich rodzinom na każdym etapie życia”.
List pary wnioskodawców do Sądu, w którym wymienieni są obrońcy argumentacji z 28 kwietnia, można znaleźć tutaj.

Więcej informacji na temat spraw Bourke przeciwko Beshear i Love przeciwko Beshear znajdziesz na stronie ACLU poświęconej tej sprawie: https://www.aclu.org/lgbt-rights/bourke-v-beshear-freedom-marry-kentucky
Więcej informacji na temat sprawy Deboer v. Snyder można znaleźć na stronie GLAD poświęconej tej sprawie: www.gladlaw.org/małżeństwo Lub http://www.nationalmarriagechallenge.com/

Więcej informacji na temat sprawy Henry v. Hodges znajdziesz na stronie Lambda Legal poświęconej tej sprawie: http://www.lambdalegal.org/in-court/cases/henry-v-himes
Więcej informacji na temat sprawy Obergefell przeciwko Hodges można znaleźć na stronie ACLU poświęconej tej sprawie: https://www.aclu.org/lgbt-rights/obergefell-et-al-v-himes-freedom-marry-ohio
Więcej informacji na temat sprawy Tanco przeciwko Haslamowi znajdziesz na stronie NCLR poświęconej tej sprawie: http://www.nclrights.org/cases-and-policy/cases-and-advocacy/tanco_v_haslam/

pl_PLPolski
Przegląd prywatności

Ta strona internetowa korzysta z plików cookie, aby zapewnić Ci jak najlepsze wrażenia użytkownika. Informacje o plikach cookie są przechowywane w Twojej przeglądarce i pełnią takie funkcje, jak rozpoznawanie Cię po powrocie na naszą stronę internetową oraz pomaganie naszemu zespołowi w zrozumieniu, które sekcje witryny uważasz za najciekawsze i najbardziej przydatne.