Tennessee Know Your Rights - GLAD Law
Przejdź do nagłówka i treści
GLAD Logo Przejdź do głównej nawigacji i treści

Aktualności

GLAD Law i NCLR odpowiadają na Skrmetti Orzeczenie Sądu Najwyższego  

Sąd nie wywiązał się dziś ze swoich obowiązków. Postanowił odwrócić wzrok, porzucając zarówno bezbronne dzieci, jak i rodziców, którzy je kochają. Żaden rodzic nie powinien być zmuszany do patrzenia na cierpienie swojego dziecka, podczas gdy sprawdzona opieka medyczna jest poza jego zasięgiem z powodów politycznych.

WASZYNGTON, DC — Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych dzisiaj wydał swoje orzeczenie W Stany Zjednoczone przeciwko Skrmetti, podtrzymując obowiązujący w Tennessee zakaz opieki zdrowotnej dla młodzieży transseksualnej. 

Dzisiejsza decyzja nie będzie miała wpływu na stany, w których opieka zdrowotna dla młodzieży transseksualnej nie jest obecnie zakazana.

Każde główne stowarzyszenie medyczne, w tym Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne i Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne wspierać tę opiekę, opartą na dziesięcioleciach badań i opartą na tych samych bezpiecznych i skutecznych lekach, które stosuje się w leczeniu szeregu innych problemów zdrowotnych u dzieci i dorosłych. W zeszłym miesiącu, w najbardziej kompleksowym jak dotąd przeglądzie, nowy raport liczący ponad 1000 osób zlecony przez legislaturę stanu Utah ustalono, że taka opieka jest poparta solidnymi dowodami, bezpieczna i skuteczna oraz zmniejsza ryzyko samobójstwa.

Starszy Dyrektor ds. Praw Osób Transpłciowych i Queer w kancelarii GLAD Law Jennifer Levi I Dyrektor ds. prawnych Krajowego Centrum Praw LGBTQ Shannon Minter, którzy oboje mają ponad 30 lat doświadczenia w prowadzeniu sporów sądowych dotyczących wpływu społeczności LGBTQ+, w tym w sprawach dotyczących opieki zdrowotnej osób transpłciowych, i sami są osobami transpłciowymi, odpowiedzieli na dzisiejsze orzeczenie Sądu Najwyższego:

„Sąd dziś nie wywiązał się ze swojego zadania” – powiedział Jennifer Levi, starsza dyrektorka ds. praw osób transpłciowych i queer w kancelarii GLAD Law.Kiedy system polityczny się załamuje, a legislatury uginają się pod presją społeczeństwa, sądownictwo musi być kręgosłupem Konstytucji. Zamiast tego, postanowiło odwrócić wzrok, porzucając zarówno bezbronne dzieci, jak i rodziców, którzy je kochają. Żaden rodzic nie powinien być zmuszany do patrzenia na cierpienie swojego dziecka, podczas gdy sprawdzona opieka medyczna jest poza jego zasięgiem z powodu polityki.

„Orzeczenie Sądu Najwyższego naraża młodzież transpłciową i ich rodziny na ataki polityczne. Zignorowało ono wyraźną dyskryminację i zignorowało własny precedens prawny, pozwalając ustawodawcom atakować młodych ludzi za to, że są transpłciowi” – powiedział. Dyrektor ds. prawnych Krajowego Centrum Praw LGBTQ Shannon Minter„Decyzje dotyczące opieki zdrowotnej należą do rodzin, a nie polityków. Ta decyzja wyrządzi realne szkody”.

Orzeczenie Sądu Najwyższego wysyła niebezpieczny sygnał, że nawet przepisy powodujące natychmiastową szkodę młodzieży transpłciowej mogą pozostać w mocy, podczas gdy sprawy sądowe toczą się w sądach, często trwając miesiące, a nawet lata. Pozwala to stanom na egzekwowanie dyskryminujących przepisów, które destabilizują życie, ograniczają opiekę medyczną oraz wywołują strach i niestabilność, jeszcze zanim ich zgodność z konstytucją zostanie w pełni rozstrzygnięta. Do czerwca 2025 roku podobne przepisy zostały uchwalone lub zaproponowane w ponad 20 stanach, tworząc mozaikę przepisów, która pozostawia wiele rodzin w niepewności, czy ich dziecko będzie mogło otrzymać odpowiednią opiekę.

Orzeczenie to otwiera drogę szerszej fali ustawodawstwa antytranspłciowego pod rządami Trumpa, wspartej powrotem prezydenta Trumpa do urzędu i wieloma dekretami wykonawczymi wymierzonymi w osoby transpłciowe, w tym wysiłkami mającymi na celu zniesienie federalnego uznawania tożsamości płciowej, ograniczenie dostępu do opieki zdrowotnej dla osób transpłciowych w każdym wieku oraz zakazem uczestniczenia uczniów transpłciowych w sporcie i włączaniu ich do szkół publicznych.

Przepisy antytranspłciowe, takie jak prawo stanu Tennessee, są częścią rosnącej ogólnokrajowej kampanii mającej na celu pozbawienie osób transpłciowych ich praw, godności i dostępu do opieki ratującej życie. Przepisy te nie opierają się na dowodach medycznych ani trosce o dzieci, lecz na strachu, dezinformacji i chęci wyeliminowania osób transpłciowych z życia publicznego. Szkody, jakie wyrządzają, są realne, natychmiastowe i głębokie. W kancelarii GLAD Law jesteśmy zaangażowani w zwalczanie tych ataków w sądach, wspieranie poszkodowanych rodzin i dążenie do przyszłości, w której wszystkie osoby transpłciowe będą mogły żyć otwarcie, bezpiecznie i z pełną równością.

Dokonaj darowizny już dziś, aby wesprzeć naszą działalność prawną i zadbać o to, aby każdy młody człowiek mógł dorastać w poczuciu wolności i bycia sobą.

United States v. Skrmetti and Doe v. Thornbury

Aktualizacja: On June 18, 2025, the Supreme Court of the United States wydał swoje orzeczenieStany Zjednoczone przeciwko Skrmetti, upholding Tennessee’s ban on health care for transgender youth. This decision has no impact in states where health care for transgender youth is not currently banned. Read GLAD Law’s response to the ruling.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

The U.S. Supreme Court will review a ruling from the Sixth Circuit Court of Appeals that let Tennessee and Kentucky enforce bans on transgender health care while lawsuits against the bans continue. The key question is whether laws that block transgender people from accessing health care because they are transgender violate the Equal Protection Clause of the U.S. Constitution.

In September 2024, Kentucky parents of transgender children and a wide array of civil rights groups filed an amicus brief W Stany Zjednoczone przeciwko Skrmetti. They are represented by GLAD Law, NCLR, the ACLU of Kentucky, and Morgan, Lewis & Bockius LLP.

The brief argues that the bans in Tennessee and Kentucky, like those passed in other states, intentionally discriminate against transgender youth by denying them medications that are prescribed for other youth. These laws do not ban these medications for all minors, but only when they are prescribed for transgender minors. As a result of this discriminatory treatment, transgender youth are unable to obtain the only effective treatment for the severe distress caused by gender dysphoria. 

Check out GLAD Law Staff Attorney, Lisa Rodriguez-Ross, explaining what is at stake in this case.

YouTube #!trpst#trp-gettext data-trpgettextoriginal=152#!trpen#wideo#!trpst#/trp-gettext#!trpen#

6th Circuit Court of Appeals

GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law), the National Women’s Law Center (NWLC), Campaign for Southern Equality and eleven other women’s, healthcare and LGBTQ+ organizations filed an amicus, or friend-of-the-court, brief in the U.S. Court of Appeal for the Sixth Circuit in August 2023 urging reinstatement of the court order preventing enforcement of transgender healthcare bans for adolescents in Tennessee and Kentucky while the legal challenges to those bans continue.

The brief argues that Tennessee and Kentucky state laws prohibiting doctors from providing healthcare to transgender adolescents discriminate on the basis of sex, and are therefore subject to heightened judicial scrutiny. These bans target transgender adolescents to deny them care, even when they, their doctors and their parents agree it is essential for their health. Such laws reflect hostility and serve only to harm young people.

The amici are organizations committed to ensuring everyone, including women and LGBTQ+ people, can access the healthcare they need, In addition to GLAD Law and NWLC, the organizations joining the friend-of-the-court brief are:

  • Campaign for Southern Equality
  • Federacja Równości
  • Równość rodzinna
  • Kampania Praw Człowieka
  • Memphis Center for Reproductive Health
  • National Center for Transgender Equality,
  • OUTMemphis
  • Southern Legal Counsel
  • Southern Poverty Law Center
  • Tennessee Equality Project
  • Trevor Project
  • White Coats for Trans Youth

L.W. v. Skrmetti was filed by the ACLU, ACLU of Oklahoma, I Lambda Legal. Doe v. Thornbury was filed by the ACLU of Kentucky I Narodowe Centrum Praw LGBTQ.

Aktualności

LGBTQ Civil Rights, Health Groups Respond to Supreme Court Argument in U.S. v Skrmetti

Following Wednesday’s Supreme Court argument in U.S. v. Skrmetti, LGBTQ+ civil rights and health organizations expressed encouragement that the Court will be receptive to the U.S. and Plaintiff families’ position that Tennessee’s law banning health care for transgender adolescents discriminates based on sex and must therefore be held to a higher level of scrutiny.

National Center for Lesbian Rights (NCLR):

“The plaintiffs today made a strong case that this law discriminates by barring medications based solely on a person’s birth sex,” said Shannon Minter, Vice President of Legal at the National Center for Lesbian Rights. “The State of Tennessee had no effective response to that obvious fact, which several Justices made clear. Based on today’s argument, we are hopeful the Court will rule that Tennessee’s law discriminates based on sex and must therefore be subject to the same high standard of review applied to all other sex-based laws. That would be a huge victory and would provide clear guidance for the lower courts about how to evaluate these laws.” 

GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law):

“Today’s argument powerfully showed how these bans unfairly target transgender adolescents and deny them medications that all other adolescents can obtain when medically indicated. You don’t have to know about health care to know that these bans are not about medicine – they are about discrimination,” said Jennifer Levi, Senior Director of Transgender and Queer Rights at GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law). “They insert politicians between families and medical providers and block parents from getting their transgender children the health care that allows them to be healthy and thrive. The stigma and discrimination baked into these laws is intentional, clear, and devastating.”

The Movement Advancement Project: 

“The arguments at the Supreme Court made it unequivocally clear: banning medically necessary care for transgender youth is unlawful discrimination that puts their health and well-being at risk,” said Naomi Goldberg, Executive Director of the Movement Advancement Project. “Tennessee is one of 24 states that have taken away families’ freedom to obtain essential health care for their transgender child. These are decisions that rightfully rest with doctors, families, and patients—and based on the case laid out in yesterday’s arguments, we’re hopeful that the Court will see these bans for the discriminatory laws they are.”


Trevor Project

“I am encouraged by the arguments before the Court, as the justices had the opportunity to directly engage with the real-world harms that discriminatory laws have on the health and well-being of transgender young people and their families,” said Casey Pick, Director of Law and Policy at The Trevor Project. “The Trevor Project regularly hears from young people across the U.S. about the life-saving nature of the medical care at risk in this case. For any parent, it is unimaginable to think of the government telling you that you can’t give your child the medicine they need to stay healthy. But that is exactly what Tennessee’s law says to parents with transgender children.”

Whitman-Walker Institute:

“The plaintiffs’ arguments on Wednesday made a powerful case for ensuring that transgender youth can receive the medical care they need,”  said Dr. Kellan Baker, executive director of Whitman-Walker Institute, an LGBT health-focused research organization. “Solicitor General Prelogar shared the story of Ryan Roe, whose gender dysphoria was so severe that he was throwing up daily and almost became mute because of the intense distress he experienced at the sound of his own voice. When Ryan’s parents were able to get him the care he needed, he started thriving—but then Tennessee took that care away. Though this care is supported by every major medical expert organization, transgender youth and their families in two dozen states are facing the same cruel denial of care that Ryan experienced. We hope the Supreme Court will issue a ruling addressing the discrimination inherent in these dangerous bans.”

Aktualności

GLAD Statement on Supreme Court Action on Transgender Health Care Bans

Today the United States Supreme Court agreed to review a decision from the Sixth Circuit Court of Appeals preventing transgender youth from receiving necessary medical care in Tennessee and Kentucky.

GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) issued the following statement:

State bans on health care for transgender adolescents are causing tremendous harm and suffering for transgender people and their families. In taking up this case, the Supreme Court has the opportunity to affirm what it found in its ruling in Bostock just 4 years ago and to make clear that our Constitution does not abide laws that single out transgender people for discrimination.

The Sixth Circuit decision which the Supreme Court has now agreed to review reversed federal district court rulings halting transgender health care bans in Kentucky – in a challenge brought by NCLR and the ACLU of Kentucky – and in Tennessee – in challenges brought by Lambda Legal and the ACLU as well as by the Department of Justice.

GLAD is currently challenging state bans on health care for transgender people in Alabama as well as in Florida, where a federal court earlier this month permanently blocked the law banning care for transgender adolescents and severely restricting it for adults.

Aktualności

Women’s, Healthcare, and Human Rights Organizations Urge 6th Circuit to Reinstate Block on Transgender Health Bans in TN, KY

Friend-of-the-court brief argues bans on access to care for transgender adolescents constitute sex discrimination and are subject to heightened scrutiny, which the laws fail

GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), the National Women’s Law Center (NWLC), Campaign for Southern Equality, and eleven other women’s, healthcare and LGBTQ+ organizations filed an amicus, or friend-of-the-court, brief in the U.S. Court of Appeal for the Sixth Circuit urging reinstatement of the court order preventing enforcement of transgender healthcare bans for adolescents in Tennessee and Kentucky while the legal challenges to those bans continue.

The brief argues that Tennessee and Kentucky state laws prohibiting doctors from providing healthcare to transgender adolescents discriminate on the basis of sex, and are therefore subject to heightened judicial scrutiny. These bans target transgender adolescents to deny them care, even when they, their doctors, and their parents agree it is essential for their health. Such laws reflect hostility and serve only to harm young people.

The Sixth Circuit panel’s order allowing the Tennessee and Kentucky bans to go into effect despite pending legal challenges means transgender adolescents can’t get the care they need and their parents are blocked from acting in their children’s best interests.

The Sixth Circuit is an outlier among courts to consider laws denying healthcare access to transgender adolescents. District court judges in seven states to consider such bans, including Tennessee and Kentucky, as well as the Eighth Circuit Court of Appeals  have found in preliminary proceedings that such bans violate the constitutional rights of transgender people and cause immediate, irreparable harms. A federal judge in Arkansas, the first to issue a final ruling, has now blocked that state’s ban permanently.

The amici are organizations committed to ensuring everyone, including women and LGBTQ+ people, can access the healthcare they need. In addition to GLAD and NWLC, the organizations joining the friend-of-the-court brief are Campaign for Southern Equality, Equality Federation, Family Equality, Human Rights Campaign, Memphis Center for Reproductive Health, National Center for Transgender Equality, OUTMemphis, Southern Legal Counsel, Southern Poverty Law Center, Tennessee Equality Project, Trevor Project, and White Coats for Trans Youth. The brief was filed by Jenner & Block LLP.

Visit the case page I read the brief.

Curb Records v. Lee

UPDATE: On May 17, in a separate case brought by the ACLU of Tennessee, a federal judge issued a ruling striking the law on First Amendment grounds.

On June 30, 2021, renowned independent record label Curb Records and the Mike Curb Foundation złożył pozew federalny challenging a new Tennessee law, HB 1182, that requires businesses to post a demeaning notice on their premises if they have policies allowing access for transgender individuals on an equal basis to other patrons.

The complaint asserts that HB 1182 – which designates precise dimensions, red and yellow coloring and specific language amounting to a “not welcome” sign to patrons – promotes a hostile climate for LGBT people in the state and denies them equal access to businesses open to the public as well as to employment and educational opportunities. Curb Records and the Mike Curb Foundation argue that the law compels them and other Tennessee businesses to endorse a climate of fear and nonacceptance of LGBT people, in contradiction to their company values of integrity, respect for diversity and nondiscrimination.

Curb Records and the Mike Curb Foundation are represented in their suit by Sherrard Roe Voigt & Harbison, attorney Abby Rubenfeld, the National Center for LGBTQ Rights (NCLR), and GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD).

Read GLAD’s statement on the filing.

pl_PLPolski
Przegląd prywatności

Ta strona internetowa korzysta z plików cookie, aby zapewnić Ci jak najlepsze wrażenia użytkownika. Informacje o plikach cookie są przechowywane w Twojej przeglądarce i pełnią takie funkcje, jak rozpoznawanie Cię po powrocie na naszą stronę internetową oraz pomaganie naszemu zespołowi w zrozumieniu, które sekcje witryny uważasz za najciekawsze i najbardziej przydatne.