Nowe dokumenty mówią o publicznych oświadczeniach Sekretarza Hegsetha i Talbott Sprawa wyjaśnia, czy Sąd Okręgowy w Dystrykcie Kolumbii musi rozstrzygnąć, czy zakaz służby osób transpłciowych w wojsku opiera się na wrogości czy „animusie”

W nocnym piśmie stwierdzono, że postanowienie Sądu Najwyższego wydane w innej sprawie, w której nie uwzględniono animuszu, nie ma wpływu Talbott, a nakaz tymczasowy blokujący wdrożenie zakazu powinien pozostać w mocy

WASZYNGTON, DC — Wczoraj wieczorem powódki w Talbott złożył pismo procesowe z Sądem Apelacyjnym Okręgu Kolumbii, który odpowiedział na wczorajsze postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie Szyling sprawę i powiadomienie sądu Sekretarza Obrony Pete’a Otwarte lekceważenie osób transseksualnych przez Hegsetha.

W piśmie zauważono, że postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie Szyling sprawa wczorajsza nie jest wiążąca dla Sądu Okręgowego DC oczekującego na rozstrzygnięcie wniosku rządu o wstrzymanie wykonania Talbott.Postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie Szyling nie wyjaśnia podstaw swojej decyzji i uzasadnienia sądu rejonowego Talbott jest inny niż w Szyling. Ten Talbott Sąd uznał, że zakaz służby wojskowej opiera się na niechęci do osób transpłciowych, co nie jest konstytucyjnie dopuszczalną podstawą polityki rządu. Szyling Sąd nie wydał orzeczenia w kwestii animusu.

Powodowie w Talbott przeciwko USA (dawniej Talbott kontra Trump), to 32 transpłciowych żołnierzy i rekrutów. Sędzia Sądu Okręgowego USA Ana Reyes w Talbott wydał pierwszy ogólnokrajowy nakaz tymczasowy 18 marca zablokowała wdrożenie zakazu służby wojskowej osób transpłciowych, wynikającego z dekretu wykonawczego prezydenta Trumpa z 2025 roku. W stanowczym dekrecie, w którym Reyes stwierdziła, że zakaz ten zagraża bezpieczeństwu narodowemu i jest prawdopodobnie niezgodny z konstytucją, nazwała go „przesiąkniętym niechęcią i ociekającym pretekstem”.

Talbott przeciwko USA adwokat Starszy Dyrektor ds. Praw Osób Transpłciowych i Queer w kancelarii GLAD Law Jennifer Levi stwierdzono:

„Amerykanie mają już dość tchórzliwego, dwulicowego języka tej administracji. Komentarze sekretarza Hegsetha na temat osób transpłciowych w wojsku to hańba dla wojska i wszystkich, którzy w nim służą”.

Sąd Apelacyjny Okręgu Kolumbii może w dowolnym momencie wydać orzeczenie w odpowiedzi na wniosek rządu o wstrzymanie wykonania nakazu tymczasowego. Nakaz tymczasowy wstrzymuje wdrażanie zakazu i chroni transpłciowych żołnierzy i rekrutów przed poważnymi szkodami, które może on wyrządzić, podczas gdy przyszłość zakazu będzie rozstrzygana przez sąd. Szkody te obejmują usunięcie żołnierzy ze służby, odmowę nadania stopnia oficerskiego i awansów, wysłanie na urlop administracyjny, odmowę udzielenia niezbędnej opieki medycznej, a ostatecznie skierowanie ich do postępowania o przymusowe zwolnienie i natychmiastowe zwolnienie ze służby.

Talbott kontra Trump była pierwszym pozwem złożonym przeciwko niedawnemu dekretowi prezydenta Trumpa o zakazie służby wojskowej osób transpłciowych. Sprawa jest prowadzona w imieniu 32 powodów i została wniesiona przez organizacje prawnicze LGBTQ+: GLAD Law i NCLR, wraz z radcami prawnymi z kancelarii Wardenski PC, Kropf Moseley PLCC oraz Zalkind, Duncan + Bernstein. Jennifer Levi z GLAD Law i Shannon Minter z NCLR, główni prawnicy w tej sprawie, sami są osobami transpłciowymi i każdy z nich ma ponad trzy dekady doświadczenia w prowadzeniu przełomowych i kluczowych spraw LGBTQ+. Wspólnie Levi i Minter przewodzili w 2017 roku walce prawnej przeciwko zakazowi służby wojskowej osób transpłciowych. Doe kontra Trump I Stockman kontra Trump, co również zapewniło ogólnokrajowy nakaz tymczasowy blokujący ten zakaz.

Dowiedz się więcej o Talbott przeciwko USA.