Em 4 de junho de 2018, a Suprema Corte dos Estados Unidos reverteu a decisão original da Comissão de Direitos Civis do Colorado com base em argumentos específicos para a Masterpiece Cakeshop e este caso, concluindo que a comissão não havia agido imparcialmente ao analisar o caso originalmente. Essa decisão se aplica apenas à Masterpiece Cakeshop e não permite, de forma geral, que empresas similares pratiquem discriminação. Nessa decisão, a Corte reafirmou a importância das leis antidiscriminatórias e a necessidade de proteger pessoas LGBTQIA+ da discriminação.

Em 5 de dezembro de 2017, a Suprema Corte dos Estados Unidos ouviu os argumentos orais neste caso. Ouça aqui ou leia o transcrição.

Em 30 de outubro de 2017, o GLAD e o Centro Nacional para os Direitos LGBTQ (NCLR) apresentaram um amicus curiae instando o Supremo Tribunal dos Estados Unidos a confirmar a decisão do Tribunal de Apelações do Colorado em 2014 de que a Masterpiece Cakeshop discriminou ilegalmente um casal gay.

Este caso envolve David Mullins e Charlie Craig, que visitaram a Masterpiece Cakeshop em 2012, com a mãe de Charlie, para encomendar um bolo para a recepção do casamento. O dono da confeitaria, Jack Phillips, informou-os que não poderia vender um bolo para o casamento deles porque, com base em suas crenças religiosas, ele só poderia vender bolos de casamento para casais de sexos diferentes.

David e Charlie apresentaram uma queixa à Comissão de Direitos Civis do Colorado, que concluiu que a padaria havia violado a lei de não discriminação do Colorado. A padaria não nega sua política de recusar o serviço a casais gays que buscam bolos de casamento e argumenta que tem o direito constitucional de fazê-lo com base em questões religiosas e de liberdade de expressão.

O resumo enviado pelo GLAD e pelo NCLR afirma que as leis antidiscriminatórias como as do Colorado "buscam garantir aos cidadãos acesso e gozo igualitário dos elementos fundamentais da participação plena na vida cívica: acesso a moradias, empregos e acomodações públicas", e que a isenção das leis antidiscriminatórias que a padaria busca "irá além das vidas de pessoas LGBT para prejudicar seus filhos, famílias e amigos".

A isenção que a padaria busca “prejudicaria os objetivos imperiosos das leis de acomodações públicas, que foram promulgadas com base no reconhecimento de que a discriminação que proíbem priva as pessoas de sua dignidade e nega à sociedade os benefícios de uma ampla participação na vida política, econômica e cultural. Instamos a Corte a rejeitar uma regra que constitucionalizaria um novo direito para empresas comerciais de discriminar indivíduos em razão de sua filiação a um grupo específico.”

Como nação, decidimos há muito tempo que os negócios abertos ao público devem ser abertos a todos nas mesmas condições, incluindo clientes lésbicas, gays, bissexuais ou transgêneros. Ninguém deve ser rejeitado em um negócio, ter seu atendimento negado, ser demitido do emprego ou despejado de casa simplesmente por ser quem é.

Este caso foi movido pela ACLU, e o amicus curiae foi escrito com a assistência de Pierce Atwood LLP.