Conheça seus direitos: direitos relacionados ao HIV/AIDS

Lar » Conheça seus direitos: direitos relacionados ao HIV/AIDS

Discriminação

Testes e Privacidade (pular para a seção)

Outras leis relacionadas ao HIV (pular para a seção)

HIV/AIDS | Discriminação | Vermont

Vermont tem leis que protegem pessoas com HIV da discriminação?

Sim. Vermont promulgou leis antidiscriminação que protegem pessoas com HIV da discriminação no emprego, moradia e acomodações públicas.

Quem é protegido pelas leis antidiscriminação?

Pessoas com AIDS ou que são HIV positivas, mesmo que sejam assintomáticas e não apresentem sinais externos ou manifestos da doença.
Pessoas que têm histórico de HIV ou que são consideradas ou percebidas como portadoras dele.
Segundo a lei federal, mas não a lei de Vermont, uma pessoa que não tem HIV, mas que se “associa” a uma pessoa com HIV — como amigos, amantes, cônjuges, colegas de quarto, parceiros de negócios, defensores e cuidadores de uma pessoa com HIV.

Quais leis protegem pessoas com HIV da discriminação no emprego?

Existem duas fontes gerais de direito que protegem pessoas com HIV e AIDS da discriminação no emprego. Primeiro, Vermont possui uma lei específica que proíbe um empregador de discriminar com base no resultado positivo do teste de HIV de uma pessoa (Vt. Stat. Ann. tit. 21, § 495 (a) (6)-(7)). Essa lei também proíbe qualquer empregador de exigir um teste de HIV como condição para contratação.

De forma mais geral, pessoas com HIV são protegidas pela Lei Federal dos Americanos com Deficiência (ADA) e pela Lei de Práticas Justas de Emprego de Vermont, ambas as quais proíbem a discriminação com base na deficiência de uma pessoa. Para fins dessas leis, o termo "deficiência" refere-se a uma ampla gama de condições de saúde. A ADA abrange empregadores com 15 ou mais funcionários. A lei de Vermont abrange empregadores com uma ou mais pessoas prestando serviços no estado (Vt. Stat. Ann. tit. 21, § 495d (1)).

A Lei de Reabilitação de 1973 proíbe a discriminação com base na deficiência em programas conduzidos por agências federais, em programas que recebem assistência financeira federal, em empregos federais e nas práticas de emprego de contratados federais.

Para obter mais informações sobre discriminação no emprego em Vermont, visite Discriminação | Emprego | Vermont

O que essas leis antidiscriminação proíbem?

Um empregador não pode tomar medidas adversas contra um candidato ou funcionário simplesmente com base no fato de a pessoa ter uma deficiência, como HIV ou AIDS. Isso significa que um empregador não pode demitir, recusar-se a contratar, recontratar, promover ou discriminar de qualquer outra forma nos termos ou condições de emprego com base no fato de uma pessoa ser HIV positivo ou ter AIDS.

O foco aqui é se uma pessoa com AIDS ou HIV foi tratada de forma diferente de outros candidatos ou funcionários em situações semelhantes.
Seguem alguns exemplos de discriminação ilegal:

Um empregador não pode se recusar a contratar uma pessoa com HIV com base no medo de que o HIV seja transmitido a outros funcionários ou clientes.
Um empregador não pode se recusar a contratar ou tomar uma decisão de emprego com base na possibilidade, ou mesmo na probabilidade, de uma pessoa ficar doente e não ser capaz de fazer o trabalho no futuro.
Um empregador não pode se recusar a contratar uma pessoa porque isso aumentará os prêmios do seguro de saúde ou de indenização trabalhista.

O que um empregador pode perguntar sobre a saúde de um funcionário?

De acordo com a ADA, antes da contratação, um empregador não pode fazer perguntas que visem determinar se um funcionário tem alguma deficiência. Exemplos de perguntas pré-contratação proibidas são:

Você já foi hospitalizado ou esteve sob cuidados médicos?
Você já recebeu indenização trabalhista ou benefícios por invalidez?
Que tipo de remédio você está tomando?

Após uma oferta condicional de emprego, o empregador pode exigir um exame físico ou histórico médico. A oferta de emprego, no entanto, não pode ser retirada, a menos que os resultados demonstrem que a pessoa não pode desempenhar as funções essenciais do cargo, com ou sem adaptações razoáveis. As mesmas avaliações médicas devem ser realizadas para cada pessoa na mesma categoria profissional. Além disso, esses registros de exame físico e histórico médico devem ser segregados dos registros pessoais, e há rigorosas proteções de confidencialidade.

Após o início do emprego, o empregador só poderá exigir um exame físico se ele estiver relacionado ao trabalho e for consistente com as necessidades do negócio.

Como os tribunais abordaram os temores de que profissionais de saúde que realizam procedimentos invasivos, como cirurgiões, transmitam o HIV aos pacientes?

O risco de transmissão do HIV de um profissional de saúde para um paciente é considerado tão pequeno que se aproxima de zero. No entanto, em casos em que hospitais buscaram restringir ou revogar os privilégios de profissionais de saúde soropositivos que realizam procedimentos invasivos, os tribunais reagiram com enorme medo e insistiram em um padrão impossível de "risco zero". Como resultado, o pequeno número de tribunais que abordaram essa questão sob a ADA manteve tais revogações.

As disposições de emprego na ADA estabelecem que um funcionário é não qualificado para desempenhar o trabalho se representar uma “ameaça direta à saúde ou segurança de terceiros”. Para determinar se um funcionário representa uma “ameaça direta”, um tribunal analisa:

A natureza, duração e gravidade do risco;
A probabilidade do risco; e
Se o risco pode ser eliminado por acomodação razoável.

No entanto, no caso de profissionais de saúde soropositivos, os tribunais ignoraram a probabilidade extremamente remota do risco e se concentraram na natureza, duração e gravidade do risco. O seguinte trecho de um caso recente é típico da abordagem dos tribunais:

“Consideramos que o Dr. Doe representa um risco significativo à saúde e à segurança de seus pacientes, que não pode ser eliminado por meio de adaptações razoáveis. Embora atualmente não haja nenhum caso documentado de transmissão de cirurgião para paciente, tal transmissão é claramente possível. E o risco de lesão percutânea jamais poderá ser eliminado por meio de adaptações razoáveis… Portanto, mesmo que o Dr. Doe tome precauções extras… sempre existirá algum grau de risco…” (Doe v. University of Maryland Medical System Corporation, 50 F.3d 1261 (4º Cir. 1995)).

É importante observar que apenas um pequeno número de tribunais abordou os direitos dos profissionais de saúde soropositivos. O AIDS Law Project acredita que esses casos foram decididos incorretamente e são inconsistentes com a intenção do Congresso ao aprovar a ADA. Devido à natureza instável da lei nessa área, um profissional de saúde que se depare com potencial discriminação no emprego deve consultar um advogado ou defensor da saúde pública.

Avaliando a discriminação por um empregador

Embora possa ser útil consultar um advogado, as etapas a seguir podem ser úteis para começar a considerar e avaliar um possível problema de discriminação no emprego.

Considere a diferença entre injustiça e discriminação ilegal. A essência da legislação trabalhista é que um funcionário pode ser demitido por um bom motivo, um mau motivo ou nenhum motivo. Uma pessoa pode ser demitida legalmente por vários motivos, incluindo uma má "compatibilidade de personalidade". O que não pode ser demitido é por discriminatório motivo especificamente proibido por um estatuto.
Para provar uma alegação de discriminação (ou seja, que você foi demitido, rebaixado, etc. por causa de discriminação e não por algum motivo legítimo), você deve ser capaz de mostrar o seguinte:

O empregador sabia ou descobriu que você é HIV positivo ou tem AIDS;
Você estava qualificado para desempenhar as funções essenciais do trabalho com ou sem acomodações razoáveis; e
Foram tomadas medidas adversas contra você por causa do seu estado de HIV ou AIDS e do pretexto dado por
o empregador para a ação adversa é falsa.

Se o seu empregador sabe que você tem HIV ou AIDS, identifique exatamente quem sabe, como e quando descobriram. Se você não contou ao seu empregador, existe alguma outra maneira de ele saber ou suspeitar do seu status sorológico para o HIV?
Considere os motivos pelos quais você acredita que está sendo tratado de forma diferente devido ao seu status sorológico para o HIV, incluindo as seguintes áreas:

Outros funcionários em situações semelhantes foram tratados de forma diferente ou igual?
Seu empregador seguiu suas políticas de pessoal?
O tratamento adverso começou logo depois que o empregador descobriu seu status sorológico para HIV?
Você ficou afastado do trabalho por algum período de tempo devido a doença e o tratamento adverso começou quando você retornou ao trabalho?
Qual será a versão dos fatos do seu empregador? Como você provará que a versão do empregador é falsa?

Você tem alguma dificuldade em cumprir as obrigações do seu trabalho devido a algum problema de saúde ou médico relacionado ao HIV? Sua condição impede o trabalho em tempo integral ou exige folga para consultas médicas, tarefas mais leves ou um cargo menos estressante? Você pode tentar fazer um brainstorming para criar uma acomodação razoável que possa propor ao seu
Aqui estão alguns pontos a serem considerados:

Como a empresa opera e como a acomodação funcionaria na prática?
Coloque-se no lugar do seu supervisor. Que objeções poderiam ser levantadas à acomodação razoável solicitada? Por exemplo, se você precisasse sair em um determinado horário para consultas médicas, quem assumiria suas funções?

Quais leis de Vermont proíbem discriminação em habitação?

É ilegal, segundo a lei de Vermont (Vt. Stat. Ann. tit. 9, § 4503) e as Emendas Nacionais de Moradia Justa de 1989, discriminar na venda ou aluguel de moradia com base no status de HIV.

Uma pessoa não pode ser despejada de um apartamento por causa de seu status de HIV ou AIDS, ou porque ela é considerada portadora de HIV ou AIDS.

Para mais informações sobre discriminação habitacional em Vermont, consulte: Discriminação | Habitação | Vermont

Há alguma exceção a essas leis?

Existe uma exceção na legislação de Vermont para aluguéis em prédios com três ou menos unidades, onde o proprietário ou um membro da família imediata do proprietário reside em uma das unidades (Vt. Stat. Ann. tit. 9, § 4504). Além disso, a Lei de Moradia Justa isenta, em algumas circunstâncias, prédios ocupados pelos proprietários com no máximo quatro unidades, moradias unifamiliares vendidas ou alugadas sem a ajuda de um corretor e moradias administradas por organizações e clubes privados que limitam a ocupação a membros.

As leis de Vermont protegem contra discriminação por parte de prestadores de serviços de saúde, empresas e outros locais públicos?

Sim. De acordo com a lei de Vermont (Vt. Stat. Ann. tit. 9, § 4502) e a ADA, é ilegal excluir uma pessoa com HIV de um local público (o que a lei chama de "acomodação pública") ou fornecer serviços desiguais ou restritos a uma pessoa com HIV em um local público. Segundo ambos os estatutos, o termo "acomodação pública" inclui qualquer estabelecimento ou empresa que ofereça serviços ao público.

Portanto, pessoas com HIV são protegidas contra discriminação em praticamente todos os locais ou estabelecimentos públicos, incluindo bares, restaurantes, hotéis, lojas, escolas, programas vocacionais ou outros programas educacionais, táxis, ônibus, aviões e outros meios de transporte, academias, hospitais e consultórios médicos e odontológicos, desde que essas instalações sejam geralmente abertas ao público.

Para obter mais informações sobre discriminação em acomodações públicas em Vermont, consulte Discriminação | Acomodações Públicas | Vermont

Vermont tem leis de acomodação pública que se aplicam especificamente às escolas?

Sim. Além da proibição geral contra discriminação em locais de acomodação pública, Vermont possui uma lei específica que proíbe um distrito escolar ou instituição educacional de discriminar qualquer candidato ou aluno com base em seu status sorológico para o HIV (Vt. Stat. Ann. tit. 18, § 1127). Além disso, os distritos escolares e as instituições educacionais não podem solicitar ou exigir que um candidato ou aluno faça um teste de HIV. Um aluno ou candidato que seja prejudicado por uma violação deste estatuto pode entrar com uma ação judicial no Tribunal Superior para obter medidas cautelares e indenização por danos.

Vermont tem leis de acomodações públicas que se aplicam especificamente à assistência médica?

Sim. Vermont também possui uma lei específica que proíbe a discriminação por parte de profissionais ou instituições de saúde contra pessoas com HIV. Além disso, profissionais e instituições de saúde não podem exigir um teste de HIV como "condição para receber tratamento ou serviço não relacionado" (Vt. Stat. Ann. tit. 18, § 1128). Um indivíduo pode entrar com uma ação judicial no Tribunal Superior para obter medidas cautelares e indenização por danos com base em violações deste estatuto.

A discriminação por parte dos profissionais de saúde contra pessoas com HIV ainda é um problema?

Acredite ou não, pessoas com HIV ainda enfrentam discriminação por parte de hospitais, médicos, dentistas e outros profissionais de saúde. Essa discriminação pode se manifestar na forma de uma recusa total em prestar serviços médicos ou de um encaminhamento ilegal devido ao status sorológico do paciente.

Que tipos de argumentos são feitos por médicos que discriminam pessoas com HIV e eles são legítimos?

Os médicos geralmente tentam justificar a discriminação contra pessoas com HIV com um de dois argumentos:

“Tratar pessoas com VIH é perigoso” (Alguns médicos recusam-se a tratar pessoas com VIH com base num medo irracional da transmissão do VIH); e
“O tratamento de pessoas com HIV requer experiência especial” (Alguns médicos encaminham pacientes para outros profissionais médicos com base na crença equivocada de que os clínicos gerais não são qualificados para fornecer cuidados a pacientes com HIV).

Tanto a recusa total em fornecer tratamento médico quanto encaminhamentos desnecessários com base na deficiência de uma pessoa são ilegais segundo a ADA e a lei de Vermont.

Como os tribunais e os especialistas médicos responderam a esses argumentos?

“Tratar pessoas com HIV é perigoso”

Médicos e dentistas podem alegar que a recusa em tratar um paciente com HIV é legítima por medo de contrair o HIV por meio de picadas de agulha ou outras exposições a sangue. No entanto, estudos com profissionais de saúde concluíram que o risco de contrair o HIV por exposição ocupacional é mínimo, especialmente com o uso de precauções universais.

Por esta razão, em 1998, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu no caso Bragdon v. Abbott que os prestadores de cuidados de saúde não podem recusar-se a tratar pessoas com VIH com base em preocupações ou receios sobre a transmissão do VIH (524 US 624 (1998)).

Além da perspectiva legal, tanto a Associação Médica Americana quanto a Associação Odontológica Americana, e muitas outras organizações profissionais de saúde, emitiram políticas que afirmam que é antiético recusar tratamento a uma pessoa com HIV.

“O tratamento de pessoas com VIH requer conhecimentos especializados”

Nesses casos, o mérito de uma alegação de discriminação depende se, com base em evidências médicas objetivas, os serviços ou tratamentos necessários ao paciente exigem encaminhamento a um especialista ou estão dentro do escopo de serviços e competência do provedor.

Em Estados Unidos v. Morvant, um tribunal federal rejeitou a alegação de um dentista de que pacientes com HIV necessitam de um especialista para atendimento odontológico de rotina (898 F. Supp. 1157 (ED La 1995)). O tribunal concordou com o depoimento de especialistas que afirmaram que nenhum treinamento ou especialização especial, além daqueles possuídos por um dentista generalista, é necessário para fornecer tratamento odontológico a pessoas com HIV. O tribunal rejeitou especificamente os argumentos do dentista de que ele não era qualificado por não ter se mantido atualizado com a literatura e o treinamento necessários para tratar pacientes com HIV. Embora este caso tenha surgido no contexto de atendimento odontológico, ele também se aplica a outros contextos médicos.

Quais são as disposições específicas da ADA que proíbem a discriminação por parte de prestadores de cuidados de saúde?

De acordo com o Título III da ADA (42 USC §§12181-12188), é ilegal para um profissional de saúde:

Negar a um paciente seropositivo o “gozo pleno e igualitário” dos serviços médicos ou negar a um paciente seropositivo a “oportunidade de beneficiar” dos serviços médicos da mesma forma que os outros pacientes.
Estabelecer “critérios de elegibilidade” para o privilégio de receber serviços médicos, que tendem a excluir pacientes que testaram positivo para o VIH.
Fornecer serviços “diferentes ou separados” a pacientes que são HIV-positivos ou não fornecer serviços a pacientes no “ambiente mais integrado”.
Negar serviços médicos iguais a uma pessoa que se sabe ter um “relacionamento” ou “associação” com uma pessoa com HIV, como um cônjuge, parceiro, filho ou amigo.

Quais práticas específicas de assistência médica constituem discriminação ilegal contra pessoas com HIV?

Aplicando as disposições específicas da ADA acima à prática de cuidados de saúde, as seguintes práticas são ilegais:

Um profissional de saúde não pode se recusar a tratar uma pessoa com HIV com base no risco percebido de transmissão do HIV ou porque o médico simplesmente não se sente confortável em tratar uma pessoa com HIV.
Um profissional de saúde não pode concordar em tratar um paciente apenas em um ambiente de tratamento fora do consultório regular do médico, como uma clínica hospitalar especial, simplesmente porque a pessoa é HIV positiva.
Um profissional de saúde não pode encaminhar um paciente HIV positivo para outra clínica ou especialista, a menos que o tratamento necessário esteja fora do escopo da prática ou especialidade habitual do médico. A ADA exige que os encaminhamentos de pacientes HIV positivos sejam feito na mesma base que os encaminhamentos de outros pacientes. No entanto, é permitido encaminhar um paciente para atendimento especializado se ele apresentar condições médicas relacionadas ao HIV que estejam fora da competência ou do escopo de serviços do provedor.
Um profissional de saúde não pode aumentar o custo dos serviços prestados a um paciente HIV positivo para adotar precauções adicionais além dos procedimentos obrigatórios de controle de infecção da OSHA e do CDC. Em certas circunstâncias, pode até ser uma violação da ADA usar precauções adicionais desnecessárias que tendem a estigmatizar um paciente simplesmente com base no seu status sorológico para o HIV.
Um profissional de saúde não pode limitar os horários agendados para tratar pacientes HIV positivo, como insistir que um paciente HIV positivo compareça no final do dia.

Quais são algumas possíveis soluções para discriminação segundo a lei federal?

Para entrar com uma ação judicial por discriminação no emprego sob a Lei dos Americanos com Deficiências, o empregador deve ter pelo menos 15 funcionários. A pessoa deve apresentar uma ação à Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego (EEOC) no prazo de 180 dias a partir da data do ato discriminatório. A pessoa pode retirar uma ação da ADA da EEOC e entrar com uma ação judicial em um tribunal estadual ou federal.

Para entrar com uma ação judicial sob a Lei dos Americanos com Deficiências por discriminação em um local de acomodação pública, uma pessoa pode, sem primeiro comparecer a uma agência administrativa, entrar com uma ação em um tribunal estadual ou federal apenas para obter uma medida liminar (ou seja, solicitar uma ordem judicial para cessar a conduta discriminatória). Indenizações pecuniárias não estão disponíveis para violações do Título III da ADA, a menos que sejam solicitadas pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos. No entanto, uma pessoa pode receber indenização pecuniária sob a Lei Federal de Reabilitação em casos contra entidades que recebem financiamento federal.

Para prosseguir com uma reclamação sob a Lei de Reabilitação, uma pessoa pode registrar uma queixa administrativa no escritório regional do Departamento Federal de Saúde e Serviços Humanos e/ou entrar com uma ação judicial diretamente no tribunal.

Para apresentar uma queixa ao abrigo da Lei Nacional de Moradia Justa por discriminação na habitação, uma pessoa pode apresentar uma queixa ao Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano dos Estados Unidos no prazo de um ano a contar da violação. Uma pessoa também pode intentar uma ação judicial no prazo de dois anos a contar da violação. Uma ação judicial pode ser movida independentemente de a pessoa ter ou não apresentado queixa ao Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD).

Recursos

Para mais informações sobre o processo de reclamação trabalhista, visite:

Para obter informações sobre como registrar uma queixa de discriminação sob a ADA, visite ADA.gov: Registrar uma reclamação

Casos e Advocacia

Para ver casos de HIV/AIDS ou ações de advocacy nas quais a GLAD esteve diretamente envolvida em Vermont, acesse: Casos e Advocacia – GLAD e em “Por questão” selecione “HIV/AIDS” e em “Por local” selecione “Vermont”.

Notícias e comunicados de imprensa

Para ver notícias e comunicados de imprensa sobre HIV/AIDS em Vermont, acesse Notícias e comunicados de imprensa – GLAD e em “Por questão” selecione “HIV/AIDS” e em “Por local” selecione “Vermont”.

HIV/AIDS | Testes e Privacidade | Vermont

Quais leis em Vermont regem o consentimento informado para testes de HIV?

Vermont não possui um estatuto que exija consentimento informado específico e por escrito para a realização do teste de HIV. Portanto, o teste de HIV pode ser realizado com base no consentimento médico geral. Vermont, no entanto, possui uma lei específica que exige que as seguradoras que realizam o teste de HIV em candidatos sigam procedimentos específicos, incluindo a obtenção de consentimento por escrito específico para o HIV.

Quais procedimentos uma seguradora deve seguir ao testar um candidato para HIV?

Uma seguradora em Vermont não pode exigir que uma pessoa revele ter feito testes de HIV no passado. A seguradora, no entanto, pode solicitar que um candidato ou segurado faça um teste de HIV. Além de obter um consentimento informado por escrito específico para HIV para um teste de HIV, a seguradora deve fornecer informações específicas a cada candidato. Essas informações incluem:

Uma explicação sobre o teste de HIV e sua relação com a AIDS;
As limitações na precisão e no significado dos resultados dos testes e a importância de buscar aconselhamento sobre os resultados dos testes;
A finalidade da seguradora ao buscar o teste;
Uma explicação de que o indivíduo é livre para consultar um médico ou conselheiro pessoal sobre o teste de HIV e pode obter um teste anônimo antes de ser testado pela seguradora;
Uma explicação de que a pessoa tem a opção de receber os resultados do teste diretamente ou por meio de outra pessoa designada por escrito; e
Uma declaração de que a seguradora pode divulgar os resultados dos testes a terceiros — como sua equipe médica — para tomar decisões de subscrição.

Uma seguradora pode divulgar ao Medical Information Bureau, um banco de dados centralizado do setor de seguros, que um indivíduo que testou positivo para HIV recebeu um resultado anormal no exame de sangue, mas não pode especificar a positividade para HIV. Além disso, uma seguradora não pode divulgar informações relacionadas ao HIV a nenhum corretor ou agente de seguros.

As informações que devem ser fornecidas ao requerente ou segurado devem ser lidas em voz alta para o segurado e fornecidas por escrito (Vt. Stat. Ann. tit. 8, § 4724 (20) (B) (i)).

Existem circunstâncias em que a lei de Vermont permite o teste de HIV, mesmo contra a vontade da pessoa?

Sim. A lei de Vermont prevê o teste de HIV em uma circunstância única. Um tribunal pode determinar que uma pessoa condenada por um crime envolvendo ato sexual seja testada para HIV e que o resultado seja divulgado à vítima (Vt. Stat. Ann. tit. 13, § 3256). O termo ato sexual, definido em Vt. Stat. Ann. tit. 13, § 3251, significa: 1) contato entre pênis e vulva, boca e pênis, boca e vulva, ou qualquer intrusão de uma parte do corpo ou objeto na abertura genital ou anal de outra pessoa; e 2) que crie um risco de transmissão do HIV, conforme determinado pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA). Os registros de quaisquer processos judiciais são sigilosos.

Além disso, a lei prevê que um réu acusado de um crime de ato sexual, mas ainda não condenado, pode se oferecer para fazer o teste de HIV e outras doenças sexualmente transmissíveis. O resultado do teste não pode ser usado como prova no julgamento criminal do réu, mas se o réu for condenado, o tribunal pode considerar a oferta de teste como um fator atenuante (Vt. Stat. Ann. tit. 13, § 3256 (f)).

Quais leis em Vermont protegem a privacidade de informações médicas, como o HIV?

De acordo com os princípios gerais do direito consuetudinário, médicos, prestadores de serviços de saúde e instituições não podem divulgar informações médicas privadas a terceiros sem o consentimento do paciente.

Uma pessoa com HIV tem direito constitucional à privacidade?

Muitos tribunais determinaram que uma pessoa tem o direito constitucional à privacidade, à confidencialidade do seu estado sorológico para o HIV. Os tribunais basearam esse direito na Cláusula do Devido Processo Legal da Constituição dos EUA, que cria um interesse de privacidade ao evitar a divulgação de certos tipos de informações pessoais.

O direito constitucional à privacidade só pode ser afirmado quando a pessoa que divulga as informações é um agente estatal ou governamental — por exemplo, policiais, agentes penitenciários ou médicos de um hospital estadual.

Para determinar se houve uma violação desse direito à privacidade, os tribunais avaliam a natureza da intrusão na privacidade de uma pessoa em relação ao peso a ser dado às razões legítimas do governo para uma política ou prática que resulta em divulgação.

Existem circunstâncias em que a lei de Vermont permite a divulgação do status de HIV, mesmo contra a vontade de uma pessoa?

Sim. A lei de Vermont prevê a divulgação do status de HIV em circunstâncias especificamente prescritas.

Divulgação ordenada pelo tribunal

De acordo com a lei de Vermont, um tribunal pode determinar que um indivíduo divulgue informações sobre testes ou aconselhamento relacionados ao HIV se constatar que a pessoa que busca as informações "demonstrou uma necessidade urgente por elas que não pode ser atendida por outros meios" (Vt. Stat. Ann. tit. 12, § 1705 (a)). Ao tomar tal decisão, o tribunal pondera a necessidade de divulgação do status sorológico de uma pessoa em relação ao interesse da privacidade em jogo. Reconhecendo a importância de manter a privacidade do status sorológico, a Assembleia Legislativa de Vermont também determinou que os tribunais, nesses casos, considerem se o interesse público pode ser prejudicado pela divulgação do status sorológico que impeça testes futuros e possa levar à discriminação.

A lei contém inúmeras salvaguardas processuais, incluindo a exigência de que o nome do sujeito do teste não seja divulgado, o direito do sujeito do teste de participar da audiência judicial e a exigência de que qualquer ordem judicial especifique quem pode ter acesso às informações relacionadas ao HIV e proibições de divulgação futura.

Relatórios de HIV e AIDS para Rastreamento Epidemiológico

Todos os estados exigem que diversas condições de saúde sejam relatadas às autoridades de saúde estaduais para avaliar tendências na epidemiologia de doenças e desenvolver estratégias eficazes de prevenção. A legislação de Vermont exige que uma ampla gama de prestadores de serviços de saúde, hospitais e organizações de assistência médica gerenciada relatem o diagnóstico de infecção por HIV ou AIDS ao Departamento de Saúde (Vt. Stat. Ann. tit. 18, §1001 (a)). O nome do paciente é incluído no relatório. A legislação de Vermont especifica que:

Um indivíduo deve ser informado antes de um teste de HIV que um teste positivo exigirá a divulgação do nome do indivíduo ao Departamento de Saúde e que há locais de teste que fornecem testes anônimos que não são obrigados a informar resultados positivos.
O Departamento de Saúde está proibido de divulgar um registro de saúde pública que identifique uma pessoa como portadora de HIV ou AIDS sem a autorização voluntária por escrito do indivíduo, inclusive para outros estados, o governo federal ou outras agências estaduais de Vermont.
Os registros do Departamento de Saúde que identificam uma pessoa como portadora de HIV ou AIDS não podem ser usados em processos legais civis, criminais ou administrativos, nem para fins de emprego ou seguro.

Casos e Advocacia

Para ver casos de HIV/AIDS ou ações de advocacy nas quais a GLAD esteve diretamente envolvida em Vermont, acesse: Casos e Advocacia – GLAD e em “Por questão” clique em “HIV/AIDS” e em “Por local” clique em “Vermont”

Notícias e comunicados de imprensa

Para ver notícias e comunicados de imprensa sobre HIV/AIDS em Vermont, acesse: Notícias e comunicados de imprensa – GLAD e em “Por questão” clique em “HIV/AIDS” e em “Por local” clique em “Vermont”.

HIV/AIDS | Outras leis relacionadas ao HIV | Vermont

O que significa que um empregador pode ter que fornecer uma “adaptação razoável” para um funcionário com deficiência?

Pessoas com deficiência, como aquelas que vivem com HIV/AIDS, podem apresentar problemas de saúde que dificultam o cumprimento de alguns requisitos ou tarefas do trabalho. Por exemplo, uma pessoa pode estar exausta ou fatigada e ter dificuldade para trabalhar em tempo integral.

Em determinadas circunstâncias, o empregador tem a obrigação de modificar ou ajustar os requisitos do trabalho ou as políticas do local de trabalho para permitir que uma pessoa com deficiência, como HIV ou AIDS, desempenhe as funções. Isso é conhecido como "adaptação razoável".

Exemplos de acomodações razoáveis incluem:

Modificar ou alterar tarefas ou responsabilidades do trabalho;

Estabelecer um horário de trabalho de meio período ou modificado;
Permitir folga durante o horário regular de trabalho para consultas médicas;

Reatribuição de um funcionário para um cargo vago; ou
Fazer modificações no layout físico de um local de trabalho ou adquirir dispositivos como um amplificador de telefone para permitir, por exemplo, que uma pessoa com deficiência auditiva faça o trabalho.

Como uma pessoa pode obter uma acomodação razoável?

Com raras exceções, é responsabilidade do funcionário iniciar a solicitação de acomodação. Além disso, o empregador pode solicitar que o funcionário forneça algumas informações sobre a natureza da deficiência. Funcionários com preocupações sobre a divulgação do status de HIV/AIDS a um supervisor devem entrar em contato com a Linha de Informações Jurídicas do Projeto de Lei sobre AIDS para elaborar estratégias sobre como atender a essas solicitações.

Não há um conjunto fixo de adaptações que um funcionário possa solicitar. A natureza da adaptação solicitada dependerá das necessidades específicas de cada funcionário.

Um empregador é obrigado a atender a uma solicitação de acomodação razoável?

O empregador não é obrigado a atender a todos os pedidos de acomodação. O empregador não precisa conceder uma acomodação razoável que crie um "ônus indevido" (ou seja, dificuldade ou despesa significativa para as operações do empregador). Além disso, o empregador não precisa fornecer uma acomodação razoável se o empregado não puder desempenhar a função, mesmo com a acomodação razoável.

Quando uma “acomodação razoável” para um funcionário é um “ônus indevido” para um empregador?

Ao determinar se uma acomodação solicitada cria um ônus ou dificuldade indevida para um empregador, os tribunais examinam uma série de fatores, que incluem:

O tamanho, o orçamento e as restrições financeiras do empregador;
Os custos de implementação da acomodação solicitada; e
Como a acomodação afeta ou interrompe os negócios do empregador.

Novamente, cada situação é examinada caso a caso.

O empregador só tem a obrigação de conceder adaptações razoáveis se, em decorrência delas, o empregado estiver qualificado para desempenhar as funções essenciais do trabalho. O empregador não é obrigado a contratar ou reter um empregado que não possa desempenhar as funções essenciais do trabalho, mesmo com adaptações razoáveis.

As leis de Vermont fornecem acesso a agulhas limpas para usuários de drogas injetáveis para prevenir a transmissão do HIV?

Sim. À luz das evidências científicas claras de que programas que oferecem acesso a agulhas limpas: (1) diminuem novas infecções por HIV e hepatite B e C; e (2) aumentam o número de usuários de drogas injetáveis encaminhados para tratamento de abuso de substâncias, a Assembleia Legislativa de Vermont aprovou, em 1999, uma lei que permite programas comunitários de troca de agulhas (Vt. Stat. Ann. tit. 18, §§ 4475, 4476 e 4478).

De acordo com esta lei, uma organização de serviços para a AIDS, um provedor de serviços de abuso de substâncias ou um profissional ou estabelecimento de saúde licenciado pode solicitar ao departamento de saúde a operação de um programa de troca de agulhas. É importante ressaltar que uma pessoa que possua agulhas obtidas por meio desse programa não está violando as leis que tornam crime a posse de apetrechos para uso de drogas.

Como uma pessoa demonstra que obteve agulhas legalmente por meio de um programa de troca autorizado?

Os programas de troca de seringas fornecem cartões de identificação para os consumidores inscritos no programa. Os regulamentos do departamento de saúde determinam que os cartões não devem identificar o consumidor pelo nome, mas sim usar um sistema de identificação confidencial (ver Departamento de Saúde de Vermont, Diretrizes Operacionais para Programas Comunitários Organizados de Troca de Agulhas, julho de 2010).

Posso comprar uma seringa sem receita em uma farmácia?

Sim. Vermont não tem nenhuma barreira legal para a compra de uma seringa em uma farmácia.

Recursos

Para obter uma lista de organizações de HIV/AIDS em Vermont onde você pode obter suporte e informações, visite Organizações de serviços de AIDS e HIV em Vermont.

Para obter informações sobre o tratamento de profilaxia pré-exposição (PrEP), visite Página PrEP/PEP da Planned Parenthood do Norte da Nova Inglaterra.

Casos e Advocacia

Para ver casos de HIV/AIDS ou advocacy em que a GLAD esteve diretamente envolvida em Vermont, acesse Casos e Advocacia – GLAD e em “Por questão” selecione “HIV/AIDS” e em “Por local” selecione “Vermont”.