New Trans Military Ban Filing from NCLR, GLAD Would Accelerate Final Court Ruling to Permanently Stop the Trump-Pence Ban

GLAD says, “The government’s own documents, newly obtained by discovery, show the March 23 ‘Mattis Plan’ is the same unconstitutional, categorical ban… President Trump announced on Twitter"

NCLR says, “Thousands of transgender servicemembers are currently serving—one of our Corça plaintiffs has in fact served multiple tours of duty abroad, two in Iraq. The ban erodes military readiness”

WASHINGTON, D.C.—Transgender military ban plaintiffs in Doe v. Trump, the first lawsuit to challenge the Trump-Pence ban, filed a petição cruzada para julgamento sumário last night in U.S. District Court for the District of Columbia. Plaintiffs’ motion asserts that fatos indiscutíveis show the ban, including the March 23 Mattis implementation plan, violates their Equal Protection and Due Process rights, and that the court should provide permanent declaratory and injunctive relief to prevent the Trump-Pence ban from ever being implemented.

The plaintiffs’ motion describes the ban as the only military “policy that excludes people from military service based on their membership in a class rather than on an individual’s fitness to serve” and calls out that “no other military policy excludes a class of persons from an equal opportunity to enlist or serve in the U.S. Armed Forces.”’ It also characterizes the March 23 “Mattis Plan” and panel report as “most notable for what it fails to do”: it does not and could not show that transgender people are not capable of meeting existing military standards for service. Instead, the “Mattis Plan” and panel report makes sweeping generalizations, relying on false stereotypes about mental health and deployability.

Plaintiffs also filed a separate motion last night opposing the administration’s motions to dismiss the case and to dissolve the nationwide preliminary injunction emitido em 30 de outubro de 2017 pela juíza distrital Colleen Kollar-Kotelly do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia.

“The government’s own documents, newly obtained by discovery, show the March 23 ‘Mattis Plan’ is the same unconstitutional, categorical ban of all transgender people from military service that President Trump announced on Twitter,” said Jennifer Levi, Diretora do Projeto de Direitos Transgêneros da GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). “There is no reason to treat transgender people so unfairly. The Plaintiffs seek nothing more than to be held to the same standards applied to all other servicemembers.”

“By the military’s own count, thousands of transgender servicemembers are currently serving—one of our Corça plaintiffs has in fact served multiple tours of duty abroad, two in Iraq,” said Shannon Minter, Diretor Jurídico do Centro Nacional para os Direitos Lésbicos (NCLR). “The ban erodes military readiness and would be the only military policy to exclude otherwise qualified people for who they are rather than their fitness to serve.”

Arguments from the plaintiffs’ filings:

• A proibição militar de pessoas transgênero imposta por Trump e Pence prejudica a prontidão militar ao excluir irracionalmente militares transgêneros qualificados.
• Tthe Trump administration’s March 23 “Mattis Plan” excludes transgender people from service based on their transgender status, rather than on any medical basis.
• O "Plano Mattis" é a mesma proibição categórica ao serviço transgênero tuítada pelo presidente Trump, apesar de sua suposta "exceção" para pessoas transgênero que servem em seu sexo de nascimento. Assim como uma política que exige que muçulmanos sirvam nas forças armadas somente se renunciarem à sua fé seria uma proibição do serviço militar para muçulmanos, uma política que exige que indivíduos transgêneros sirvam em seu sexo de nascimento é uma proibição do serviço militar para pessoas transgênero. Também é semelhante ao argumento anterior, fracassado e uniformemente rejeitado pelos tribunais, de que leis que limitam o casamento apenas a casais formados por homens e mulheres não discriminam pessoas gays, pois uma pessoa gay pode se casar com uma pessoa do sexo oposto.
• Documentos do próprio governo Trump, obtidos por meio de descoberta, demonstram que o processo que levou ao "Plano Mattis" foi especificamente empreendido para produzir uma política consistente com a proibição total de Trump ao serviço para pessoas transgênero. Em vez de fornecer uma razão válida para tratar pessoas transgênero de forma diferente, o plano se baseia em estereótipos de gênero e generalizações abrangentes sobre os papéis e capacidades das pessoas transgênero.
• Excluir candidatos qualificados e aptos do serviço com base em generalizações abrangentes baseadas em grupos é irracional. Por exemplo, depressão, ansiedade e suicídio são mais comuns entre brancos do que entre negros, mas as Forças Armadas não proíbem brancos de servir. E as mulheres têm duas vezes mais probabilidade de sofrer de transtornos de ansiedade do que os homens, mas as Forças Armadas não as excluem do serviço.
• Defendants’ unit cohesion arguments boil down to a claim that, “simply by existing as such, transgender people undermine sex-based standards.” If “that claim were sufficient to justify barring transgender people from military service, it would also justify their exclusion from any, and all, institutions that maintain sex-based criteria for facilities, including schools, workplaces, public accommodations, and beyond”—something courts across the country have repeatedly dismissed.

With this filing, both the Trump administration and Doe v. Trump transgender military ban plaintiffs have now indicated to the court there are no factual disputes in this case that would need to be resolved by a trial. If Judge Kollar-Kotelly grants summary judgment in favor of the plaintiffs, the court would permanently block the Trump-Pence transgender military ban from taking effect.

FUNDO

30 de junho de 2016:O Departamento de Defesa dos Estados Unidos (DOD) adotou uma política permitindo que pessoas transgênero sirvam nas forças armadas com base em uma revisão de quase dois anos do DOD, determinando que não havia razão válida para excluir pessoal qualificado do serviço militar simplesmente porque são transgêneros.

26 de julho de 2017: O presidente Trump tuitou que “o governo dos Estados Unidos não aceitará nem permitirá que indivíduos transgêneros sirvam em nenhuma função nas Forças Armadas dos EUA”.

9 de agosto de 2017: NCLR e GLAD arquivados Doe v. Trump, a primeira ação judicial movida para impedir a proibição, contestando sua constitucionalidade e solicitando que o tribunal emita uma liminar nacional para impedir que ela entre em vigor enquanto o caso estiver sendo ouvido no tribunal.

25 de agosto de 2017: O presidente Trump emitiu um memorando ordenando que o secretário de Defesa, James Mattis, apresentasse "um plano para implementar" a proibição até 21 de fevereiro de 2018. O secretário Mattis entregou isso (o "Plano Mattis" e o relatório do painel) ao presidente Trump em 22 de fevereiro de 2018.

30 de outubro de 2017:O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia decidiu que Doe v. Trump os demandantes estabeleceram uma probabilidade de sucesso em sua alegação de que a proibição do presidente Trump viola a proteção igualitária, que os demandantes seriam irreparavelmente prejudicados sem uma liminar para interromper a proibição e que o interesse público e o equilíbrio das dificuldades pesaram a favor da concessão de uma liminar e da suspensão temporária da proibição enquanto o caso é ouvido pelo tribunal.

23 de março de 2018:O presidente Trump aceita o “Plano Mattis” e emite um memorando no qual “revoga” seu Memorando de 25 de agosto.

20 de abril de 2018: Os réus apresentam uma moção para dissolver a liminar nacional de 30 de outubro que proíbe a proibição de militares transgêneros emitida pelo Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia; uma moção para rejeitar a Segunda Reclamação Emendada dos Autores; e uma Moção para Julgamento Sumário.

11 de maio de 2018:Os demandantes apresentam sua reconvenção para julgamento sumário, bem como moções em oposição às moções do réu para dissolver a liminar e rejeitar a reclamação dos demandantes.

NCLR e GLAD estão no centro da luta legal que desafia a proibição militar de transgêneros de Trump e Pence desde o registro Doe v. Trump, o primeiro de quatro processos movidos contra a proibição, em 9 de agosto de 2017.