National/Federal Know Your Rights - Page 40 of 59 - GLAD Law
Pular cabeçalho para conteúdo
GLAD Logo Pular navegação primária para conteúdo

Notícias

In a post for them., GLAD Transgender Rights Project Director Jennifer Levi and the National Center for Lesbian Rights’ Legal Director Shannon Minter wrote about what’s next after the news of Justice Kennedy’s retirement from the United States Supreme Court — and how our communities can respond.

Justice Kennedy’s departure from the Court is devastating, but it does not mean the end of our work — far from it. It does mean that we have to be more creative, dedicated, disciplined, and hardworking than ever before to make and sustain change. And we have to keep our eyes on the long view, while we fight against Trump administration policies that are devastating our communities right now. 

Read the full article here.

Statement of Executive Director Janson Wu on Supreme Court Upholding President Trump’s Muslim Travel Ban

Today’s Supreme Court ruling upholding President Trump’s shameful Muslim ban is an affront to our core values of justice, inclusivity, and generosity.

The Trump administration’s cruel and xenophobic policies, from targeting Muslims to separating and detaining families at our border, harm particularly vulnerable communities, including refugees and asylum seekers.

Such policies do not make America “stronger” but seek to divide us, and we refuse to be divided.

We are a nation of immigrants, and of diverse beliefs and backgrounds – and we are stronger because of that. GLAD remains in solidarity with all immigrants and refugees and will continue to fight for justice for all of us.

Take Action:

Today in DC: Rally at 11:45am ET at the Supreme Court

This Saturday in Boston, and across the nation, show up to support immigrants, refugees, and asylum seekers.

Find a Saturday event near you.

NCLR e GLAD Filing argumentam que o Tribunal deve interromper permanentemente a proibição de Trump-Pence agora

WASHINGTON, DC — O Centro Nacional para os Direitos Lésbicos (NCLR) e os Defensores e Advogados GLBTQ (GLAD) apresentaram hoje a sua resposta em apoio à sua Reclamação de Julgamento Sumário em Doe v. Trump—a primeira ação judicial movida para impedir a proibição militar de transgêneros imposta por Trump e Pence. Se a juíza Kollar-Kotelly decidir a favor dos autores, essa decisão bloqueará permanentemente a proibição militar de transgêneros imposta por Trump e Pence. A ação de hoje refuta a tentativa do governo de "ocultar a realidade e reformular o Plano Mattis como algo diferente do que ele claramente é: um projeto para garantir que nenhum indivíduo transgênero sirva nas Forças Armadas do nosso país 'em qualquer função'". A resposta dos autores é a última em uma série de registros isso deve ocorrer antes que a juíza Kollar-Kotelly determine se ela pode emitir uma decisão permanente bloqueando a proibição.

Os autores do processo Doe argumentam que a proibição militar de pessoas transgênero proposta por Trump e Pence isola os americanos transgêneros — colocando-os em uma classe isolada e submetendo-os a padrões diferentes dos de qualquer outro militar — sem base legítima. E como as políticas que discriminam pessoas transgênero exigem maior escrutínio por parte do tribunal, os autores argumentam que o governo Trump não pode se esforçar para inventar argumentos agora, após a proibição ter sido emitida, na tentativa de justificá-la durante o litígio.

“Não há justificativa legítima para proibir pessoas transgênero de prestar serviço militar com base em quem elas são, e não em sua capacidade de desempenhar a função. O governo não pode inventar justificativas posteriores para justificar uma política baseada em preconceito, e não em preocupações militares genuínas”, afirmou. Shannon Minter, Diretora Jurídica da NCLR.

“Este processo nos aproxima um passo da resolução final deste caso. Militares transgêneros continuam a arriscar suas vidas por este país, enquanto precisam se defender dos ataques deste governo. Eles merecem honra e respeito, não documentos de dispensa”, disse. Jennifer Levi, Diretora do Projeto de Direitos Transgêneros da GLAD.

 

FUNDO

30 de junho de 2016:O Departamento de Defesa dos Estados Unidos (DOD) adotou uma política permitindo que pessoas transgênero sirvam nas forças armadas com base em uma revisão de quase dois anos do DOD, determinando que não havia razão válida para excluir pessoal qualificado do serviço militar simplesmente porque são transgêneros.

26 de julho de 2017: O presidente Trump tuitou que “o governo dos Estados Unidos não aceitará nem permitirá que indivíduos transgêneros sirvam em nenhuma função nas Forças Armadas dos EUA”.

9 de agosto de 2017: NCLR e GLAD arquivados Doe v. Trump, a primeira ação judicial movida para impedir a proibição, contestando sua constitucionalidade e solicitando que o tribunal emita uma liminar nacional para impedir que ela entre em vigor enquanto o caso estiver sendo ouvido no tribunal.

25 de agosto de 2017: O presidente Trump emitiu um memorando ordenando que o secretário de Defesa, James Mattis, apresentasse "um plano para implementar" a proibição até 21 de fevereiro de 2018. O secretário Mattis entregou isso (o "Plano Mattis" e o relatório do painel) ao presidente Trump em 22 de fevereiro de 2018.

30 de outubro de 2017:O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia decidiu que Doe v. Trump os demandantes estabeleceram uma probabilidade de sucesso em sua alegação de que a proibição do presidente Trump viola a proteção igualitária, que os demandantes seriam irreparavelmente prejudicados sem uma liminar para interromper a proibição e que o interesse público e o equilíbrio das dificuldades pesaram a favor da concessão de uma liminar e da suspensão temporária da proibição enquanto o caso é ouvido pelo tribunal.

23 de março de 2018:O presidente Trump aceita o “Plano Mattis” e emite um memorando no qual “revoga” seu Memorando de 25 de agosto.

20 de abril de 2018: Os réus apresentam uma moção para dissolver a liminar nacional de 30 de outubro que proíbe a proibição de militares transgêneros emitida pelo Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia; uma moção para rejeitar a Segunda Reclamação Emendada dos Autores; e uma Moção para Julgamento Sumário.

11 de maio de 2018:Os demandantes apresentam sua reconvenção para julgamento sumário, bem como moções em oposição às moções do réu para dissolver a liminar e rejeitar a reclamação dos demandantes.

NCLR e GLAD estão no centro da luta legal que desafia a proibição militar de transgêneros de Trump e Pence desde o registro Doe v. Trump, o primeiro de quatro processos movidos contra a proibição, em 9 de agosto de 2017.

###

Por meio de litígios estratégicos, defesa de políticas públicas e educação, Advogados e defensores jurídicos GLBTQ trabalha na Nova Inglaterra e nacionalmente para criar uma sociedade justa e livre de discriminação com base na identidade e expressão de gênero, status de HIV e orientação sexual. www.GLAD.org

Centro Nacional para os Direitos Lésbicos é uma organização jurídica nacional comprometida em promover os direitos humanos e civis da comunidade lésbica, gay, bissexual e transgênero por meio de litígios, defesa de políticas públicas e educação pública. www.NCLRights.org

Blogue

Nas semanas anteriores ao seu assassinato em 1968, o Dr. Martin Luther King disse em um discurso para um grupo de trabalhadores de saneamento em Memphis:

Agora, nossa luta é por igualdade genuína, o que significa igualdade econômica. Pois sabemos agora que não basta integrar os balcões de almoço. De que adianta um homem poder comer em um balcão de almoço integrado se ele não tem dinheiro suficiente para comprar um hambúrguer?

Os trabalhadores do saneamento estavam em greve em protesto contra as condições de trabalho inseguras e a desigualdade salarial. Na época das marchas, King havia idealizado uma campanha – a Campanha dos Pobres – para promover a justiça econômica no movimento pelos direitos civis. Ele via que igualdade e equidade – acesso a empregos e salários justos, um ambiente de trabalho seguro, saúde e educação – estavam intrinsecamente ligadas à conquista da liberdade e alinhadas à luta dos trabalhadores do saneamento por direitos humanos básicos.

Esta, uma das suas últimas acções por justiça, é o nosso apelo para terminar o seu trabalho.

A Campanha dos Pobres: Um Apelo Nacional para o Reavivamento Moral, é uma campanha inclusiva e intermovimentos de 40 dias que reacende o trabalho de King para desafiar o racismo, a pobreza, a devastação ecológica e a economia de guerra. O Reverendo William Barber é a força motriz por trás da campanha e convoca cada um de nós a se juntar ao movimento e concluir o que King começou. Todas as segundas-feiras, até 23 de junho, os organizadores realizam um Dia de Ação nas capitais dos estados de todo o país, onde você pode expressar suas demandas por uma sociedade mais justa e igualitária para todos. Para encontrar um evento perto de você e participar do movimento, visite o Site da Campanha dos Pobres.

Para a GLAD, reacender o trabalho significa permanecer comprometido com a justiça racial e econômica, em paralelo à nossa luta pela igualdade LGBTQIA+. À medida que desmantelamos leis discriminatórias e aprovamos políticas inclusivas e afirmativas inovadoras, reconhecemos que nosso trabalho não termina aí. Devemos também desafiar as profundas disparidades raciais e econômicas entre nossas comunidades para que a igualdade e a equidade se estendam a todos.

Fizemos um progresso incrível em direção à igualdade para pessoas LGBTQ e pessoas vivendo com HIV, desde conquistar a liberdade de se casar até garantir que pessoas vivendo com HIV sejam protegidas contra discriminação pela Lei dos Americanos com Deficiências, além de atualizar as leis de família que refletem a bela diversidade das famílias de hoje.

No entanto, mesmo em um estado como Massachusetts, onde a GLAD está sediada e onde fizemos grandes avanços em direção à igualdade, nem todos em nossas comunidades estão sendo impulsionados igualmente por nossas vitórias.

Um recente relatório do Fenway Institute e Boston Indicators fornece um panorama da saúde da comunidade LGBTQ de Massachusetts e revela algumas das disparidades raciais e econômicas que nosso trabalho contínuo deve enfrentar.

Por exemplo, um número desproporcional de pessoas LGBTQIA+ em todo o estado vive na pobreza, com pessoas transgênero apresentando taxas de pobreza ainda maiores. Além disso, um número desproporcional de jovens LGBTQIA+ em situação de rua são jovens não brancos. Estigma e preconceito, além de ambientes familiares pouco afirmativos ou pouco acolhedores, são alguns fatores que contribuem para o aumento das taxas de pobreza e falta de moradia entre a comunidade LGBTQIA+ e as comunidades não brancas. Sabemos, por outras pesquisas, que essas tendências estão se repetindo em todo o país.

striking-sanitation-workers-i-am-a-man
Uma exposição no Museu Nacional dos Direitos Civis em Memphis retrata a greve dos trabalhadores do saneamento em 1968.

Este relatório não se trata apenas de números e porcentagens. Trata-se de pessoas reais que estão se manifestando corajosamente, se tornando visíveis e exigindo ser contadas. São os rostos humanos por trás das questões e, assim como os trabalhadores do saneamento de Memphis, que carregavam cartazes com os dizeres "Eu Sou um Homem" durante a marcha, eles nos lembram por que lutamos por justiça.

Suas experiências nos dizem que temos muito mais a fazer para garantir que todos em nossas comunidades, especialmente os mais vulneráveis — comunidades de cor, idosos LGBTQ, pessoas vivendo com HIV, jovens transgêneros que estão sem teto ou fora de casa — tenham acesso igual aos direitos humanos básicos que todos precisamos e merecemos: empregos, salários justos, assistência médica, educação e um lugar para chamar de lar.

Se quisermos ter sucesso em nossa luta por igualdade e equidade, o movimento LGBTQIA+ precisa confrontar a diversidade de experiências e disparidades dentro de nossas próprias comunidades. Nosso movimento se fortalece quando abraçamos as interseções e os pontos em comum em nossas lutas por justiça social, e o poder em nossa diversidade. No fim das contas, é nossa humanidade compartilhada que nos consolida como um único movimento por justiça.

Para saber mais sobre a Campanha dos Pobres e encontrar um evento perto de você, visite www.poorpeoplescampaign.org.

Blogue

We’ve always known the government has no military justification for the Trump-Pence transgender service ban. The government’s plan for ridding the military of transgender people is based on discrimination. Plain and simple.

And now we have the government’s own documents that show it.

Key documents received from the government literally show a straight line between Trump’s tweets last July and the recently announced implementation plan.

A straight line from Trump’s tweets announcing his transgender military ban to the Mattis Plan to execute it.

On May 11, together with the National Center for Lesbian Rights, GLAD filed a motion for summary judgment in Doe v. Trump. If our motion is granted, the court would permanently block the ban from taking effect.

This ban weakens our military. And in violating the equality guarantees of the Constitution, it demeans us all.

It harms transgender people. It’s an attack on American values. That’s why we’ve filed to put a stop to it for good.

While the administration is making claims that transgender people are “non-deployable,” thousands of transgender Americans are currently serving our country with honor and distinction. Many of our plaintiffs have done several tours of duty, including a transgender woman who has done two in Iraq.

The Trump-Pence ban relies on sweeping generalizations and false stereotypes about transgender people. But we saw right through their charade because we’ve seen this strategy before.

The Trump administration’s defense rests on a faulty argument that strikes at the core of who transgender people are. Their harmful “logic” goes like this: sure, transgender people can serve, as long as they serve in their birth sex.

It’s the same failed argument we heard when we fought for marriage equality: of course, a gay person could get married, as long as it was to someone of the opposite sex.

The Trump-Pence ban is harming brave servicemembers. And it is also part of this administration’s coordinated attack on all marginalized people.

Lives are in disarray and futures are at stake. But our community is strong, our passion for justice is great, and we won’t back down.

Read more about the case and see critical case documents here.

GLAD, NCLR File Motion to Permanently Stop Trump-Pence Trans Military Ban

New Trans Military Ban Filing from NCLR, GLAD Would Accelerate Final Court Ruling to Permanently Stop the Trump-Pence Ban

GLAD says, The government’s own documents, newly obtained by discovery, show the March 23 ‘Mattis Plan’ is the same unconstitutional, categorical ban… President Trump announced on Twitter"

NCLR says, “Thousands of transgender servicemembers are currently servingone of our Corça plaintiffs has in fact served multiple tours of duty abroad, two in Iraq. The ban erodes military readiness”

WASHINGTON, D.C.—Transgender military ban plaintiffs in Doe v. Trump, the first lawsuit to challenge the Trump-Pence ban, filed a petição cruzada para julgamento sumário last night in U.S. District Court for the District of Columbia. Plaintiffs’ motion asserts that fatos indiscutíveis show the ban, including the March 23 Mattis implementation plan, violates their Equal Protection and Due Process rights, and that the court should provide permanent declaratory and injunctive relief to prevent the Trump-Pence ban from ever being implemented.

The plaintiffs’ motion describes the ban as the only military “policy that excludes people from military service based on their membership in a class rather than on an individual’s fitness to serve” and calls out that “no other military policy excludes a class of persons from an equal opportunity to enlist or serve in the U.S. Armed Forces.”’ It also characterizes the March 23 “Mattis Plan” and panel report as “most notable for what it fails to do”: it does not and could not show that transgender people are not capable of meeting existing military standards for service. Instead, the “Mattis Plan” and panel report makes sweeping generalizations, relying on false stereotypes about mental health and deployability.

Plaintiffs also filed a separate motion last night opposing the administration’s motions to dismiss the case and to dissolve the nationwide preliminary injunction emitido em 30 de outubro de 2017 pela juíza distrital Colleen Kollar-Kotelly do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia.

“The government’s own documents, newly obtained by discovery, show the March 23 ‘Mattis Plan’ is the same unconstitutional, categorical ban of all transgender people from military service that President Trump announced on Twitter,” said Jennifer Levi, Diretora do Projeto de Direitos Transgêneros da GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). “There is no reason to treat transgender people so unfairly. The Plaintiffs seek nothing more than to be held to the same standards applied to all other servicemembers.”

“By the military’s own count, thousands of transgender servicemembers are currently serving—one of our Corça plaintiffs has in fact served multiple tours of duty abroad, two in Iraq,” said Shannon Minter, Diretor Jurídico do Centro Nacional para os Direitos Lésbicos (NCLR). “The ban erodes military readiness and would be the only military policy to exclude otherwise qualified people for who they are rather than their fitness to serve.”

Arguments from the plaintiffs’ filings:

  • A proibição militar de pessoas transgênero imposta por Trump e Pence prejudica a prontidão militar ao excluir irracionalmente militares transgêneros qualificados.
  • Tthe Trump administration’s March 23 “Mattis Plan” excludes transgender people from service based on their transgender status, rather than on any medical basis.
  • O "Plano Mattis" é a mesma proibição categórica ao serviço transgênero tuítada pelo presidente Trump, apesar de sua suposta "exceção" para pessoas transgênero que servem em seu sexo de nascimento. Assim como uma política que exige que muçulmanos sirvam nas forças armadas somente se renunciarem à sua fé seria uma proibição do serviço militar para muçulmanos, uma política que exige que indivíduos transgêneros sirvam em seu sexo de nascimento é uma proibição do serviço militar para pessoas transgênero. Também é semelhante ao argumento anterior, fracassado e uniformemente rejeitado pelos tribunais, de que leis que limitam o casamento apenas a casais formados por homens e mulheres não discriminam pessoas gays, pois uma pessoa gay pode se casar com uma pessoa do sexo oposto.
  • Documentos do próprio governo Trump, obtidos por meio de descoberta, demonstram que o processo que levou ao "Plano Mattis" foi especificamente empreendido para produzir uma política consistente com a proibição total de Trump ao serviço para pessoas transgênero. Em vez de fornecer uma razão válida para tratar pessoas transgênero de forma diferente, o plano se baseia em estereótipos de gênero e generalizações abrangentes sobre os papéis e capacidades das pessoas transgênero.
  • Excluir candidatos qualificados e aptos do serviço com base em generalizações abrangentes baseadas em grupos é irracional. Por exemplo, depressão, ansiedade e suicídio são mais comuns entre brancos do que entre negros, mas as Forças Armadas não proíbem brancos de servir. E as mulheres têm duas vezes mais probabilidade de sofrer de transtornos de ansiedade do que os homens, mas as Forças Armadas não as excluem do serviço.
  • Defendants’ unit cohesion arguments boil down to a claim that, “simply by existing as such, transgender people undermine sex-based standards.” If “that claim were sufficient to justify barring transgender people from military service, it would also justify their exclusion from any, and all, institutions that maintain sex-based criteria for facilities, including schools, workplaces, public accommodations, and beyond”—something courts across the country have repeatedly dismissed.

With this filing, both the Trump administration and Doe v. Trump transgender military ban plaintiffs have now indicated to the court there are no factual disputes in this case that would need to be resolved by a trial. If Judge Kollar-Kotelly grants summary judgment in favor of the plaintiffs, the court would permanently block the Trump-Pence transgender military ban from taking effect.

FUNDO

 

30 de junho de 2016:O Departamento de Defesa dos Estados Unidos (DOD) adotou uma política permitindo que pessoas transgênero sirvam nas forças armadas com base em uma revisão de quase dois anos do DOD, determinando que não havia razão válida para excluir pessoal qualificado do serviço militar simplesmente porque são transgêneros.

26 de julho de 2017: O presidente Trump tuitou que “o governo dos Estados Unidos não aceitará nem permitirá que indivíduos transgêneros sirvam em nenhuma função nas Forças Armadas dos EUA”.

9 de agosto de 2017: NCLR e GLAD arquivados Doe v. Trump, a primeira ação judicial movida para impedir a proibição, contestando sua constitucionalidade e solicitando que o tribunal emita uma liminar nacional para impedir que ela entre em vigor enquanto o caso estiver sendo ouvido no tribunal.

25 de agosto de 2017: O presidente Trump emitiu um memorando ordenando que o secretário de Defesa, James Mattis, apresentasse "um plano para implementar" a proibição até 21 de fevereiro de 2018. O secretário Mattis entregou isso (o "Plano Mattis" e o relatório do painel) ao presidente Trump em 22 de fevereiro de 2018.

30 de outubro de 2017:O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia decidiu que Doe v. Trump os demandantes estabeleceram uma probabilidade de sucesso em sua alegação de que a proibição do presidente Trump viola a proteção igualitária, que os demandantes seriam irreparavelmente prejudicados sem uma liminar para interromper a proibição e que o interesse público e o equilíbrio das dificuldades pesaram a favor da concessão de uma liminar e da suspensão temporária da proibição enquanto o caso é ouvido pelo tribunal.

23 de março de 2018:O presidente Trump aceita o “Plano Mattis” e emite um memorando no qual “revoga” seu Memorando de 25 de agosto.

20 de abril de 2018: Os réus apresentam uma moção para dissolver a liminar nacional de 30 de outubro que proíbe a proibição de militares transgêneros emitida pelo Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia; uma moção para rejeitar a Segunda Reclamação Emendada dos Autores; e uma Moção para Julgamento Sumário.

11 de maio de 2018:Os demandantes apresentam sua reconvenção para julgamento sumário, bem como moções em oposição às moções do réu para dissolver a liminar e rejeitar a reclamação dos demandantes.

NCLR e GLAD estão no centro da luta legal que desafia a proibição militar de transgêneros de Trump e Pence desde o registro Doe v. Trump, o primeiro de quatro processos movidos contra a proibição, em 9 de agosto de 2017.

GLAD pede que o controle de fronteira dos EUA permita a entrada de mulheres transgênero que buscam asilo e condena ataques violentos

Após relatos de tratamento violento e degradante de mulheres transgênero que buscavam asilo na fronteira dos EUA, incluindo notícias de que um abrigo onde as mulheres estavam hospedadas em Tijuana, no México, foi incendiado, a GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) emitiu a seguinte declaração:

O tratamento horrível dado às mulheres transgênero que viajaram até nossa fronteira em busca de alívio da violência deveria ser totalmente inaceitável para todos os americanos.

Nossos principais ideais americanos de liberdade, democracia e direitos humanos exigem que ofereçamos refúgio àqueles que enfrentam graves ameaças em seus países de origem.  O asilo é um sistema que salva vidas, projetado precisamente para proteger os extremamente vulneráveis. Temos a responsabilidade de garantir que esse sistema esteja aberto e disponível para aqueles que precisam, incluindo pessoas transgênero e outros membros da comunidade LGBTQIA+ forçados a fugir de lugares onde são fundamentalmente inseguros por serem quem são.

Instamos a Patrulha de Fronteira dos EUA a permitir a entrada de todas essas mulheres e de outras que viajaram correndo grande risco como parte da caravana de refugiados, para que tenham a oportunidade justa de apresentar seus pedidos de asilo e para garantir sua segurança e tratamento digno enquanto seus pedidos são processados.

Notícias

In a bipartisan 14-10 vote, the New Hampshire Senate today passed HB 1319, a bill that will provide explicit comprehensive nondiscrimination protections for transgender people in employment, housing, and public spaces. The House passed HB 1319 in March by a strong bipartisan vote and the bill now goes to Governor Sununu for his signature. Once the bill is signed into law, New Hampshire will join 18 other states, including every state in New England, in providing comprehensive protections for transgender people.

Janson Wu, Executive Director of GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), one of the lead partners in the Freedom New Hampshire Coalition advocating to pass the bill, made the following statement:

Today, the New Hampshire Senate voted to affirm the dignity and humanity of transgender Granite Staters, and to ensure they have an equal opportunity to live and work free from discrimination. For more than a decade, transgender people across the state – along with family, friends, and freedom-loving allies – have spoken out, shared their stories, and led the fight to secure these critical protections. GLAD has been proud to be a partner in that work every step of the way.

We are grateful to the many senators and representatives, including HB 1319’s lead sponsor Rep. Ed Butler, who voted to make their state a safer and more just place for everyone. New Hampshire’s leadership today sets an example for the nation of the incredible progress bipartisan cooperation can achieve.
 
At a time when the rights of transgender people are under attack from the Trump-Pence administration on every front – from schools, to health care, to military service – this resounding victory in New Hampshire shows clearly that support for equality is not a partisan issue but a basic matter of American fairness. Voters in neighboring Massachusetts will soon have an opportunity to echo that fact, as the spotlight on transgender equality moves to the fight to protect the Bay State’s public accommodation nondiscrimination law at the ballot this November.
 
All Granite Staters can hold their heads high today, knowing that New Hampshire is truly embracing its ideals of freedom for all, and taking its place as a leader in the growing movement to secure equality across the nation.

Leading partners in the Freedom New Hampshire coalition fighting for HB 1319 include GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Freedom for All Americans, the American Civil Liberties Union of New Hampshire (ACLU-NH), Human Rights Campaign, Transgender New Hampshire, and Rights and Democracy New Hampshire.

New Filing Fires Back at Trump Administration Request to Move Forward with Trans Military Ban

RIVERSIDE, Calif.—The National Center for Lesbian Rights (NCLR) and GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) filed their opposition last night to a Trump-Pence Administration request to dissolve the nationwide preliminary injunction that U.S. District Court Judge Jesus G. Bernal issued December 22, 2017, in Equality California’s lawsuit, Stockman x Trump. There are currently four separate preliminary injunctions issued by four separate federal courts, blocking Trump’s ban from moving forward while the cases are being heard by the courts.

On March 23, the Trump administration filed a motion to dissolve the injunction, claiming to issue a “new policy” on transgender military service. However, as NCLR and GLAD demonstrate in the opposition filing, that policy merely details the steps the military plans to take to implement the ban that Judge Bernal and three other federal court judges have already blocked from taking effect.

“There’s nothing new here,” said Jennifer Levi, GLAD Transgender Rights Project Director. “The supposedly ‘new policy’ excludes transgender people from military service. It is the same ban the courts have already enjoined.”

“There is no justification for a special rule banning transgender people from military service rather than permitting them to serve on the same terms as everyone else,” said Shannon Minter, NCLR Legal Director. “Transgender troops have already been serving their country with honor and dignity for decades.”

“No matter what the White House calls it, this is the same unpatriotic and discriminatory ban that four federal courts have already blocked from moving forward,” said Equality California Executive Director Rick Zbur. “At a time when our nation faces serious threats around the world, it’s baffling that President Trump remains focused on undermining our military by ripping thousands of distinguished service members from their posts.”

”Transgender Americans are guaranteed the same right to life, liberty and the pursuit of happiness as any other American,” said California Attorney General Xavier Becerra. “We owe transgender service members, like all Americans who courageously serve our nation, our support and gratitude for putting their lives on the line. President Trump’s transgender military service ban is primitive. It is discriminatory, plain and simple. We will fight it in every form.”

President Trump first announced his transgender military ban in a series of tweets in July 2017. Then in an August 25 memo, he directed the Secretary of Defense to create an implementation plan for his ban. In addition to Judge Bernal, three other federal district court judges have issued injunctions halting the ban, including in NCLR and GLAD’s DC-based case, Doe v. Trump. In each of the four cases, the courts have found that the plaintiffs are likely to succeed on their claim that excluding transgender people from military service violates their guarantee of equal protection under the US Constitution. Earlier this month, Judge Marsha J. Pechman in the Washington state case Karnoski x Trump, brought by Lambda Legal and Outserv-SLDN, denied the Trump administration’s request to lift that court’s injunction and ordered Karnoski to proceed to discovery and trial.

Top medical organizations and experts have refuted recent Trump administration attempts to justify its ban on transgender military service, including  former Surgeons General, o Associação Médica Americana, o Associação Americana de Psicologia e o American Psychiatric Association.

Senior military officials from all service branches have also confirmed that permitting transgender people to serve strengthens the force.

Stockman x Trump was brought by Equality California on September 5, 2017, on behalf of the organization’s members as well as individual plaintiffs Aiden Stockman, Nicolas Talbott, Tamesyn Reeves, Jaquice Tate and three unnamed current service members. Attorney General Xavier Becerra intervened as a plaintiff on behalf of the State of California in November 2017.

In addition to NCLR and GLAD, plaintiffs in Stockman are represented by Latham & Watkins LLP.

Trump v. Hawaii

GLAD joined National Queer Asian Pacific Islander Alliance (NQAPIA) in a friend-of-the-Court brief illustrating the disproportionate impact President Trump’s travel ban on people from a list of predominately Muslim countries would have on LGBTQ people.

Amicus co-signers include Immigration Equality, The New York City Gay And Lesbian Anti-Violence Project, The LGBT Bar Association of Los Angeles, The LGBT Bar Association of Greater New York, the Lesbian and Gay Bar Association of Chicago, Bay Area Lawyers for Individual Freedom, API Equality-Los Angeles, API Equality-Northern California, Invisible to Invincible: Asian Pacific Islander Pride of Chicago, KhushDC, Massachusetts Area South Asian Lambda Association, Queer South Asian Collective, The South Asian Lesbian and Gay Association of New York City, and Trikone-Northwest.

Action Opportunity 

GLAD is proud to join the movement to respond to the Supreme Court’s decision in Trump v. Hawai’i. While the decision date can’t be predicted, we anticipate that it will fall on a Monday in June. Join the gathering at the Supreme Court to show our strength as one justice movement and support equality for all.

Muslim Ban Decision Day
Date: To Be Determined
Time: 11:45am EST – 1:00pm EST
Location: US Supreme Court | 1 First St NE, Washington, DC 20543

RSVP page: www.wewillnotbebanned.org

Facebook event: www.facebook.com/events/175375686636175/

pt_PTPortuguês
Visão geral de privacidade

Este site utiliza cookies para que possamos oferecer a melhor experiência de usuário possível. As informações dos cookies são armazenadas no seu navegador e desempenham funções como reconhecê-lo quando você retorna ao nosso site e ajudar nossa equipe a entender quais seções do site você considera mais interessantes e úteis.