A Suprema Corte Judicial de Massachusetts declara que pessoas LGBTQ devem ser protegidas da discriminação na seleção do júri e reafirma que as contestações a ataques discriminatórios com base na raça ou em qualquer classe protegida devem ser abordadas individualmente.

Na sua opinião, revertendo as condenações do tribunal de primeira instância em Commonwealth v. Carter com base em a falha do juiz de primeira instância em investigar as alegações da defesa discriminação racial imprópria durante a seleção do júri, o SJC também articulou explicitamente pela primeira vez que a orientação sexual é uma classe protegida para fins de uma Batson-Soares objeção a desafios peremptórios 16 de agosto de 2021 (BOSTON, MA) – Em um romance decisão Com implicações importantes para o enfrentamento da discriminação com base na raça e no status LGBTQIA+ na seleção do júri, a Suprema Corte Judicial de Massachusetts (SJC) declarou hoje explicitamente que contestações peremptórias com base na orientação sexual de um possível jurado são proibidas tanto pela Constituição de Massachusetts quanto pela Constituição Federal. Em seu parecer, a SJC também reafirmou veementemente que a presença de membros de uma classe protegida no júri não altera a obrigação do tribunal de primeira instância de exigir justificativa neutra para as alegações de outros membros dessa classe que sejam contestadas como discriminatórias. Black and Pink MA, Charles Hamilton Houston Institute for Race and Justice, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) e Lambda Legal. entrou com um amigo da corte apresentação No Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts, argumentando que, ao não examinar as decisões de exclusão peremptória da acusação – exclusão injustificada de potenciais jurados – de quatro jurados negros e dois jurados considerados LGBTQIA+, o tribunal de primeira instância negou ao réu acesso a um júri imparcial composto por seus pares e sujeitou esses jurados a uma discriminação inadmissível. Embora o Tribunal Judicial de Massachusetts tenha considerado que os autos não apresentavam provas suficientes de viés anti-gay na seleção do júri, tanto a maioria quanto uma opinião concordante afirmaram firmemente que as decisões de exclusão peremptória do júri com base na suposta orientação sexual de um jurado são proibidas pelas constituições de Massachusetts e Federal. "Esta decisão é uma vitória para pessoas negras e queer, que muitas vezes têm a situação desfavorável ao interagir com o sistema jurídico criminal", disse Michael Cox, diretor executivo da Black and Pink Massachusetts. “Discriminação racial e de status LGBTQ não tem lugar no serviço ou seleção de júri.” “Acolhemos com satisfação a clara articulação do SJC de que a orientação sexual é protegida para fins de seleção de júri pela primeira vez neste parecer, que afirma que as pessoas LGBTQ têm constitucionalmente direito à proteção igual perante a lei”, disse Chris Erchull, advogado da GLBTQ Legal Advocates & Defenders. “A discriminação no júri contra membros de qualquer grupo historicamente marginalizado, incluindo pessoas LGBTQ, é contrária à própria ideia de cidadania igualitária. A decisão de hoje é um passo importante em direção ao objetivo de garantir que os promotores não possam usar preconceito para excluir jurados LGBTQ ou moldar indevidamente um júri para negar aos réus em processos criminais o direito a um julgamento justo.” “Somos gratos pelo fato de o Tribunal de Justiça de Singapura ter reafirmado que a presença de membros de uma classe protegida em um júri nunca isenta as decisões posteriores de uma investigação individual e holística sobre a suposta discriminação”, disse. Katy Naples-Mitchell, advogada do Instituto Charles Hamilton Houston para Raça e Justiça da Faculdade de Direito de Harvard. “A decisão de hoje determina que os tribunais de primeira instância eliminem a discriminação de forma afirmativa. É um passo em direção a tribunais que reconheçam a cidadania plena e igualitária de todos, protegendo jurados negros e jurados percebidos como LGBTQIA+ da discriminação com base em suas identidades, bem como o direito de cada réu a um júri composto por seus pares.” “Agradecemos que o Tribunal de Justiça tenha reconhecido especificamente que a orientação sexual é uma classe protegida e, portanto, não é uma justificativa permitida para a exclusão de potenciais jurados”, disse. Richard Saenz, Advogado Sênior e Estrategista de Justiça Criminal e Má Conduta Policial na Lambda Legal. “Para erradicar o preconceito anti-LGBTQ, continua sendo imperativo que os tribunais mantenham a linha contra a discriminação contra pessoas LGBTQ como potenciais jurados e participantes iguais em nosso sistema de justiça.” Saiba mais sobre o caso, Commonwealth v. Carter.
A missão de Massachusetts Preto e Rosa é abolir o complexo industrial prisional e libertar pessoas LGBTQ+ e pessoas vivendo com HIV/AIDS afetadas por esse sistema por meio de advocacy, apoio e organização. Por meio de litígios estratégicos, advocacy de políticas públicas e educação, Advogados e defensores jurídicos GLBTQ trabalha na Nova Inglaterra e em todo o país para criar uma sociedade justa, livre de discriminação com base na identidade e expressão de gênero, no status de HIV e na orientação sexual. Instituto Charles Hamilton Houston para Raça e Justiça na Faculdade de Direito de Harvard foi lançado em 2005 por Charles J. Ogletree Jr., Professor Jesse Climenko de Direito. O Instituto homenageia e dá continuidade ao trabalho inacabado de Charles Hamilton Houston: garantir que todos os membros da nossa sociedade desfrutem de igualdade de acesso às oportunidades, responsabilidades e privilégios de serem membros dos Estados Unidos, por meio de um modelo de justiça comunitária. Lambda Legal é uma organização nacional comprometida em alcançar o reconhecimento total dos direitos civis de lésbicas, gays, bissexuais, pessoas transgênero e todas as pessoas que vivem com HIV por meio de litígios de impacto, educação e trabalho com políticas públicas.